En medio del vacío de información acreditable por parte de los principales medios de comunicación, Michael Brenner ofrece una instrucciones sobre el trasfondo de la guerra de inspiración neoconservadora en Ucrania y su visión sobre la situación estratégica actual.

El 21 de diciembre de 2022, la sede de la OTAN en Bruselas se unió a otros puntos de referencia internacionales para apagar sus luces en solidaridad con Ucrania. (OTAN, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
NNunca en la memoria ha sido tan desalentador descubrir qué está pasando durante una crisis internacional tan importante como durante el asunto de Ucrania.
Esa triste verdad se debe en gran medida a la ausencia total de informes veraces y de análisis interpretativos honestos por parte de los HSH. Nos sirven grandes porciones de falsedad, fantasía y fárrago crudamente mezclados en una narrativa cuya relación con la realidad es tenue.
La aceptación casi universal de este dulce es posible gracias a la abdicación de responsabilidad –intelectual y política– por parte de la clase política estadounidense, desde los altos y poderosos de Washington hasta la galaxia de grupos de expertos irreflexivos y académicos ensimismados.
Ahora, la legión de guionistas de esta historia ficticia está trabajando con energía renovada para incorporar algunos elementos nuevos: la decisión del presidente Joe Biden/OTAN de enviar una ecléctica variedad de blindados para reforzar las tambaleantes fuerzas de Ucrania; y la creciente evidencia de un desmantelamiento gradual y paralizante de su ejército por parte del ejército superior de Rusia.
Como siempre, esa reacción resulta ser un ejercicio de conducta de evitación. Los aproximadamente 100 tanques que llegarán poco a poco durante el próximo año supondrán un “cambio de juego”. El ejército de Putin es un "tigre de papel" demostrado. La “democracia” está destinada a prevalecer sobre la barbarie despótica.
O eso nos dicen en dosis de aceite de serpiente que nos revuelven el estómago. Supongo que todos tenemos formas de divertirnos.
Una refutación sistemática de esta construcción mítica es a la vez superflua e inútil. Lo han hecho durante el año pasado analistas capaces, experimentados y reflexivos que realmente saben de lo que están hablando: el coronel Douglas Macgregor, el profesor Jeffrey Sachs, el coronel Scott Ritter y un puñado de otros que juntos están relegados a oscuros sitios web y despreciados por los HSH.
(He aquí un análisis agudo. por Ritter en Noticias del Consorcio del valor militar real de la infusión de tanques y otras armaduras y lo que ese movimiento augura para la trayectoria de la guerra.)
A modo de introducción, agrego mi propia evaluación del panorama estratégico actual y hacia dónde nos dirigimos. Se basa en inferencias (hasta cierto punto) así como en mi lectura de la genealogía del conflicto. Los puntos principales se exponen en frases contundentes y declarativas. Esto me parece necesario para romper la niebla de fabricaciones (mentiras) y distorsiones calculadas que oscurecen lo que debería ser evidente.
Puntos de partida

Cumbre de la OTAN de abril de 2008 en Bucarest, Rumania, donde se acogieron formalmente las “aspiraciones de Ucrania de unirse a la OTAN”. (Archivo de la Cancillería del Presidente de la República de Polonia, Wikimedia Commons)
El punto de partida de la crisis fue en febrero de 2014, cuando la administración Obama inspiró y orquestó un golpe de estado en Kiev que usurpó al presidente democráticamente elegido Viktor Yanukovich. Victoria Nuland, subsecretaria de Estado de Estados Unidos, estaba allí en la plaza Maidan animando y conspirando junto con su hermano en la revolución de color, el embajador Geoffrey Pyatt.
Colaboraron con grupos ultranacionalistas violentos y extremos con los que Washington había estado cultivando activamente vínculos durante varios años. Esos ultras dominan el servicio de seguridad de Ucrania y el órgano político clave del gobierno, el Consejo de Seguridad, hasta el día de hoy.
Soporte CN's
Invierno Depositar Fondos De cadena!
El golpe de Maidan fue la culminación del profundamente arraigado objetivo estadounidense de incorporar una Ucrania antirrusa a la órbita organizativa occidental: la OTAN sobre todo, como el presidente George W. Bush intentó hacer ya en 2008.
La defensa de una Rusia mantenida al margen de una Europa dirigida por Estados Unidos había sido un objetivo desde 1991. El surgimiento de un líder fuerte y altamente eficaz representado por Vladimir Putin aceleró la percepción de la necesidad de mantener a Rusia débil y encerrada.

En lo alto de la camioneta, el líder de la oposición de extrema derecha ucraniana Oleh Tyahnybok, a la izquierda, junto con Vitali Klitschko y Arseniy Yatsenyuk, al centro, dirigiéndose a los manifestantes de Euromaidan, el 27 de noviembre de 2013. (Iván Bandura, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
El levantamiento/secesión de Donbass, provocado por el primer golpe de estado acompañado por la llegada al poder de elementos rabiosos en Kiev dedicados a subyugar a los aproximadamente 10 millones de rusos del país, resultó en la autonomía de las provincias de Donetsk y Luhansk, así como en la integración de los Crimea (histórica y demográficamente parte de Rusia) en la Federación Rusa.
A partir de ese momento, Estados Unidos diseñó y ejecutó una estrategia para revertir ambos cambios, volver a poner a Rusia en su lugar y trazar una clara línea de separación entre ella y toda Europa al oeste.
Ucrania se convirtió de facto en un protectorado estadounidense. Los ministerios clave recibieron asesores estadounidenses, incluido el Ministerio de Finanzas. encabezado por un ciudadano americano enviado desde Washington. Se emprendió un programa masivo de armamento, entrenamiento y, en general, de reconstitución del ejército ucraniano. (En los años del presidente Barack Obama, el supervisor del proyecto era el vicepresidente Joe Biden).

7 de diciembre de 2015: El vicepresidente estadounidense Biden y el presidente ucraniano, Petro Poroshenko, en Kiev. (Embajada de Estados Unidos en Kyiv, Flickr)
Washington también utilizó su influencia para socavar los acuerdos de Minsk II en los que Ucrania y Rusia firmaron una fórmula para una resolución pacífica de la cuestión de Donbass, supuestamente suscrita por Alemania y Francia, y respaldada por el Consejo de Seguridad de la ONU.
Ahora sabemos por testimonios públicos sinceros que Kiev, Berlín y París no tenían intención desde el principio de implementarlo. Más bien, fue un dispositivo para ganar tiempo y fortalecer a Ucrania hasta el punto de poder retomar los territorios “perdidos” infligiendo una derrota militar a Rusia.
[Relacionado: SCOTT RITTER: Merkel revela la duplicidad de Occidente]
La administración Biden hizo preparativos para aumentar las tensiones hasta el punto de que un conflicto armado fuera inevitable. Los bombardeos esporádicos en el Donbass (donde 14,000 civiles fueron asesinados entre 2015 y 2020, según una estimación oficial de una comisión de la ONU) se multiplicaron, unidades del ejército ucraniano se reunieron en masa a lo largo del límite demarcado. Rusia se adelantó. El resto es historia.
(Toda la recitación anterior es un asunto de registro público y está documentada).

Marzo de 2015: Civiles pasan mientras la OSCE monitorea el movimiento de armamento pesado en el este de Ucrania. (OSCE, CC BY-NC-ND 2.0)
¿Donde nos encontramos ahora?
Aquí la inferencia tiene prioridad.
La administración Biden se ha comprometido a una escalada mediante el despliegue de sistemas de armas pesadas previamente prohibidos. Ha presionado a sus aliados de Europa occidental para que también les proporcionen armamento. ¿Por qué? Quienes impulsan la política en Washington no pueden soportar la perspectiva de una derrota.
Es decir, el aplastamiento ruso del ejército ucraniano, su incorporación de las cuatro provincias reclamadas y la fatua narrativa occidental resultaron ser poco más que una serie de mentiras. Se ha invertido demasiado prestigio, dinero y capital político para que ese resultado sea tolerado.
Además, así como se ha utilizado cínicamente a Ucrania como instrumento para poner a Rusia de rodillas, la desnaturalización de Rusia como potencia se considera parte integral de la confrontación global con China, que domina todo el pensamiento estratégico.
La opción de llegar a condiciones de coexistencia y competencia no coercitiva con China ha sido rechazada de plano. Casi toda la clase política estadounidense está decidida a reforzar la hegemonía global del país y se está preparando para hacerlo. El resto del país aún no ha sido informado y está demasiado distraído como para molestarse en prestar atención a las señales evidentes de lo que está sucediendo.
El programa estratégico se trazó en el tristemente célebre golpe de marzo de 1991. memorándum de Paul Wolfowitz, entonces subsecretario de política del Pentágono, sobre cómo prevenir el surgimiento de cualquier superpotencia rival. Eso se ha convertido en Escritura para la mayor parte de la comunidad de política exterior.
(Su contenido, junto con la génesis de los neoconservadores que lo adoptaron hace mucho tiempo como escritura sagrada, hicieron la transformación histórica de una sola secta a ser la fe doctrinal semioficial de todo el imperio estadounidense).

2 de octubre de 1991: Paul Wolfowitz, a la derecha, como subsecretario de defensa para políticas, durante una conferencia de prensa sobre la Operación Tormenta del Desierto. El general Norman Schwarzkopf en el centro. (Lietmotiv vía Flickr)
El fracaso total en lograr colapsar la economía rusa, abriendo así el camino al cambio político en Moscú, y hacer que su complemento al poder chino sea insignificante es una decepción; pero eso no desconcierta a los verdaderos creyentes. Estados Unidos ha unificado a un Occidente colectivo y frenado como sus peones voluntariosos que consienten en cualquier medida que Washington quiera que sigan.
El acontecimiento señalado que destaca esa extraordinaria subordinación fue el acuerdo de Alemania de permitir que Estados Unidos (y sus asociados) volaran los oleoductos Nordstrom, que los sucesivos gobiernos de Berlín habían considerado esenciales para satisfacer las necesidades energéticas de la industria alemana.
Se puede racionalizar como la disposición del Canciller Olaf Scholz a “tomar uno para el equipo”. ¿Qué equipo? ¿Qué interés nacional primordial? Los anales de la historia no registran ningún caso comparable de un Estado soberano que se haya infligido a sí mismo un daño tan grave por su propia voluntad.

Mapa de las explosiones provocadas en los oleoductos Nord Stream el 26 de septiembre de 2022. (Hechos sin prejuicios1, CC-By-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Una ventaja adicional del asunto de Ucrania, a los ojos de los responsables políticos estadounidenses, es la cristalización de un sistema internacional cuya estructura fundamental es bipolar –un mundo de “nosotros contra ellos” similar a la Guerra Fría– conveniente en la medida en que coloca a pocos exigencias a la imaginación intelectual o a una diplomacia hábil para las cuales no tienen ni aptitud ni apetito.
Todos los miembros del Occidente colectivo se han sumado al plan de escalada de Biden. Lo mismo ocurre, por supuesto, con las facciones dominantes en el gobierno del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky.
Hay buenas razones para pensar que el propósito de la repentina visita del director de la CIA, William Burns, a Kiev unos días antes de que se anunciara el despliegue del tanque Abrams era garantizar que no hubiera desertores entre el círculo íntimo de Zelensky u otros altos funcionarios que pudieran enfriarse. Ante la perspectiva de que Ucrania se convierta en el campo de batalla de una guerra ruso-estadounidense con efectos similares a los que había soportado entre 1941 y 1944.
La visita de Burns fue seguida casi inmediatamente por una purga masiva de las filas de liderazgo junto con funcionarios de niveles inferiores. La línea oficial, aceptada por los siempre flexibles HSH, ha sido que esta purga representaba una virtuosa campaña anticorrupción, aunque en medio de una guerra a gran escala.
Nos han dicho que Burns vino hasta allí para aclarar algunos problemas menores (¿y quizás para tomar los baños?). El propio Zelensky se había convertido en un activo demasiado valioso como el anunciado salvador de Ucrania como para deshacerse de él mismo, como lo fue Ngo Dinh Diem en Vietnam en 1963.

El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, muestra un regalo que le entregó la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, después de su discurso ante el Congreso de Estados Unidos el 21 de diciembre de 2022. (C-Span todavía)
Sin duda, Burns ofreció garantías de que estaba seguro: quienquiera que fuera sería arrojado por la borda. Es casi imposible ver cómo se pueden alcanzar los objetivos de Estados Unidos en Ucrania. Sin embargo, los neoconservadores no tienen “marcha atrás”, para usar la acertada frase del analista Alexander Mercouris.
Han instigado una cruzada destinada a asegurar el dominio global de Estados Unidos, para siempre y pronto. Ucrania es una parada en el camino hacia esa Jerusalén visionaria. Sin embargo, en su gran plan no se han molestado en idear una estrategia coherente y factible para resolver la crisis actual.
En cuanto al presidente Joe Biden, parece estar a cargo sólo nominalmente. Ha sido completamente capturado por los neoconservadores. No escucha otras voces. Como halcón instintivo de toda la vida, se inclina en su dirección. Es viejo y débil.
Antes de fin de año, es probable que todos enfrentemos el momento de la verdad. Las fuerzas rusas estarán en el Dnieper y, en algunos lugares, más allá. El ejército de Ucrania estará en sus últimas etapas, a pesar de los Abrams, Leopard II, Challengers, Bradleys, etc. ¿Qué hace entonces el grupo de Biden, burlado e irresponsable? Todo es posible.
Michael Brenner es profesor de asuntos internacionales en la Universidad de Pittsburgh. [email protected]
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Soporte CN's
Invierno Depositar Fondos De cadena!
Donar de forma segura por . or check by clic el botón rojo:
Los ataques ucranianos a los separatistas fueron otro ejemplo del desprecio y la violencia del gobierno central contra las regiones que votaron más por Yanukovich. Utilizar Minsk-II como excusa para crear “fuerzas armadas poderosas” (en palabras de Poroshenko) es imperdonable.
Por eso es una guerra tan aterradora. Ninguna de las partes puede darse el lujo de perder y ambas tienen armas nucleares. Los rusos tienen un 99% de probabilidades de superar a Ucrania este año. En ese momento, el Occidente colectivo se enfrenta abiertamente a sus ejércitos, con botas sobre el terreno y todo. Cualquiera que sea el bando que parezca perder (yo diría que la OTAN), utilizará una bomba nuclear táctica abiertamente o como una bandera falsa.
Si alguien piensa que no habrá una falsa bandera nuclear (realmente no tendría sentido, quién creería que los rusos usarían un arma nuclear si están ganando la guerra convencional) piensen cómo el público en general aceptó que fueran los rusos los que sabotearan oleoductos Nordstream, aunque los rusos tenían todo que perder con ese sabotaje y Estados Unidos tenía todo que ganar.
Según Politico, los tanques Abrams enviados a Ucrania no estarán protegidos con armadura de uranio empobrecido, lo que puede explicar por qué es necesario protegerlos.
'ensamblado' primero. Pero la Casa Blanca y otros se niegan a decir si se permitirán las municiones con uranio empobrecido:
hxxps://news.antiwar.com/2023/01/26/white-house-refuses-to-say-if-ukraine-will-get-toxic-depleted-uranium-ammo/
Y si lo son, Rusia ha declarado claramente que se trata de una forma de "escalada nuclear" similar al uso de una "bomba sucia".
Si bien los tanques Abrams pueden aparecer o no en Ucrania, aparentemente los tanques Leopold también pueden usar municiones de uranio empobrecido. Vaya.
Vea la desgarradora respuesta de María a la llegada de los tanques alemanes a suelo ruso.
hxxps://www.youtube.com/watch?v=hv7yEI5YRZc
Qué rápido se olvida quién ayudó a liberar al pueblo de los nazis en la Segunda Guerra Mundial. Los rusos eran héroes en aquella época. Admiro la forma en que habla la señora Zakharova.
La dirección puesta no funciona. Debería comenzar con https, al menos para mí. Gracias por publicarlo.
Finalmente, una volta in vita, posso correggere un Professore su un punto pco noto al pubblico, ma essenziale:
Egr. Profesor Michael Brenner
gli “Accordi ( o Trattato )di Minsk furono concordati fra il gobernador ucraniano(¿Poroshenko?) ei gobernadores delle repubbliche del Donbass che ,dopo referendum , avevano proclamato l'autonomia delle repubbliche di Donesk e Lugansk dal gobernador nazista di Kiev e avevano difeso con le armi le loro scelte, mettendo in grave difficoltà l'esercito ukraino ;per cui li gobernador ukraino ha accettato di firmare il trattato di Minsk con le 2 repubbliche del Donbass; como garantía (nominati dall'ONU) de la aplicación de este tratado, firmaron la Rusia (Putin), la Germania (Merkel) y la Francia (Holanda)
Quindi la Russia si rese garante assieme a Fr e D del trattato approvato dall' ONU.
in nessun caso la Russia era uno dei contendenti.
Esatto, grazie per aver sottolineato questo fatto.
“El resto del país aún no ha sido informado y está demasiado distraído como para molestarse en prestar atención a las señales evidentes de lo que está sucediendo”. Una declaración realmente devastadora.
El equipo militar inadecuado para Ucrania y que no estará disponible en cantidad alguna durante más de un año no es una escalada. Sólo bravuconería y una concesión a la industria armamentística. Como 100 mil millones de dólares. Putin es consciente de que esto ya es la Tercera Guerra Mundial y que, como todas las guerras mundiales, es diferente de las anteriores. Está ganando en Ucrania; de hecho, ganó en las dos primeras semanas. Ahora está ganando contra la OTAN... y luego contra Estados Unidos.
\hxxps://julianmacfarlane.substack.com/p/big-serges-big-surge
Oh, cuánto desearía que mañana por la mañana apareciera una copia del artículo anterior de Michael Brenner en todos nuestros periódicos, se duplicara en Twitter y se reimprimiera en los sitios de noticias europeos.
La verdad está siendo suprimida y, sin embargo, ¿qué se puede hacer?
¿Se puede leer en el Acta del Congreso?
Si sólo existe propaganda y desinformación ¿qué queda?
Lamentablemente, destrucción (completa) en Ucrania y, si los tontos del Departamento de Estado se salen con la suya, una guerra a tiros en Polonia, Rumania y Alemania para invocar el artículo 5 de la OTAN. Pero ¿qué pasa si Rusia decide saltarse Europa y centrar su represalia directamente en Estados Unidos en su propio suelo? Estados Unidos ya ha atacado indirectamente a Rusia en su territorio a través de Ucrania, por lo que todo es posible.
Dado que Estados Unidos ha creado esto con el propósito de arruinar las relaciones entre Rusia y el resto de Europa, especialmente Alemania, probablemente tenga más sentido centrarse en Estados Unidos. Me molesta cuando la gente rápidamente saca conclusiones y acusa a los “europeos” de este conflicto, por muy importante que algunos hayan jugado, mientras ignoran la ocupación de los países de la UE por parte de Estados Unidos como un factor definitivo.
Retrocede por un momento. Podría decirse que esto se remonta a los conflictos que los Clinton tuvieron con Rusia, ya en la década de 1990, en relación con sus intereses comerciales personales (los de los Clinton) en Ucrania. Recuerde que el Russiagate comenzó cuando el equipo de Clinton intentó anular las elecciones de 2016 con mentiras sobre la “interferencia rusa”. Recuerde la larga investigación de Mueller, que concluyó con el Sr. Mueller teniendo que admitir que no encontraron evidencia de interferencia rusa, “pero sabemos que deben haber hecho algo…” Los medios liberales luego tomaron la historia y la siguieron.
Tal vez valdría más la pena centrarse en el papel de Estados Unidos en el golpe de estado de Ucrania de 2014, en el papel de Estados Unidos en la instalación de (comediante/actor) Zelensky como presidente de Ucrania en 2019, y en la dirección y financiación efectiva de los ataques de Zelensky contra el este de Ucrania (que tenía la audacia de votar a favor de alinearse con Rusia en lugar de con Occidente).
Tal vez también valdría la pena recordar que Putin probablemente no estaría allí si los Clinton no hubieran liderado el despojo de activos, el arreglo electoral y la destrucción general de Rusia a manos de Wall Street y la City de Londres. atrás” en los años 90
No, no se trata de los Clinton ni del 'Russiagate'. Ni siquiera se trata de Ucrania. De lo que se trata es de la dominación unipolar estadounidense del poder mundial (militar y económico), que se remonta al colapso de la Unión Soviética. Mucho antes de la administración Clinton. Lea el memorando de Wolfowitz (que se convirtió en la Doctrina Wolfowitz): está vinculado en el artículo o es fácil de localizar a través de Google.
En pocas palabras, la Doctrina Wolfowitz es una extensión de la Doctrina Monroe a todo el mundo. Representa la visión estadounidense de un Nuevo Orden Mundial, a la que se refirió el entonces presidente George HW Bush en un discurso del 11 de septiembre de 1990 (hxxps://www.dallasnews.com/opinion/commentary/2017/09/08/ el-otro-discurso-del-9-S-de-george-hw-bush-s-11-nuevo-orden-mundial/). Más recientemente, Barack Obama suavizó el lenguaje a "orden basado en reglas", pero el contenido es el mismo: Estados Unidos establecerá las reglas y determinará el orden. Porque Estados Unidos es la única superpotencia del mundo.
Por supuesto, una vez que eres la única superpotencia del mundo, debes tomar precauciones contra el ascenso de cualquier estado rival. De modo que la OTAN, anteriormente una coalición defensiva contra los Estados del Pacto de Varsovia, tuvo que reinventarse como una fuerza proactiva que promoviera el Nuevo Orden Mundial. Pero esto nunca se anunció, por lo que la mayoría de la gente cree que la OTAN es sólo defensiva. Rusia quedó bastante debilitada por la campaña de privatización posterior a la URSS, encabezada por Boris Yeltsin. Pero incluso entonces, Estados Unidos estaba empujando a la OTAN hacia Rusia, ya que Rusia seguía siendo un rival militar importante.
Hoy, Estados Unidos se enfrenta a tres importantes potencias rivales: Europa, Rusia y China. Europa es la más débil y Estados Unidos la ha convencido de sacrificarse por la guerra contra Rusia. Las sanciones contra los combustibles fósiles rusos y la destrucción de los oleoductos Nord Stream han arrojado a la economía manufacturera de Europa al montón de chatarra. Estados Unidos intentó reclutar a China para que se uniera contra Rusia ("Por favor, ayúdanos a destruir a tu amigo, para que podamos destruirte a ti"), pero China no aceptó esa oferta. Así que Estados Unidos, con la OTAN a cuestas, está en guerra contra Rusia.
El hecho de que la guerra esté ocurriendo en Ucrania es un accidente de la historia; Podría estar sucediendo en muchos otros lugares de Rusia. Y los actuales intentos de desencadenar una "revolución de color" en Bielorrusia, Mongolia, etc. dan fe de ello.
Las sanciones de Biden a Rusia han resultado contraproducentes y han provocado una liquidación masiva de bonos del Tesoro estadounidense y otras tenencias en dólares por parte de bancos centrales, fondos soberanos y empresas de todo el sur global. En un momento en que la deuda del gobierno estadounidense asciende a 32 billones de dólares y está a punto de aumentar vertiginosamente para financiar una reconstrucción del ejército estadounidense, los acreedores quieren que se les devuelva su dinero (tal como lo hicieron en 1971, cuando Nixon se vio obligado a cerrar la ventanilla del oro). Si Rusia gana esta guerra, será el fin del petrodólar y el castillo de naipes que es la economía estadounidense bien podría derrumbarse bajo una montaña de deuda.
Y esa deuda usurera debería borrarse de los libros... de nuevo en la caja, empezar de nuevo. Como el resto de nosotros, los acreedores tendrán que afrontarlo.
Gracias por esta narrativa clara. Espero que tengas razón en su conclusión. También espero que los líderes de Europa occidental desarrollen coraje y analicen detenidamente cómo podría ser su futuro. Puede que no sea bonito.
En una época de cambio climático extraño y aterrador, ¿cómo podría una guerra mejorar la vida en este planeta?
¿Quizás sea el mal en la naturaleza humana?
Todos aquellos que están a favor de iniciar una guerra... nunca parecen haber estado en una. ¿No es así Clinton, Bush 2 y Biden?
¿Cambio climático, dices? Oh, esa amenaza existencial tan real que nos acecha. Pero ¿qué se puede esperar de una clase política dominada por la mediocridad? Estamos gobernados por personas que viven en el siglo XIX, ajenas a los peligros de un planeta sobrecalentado, que causará trastornos sociales sin precedentes en el pasado y que a su vez nos llevará cada vez más cerca de una guerra nuclear y, por supuesto, de la aniquilación. .
Estos ególatras que no buscan nada más que su propio engrandecimiento parecen absolutamente incapaces de abordar las situaciones urgentes que enfrentamos. En este momento de la historia, lo único que puede salvarnos es la cooperación a escala internacional, no más guerras y carreras armamentistas.
Excelente resumen. Sr. Brenner. Supongo que descubriremos si nos queda un planeta hacia finales del verano. Los británicos no tienen opción con o sin un puñado de tanques de batalla occidentales. Para entonces, Estados Unidos tendrá que dar marcha atrás y poner fin a esta guerra por poderes o enviar tropas estadounidenses y comenzar el apocalipsis.
Cuando era un niño checo de 11 años, me paré frente a un tanque ruso cuando invadieron en 1968. Soy testigo de lo que pasó. a diferencia de los estadounidenses, que habrían hecho retroceder a nuestro país a la edad oscura, los rusos y los países de Varsovia invadieron con suavidad. Mi familia prácticamente perdió todas nuestras tierras y posesiones y emigramos a Suecia. Se suponía que debía odiar a los rusos según la retórica occidental, pero no es así. En realidad, Putin es el mejor líder que le pudo haber pasado a un Occidente en desintegración. Cada día, rezo para que los rusos recuperen a Ucrania y le den una lección a Occidente. Soy ciudadano estadounidense y actualmente me avergüenzo de las desagradables mentiras y retórica, pero luego sé por qué sucede esto. Es una batalla por los recursos y también una guerra tribal. Los jázaros quieren la tierra y ser gobernantes del mundo, pero no lo conseguirán. Si ganaran esta guerra, China y otros países también serían destruidos. Es hora de que el mundo despierte y detenga la matanza: Irak, Palestina, Libia, Siria, Yemen, América Central, Afganistán y muchos más. ¡Todo estallado y Rusia no puede ser la siguiente!
¡Correcto! ¡Diana! ¡Gracias!
Gracias por su clara ecuanimidad emocional y su análisis, especialmente con los antecedentes proporcionados donde puede evaluar basándose en su experiencia personal. Esto confirma aún más mi conclusión como ciudadano estadounidense naturalizado no relacionado con Europa del Este. Todavía no puedo creer cuánto ha cambiado Estados Unidos desde la caída de la Unión Soviética.
Gracias. El quid de la guerra actual en Ucrania siempre ha sido la locura egoísta personal de los neoconservadores, y en particular los del gobierno de Biden. Asumieron el cargo con esta agenda maligna ya en sus bolsillos. Esto me pareció claro desde el comienzo del conflicto y la forma en que continuó escalando, al igual que la invasión de Irak, a pesar de las numerosas oportunidades de sentido común para evitarlo. Desde entonces, esto se ha vuelto cada vez más claro. No existe un plan real, sólo una agenda que con razón puede describirse como sueños febriles neoconservadores.
Cuando Biden se postuló en 2020, personalmente estaba convencido de que efectivamente estaba sirviendo como un caballo de Troya para HRC. O, pensé, ella sería parte de su gabinete (supongo que todavía era demasiado tóxica para eso…) o estaría moviendo los hilos desde las sombras. Las personas más directamente involucradas en la promoción de este conflicto, Nuland, Blinken, Sullivan, Price, Sheridan, etc., son todos sus camaradas ideológicos. Y ya sea que ella participe activamente o no, esta es sin duda la agenda que estaba planeando en 2016. De hecho, tuvimos suerte de esquivar esa bala.
Los neoconservadores, una forma moderna de fascistas, con su horrible patología y agendas son como un cáncer maligno en el cuerpo de la humanidad y han hecho metástasis en la administración Biden. En verdad, la principal dificultad que enfrenta Estados Unidos ahora es cómo extirpar el cáncer sin matar al paciente. ¿A caso se puede hacer? No es una pregunta trivial porque simplemente nunca se detendrán por sí solos, jamás. Consideremos lo que hizo falta para liberar a otros estados como la ex Unión Soviética, la Alemania nazi y el Japón imperial de las garras de sus belicistas. Un colapso o derrota total del país. Y hoy, al menos en Alemania y Japón, están volviendo a caer en esa situación con Estados Unidos instándolos a seguir adelante. En cualquier caso, continuar con el status quo actual no es una opción porque cada repetición se vuelve aún más demencial. Si sobrevivimos a esto, seguramente no quedarán más iteraciones.
mgr – gran comentario, no podría haberlo dicho mejor…
En verdad, la principal dificultad que enfrenta Estados Unidos ahora es cómo extirpar el cáncer sin matar al paciente. ¿A caso se puede hacer? No es una pregunta trivial porque simplemente nunca pararán por sí solos, jamás”.
no, no se puede hacer. Quemarán todo el maldito lugar hasta los cimientos antes de entregar las llaves. simplemente por despecho.
A menudo me pregunto, basándome en la experiencia de mi vida, cuán falsa ha sido siempre la propaganda regurgitada por los medios corporativos, cuán precisa es toda la “historia” militar que nos han alimentado. Como historiador, he hecho mi propio análisis de algunas de nuestras guerras pasadas y los resultados han sido más que simplemente problemáticos. La Segunda Guerra Mundial y los nazis parece una historia de proporciones bíblicas, pero informar durante este conflicto, cuando los neonazis son los héroes de los medios corporativos, realmente lleva a uno a preguntarse qué pudo haber sucedido realmente.
Bien dicho, buenas observaciones. ¿Has leído La guerra forzada de Hoggan? Excelente libro sobre todos los acontecimientos y comunicaciones diplomáticas que condujeron a la Segunda Guerra Mundial, y muestra quién es el mayor culpable de la guerra.
Pero es una lectura peligrosa; es posible que obtenga una respuesta muy políticamente incorrecta.
La propaganda a través de los medios de comunicación realmente despegó en la Segunda Guerra Mundial. Desarrollado por Alemania, Estados Unidos y otros. La conspiración de la mayoría de las empresas de medios para engañar al público con la misma narrativa es algo completamente nuevo. Mentiras masivas como el engaño entre Trump y Rusia demostraron que se puede engañar a una audiencia masiva con fines políticos. Algunas personas todavía creen en aspectos de esa completa ficción. Causó un daño significativo a la capacidad de Trump para hacer su trabajo de manera efectiva.
como presidente. Luego, se mintió al mundo entero sobre varios aspectos de Covid, las máscaras, las vacunas, "la ciencia". Los gobiernos de todo el mundo siguen mintiendo sobre el Covid y las vacunas. Luego vino la guerra de Ucrania. Todos los principales medios de comunicación occidentales presentan ahora una narrativa sobre la guerra de Ucrania que es totalmente inventada. Ucrania nunca tuvo la oportunidad de hacer nada más que retrasar el resultado de la guerra. Debieron haber llegado a un acuerdo con Rusia antes de que comenzaran las hostilidades. Se está haciendo creer a la audiencia de los medios que Ucrania está ganando y que la próxima entrega de armas y dinero en efectivo será el "cambio de juego". En realidad, Rusia está matando lenta pero seguramente al ejército de Ucrania. En cuanto a los relatos históricos pasados de la Primera Guerra Mundial y guerras anteriores, cada escritor tiene algún sesgo inherente. Por ejemplo, la mayoría de los libros de historia de la Primera Guerra Mundial escritos por angloparlantes tienen prejuicios contra los alemanes. La diferencia con la actualidad es que la mayoría de los historiadores solían al menos hacer un esfuerzo por proporcionar los hechos. El viejo refrán dice que la historia la escriben los vencedores significa que los relatos de la guerra siempre han sido embellecidos. Pero hemos entrado en una era de engaño mediático que no tiene precedentes. Las guerras de información están en pleno apogeo y el número de personas que se dejan engañar por mentiras descaradas en un determinado país a veces supera el 1% de la población. Ese es un mal poderoso.
Si logramos sobrevivir a la locura de Washington, realmente espero que el mundo finalmente enjuicie a estos malhechores por crímenes contra la humanidad y por poner en peligro toda la vida en el planeta.
Ah, Lois, ¿el mismo mundo que ha llevado a juicio a Bush, Obama y su equipo por sus crímenes contra la humanidad?
Bravo, Sr. Brenner por este resumen conciso de la verdadera naturaleza de este conflicto. ¿Podrá atravesar la espesa e implacable niebla de la propaganda y la desinformación que se hacen pasar por "las noticias"? Más allá de ser apreciado por un puñado de personas como yo, lo dudo. De hecho, el nivel de propaganda y operaciones psicológicas que rodean este conflicto es mayor que cualquier cosa anterior, incluido el período previo a la guerra ilegal en Irak.
…… Rusia hizo todo lo posible para evitar una confrontación militar. Esta simple verdad es recibida con horror cuando se pronuncia en círculos educados entre las elites liberales. Sólo debemos pensar que Putin es (el último) Hitler. Y Putin quiere reconstruir la URSS. ¡Él es el mismo Satanás! Se supone que no debemos considerar nada más; ciertamente, ninguna de las realidades económicas y geopolíticas que sustentan este conflicto.
"Más allá de ser apreciado por un puñado de personas como yo, lo dudo".
Éste es el quid de la cuestión. Somos pocos y distantes entre sí. Pero tenemos que seguir luchando.
"Ciertamente ninguna de las realidades económicas y geopolíticas que sustentan este conflicto".
Desafortunadamente, a la mayoría de los “tontos” les resultaría difícil siquiera entender los “fundamentos”, y mucho menos las “realidades económicas y geopolíticas”.
Sí…he desarrollado un tic severo debido a esta locura, cada vez que leo un artículo honesto o veo/escucho una discusión honesta, estoy bien. Pero cuando veo o escucho a cualquiera de estos cabezas parlantes/halcones/halcones del status quo repitiendo como loros las últimas tonterías, sabiendo que son las tonterías, y no la honestidad, lo que se transmite y escucha por millones, rápidamente me agito y empiezo a temblar. Estoy realmente asqueado por esto, psicológica y físicamente. Al imaginar lo que están pasando los ciudadanos de Ucrania o Rusia, sólo puedo imaginarlo.
Foto principal:
“El 21 de diciembre de 2022, la sede de la OTAN en Bruselas se unió a otros hitos internacionales para apagar sus luces en solidaridad con Ucrania”
¿Apagaron la OTAN y otros países sus luces en solidaridad con el planeta Tierra y la destrucción y la agitación absolutas perpetradas por las guerras?
Es muy extraño cómo pueden apagar las luces en solidaridad con la agresión y la violencia.
Pero descarte el discurso tan necesario.
Recuerde, es la OTAN: existe para la agresión y el conflicto...
Para mí es la foto de Zelensky sosteniendo lo que sabemos que representa aquellos de nosotros que somos veteranos estadounidenses, hijos, hijas, cónyuges, padres y otros familiares de veteranos estadounidenses. Una bandera estadounidense, doblada en un funeral militar, para un veterano estadounidense, enmarcada en esa distintiva forma triangular, representa el servicio a nuestro país.
Si se quiere, objete, como suele ser el caso, sobre el ejército estadounidense y otros. Pero ver ese títere cómico de un grupo de fascistas, tanto de dentro como de fuera de su país, sosteniéndolo en alto en el Congreso, sonriendo como un campeón de un espectáculo pop, es más que repugnante.
"Un regalo de Nancy Pelosi", de hecho. En muchos más sentidos. Qué barato se ha vuelto todo cuando la codicia lo dicta todo.
Estoy de acuerdo con eso también. Qué farsa darle a un títere “pene que toca el piano” un símbolo de servicio. Pero supongo que el administrador de Biden cree que es indispensable por el momento. Cachorros muy enfermos por cierto.
Gracias, muy buen esquema estratégico.