Los zorros vigilan el gallinero con miles de millones bajo revisión de la Comisión de Estrategia de Defensa Nacional, escribe Eli Clifton. Y los posibles conflictos de intereses comienzan desde arriba.
Jane Harman, hablando como directora ejecutiva del Wilson Center sobre el futuro de la política exterior estadounidense en el Foro Económico Mundial en Davos, Suiza, en 2020. (Foro Económico Mundial, Christian Clavadetscher, CC BY-NC-SA 2.0)
EA principios de este mes, los Comités de Servicios Armados de la Cámara y el Senado nombraron a ocho comisionados que revisarán la Estrategia de Defensa Nacional del presidente Joe Biden y brindarán recomendaciones para su implementación.
Pero la Comisión sobre la Estrategia de Defensa Nacional, que tiene la tarea de “examinar los supuestos, objetivos, inversiones en defensa, postura y estructura de la fuerza, conceptos operativos y riesgos militares del NDS”, según los estándares los Comités de Servicios Armados, está compuesto en gran medida por personas con vínculos financieros con la industria de armas y contratistas del gobierno de EE. UU., lo que plantea dudas sobre si la comisión tendrá una mirada crítica hacia los contratistas. que reciben 400 mil millones de dólares del presupuesto de defensa de 858 mil millones de dólares para el año fiscal 2023.
Los posibles conflictos de intereses comienzan en lo más alto de la comisión de ocho personas. La presidenta de la comisión, la ex representante Jane Harman (D-CA), se sienta en el tablero de Iridium Communications, una empresa de comunicaciones por satélite que fue otorgado un contrato de siete años por 738.5 millones de dólares con el Departamento de Defensa en 2019.
"Iridium y los miembros de su junta directiva siguen el Código de conducta y ética empresarial de Iridium y todas las reglas y regulaciones aplicables a las relaciones con el gobierno de EE. UU.", dijo el portavoz de Iridium, Jordan Hassin. Statecraft responsable.
Un enero 11 comunicado de prensa El anuncio de la lista de la comisión citó las membresías actuales de Harman en la junta directiva del Departamento de Seguridad Nacional y la NASA, pero no mencionó su membresía en la junta directiva de Iridium, que le pagó $180,000 en compensación total en 2021. Harman poseía 50,352 acciones en Iridium, que ahora valen aproximadamente $3 millones. en marzo de 2022, según el divulgaciones de la empresa.
Soporte CN's
Invierno Depositar Fondos De cadena!
“Cada uno de los miembros de la Comisión sobre la Estrategia de Defensa Nacional tiene un largo historial de servicio público ético y liderazgo en seguridad nacional”, dijo un portavoz del Comité de Servicios Armados del Senado. Statecraft responsable. “Los comisionados se han comprometido a adherirse a todas las políticas de ética del gobierno para evitar posibles conflictos de intereses. El Congreso proporcionará una supervisión responsable durante todo el trabajo de la Comisión”.
Esa supervisión será complicada, a juzgar por los vínculos financieros con el gobierno y los contratistas de defensa que mantienen seis de los ocho miembros de la comisión.
"Seamos realistas, la Estrategia de Defensa Nacional y la Comisión sobre la Estrategia de Defensa Nacional son las dos caras de la misma moneda", dijo Mark Thompson, analista de seguridad nacional del Proyecto de Supervisión Gubernamental. Statecraft responsable. "Ambos están fuertemente infectados por el gasto del Pentágono y los contratistas del Pentágono".
"Estas personas tienen un gran interés en gastar más", dijo Thompson. "En la comunidad de seguridad nacional de Washington, la forma de obtener credibilidad es trabajando en grupos de expertos financiados por contratistas de defensa o sirviendo en juntas directivas de contratistas de defensa".
De hecho, la caracterización que hace Thompson de quién tiene “credibilidad” parece reflejarse en los nombramientos para la Comisión.
John “Jack” Keane, miembro de la comisión, forma parte de la junta directiva de IronNet, una empresa que se describe Al proporcionar "Defensa colectiva impulsada con detección y respuesta de red (NDR), empoderamos a las agencias de seguridad nacionales para obtener una mejor visibilidad del panorama de amenazas en todo el sector privado con datos anonimizados, mientras nos beneficiamos del conocimiento y la vigilancia de una comunidad pública y privada de colegas."
El informe del segundo trimestre de 2022 de la empresa dejó en claro que IronNet depende de contratos gubernamentales.
10 de marzo de 2020: El general del ejército Jack Keane recibe la Medalla Presidencial de la Libertad de manos del presidente Donald Trump. (Casa Blanca, Andrea Hanks)
"Nuestro negocio depende, en parte, de las ventas a organizaciones gubernamentales, y cambios significativos en las políticas fiscales o de contratación de dichas organizaciones gubernamentales podrían tener un efecto adverso en nuestro negocio y resultados de operaciones", dice el informe. dijo.
Keane recibió $210,751 en compensación total de IronNet en su año fiscal que finaliza el 31 de enero de 2022.
Los vínculos con los contratistas se extienden más allá de los miembros de la comisión que sirven en juntas corporativas.
Otro miembro de la comisión, Thomas Mahnken, se desempeña como presidente y director ejecutivo del Centro de Evaluación Estratégica y Presupuestaria, trabajo que le remuneraba. $ 394,924 en 2019, el último año en el que la información financiera está disponible. Las principales empresas de armas y algunos de los mayores contratistas del gobierno están listados como financiadores del centro, incluidas Aerojet Rocketdyne, BAE Systems, General Atomics, General Dynamics, L3 Technologies, Lockheed Martin, Northrop Grumman, Raytheon y Boeing.
Thomas Mahnken hablando en un foro de la Escuela de Guerra Naval de EE. UU. en 2015 en Newport, Rhode Island. (Marina de los EE. UU., Richard M. Wolff)
De manera similar, el miembro de la comisión Roger Zakheim se desempeña como director en Washington de la Fundación e Instituto Presidencial Ronald Reagan, un trabajo que le valió $ 495,500 en 2020, el último año para el que están disponibles las declaraciones financieras.
Los principales contratistas de defensa desempeñan un papel enorme en universidad la fundación, que incluye: Boeing, General Dynamics, BAE Systems, Anduril, L3Harris, Lockheed Martin, Northrop Grumman, Palantir, Raytheon, Leonardo DRS, Sierra Nevada Corporation y Thales.
Finalmente, se nombró a la comisión a empleados de dos importantes empresas tecnológicas con contratos gubernamentales: Alissa Starzak, vicepresidenta y jefa global de políticas de Cloudflare y Mariah Sixkiller, directora general de defensa estratégica de Microsoft.
El año pasado, Cloudflare dijo a los inversores"Nuestro negocio depende, en parte, de las ventas a los Estados Unidos y a organizaciones gubernamentales extranjeras, que están sujetas a una serie de desafíos y riesgos".
Cuando se le contactó para hacer comentarios, un portavoz de Cloudflare dijo Statecraft responsable, "Alissa Starzak es una de las principales expertas del país en la intersección de la seguridad nacional y la ciberseguridad".
“Cloudflare está orgullosa de las contribuciones que está haciendo a la Comisión. Se han cumplido todas las políticas internas de Cloudflare y todas las políticas de ética gubernamental para evitar cualquier posible conflicto de intereses”, dijo el portavoz.
3 de marzo de 2016: El Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Ash Carter, en una gira por el Centro de Delitos Cibernéticos de Microsoft en Seattle como parte de un viaje para fortalecer los vínculos entre el Departamento de Defensa y la comunidad tecnológica. (DoD, Tim D. Godbee)
Microsoft, por su parte, recibe miles de millones de dólares en la computación en nube contratos del Departamento de Defensa. La empresa declinó hacer comentarios sobre el nombramiento de Sixkiller.
El nombramiento para la comisión de personas con profundos vínculos con los sectores de contratación y armamento también es consistente con las contribuciones de campaña a los presidentes de los Comités de Servicios Armados de la Cámara y el Senado.
El presidente de SASC, el senador Jack Reed (DR.I.), considera a los empleados de General Dynamics como los principal fuente de contribuciones de campaña durante toda su carrera política, y el presidente de HASC, el representante Mike D. Rogers (R-Ala.), veía a los empleados de Lockeed Martin como su principal fuente de los fondos de campaña en el pasado ciclo electoral.
El senador Jack Reed, presidente del Comité de Servicios Armados del Senado, durante una audiencia sobre el presupuesto del año fiscal 2023 del Departamento de Defensa, el 7 de abril de 2022. (DoD, Lisa Ferdinando)
A medida que el presupuesto de defensa avanza lentamente hacia el billón de dólares, es poco probable que en la comisión recién nombrada se encuentren voces que aporten una mirada crítica a la NDS y a los enormes costos asociados con la estrategia.
"La seguridad de la nación es una responsabilidad importante, pero la cuestión subordinada es si lo estamos haciendo de la mejor manera posible", dijo Thompson. “Parece que la comisión NDS nos va a dar más de lo mismo”.
IronNet, el Centro de Evaluación Estratégica y Presupuestaria y la Fundación Reagan no respondieron a las solicitudes de comentarios.
Eli Clifton informa sobre el dinero en la política y la política exterior de Estados Unidos. Anteriormente informó para el American Independent New Network, ThinkProgress y Inter Press Service.
Este artículo es de Sueños comunes.
Soporte CN's
Invierno Depositar Fondos De cadena!
Donar de forma segura por . or check by clic el botón rojo:
¿Qué es toda esta charla sobre defensa? ¿Defender contra qué? ¿No se dan cuenta estas personas de que Godzilla era sólo una película? ¿O están esperando un ataque de un grupo de árabes descontentos, que se abren paso por el Atlántico en antiguos LCVP, con las cabezas de sus camellos por encima de las armas, con la intención de sitiar Washington? Basta ya de tonterías sobre la defensa.
Microsoft es un delito cibernético.
Se sienten intocables, lo que refleja el actual estado de locura en Estados Unidos.
En mi opinión, Hartman se benefició inmensamente de su apoyo desenfrenado a Israel a lo largo de su carrera en el gobierno. Siempre podemos analizar detenidamente de dónde vino su apoyo y por quién se disculpó descaradamente.
Ella era una “intocable”, mire a quién siempre recibe esas “dulces asignaciones en el gobierno”. Estoy pensando que no era lo que ella sabía, sino que, como se puede ver, era a quién conocía.
No tengo ningún problema en criticarla por esto, simplemente examine los comentarios del Sr. Clifton, además de los premios que la CIA le ha otorgado. y el Metal de Servicio Distinguido de Defensa que recibió en 1998.
Su wiki, ver Representante de EE. UU. 2000-2011, afirma que “Durante su larga carrera en el servicio público, Hartman ha sido reconocida como una experta nacional en el nexo entre cuestiones de seguridad y políticas públicas”. Si se la consideraba una experta, debía asumir su parte de culpa por fracaso tras fracaso.
Vigilé atentamente a esta mujer durante años y no habría confiado en ella para cuidar a mi perro.
En mi humilde opinión, ella representa el epítome del funcionario perfecto del Estado Profundo.
Gracias CN
Usted sabe que escuchamos mucha propaganda sobre los llamados “expertos” en seguridad nacional. Dos ejemplos, la Sra. Hartman y Clint Watts.
¡A juzgar por la condición actual de este país, digo que estos “expertos” están muy sobrevalorados!
roberto: sí, gracias. Buen punto. La “puerta giratoria” del servicio gubernamental.
Zorros. Gallinero. El subtítulo de este artículo lo hizo bien.
Además, desearía que el autor hubiera puesto “defensa” entre comillas simples, lo que denota una falsedad. Defender a Estados Unidos casi no tiene nada que ver con un establishment militar inflado e inundado de corrupción.
¿Como sabemos?
Prueba A: El Pentágono nunca ha pasado una auditoría.
Prueba B: Nadie lo ha obligado nunca a hacerlo.
Prueba C: Ningún funcionario insta a regresar al nombre histórico original del establecimiento militar: Departamento de Guerra de los Estados Unidos (1789-1947), porque financiarlo a los niveles grotescos de hoy sería casi imposible.
Sobre esta auditoría, Ira escuché que las cifras de esta se esfumaron en el humo y las cenizas del edificio 7 del world trade center. Este edificio no sufrió un ataque aéreo pero se derrumbó al igual que los otros dos. Hace que uno se pregunte.
El WEF son las personas que controlan los gobiernos, mira quién es invitado, es la multitud del Estado profundo la que toma decisiones en el campo de golf, y la democracia es la tapadera. Mucho dinero cuidando mucho dinero. Ellos son las personas que decidirán por quién podemos votar para los puestos que cuentan. Controlan las instituciones internacionales que cuentan, incluida la ONU. Lo único que valoran es el dinero y el poder.
Recuerdo hace algunos años, demasiado para recordar, una película de catástrofes que vi que se llamaba Soylent Green y, si mi memoria no me falla, era una de tantas películas de catástrofes de la época. El personaje principal era el desilusionado Charlton Heston, que interpretaba al actor principal y estaba en compañía de la actriz principal, cuyo nombre ahora me olvido.
Allí estaba la conversación entre los dos. La actriz, cuyo nombre no recuerdo, reprendió a Heston por su cinismo y hastío del mundo. Ella lo reprendería (a Heston) argumentando a favor de un mundo mejor, de un mundo mejor y más racional, a lo que Heston respondería que el mundo real apesta.
Bueno, desafortunadamente no puedo evitar pensar que Heston tenía razón; Como la mayoría de nosotros, queríamos que tuviera razón, pero desafortunadamente, el cinismo triunfó. Así pues, parece que ha llegado su hora del gran ciclo universal de derramamiento de sangre.
Adiós, amigos y colegas, los locos parecen haberse apoderado del manicomio.
¿Qué frágil barca de la razón intenta circunnavegar las armadas del irracionalismo desatadas por sus amos?
“A principios de este mes, los Comités de Servicios Armados de la Cámara y el Senado nombraron a ocho comisionados que revisarán la Estrategia de Defensa Nacional del presidente Joe Biden y brindarán recomendaciones para su implementación”.
Aquí está mi lista "alternativa" de comisionados; creo que les iría mejor:
Pato Donald
Gruñón Marx
Mel Brooks
Hollywood
Bollywood
George Carlin
Hunter S Thompson
Son sólo siete. ¿Alguien consiguió la “pièce de résistance” para el número ocho?
Zelenski…
Eso me hizo jajaja. Gracias
Jesucristo Super Star II, también conocido como Julian Assange.
Esa es buena, Garrett.
Excelente y útil información para armar un alarido sobre este conjunto claramente poco ético de los llamados evaluadores que llenan el abrevadero de su propia saturación personal. Nauseabundo. Como si no existiera nadie con el cerebro, la experiencia y los conocimientos necesarios para evaluar estas partidas presupuestarias sin obtener beneficios económicos.
Sería muy divertido si los grandes deudores de préstamos estudiantiles pudieran supervisar el Departamento de Educación y toda la industria privada de préstamos estudiantiles.
Excelente punto