Michael T. Klare dice que las emisiones de CO2 de China son la verdadera amenaza a la seguridad de Estados Unidos, un punto ausente en el último informe del Pentágono.
EE.UU., Secretario de Defensa Lloyd Austin en la ceremonia de inauguración del B-21 Raider de la Fuerza Aérea de EE.UU., Palmdale, California, 2 de diciembre de 2022. (DoD, Chad J. McNeeley)
By Michael T. Klare
TomDispatch.com
GIncluso el secreto que normalmente se otorga a los militares y la inclinación de los funcionarios gubernamentales a distorsionar los datos para satisfacer las preferencias de quienes están en el poder, las fallas de inteligencia no son nada inusuales en los asuntos de seguridad de este país.
En 2003, por ejemplo, el presidente George W. Bush invadió Irak basándose en afirmaciones que luego se descubrieron que eran infundado – que su líder, Saddam Hussein, estaba desarrollando o ya poseía armas de destrucción masiva.
De manera similar, el colapso instantáneo del gobierno afgano en agosto de 2021, cuando Estados Unidos completó la retirada de sus fuerzas de ese país, fue una sorpresa sólo por estimaciones de inteligencia tremendamente optimistas de la fuerza de ese gobierno. Ahora, el Departamento de Defensa ha cometido otro fallo masivo de inteligencia, esta vez sobre la futura amenaza de China a la seguridad estadounidense.
El Pentágono está obligado por ley a proporcionar al Congreso y al público un informe anual sobre “los acontecimientos militares y de seguridad que involucran a la República Popular China”, o República Popular China, durante los próximos 20 años. La versión 2022, 196 páginas de información detallada publicado el pasado 29 de noviembre, se centró en su amenaza militar actual y futura a Estados Unidos.
Se nos asegura que dentro de dos décadas el ejército chino (el Ejército Popular de Liberación o EPL) estará magníficamente equipado para contrarrestar a Washington en caso de que surja un conflicto sobre Taiwán o los derechos de navegación en el Mar de China Meridional. Pero aquí está lo impactante: en esas casi 200 páginas de análisis, no hubo una sola palabra –ni una sola– dedicada al papel de China en lo que representará la amenaza más apremiante a nuestra seguridad en los años venideros: el cambio climático galopante.
En un momento en que California acaba de ser abollado de manera singular al castigar vientos y tormentas masivas provocadas por un “río atmosférico” cargado de humedad que fluye sobre grandes partes del estado, mientras que gran parte del resto del país tiene sufrió debido a inundaciones, tornados o tormentas de nieve graves, a menudo letales, debería ser evidente que el cambio climático constituye una amenaza vital para nuestra seguridad.
Pero esas tormentas, junto con los voraces incendios forestales y las incesantes olas de calor experimentadas en los últimos veranos (por no hablar de una Megasequía récord en 1,200 años en el suroeste, representan un mero preludio a lo que podemos esperar en las próximas décadas. Para 2042, las noticias nocturnas, ya saturadas de desastres relacionados con tormentas, podrían dedicarse casi exclusivamente a esos acontecimientos.
El lago Oroville, el segundo embalse más grande de California, cayó a un récord del 24 por ciento de su capacidad en el verano de 2021. (Frank Schulenburg, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Todo es cierto, se podría decir, pero ¿qué tiene que ver China con todo esto? ¿Por qué debería incluirse el cambio climático en un informe del Departamento de Defensa sobre la evolución de la seguridad en relación con la República Popular?
Hay tres razones por las que no sólo debería haberse incluido sino también haber recibido una amplia cobertura. En primer lugar, China es ahora y seguirá siendo el principal emisor mundial de emisiones de carbono que alteran el clima, junto con Estados Unidos, aunque históricamente el mayor emisor, quedando en segundo lugar. Por lo tanto, cualquier esfuerzo para frenar el ritmo del calentamiento global y mejorar verdaderamente la “seguridad” de este país debe implicar un fuerte impulso por parte de Beijing para reducir sus emisiones, así como la cooperación en la descarbonización energética entre los dos mayores emisores de este planeta.
En segundo lugar, la propia China se verá sometida a daños extremos por el cambio climático en los próximos años, lo que limitará gravemente la capacidad de la República Popular China para llevar a cabo planes militares ambiciosos del tipo descrito en el informe del Pentágono de 2022. Finalmente, para 2042, hay que contar con una cosa: las fuerzas armadas estadounidenses y chinas dedicarán la mayor parte de sus recursos y atención a la recuperación y ayuda en casos de desastre, disminuyendo tanto sus motivos como su capacidad para ir a la guerra entre sí.
El enorme papel de China en la ecuación del cambio climático
El calentamiento global, nos dicen los científicos, es causado por la acumulación de gases de efecto invernadero (GEI) “antropógenos” (producidos por el hombre) en la atmósfera que atrapan la luz reflejada de la radiación solar. La mayor parte de esos GEI son el carbono y el metano emitidos durante la producción y combustión de combustibles fósiles (petróleo, carbón y gas natural); Se liberan GEI adicionales a través de procesos agrícolas e industriales, especialmente la producción de acero y cemento.
Para evitar que el calentamiento global supere los 1.5 grados Celsius por encima de la era preindustrial (el mayor aumento que los científicos creen que el planeta puede absorber sin resultados catastróficos) dichas emisiones tendrán que reducirse drásticamente.
Soporte CN's
Invierno Depositar Fondos De cadena!
Históricamente hablando, Estados Unidos y los países de la Unión Europea (UE) han sido los mayores emisores de GEI, responsable de 25 por ciento y 22 por ciento de las emisiones acumuladas de CO2, respectivamente. Pero esos países, y otras naciones industriales avanzadas como Canadá y Japón, han estado tomando medidas importantes para reducir sus emisiones, incluida la eliminación gradual del uso de carbón en la generación de electricidad y la provisión de incentivos para la compra de vehículos eléctricos.
Como resultado, sus emisiones netas de CO2 han disminuido en los últimos años y se espera que disminuyan aún más en las próximas décadas (aunque tendrán que hacer aún más para mantenernos por debajo de ese límite de calentamiento de 1.5 grados).
China, un recién llegado a la era industrial, es históricamente responsable de “sólo” el 13 por ciento de las emisiones globales acumuladas de CO2. Sin embargo, en su afán por acelerar su crecimiento económico en las últimas décadas, ha aumentado enormemente su dependencia del carbón para generar electricidad, lo que ha resultado en emisiones de CO2 cada vez mayores.
China representa ahora un sorprendente 56 por ciento del consumo total mundial de carbón, lo que, a su vez, explica en gran medida su actual predominio entre los principales emisores de carbono. Según la edición 2022 del informe de la Agencia Internacional de Energía World Energy Outlook, la República Popular China fue responsable del 33 por ciento de las emisiones globales de CO2 en 2021, en comparación con el 15 por ciento de Estados Unidos y el 11 por ciento de la UE.
Como la mayoría de los demás países, China tiene comprometido acatar el Acuerdo Climático de París de 2015 y emprender la descarbonización de su economía como parte de una campaña mundial para mantener el calentamiento global dentro de algunos límites. Sin embargo, como parte de ese acuerdo, China se identificó como país “en desarrollo” con la opción de aumentar su uso de combustibles fósiles durante aproximadamente 15 años antes de alcanzar un pico en las emisiones de CO2 en 2030.
Salvo que se produzcan algunos acontecimientos sorprendentes, la República Popular China sin duda permanecerá La principal fuente mundial de emisiones de CO2 en los próximos años, inundando la atmósfera con cantidades colosales de dióxido de carbono y sustentando un aumento continuo de las temperaturas globales.
Sí, Estados Unidos, Japón y los países de la UE deberían hacer más para reducir sus emisiones, pero ya están en una trayectoria descendente y una disminución aún más rápida no será suficiente para compensar la colosal producción de CO2 de China.
Dicho de otra manera, esas emisiones chinas (estimadas por la AIE en 12 mil millones de toneladas métricas al año) representan una amenaza al menos tan grande para la seguridad de Estados Unidos como la multitud de tanques, aviones, barcos y misiles enumerados en el informe de 2022 del Pentágono sobre la evolución de la seguridad en Estados Unidos. la República Popular China. Eso significa que requerirán la mayor atención de los responsables políticos estadounidenses si queremos escapar de los impactos más severos del cambio climático.
La vulnerabilidad de China al cambio climático
Torres de refrigeración de una planta eléctrica de carbón al fondo de la ciudad de Anyang, China, abril de 2014. (VT Polywoda, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Junto con información detallada sobre la enorme contribución de China al efecto invernadero, cualquier informe exhaustivo sobre los acontecimientos de seguridad que involucren a la República Popular China debería haber incluido una evaluación de la vulnerabilidad de ese país al cambio climático. Debería haber expuesto cómo el calentamiento global podría, en el futuro, afectar su capacidad de reunir recursos para una competencia militar exigente y costosa con Estados Unidos.
En las próximas décadas, al igual que Estados Unidos y otros países de escala continental, China sufrirá gravemente los múltiples impactos del aumento de las temperaturas mundiales, incluidos daños extremos por tormentas, sequías y olas de calor prolongadas, inundaciones catastróficas y aumento del nivel del mar.
Peor aún, la República Popular China tiene varias características distintivas que la harán especialmente vulnerable al calentamiento global, incluida una costa oriental densamente poblada. expuesto a el aumento del nivel del mar y tifones cada vez más poderosos; un vasto interior, cuyas partes, ya significativamente secas, serán propensas a sufrir daños a gran escala desertificación; y un sistema fluvial vital que depende de precipitaciones impredecibles y La escorrentía glacial, cada vez más en peligro.
A medida que avanza el calentamiento y China experimenta un ataque climático cada vez mayor, sus instituciones sociales, económicas y políticas, incluido el gobernante Partido Comunista Chino (PCC), serán duramente puestas a prueba.
Según un estudio reciente del Centro para el Clima y la Seguridad, “Las vulnerabilidades de la seguridad climática de China”, las amenazas a sus instituciones vitales tomarán dos formas principales: ataques a su infraestructura crítica como instalaciones portuarias, bases militares, centros de transporte y centros urbanos bajos a lo largo de la densamente poblada costa de China; y el peligro de una creciente inestabilidad interna derivada de la creciente dislocación económica, la escasez de alimentos y la incapacidad gubernamental.
La costa de China ya sufre fuertes inundaciones durante tormentas severas y partes significativas de ella podrían quedar completamente bajo el agua en la segunda mitad de este siglo, lo que requeriría la posible reubicación de cientos de millones de personas y la reconstrucción de instalaciones vitales por valor de miles de millones de dólares.
Semejantes tareas seguramente requerirán toda la atención de las autoridades chinas, así como un amplio compromiso de recursos militares en el país, lo que dejará poca capacidad para aventuras en el extranjero. Cabría preguntarse ¿por qué no hay ni una sola frase al respecto en la evaluación del Pentágono sobre las futuras capacidades chinas?
Ciudad de Datong inundada, Tongling, durante las inundaciones de China de 2020. (Susurro del corazón, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Aún más preocupante, desde la perspectiva de Beijing, es el posible efecto del cambio climático en la estabilidad interna del país. “Es probable que los impactos del cambio climático amenacen el crecimiento económico de China, su seguridad alimentaria e hídrica y sus esfuerzos por erradicar la pobreza”, sugiere el estudio del centro climático (pero el informe del Pentágono no lo menciona).
Estos acontecimientos, a su vez, “probablemente aumentarán la vulnerabilidad del país a la inestabilidad política, a medida que el cambio climático socave la capacidad del gobierno para satisfacer las demandas de sus ciudadanos”.
De particular preocupación, sugiere el informe, es la terrible amenaza que representa el calentamiento global para la seguridad alimentaria. China, señala, debe alimentar aproximadamente al 20 por ciento de la población mundial y ocupa sólo el 12 por ciento de su tierra cultivable, gran parte de la cual es vulnerable a sequías, inundaciones, calor extremo y otros impactos climáticos desastrosos.
A medida que los suministros de alimentos y agua disminuyen, Beijing podría enfrentar disturbios populares, e incluso revueltas, en áreas del país con escasez de alimentos, especialmente si el gobierno no responde adecuadamente. Sin duda, esto obligará al PCC a desplegar sus fuerzas armadas en todo el país para mantener el orden, dejando cada vez menos unidades disponibles para otros fines militares, otra posibilidad ausente en la evaluación del Pentágono.
Por supuesto, en los próximos años, Estados Unidos también sentirá los impactos cada vez más severos del cambio climático y es posible que ya no esté en condiciones de librar guerras en tierras distantes, una consideración que también está completamente ausente en el informe del Pentágono.
Las perspectivas de la cooperación climática
Xie Zhenhua, representante especial de China sobre el cambio climático, en una reunión de la ONU en 2019. (ONUcambio Climático, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Además de evaluar las capacidades militares de China, ese informe anual está obligado por ley a considerar "el compromiso y la cooperación entre Estados Unidos y China en cuestiones de seguridad... incluso a través de contactos entre militares entre Estados Unidos y China".
Y, de hecho, la versión de 2022 sí señala que Washington interpreta que ese “compromiso” implica esfuerzos conjuntos para evitar un conflicto accidental o inadvertido mediante la participación en acuerdos de gestión de crisis de alto nivel entre el Pentágono y el EPL, incluido lo que se conoce como el Grupo de Trabajo de Comunicaciones de Crisis. "Intercambios recurrentes [como estos]", el informe afirma, “servir como mecanismos regularizados de diálogo para avanzar en las prioridades relacionadas con la prevención y gestión de crisis”.
Cualquier esfuerzo destinado a prevenir el conflicto entre los dos países es ciertamente un esfuerzo digno. Pero el informe también supone que esa fricción militar es ahora inevitable y que lo máximo que se puede esperar es evitar que estalle la Tercera Guerra Mundial.
Sin embargo, dado todo lo que ya hemos aprendido sobre la amenaza climática tanto para China como para Estados Unidos, ¿no es hora de ir más allá de la mera evitación de conflictos hacia mayores esfuerzos de colaboración, militares y de otro tipo, destinados a reducir nuestras vulnerabilidades climáticas mutuas?
El secretario de Defensa de Estados Unidos, Lloyd Austin, izquierda, reunido con su homólogo chino, el general Wei Fenghe, al margen de la Reunión Plus de Ministros de Defensa de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático en Siem Reap, Camboya, el 22 de noviembre de 2022. (DoD, Chad J. McNeeley)
Por el momento, lamentablemente, esas relaciones parecen realmente descabelladas. Pero no debería ser así. Después de todo, el Departamento de Defensa ya ha designado el cambio climático como una amenaza vital para la seguridad nacional y, de hecho, ha pedido esfuerzos cooperativos entre las fuerzas estadounidenses y las de otros países para superar los peligros relacionados con el clima.
“Elevaremos el clima como una prioridad de seguridad nacional”, Secretario de Defensa Lloyd Austin declaró en marzo de 2021, “integrando consideraciones climáticas en las políticas, estrategias y compromisos de los socios del Departamento”.
El Pentágono proporcionó más información sobre estos “compromisos con socios” en un informe de 2021 sobre las vulnerabilidades del ejército al cambio climático. "Hay muchas maneras para que el Departamento integre consideraciones climáticas en los compromisos de los socios internacionales", ese informe afirmó, “incluido el apoyo a la diplomacia interinstitucional y las iniciativas de desarrollo en los países socios [y] el intercambio de mejores prácticas”.
Uno de esos esfuerzos, señaló, es la Asociación para la Seguridad Ambiental del Pacífico, una red de especialistas en clima de esa región que se reúne anualmente en el Foro de Seguridad Ambiental del Pacífico patrocinado por el Pentágono.
En la actualidad, China no se encuentra entre las naciones involucradas en esa u otras iniciativas climáticas patrocinadas por el Pentágono. Sin embargo, a medida que ambos países experimentan impactos cada vez más severos por el aumento de las temperaturas globales y sus ejércitos se ven obligados a dedicar cada vez más tiempo y recursos a la ayuda en casos de desastre, compartir información sobre las “mejores prácticas” de respuesta climática tendrá mucho más sentido que prepararse para la guerra. sobre Taiwán o pequeñas islas deshabitadas en los mares de China Oriental y Meridional (algunas de las cuales estarán completamente bajo el agua hacia finales de siglo).
De hecho, el Pentágono y el EPL se parecen más a la hora de enfrentar el desafío climático que la mayoría de las fuerzas militares del mundo, por lo que debería ser de interés mutuo para ambos países promover la cooperación en el área más crítica para cualquier país en esta era nuestra.
Considérese, entonces, una forma de locura del siglo XXI que un informe del Pentágono sobre Estados Unidos y China ni siquiera pueda concebir tal posibilidad. Dado el papel cada vez más importante de China en los asuntos mundiales, el Congreso debería exigir un informe anual del Pentágono sobre all acontecimientos militares y de seguridad relevantes que involucren a la República Popular China.
Cuente con una cosa: en el futuro, uno dedicado exclusivamente a analizar lo que todavía se considera desarrollos “militares” y sin ningún debate sobre el cambio climático parecerá una broma demasiado sombría. El mundo merece algo mejor en el futuro si queremos sobrevivir al ataque climático que se avecina.
Michael T. Klare, un TomDispatch regular, es profesor emérito de estudios sobre paz y seguridad mundial en Hampshire College y miembro visitante senior de la Asociación de Control de Armas. Es autor de 15 libros, el último de los cuales es All Hell Breaking Loose: La perspectiva del Pentágono sobre el cambio climático. Es fundador de la Comité para una política sensata entre Estados Unidos y China.
Este artículo es de TomDispatch.com.
Las opiniones expresadas en este artículo pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Soporte CN's
Invierno Depositar Fondos De cadena!
Donar de forma segura por . or check by clic el botón rojo:
Creo que los chinos están más preocupados por los altos niveles de monóxido de carbono, que afectarán la inteligencia de sus jóvenes. De ahí el cambio hacia el uso de gas natural ruso en lugar del carbón nacional, además de una producción rápidamente acelerada de vehículos eléctricos que hace que los esfuerzos occidentales sean bastante vergonzosos.
El aumento de CO2 no está distribuido de manera uniforme, sino que también está directamente relacionado con el aumento de la producción agrícola en muchas regiones, como la cosecha récord de cereales en Rusia el año pasado. También hay un "reverdecimiento" del planeta bien documentado (NASA), ya que toda la vegetación utiliza lo que hasta ahora ha sido un gas esencial bastante escaso en la atmósfera desde el Pérmico.
Mirando la descripción del autor, podría tener al menos un poco de interés sincero en el desarrollo sostenible, entonces, ¿qué tal...?
… ¿Desfinanciar al ejército y trasladar el presupuesto a la protección del medio ambiente?
Potencialmente encontrar algo de inspiración aquí:
Un recordatorio-
Es un desafío hacer la transición de las industrias gigantes, incluidos todos los "empleos" conectados, de un proceso/progreso destructivo a uno constructivo.
Realmente hay mucho (!) que hacer para "reparar": mirar el enorme daño social y ambiental causado por humanos/industriales en la historia y en la actualidad en todo el planeta (incluidos los océanos).
Cambiemos (casi en primer lugar) el presupuesto militar (~ 2 billones de dólares por año) en un acuerdo vinculante internacional paso a paso dentro de un marco de tiempo de 12 años para regenerar la naturaleza y el equilibrio social.
Las industrias adheridas seguirán en consecuencia.
Dejemos que nuestros muchachos y muchachas (militares) sean buenas “fuerzas”/administradores de un planeta saludable y, en la medida de lo posible, resistente, y una sociedad global socialmente estable que incluya a todas las criaturas maravillosas que comparten el mundo con nosotros.
Capacitando al personal de manera correspondiente y exhaustiva.
¡Eso sería realmente genial e inteligente para la seguridad nacional y mundial!
Y hagamos que finalmente emprendan la limpieza largamente esperada de todo el lío altamente peligroso, venenoso y tremendo que los militares y sus industrias han estado dejando o tirando por todas partes alrededor del planeta durante y después de las guerras (mundiales) pasadas.
Incluyendo las letales bombas de tiempo de desecho nuclear que se pudren en alguna parte.
Trabajo peligroso durante décadas.
Solo hay un jardín Edén al que muy probablemente podamos llegar alguna vez ^^
Toda la industria armamentística (complejo militar-industrial) debe convertirse en propiedad y control estatal sin obtener ganancias monetarias.
Solo mantenido para las necesidades de defensa realmente necesarias.
¡No más que eso!
Y esto probablemente se pueda hacer muy bien con solo ~10% del presupuesto/costo actual en casi todos los países.
En manos de una industria dictada por los accionistas, siempre buscarán más ganancias todos los días y año tras año.
Y si no hay conflicto/crisis crearán uno en su “mejor momento”. Incluso se encuentran en múltiples conflictos/crisis si el máximo beneficio está en el horizonte.
Una y otra vez, siempre basada en propaganda maliciosa, difundida por agencias "gubernamentales", "grupos de expertos" malintencionados y medios aliados.
Aceptar/causar millones de muertes civiles y destrucción de la naturaleza.
Hay una opción sobre qué usar los gastos militares anuales globales...
… de ahora más de 2.000.000.000.000,. $ cada año.
¡Tenemos que quererlo e insistir en ello!
China tiene una extensa red de transporte público, muy superior a cualquier otra de Occidente. También está a la vanguardia de la tecnología de vehículos eléctricos, la energía solar, etc. Tiene 4 veces la población de EE. UU. Es la fábrica del mundo. Ahora, consideremos todas estas realidades y díganos de nuevo, con seriedad, que “las emisiones de CO2 de China son la verdadera amenaza a la seguridad de Estados Unidos”.
"Las fuerzas armadas estadounidenses y chinas dedicarán la mayor parte de sus recursos y atención a la recuperación y ayuda en casos de desastre, disminuyendo tanto sus motivos como su capacidad para ir a la guerra entre sí". ¿No es esto algo hermoso? ¡Vaya CO2! ¡VAYA GEI!
Culpar a China por la producción de CO2 me parece demasiado simplista. Occidente no sólo ha reubicado empresas en países en desarrollo y menos desarrollados, sino que al hacerlo también ha reubicado la producción “sucia” y el CO2 relativo. Al menos deberíamos identificar los GEI relacionados con el mercado interno versus el mercado externo.
No ayuda que en países democráticos como Suiza la gente haya votado en contra de la responsabilidad social de las empresas suizas que operan en el extranjero. Esto demuestra la falta de voluntad de Occidente para rendir cuentas en el extranjero y asumir costos ambientales y sociales.
En cierto modo es cierto quien dijo que la globalización es una forma de salirse con la suya.
Si miras el mapa de importaciones/exportaciones de CO2 verás que Occidente no sólo produce una gran cantidad de CO2 sino que también es el mayor importador de CO2. La economía china se basa en la demanda occidental y también la producción de CO2. La producción de CO2 en una economía global no puede atribuirse a un solo país; aún más CO2 procedente del transporte debe asignarse entre las naciones comerciales, tal vez las naciones importadoras deberían asumir el costo. Desafortunadamente, carecemos de estadísticas adecuadas que consideren estos factores, y mucho menos el ACV.
Gracias por el artículo y por publicar mi comentario.
> “Pero aquí está lo impactante: en esas casi 200 páginas de análisis, no había una sola palabra –ni una sola– dedicada al papel de China en lo que representará la amenaza más apremiante a nuestra seguridad en los próximos años: el clima descontrolado. cambiar."
Creo que están tratando de meter con calzador el tema de las emisiones en la narrativa belicista de Estados Unidos sobre la “amenaza de China” para tratar de crear conciencia al respecto, pero lo que están haciendo es simplemente perpetuar el imperialismo estadounidense.
Para citar al periodista e historiador Vijay Prashad en la COP26:
“Si subcontratas la producción a China, luego dices que China es el contaminador de carbono. China está produciendo tus baldes. China está produciendo tus tuercas y tornillos. China está produciendo sus teléfonos. Intente producirlo en sus propios países y observe cómo aumentan sus emisiones de carbono. Te encanta sermonearnos porque tienes una mentalidad colonial”.
Una reflexión: Estados Unidos es, con diferencia, el mayor emisor de GEI del mundo y tiene gran responsabilidad por el de China. ¿Cuándo fue la última vez que compraste algo en Estados Unidos que no fuera fabricado en China? Es casi imposible hacerlo. A través de décadas de políticas deliberadas de EE.UU. y corporaciones, EE.UU. simplemente ha trasladado una enorme cantidad de sus emisiones de aquí a China (luego emiten y cargan nuestra basura en barcos y aviones que emiten GEI de regreso a EE.UU.). En la búsqueda de más ganancias, el capital y la producción se han enviado a China, sin preocuparse en absoluto por el daño que han causado a los trabajadores estadounidenses (pero piensen, Estados Unidos puede seguir siendo un país de las maravillas para el consumo con precios más bajos, ¡vaya!). Nuestras quejas sobre las emisiones y el creciente poder económico de China son el resultado de las políticas exteriores y comerciales cortas de Estados Unidos que han permitido a los ricos hacerse mucho, mucho más ricos y a un país pobre elevarse para el mejoramiento de su pueblo. Esto, para mí, parece un componente importante del problema.
Es la República Americana la que es el mayor "contaminador" del mundo.
En igualdad de condiciones, el país de 1 millón de habitantes descargará 10 veces menos CO2 que un país de 10 millones de habitantes, la liberación de gas per cápita de China es la mitad de la de EE. UU., compruébelo, obtenga la descarga de CO2 por país y los datos de población. está todo ahí, el tipo que escribió este artículo, Michael T. Klare, se equivoca, China no es el problema, Estados Unidos sí lo es, no puede ser otra cosa, los estadounidenses consumen el 20% de la energía primaria del mundo a pesar de que son sólo el 5% de la población mundial.
Espero que China maneje esto de manera más consciente y con preocupación genuina de la que Estados Unidos maneja nuestras propias contribuciones.
Absolutamente menor a este texto pero hay que destacar:
El Pentágono sabía de antemano que no había armas de destrucción masiva en Irak.
El trabajo de Libby era sacar adelante la mentira presionando severamente a los analistas internos, uno por uno, para que admitieran falta de inteligencia y todo eso. Sin embargo, el ejemplo más conocido sigue siendo el comentario del propio Powell “esto es una mierda” antes de la presentación en la ONU. Bob Drogin, del WaPo, lo escribió todo en su bestseller “Curveball” hace 15 años.
La forma más rápida de mitigar el cambio climático es abolir el capitalismo. También eliminaría la necesidad percibida de una confrontación militar. Trabajemos para cortar el problema desde la raíz en lugar de atacar las ramas.
Es más que negro tetera. Con sus 900 bases militares y un gasto militar superior al de los nueve países siguientes combinados, Estados Unidos es el mayor contaminador. Creer que el Pentágono está preocupado por el medio ambiente parece una ilusión. Hablar es barato.
¡sólo un Pentágono “convirtiendo los debates sobre el clima en un arma” contra China!
¡De un contratista del Pentágono!
¡Nada más aquí!
"Las fuerzas armadas estadounidenses y chinas dedicarán la mayor parte de sus recursos y atención a la recuperación y ayuda en casos de desastre, disminuyendo tanto sus motivos como su capacidad para ir a la guerra entre sí". ¿No es esto algo hermoso? ¡Vaya CO2!
Culpar a China por la producción de CO2 me parece demasiado simplista. Occidente no sólo ha reubicado empresas en países en desarrollo y menos desarrollados, sino que al hacerlo también ha reubicado la producción “sucia” y el CO2 relativo.
Si miras el mapa de importaciones/exportaciones de CO2 verás que Occidente no sólo produce una gran cantidad de CO2 sino que también es el mayor importador de CO2. La economía china se basa en la demanda occidental y también la producción de CO2. La producción de CO2 en una economía global no se puede atribuir a un solo país, aún más CO2 procedente del transporte debe asignarse entre las naciones comerciales, tal vez las naciones importadoras deberían asumir el costo.
Emisiones per cápita: EE.UU. es el número uno por un amplio margen. Así que tengamos cuidado con los ataques a China aquí. Hubo un informe reciente de que las emisiones de gases de efecto invernadero en Estados Unidos aumentaron, no disminuyeron. El ejército estadounidense contamina muchos lugares del mundo, no sólo con emisiones de gases de efecto invernadero.
Además, la política exterior estadounidense ha provocado que Alemania ponga en marcha plantas de generación de carbón. Es muy posible que Estados Unidos instigue una guerra nuclear, lo que por supuesto no es bueno para el planeta.
Luego tenemos a la India, que probablemente ya sea el país más poblado…
Sí, China es una parte importante, pero no nos subamos al tren político para intensificar las narrativas unilaterales contra China.
Exactamente.
Incluso en este artículo aprendemos que China representa el 33% de las emisiones globales de CO2, frente al 15% de Estados Unidos, o un poco más del doble, y que China tiene el 20% de la población mundial.
El artículo no menciona que la población de China es aproximadamente cuatro veces mayor que la de Estados Unidos, lo que hace que sus emisiones per cápita sean un poco más de la mitad de las de Estados Unidos. ¿Pero es China la que tiene un impacto “descomunal” en las emisiones globales de CO2?
Además, la historia reciente ha demostrado que China tiende a lograr sus objetivos mientras que Estados Unidos no. Si China hace de la reducción de las emisiones de CO2 una prioridad, estoy bastante seguro de que así será. No creo que debamos preocuparnos por China.
Hola, Kettle Black. ¿Qué tal un informe del Pentágono sobre el mayor consumidor industrial de combustibles fósiles del mundo: el ejército estadounidense?