HSH admite farsa del Russiagate demostrada por CN en 2018

Acciones

Los HSH finalmente admitieron que estaban equivocados acerca de la influencia rusa en las elecciones estadounidenses de 2016, como dejó claro Gareth Porter para CN allá por 2018. 

La Universidad de Nueva York publicó esta semana un estudio que  determinaron  "No hay evidencia de una relación significativa entre la exposición a la campaña de influencia extranjera rusa y los cambios en las actitudes, la polarización o el comportamiento electoral" en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016.

En otras palabras, la cantidad relativamente pequeña de publicaciones de la Agencia Rusa de Investigación de Internet en Twitter, muchas de las cuales llegaron después de las elecciones, no tuvo ningún efecto en el resultado de las elecciones.

Pero ese fue un tema importante en la cobertura maníaca de los principales medios de comunicación después de las elecciones, en un intento fallido de atribuir la victoria de Donald Trump a la influencia rusa. En la presentación de informes Tras el estudio de la Universidad de Nueva York, los HSH finalmente han admitido que estaban equivocados.

Noticias del Consorcio Lo sabía en 2018. En este artículo escrito por Gareth Porter el 2 de noviembre de 2018, Facebook decía 80,000 páginas rusas.osts fueron buriado en 33 billones de ofertas de Facebook over un dosperíodo de un año fsocavando aún más The New York TimesEs el caso en ese momento.

El director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, testifica ante el Congreso, abril de 2018. (Captura de pantalla de Cspan.org)

By Gareth Porter
Especial para Noticias del Consorcio
Publicado el 2 de noviembre de 2018

EHan salido a la luz pruebas aún más condenatorias que socavan The New York Times' afirmación en septiembre de que Rusia utilizó las redes sociales para robarle las elecciones de 2016 a Donald Trump.   

La Equiposreclamar el mes pasado El hecho de que las publicaciones rusas en Facebook llegaran a casi tantos estadounidenses como los que realmente votaron en las elecciones de 2016 exageró la importancia de esas cifras en un factor de cientos de millones, como lo revelan más pruebas del propio testimonio de Facebook ante el Congreso.

La investigación adicional sobre un anterior Noticias del Consorcio artículo muestra que unas 80,000 publicaciones relativamente insignificantes de la empresa privada rusa Internet Research Agency (IRA) se vieron envueltas literalmente en billones de publicaciones en Facebook durante un dos año periodo anterior y después de la votación de 2016. 

Se suponía que eso habría arruinado las elecciones, según el documento oficial. En sus 10,000 palabras artículo el 20 de septiembre, el Equipos informó que 126 millones de 137 millones de votantes estadounidenses estuvieron expuestos a publicaciones del IRA en las redes sociales en Facebook que de alguna manera contribuyeron a que Trump ganara la presidencia. 

El periódico dijo: “Incluso para los vertiginosos estándares de las redes sociales, el alcance de su esfuerzo fue impresionante: 2,700 cuentas falsas de Facebook, 80,000 publicaciones, muchas de ellas imágenes elaboradas con lemas pegadizos, y una audiencia final de 126 millones de estadounidenses sólo en Facebook. .” 

El periódico argumentó que 126 millones estaba “no muy lejos de la 137 millones de personas quién votaría en las elecciones presidenciales de 2016”.

Pero Noticias del Consorcio, el 10 de octubre, desacreditado esa historia, señalando que los periodistas Scott Shane y Mark Mazzetti no informaron sobre varias advertencias y renuncias importantes de los propios funcionarios de Facebook, cuyas declaraciones hacen que Veces' Afirman que la propaganda electoral rusa “llegó” a 126 millones de estadounidenses en un ejercicio de desinformación.

El periódico no informó a sus lectores que a los titulares de cuentas de Facebook en Estados Unidos se les habían "servido" 33 billones de publicaciones de Facebook durante ese mismo período, 413 millones de veces más que las 80,000 publicaciones de la empresa rusa.

Lo que el abogado general de Facebook, Colin Stretch, testificó ante el Comité Judicial del Senado el 31 de octubre de 2017 está muy lejos de lo que el Equipos reclamos. “Nuestra mejor estimación es que aproximadamente 126 millones de personas podría haber sido presentó una de estas historias [generadas por IRA] en algún momento durante el período de dos años”, dijo Stretch.

Stretch estaba expresando una posibilidad teórica más que un hecho establecido. Dijo que se estima que 126 millones de miembros de Facebook puede han conseguido al menos one historia del IRA, no durante el período electoral de diez semanas, sino durante 194 semanas durante los dos años 2015 a 2017, incluido un año completo después de la elección.

Eso significa que sólo hay unos 29 millones de usuarios de Facebook. pueden han recibido al menos una historia en su feed en dos años. La cifra de 126 millones se basa únicamente en el supuesto de que la compartirían con otros, según Stretch.

Facebook ni siquiera afirmó que la mayoría de esas 80,000 publicaciones del IRA estuvieran relacionadas con las elecciones. No ofreció datos sobre qué proporción de los feeds correspondían a esos 29 millones de personas.

Además, el vicepresidente de News Feed de Facebook, Adam Moseri, reconocido en 2016 que Los suscriptores de Facebook en realidad leen sólo alrededor del 10 por ciento de las historias que Facebook publica en su sección de noticias todos los días. Esto significa que muy pocas de las historias de IRA que realmente aparecen en las noticias de un suscriptor en un día determinado se leen realmente.

Y ahora, según investigaciones posteriores, las probabilidades de que los estadounidenses vieran alguno de estos anuncios de IRA (y mucho menos de que fueran influenciados por ellos) son aún más astronómicas. En su testimonio de octubre de 2017, Stretch dijo que de 2015 a 2017, “los estadounidenses que usaban Facebook estuvieron expuestos o 'servidos' a un total de más de 33 billones de historias en sus canales de noticias”.

Para poner en perspectiva la cifra de 33 billones en dos años, las 80,000 publicaciones de origen ruso en Facebook representaron sólo 0000000024 del contenido total de Facebook en ese tiempo.

Shane y Mazzetti no informaron la cifra de 33 billones a pesar de que The New York Times' propia cobertura de ese testimonio de Stretch de 2017 declarado explícitamente, "Facebook advirtió que las publicaciones vinculadas a Rusia representaban una cantidad minúscula de contenido en comparación con los miles de millones de publicaciones que fluyen a través de las noticias de los usuarios todos los días”.

La Equipos' pregonar los falsos 126 millones de 137 millones de votantes, sin informar la cifra de 33 billones, debería competir en los anales del periodismo como uno de los usos más espectacularmente engañosos de las estadísticas de todos los tiempos.

Gareth Porter es un periodista de investigación e historiador independiente que escribe sobre la política de seguridad nacional de Estados Unidos. Su último libro, Crisis manufacturada: la historia no contada del miedo nuclear de Irán, fue publicado en febrero de 2014. Síguelo en Twitter: @GarethPorter.

Se hizo una adición a esta historia para mostrar que el estudio de la Universidad de Nueva York se ocupó únicamente de los mensajes de Twitter del IRA. 

129 comentarios para “HSH admite farsa del Russiagate demostrada por CN en 2018"

  1. robert y williamson jr
    Enero 15, 2023 13 en: 36

    Creo que esto es algo genial y la cantidad de comentarios es enorme.

    Los chicos de los libros de caras "culo" pueden ser fanáticos de los números, pero creo que en el New York Times no muchos lo son. A menos, por supuesto, que se trate de sus sueldos.

    Digerir la relevancia de los números grandes es algo para lo que la mayoría de las personas no tienen aptitud; lo mismo se puede decir de esas mismas personas que tienen algún conocimiento relevante de los números extremadamente pequeños. Admito fácilmente que estoy luchando con lo que algunos realmente significan.

    Una cosa que sí sé es que quienes lo entienden se apresuran a señalar nuestros errores de percepción. Trabajar con empresas de tecnología se ha vuelto muy conflictivo debido a la protección que reclaman sobre sus datos. De lo contrario, los operadores de plataformas codiciosos podrían ofrecer desgloses de datos precisos para el consumo público. Pero eso podría poner en peligro sus resultados. Teniendo los propios datos de “hechos”, ser sospechoso no parece molestarles. ¡Todavía! No veo ninguna razón para que esta práctica de respaldar datos descaradamente falsos no deba cesar. Me imagino que llegará el día, con suerte lo suficientemente pronto como para beneficiar a la humanidad.

    No hay nada que ver, escuchar, amigos, deben viajar a Ucrania para ver el impacto de este mal uso de datos promovido por la comunidad de inteligencia a través de la propaganda propugnada por sus portavoces en los HSH. Tienen sangre ucraniana y rusa en sus manos debido a sus estúpidos esfuerzos por ganarse el favor de los dioses de la guerra.

    Gracias CN

  2. Enero 15, 2023 08 en: 56

    Personalmente, no soy estadounidense. Sin embargo, como alguien que siguió lo que estaba sucediendo en ese momento, no creí la propaganda que estaban difundiendo los HSH. Y solía responderle al presidente Trump en Twitter en En ese momento, todos esos informes tenían como objetivo distraerlo de hacer o servir a los estadounidenses.
    Pero lo que me pregunto es si los estadounidenses comunes y corrientes siguen o aprenden algo de este estudio de la Universidad de Nueva York. Si lo hacen, ¿dónde queda su confianza en que sus HSH informen sobre estos temas? Para nosotros, los de afuera, hay mucho que aprender.

  3. Enero 14, 2023 11 en: 50

    Felicitaciones, Gareth. Su trabajo es sobresaliente en un mundo del periodismo subvertido por vendedores ambulantes de ficción e intolerancia. El New York Times es ciertamente una vergüenza, pero es sólo una de muchas desgracias entre un grupo de periódicos que alguna vez disfrutaron de genuina reputación por su trabajo altruista. Aquí, The Guardian rara vez es creíble en temas serios como Rusia y China. Su principal atacante de Rusia es Luke Harding, uno de los abusadores de Julian Assange y autor de una infame "primicia" de que el director de campaña de Donald Trump, Paul Manafort, visitó a Assange en la embajada de Ecuador en Londres para "reuniones secretas". El tour de force de Harding, sin embargo, es un tomo llamado "Colusión" sobre el Russiagate y los supuestos siniestros vínculos de Trump con el Kremlin. Hay muchas "reuniones secretas". Invito a los lectores de CN a leer este intercambio entre Harding y Aaron Mate en el programa de entrevistas Real News de este último. Hay una referencia a las caritas sonrientes que me hizo reír a carcajadas y que reduce el Russiagate a lo que siempre fue: BS
    hxxps://therealnews.com/wheres-the-collusion-2

  4. Danny Miskinis
    Enero 13, 2023 13 en: 51

    Aunque se dice sabiamente que “la verdad os hará libres”, lamentablemente los estadounidenses han sido objeto de propaganda durante tanto tiempo que la mayoría de ellos nunca podrá reconocer la verdad. Quizás, curiosamente, eso no sea tan malo ya que “los poderes existentes” estarían tan amenazados. Si muchos estadounidenses comprendieran mejor lo que realmente ha estado sucediendo, podrían volverse aún más imprudentes y crear lo peor. de todos los escenarios posibles.

    • Geoff quema
      Enero 13, 2023 15 en: 49

      “Facebook ni siquiera afirmó que la mayoría de esas 80,000 publicaciones del IRA estuvieran relacionadas con las elecciones. No ofreció datos sobre qué proporción de los feeds correspondían a esos 29 millones de personas. "

      Los anuncios de IRA en FaceBook están disponibles para cualquiera que desee buscarlos en Internet. La gran mayoría de los anuncios no tienen nada que ver con las elecciones. Cualquiera puede, con un mínimo esfuerzo, darse cuenta de que esta historia es una broma. Desafortunadamente la gente quiere creer la historia y la creen, al diablo con los hechos.

  5. kevin herbert
    Noviembre 11, 2018 00 en: 20

    gran periodismo….

  6. Noviembre 8, 2018 15 en: 19

    Un nuevo libro responde a estas preguntas sobre las redes sociales, las noticias falsas y el Russiagate.

    acceso abierto aquí:

    Propaganda en red: manipulación, desinformación y radicalización en la política estadounidense

  7. Testamento
    Noviembre 8, 2018 12 en: 19

    ¿Sigues fingiendo aquí en CN que no sabemos cómo funcionan los algoritmos de las redes sociales?

    • saltar scott
      Noviembre 8, 2018 15 en: 01

      Esos malditos Rooskies nos robaron las elecciones. ¡Al diablo con los hechos!

  8. Vicente Castigliola
    Noviembre 6, 2018 15 en: 49

    Gracias señor portero
    ¿Puedo expresar sus números de otra manera? 80,000 publicaciones de rusos de un total de 33 billones de publicaciones entre 2015 y 2017 equivalen a 8 publicaciones rusas por cada 3.3 millones de publicaciones. Para estar seguro de leer una publicación de la organización rusa, habría que leer más de 425,000 publicaciones durante ese período de 3 años. Eso, a su vez, requiere leer más de 380 publicaciones cada día durante esos 3 años.
    Compare esa minúscula exposición con los lectores de un artículo publicado por el NYT.
    Supongo que uno debe tener una formación bastante buena para escribir, y mucho menos editar, el NYT. Por lo tanto, el autor y su editor deben saberlo mejor.
    Todo derecho tiene su correspondiente deber. El NYT está abusando de nuestro derecho a una prensa libre

    • Noviembre 15, 2018 12 en: 55

      ¡Gracias Vicente!

    • Charles
      Enero 13, 2023 16 en: 50

      Interesante razonamiento. Quedan tácitos algunos supuestos importantes: que el IRA era el único perro en el espectáculo y que los algos son tan poco sofisticados que distribuyen propaganda de manera uniforme.
      El artículo original de Nature se refiere a este último punto una y otra vez. Descubrirá que el artículo original es sorprendentemente más conservador en sus afirmaciones que éste, y expresa su lenguaje no con desdén sino que llama al escepticismo. Pero entonces, ¿desde cuándo los medios populares representan con precisión lo que los académicos argumentan cuidadosamente en revistas revisadas por pares? Desde que salió ese artículo, los fenómenos del eco se han explorado más a fondo, explorando cuestiones como. ¿Cómo es posible que tanta gente sepa lo que hay en Fox News si solo lo ven 5 millones? o, ¿cómo terminan los temas de conversación expresados ​​en medios oscuros en Fox News o en los principales medios de comunicación rusos? Estos son fenómenos separados, por cierto, con diferentes mecanismos en funcionamiento, y llegan hasta cierto punto a la hora de demostrar que el artículo de Nature está incompleto.

  9. Noviembre 6, 2018 13 en: 09

    La pregunta: ¿Dónde estamos?
    hxxps://seaclearly.com/2018/10/27/keepers-of-the-light/

    Primero, vinieron por los teóricos de la conspiración, y no se dieron cuenta de los objetivos a largo plazo de los conspiradores (con cámara estelar). Luego, vinieron por aquellos que se atrevieron incluso a hablar de la Verdad al Poder, y no se dieron cuenta lo suficiente de los objetivos a largo plazo de los conspiradores (con cámara estelar). Luego, el nivel de las Narrativas Controladas a nivel mundial quedó expuesto a través de la operación Pys-Op más obvia de una campaña rusa macartista, y no se cumplieron lo suficiente los objetivos a largo plazo de los conspiradores (con cámara estelar). Y finalmente, aunque un número suficiente (de aquellos que no estaban ciegos ni despiertos) vieron que todo estaba coordinado como mentiras escenificadas, los conspiradores (con cámaras estelares) continuaron su ataque, completamente envalentonados, porque había llegado el momento en que podían dar los últimos pasos. de esos objetivos a largo plazo.

    La escalofriante propuesta del confidente de Obama: (2008) Cass Sunstein quiere que el gobierno “infiltre cognitivamente” los grupos antigubernamentales
    hxxps://www.salon.com/2010/01/15/sunstein_2/

    • saltar scott
      Noviembre 6, 2018 15 en: 23

      Gran comentario y enlace. Observo que la fecha del artículo de Glenn Greenwald es 2010. De hecho, la NDAA de 2012 legalizó la propaganda contra el pueblo estadounidense. Orwell fue muy profético y Cass Sunstein se cubrió el trasero. Cualquiera que crea cualquier cosa que salga de los HSH tiene las anteojeras puestas. Las noticias locales, el clima y los deportes probablemente sigan siendo ciertos en su mayoría, pero eso es todo.

      • Noviembre 7, 2018 09 en: 48

        Sí, el artículo de Glenn Greenwald es de 2010, y enfáticamente hizo referencia/sacó a la luz necesaria la siniestra propuesta escrita de Sunstein (2008):

        “En 2008, mientras estaba en la Facultad de Derecho de Harvard, Sunstein coescribió un artículo verdaderamente pernicioso en el que proponía que el gobierno de Estados Unidos empleara equipos de agentes encubiertos y defensores pseudo'independientes' para 'infiltrarse cognitivamente' en grupos y sitios web en línea, así como en otros grupos activistas. grupos – que defienden puntos de vista que Sunstein considera “falsas teorías de conspiración” sobre el Gobierno. Esto estaría diseñado para aumentar la confianza de los ciudadanos en los funcionarios del gobierno y socavar la credibilidad de los conspiradores”.

        En cuanto a la actualización/derogación de la Ley Smith-Mundt de 1948 a través de la Ley de Modernización Smith-Mundt de 2012, que liberó cualquier fachada restante de restricciones de propaganda interna dirigida a ciudadanos estadounidenses, bien podría haber sido llamada la Modernización. Actas de “1984″ para efectos de 2012.

  10. Noviembre 5, 2018 04 en: 37

    Me acaban de borrar una publicación mientras la escribía. Los lectores parecen inclinados a echarle la culpa a CN. Es posible, ¿no es así?, que alguien o algo esté jugando por deporte o con malas intenciones. Por otra parte, si son como yo, el escritor presionó una tecla equivocada. De todos modos, Porter hace un gran comentario: la exposición es casi inexistente y la probabilidad de influir en las elecciones es minúscula. Entonces, ¿quién dice que sólo se nos permite leer propaganda nacional y no lo que queramos leer? Pensamiento final: las personas que leen esa “propaganda” podrían votar por Trump, pero lo más probable es que estén predispuestas a hacerlo de todos modos.

  11. Raqueta de protección
    Noviembre 5, 2018 01 en: 16

    Me sorprende el desprecio que esta gente siente por el estadounidense promedio. Es como si fuera una persona frágil y débil de cerebro que cree en toda la publicidad que veo y siempre me dejo llevar por el mensaje. Incluso si las afirmaciones sobre el alcance de los anuncios en Rusia son ciertas, ¿por qué el NYT asumiría que yo automáticamente les creería? No soy tan estúpido ni tan crédulo como tampoco lo son la mayoría de los estadounidenses.

    • daijona
      Noviembre 5, 2018 18 en: 41

      Lamentablemente, usted sobreestima enormemente a "la mayoría de los estadounidenses".

  12. Águila
    Noviembre 4, 2018 19 en: 32

    Aprecio estos artículos racionalmente construidos por Porter. Como mínimo, si no disipan las afirmaciones de una conspiración rusa, deberían provocar un fuerte escepticismo sobre sus afirmaciones. Aaron Matte, de pasada, calificó lo que está sucediendo como una “secta”. Bueno, a estas alturas lo llamaría una secta para ganar dinero.

    Pero ese es el problema. En este punto, la racionalidad, la lógica y el sentido común junto con Elvis han abandonado el edificio.

    Yo añadiría al artículo en sí que los cultistas aceptarían las cifras hiperinfladas, mientras que al mismo tiempo insistiría en que los rusos sabían inteligentemente que el Cinturón Óxido estaba en juego y utilizaron objetivos precisos contra votantes crédulos que instantáneamente caerían bajo el dominio de una imagen de Satanás luchando contra Jesús.

    Como nota al margen de una nota adicional, tengo que preguntarme por qué la industria de las relaciones públicas no está acudiendo en masa a Rusia para obtener los secretos de los mensajes que convirtieron los resultados electorales de una nación entera de más de 300 millones de personas con un presupuesto de 150,000 dólares en un fuego seguro. anuncios cuyo poder no se puede superar para generar millones en ganancias instantáneas para sus clientes.

  13. Bart Hansen
    Noviembre 4, 2018 17 en: 30

    Katherine Hall Jamieson estuvo dando vueltas en la televisión la semana pasada promocionando su nuevo libro sobre cómo los rusos desestabilizaron nuestra preciosa democracia en 2016. Es triste ver que una buena mente se desperdicie.

    • Águila
      Noviembre 4, 2018 20 en: 04

      Una de las razones de este cambio en muchos casos es la supervivencia y/o avance profesional. Las personas, organizaciones y sitios que no aceptan o se muestran escépticos ante las afirmaciones de que Putin/los rusos instalaron a Trump son avergonzados, atacados, censurados, marginados, difamados, difamados hasta el punto de que algunos pierden acceso, estatus profesional y, sí, dinero. Y los ataques no provienen sólo de los confines de Hooterville, sino de medios y voces importantes.

      • Bart Hansen
        Noviembre 5, 2018 16 en: 15

        Lo entiendo, pero su entrada en Wikipedia comienza con:

        “Kathleen Hall Jamieson es profesora estadounidense de comunicación y directora del Centro de Políticas Públicas Annenberg de la Universidad de Pensilvania. El Centro de Políticas Públicas de Annenberg dirige FactCheck, una organización sin fines de lucro dedicada a examinar la exactitud fáctica de los anuncios de campañas políticas estadounidenses”.

        Necesita considerar otros puntos de vista sobre la intromisión de Rusia.

        • Noviembre 15, 2018 13 en: 31

          Bart, tuve que aprender sobre los experimentos de control mental masivo de la CIA cuando estaba en terapia autorizada recuperándome de la desgracia de haber nacido en el fundamentalismo evangélico/KKK, que es un sistema psicopático. Aprendí lo fácil que es voltear a una persona. Eso es lo que creo que les ha sucedido a mujeres que antes estaban cuerdas dentro del Partido Demócrata. La CIA simplemente utilizó el terror de las mujeres hacia Trump para crear tanto miedo que pudieron cambiarlas. Soy un historiador que reconoció desde el principio que el Russiagate era un engaño, no muy diferente de la Guerra Fría. NINGUNO de mis amigos demócratas profesionales altamente educados puede soportarme. Literalmente sienten repulsión cuando trato de contarles hechos históricos... Para mí, después de haberme recuperado de la secta, esto ha sido extremadamente aterrador.

  14. Realista
    Noviembre 4, 2018 15 en: 09

    ¿Cuánto tiempo deja CN ahora cualquier comentario en este foro antes de borrarlo? Inevitablemente, cada vez que publico algo, ya no está cuando regreso.

    Sr. Lauria, usted puede pensar que tiene un foro de discusión funcional, pero está muy equivocado. Ha creado un problema importante y un punto de discordia por parte de quienquiera que controle esta junta. Intente utilizar este dispositivo usted mismo sin enojarse ni frustrarse. En qué pérdida de tiempo se ha convertido esto.

    (No, no me sorprendería si en algún momento al azar mi publicación reapareciera mágicamente, pero esa no es forma de administrar un ferrocarril... o un blog de noticias. No me importan tus fuentes, son insignificantes en comparación. al acto de desaparición que su sistema impone a los posibles contribuyentes a las discusiones. La CIA no podría haber desarrollado un mecanismo más perverso para sabotear los propósitos de esta junta).

    • Realista
      Noviembre 4, 2018 16 en: 10

      Resulta que reapareció mágicamente. Pero volver a visitar un comentario publicado NO debería ser una propuesta de éxito o fracaso. ¿En qué beneficia a alguien el actual “mecanismo” estocástico? ¿Qué logra el acto de desaparición?

      • TS
        Noviembre 6, 2018 12 en: 09

        > Pero volver a visitar un comentario publicado NO debería ser una propuesta impredecible

        Como no experimento los problemas de los que usted se queja, debo concluir que el error está en algún lugar de su método de acceso a este sitio.

        • saltar scott
          Noviembre 6, 2018 15 en: 27

          TS

          Le está pasando a todo el mundo. Joe Lauria ha publicado que están teniendo algunas dificultades técnicas y están trabajando en ello. La sección de comentarios ha tenido problemas durante más de 2 semanas.

    • Oh sociedad
      Noviembre 4, 2018 17 en: 27

      Sin embargo, arreglaron ese error tipográfico y solo dijeron...

  15. Robert Allen
    Noviembre 4, 2018 14 en: 52

    Aprecio que Gareth esté dominando los números en esto. ¿Cuándo crees que habrá una retractación? ¿Cuántos de los que se tragaron la primera gran cucharada de papilla del Times sobre esta historia se sentirán ahora motivados a posiblemente cambiar sus actitudes hacia Rusia? Habla de números minúsculos.

    No, el daño está hecho tan pronto como el periódico se publica y la gente le da al Times algún tipo de visto bueno y luego basa sus opiniones en lo que leen en el llamado periódico oficial. ¿Por qué? ¿Por qué la gente todavía hace eso? Como si ocultaran información justo antes de las elecciones de 2004, en connivencia con la administración Bush, nunca ocurrió demostrar que su administración estaba mintiendo acerca de violar la ley FISA con vigilancia generalizada; o como si Judith Miller y Michael Gordon contaran mentiras de la Compañía sobre las guerras y sus “justificaciones” fuera una aberración.

    ¿Cuántas oportunidades tienen en temas de mayor importancia y supervivencia antes de que lo más inteligente sea considerar al Times (junto con los otros miembros acreditados de CorpNews y PolitiCorp) como un barómetro negativo confiable según el cual todo lo que promociona como la verdad es casi lo contrario.

    • Enero 15, 2023 18 en: 52

      Re: ¿Cuántas oportunidades tiene ellos (el NYT)...?

      Bueno, ¿no es parte de la naturaleza humana excusar las exageraciones, incluso las mentiras descaradas, que respaldan los propios prejuicios? Así que mientras sus lectores favorezcan ciertos puntos de vista, es decir, insistan tácitamente en narrativas que respalden sus prejuicios socioeconómicos y políticos, que confío que estarán de acuerdo en que son evidentes, es poco probable que el NYT cambie.

      Además, considere que su reputación como documento de registro existe sólo entre el establecimiento al que sirve. No puedo pensar en nadie fuera de ese autoproclamado grupo augusto, o, en realidad, que se identifique con él, a quien le importe un ápice lo que escribe The Times y lo que opinan los mirmidones del establishment.

      Por si sirve de algo, creo que es obvio que su sesgo central es el excepcionalismo estadounidense que alimenta la condescendencia de Washington en asuntos exteriores. Y a nivel interno, no es más que un portavoz del establishment del Partido Demócrata que depende cada vez más de políticas identitarias controvertidas para distraer la atención del hecho de que el partido ha abandonado los intereses de los votantes de clase trabajadora y media baja, de los cuales sospecho que pocos son suscriptores del Times.

  16. decano 1000
    Noviembre 4, 2018 13 en: 33

    Muy buenos números Gareth:

    Los únicos números que le importan al duopolio son el porcentaje de personas que creen en la propaganda sobre la interferencia rusa en las elecciones.
    En marzo del año pasado le envié un correo electrónico a mi senador demócrata y me "pregunté" cuántos votantes de Trump se habían presentado y declarado bajo juramento que habían sido engañados para votar por Trump. Ha habido 19 meses adicionales de propaganda en la prensa especializada y en los medios de comunicación sobre prostitutas. Pero ningún votante de Trump se ha presentado y ha dicho que fue engañado por la propaganda rusa. Dado el ataque sostenido de propaganda, cualquier votante de Trump que haya sido engañado ya lo sabría y se estaría quejando al cielo.

    El NYT tiene el descaro de acusar a Facebook de estándares vertiginosos. Puede suspender su incredulidad al leer el NYT sobre Rusia, pero abróchese el cinturón de seguridad. Tu cuerpo sentirá el vértigo. Los medios de comunicación no aceptarán el premio Herman Goring este año porque nadie cree en su propaganda.

    Reunir a Trump y Rusia es una doble opción para el duopolio. Trump les dio una paliza a sus arrogantes traseros en las elecciones y Rusia quedó frustrada, si no descarrilada,
    la masacre de los neoconservadores en Siria y Ucrania.

    Ponme en la lista de personas que tienen problemas para leer esta fuente.

  17. Daniel Yazbek
    Noviembre 4, 2018 13 en: 05

    Creo que hay un error tipográfico en el octavo párrafo. “8 millones” debería ser “126,000”.

    • Consortiumnews.com
      Noviembre 4, 2018 13 en: 26

      Gracias por señalarlo. Se ha fijado en 126 millones.

  18. JUAN CHUCKMAN
    Noviembre 4, 2018 10 en: 06

    Sobre este tema, aquí hay algunos puntos estupendos de Stephen F. Cohen, profesor emérito de estudios y política rusos en la Universidad de Nueva York y la Universidad de Princeton y editor colaborador de The Nation:

    https://www.rt.com/op-ed/442943-russia-midterms-meddling-democracy-cohen/

  19. Oh sociedad
    Noviembre 4, 2018 08 en: 42

    Si Rusia manipula nuestras elecciones, ¿por qué nadie se preocupa?

    https://opensociet.org/2018/11/01/if-russia-rigs-the-elections-how-come-nobody-is-concerned/

    • robjira
      Noviembre 5, 2018 17 en: 18

      Excelente artículo; gracias por vincular. ¡Aaron Maté es un alumno de calidad de DN! (Sharif Abdel Kouddous y Anjali Kamat también).

  20. Chris Adams
    Noviembre 4, 2018 08 en: 17

    En el séptimo párrafo se menciona: "Nuestra mejor estimación es que aproximadamente 126,000 millones de personas pueden haber recibido una de estas historias [generadas por IRA] en algún momento durante el período de dos años", dijo Stretch.

    126,000 millones = 126 billones. Estoy bastante seguro de que se trata de un error tipográfico y, si lo es, elimina el mensaje que intentas transmitir.

    • Consortiumnews.com
      Noviembre 4, 2018 13 en: 27

      Gracias por señalarlo. Ha sido arreglado.

  21. Noviembre 4, 2018 06 en: 23

    Todo el ruido y el esfuerzo en torno al Russiagate han sido simplemente extraños desde el principio, y eso incluye a todas las partes que se han sumado por diversas razones.

    Todo esto hace que Estados Unidos parezca simplemente tonto, pero supongo que eso no se registra porque están sucediendo muchas otras cosas que hacen que Estados Unidos parezca tonto. Un chico de playa gigantesco y musculoso que se pavonea y solo la expresión de su rostro te indica que no pasa mucho por su cerebro.

    Por supuesto, el verdadero fundamento de todo esto es el actual esfuerzo agresivo del establishment estadounidense en todo el planeta para reafirmar su autoridad, a la luz de su llegada a apreciar plenamente el relativo declive de Estados Unidos en el mundo.

    El establishment está interesado en cosas reales, por supuesto, como el golpe pagado en Ucrania y los monstruosos y amenazantes esfuerzos de la OTAN en las fronteras de Rusia y la salida del Tratado INF, pero aceptarán cualquier cosa que se presente y que ayude a vender la línea. sobre los peligros de Rusia.

    Los estadounidenses en general no han demostrado ser muy perspicaces a lo largo de los años en muchos de estos asuntos –desde el viejo borracho McCarthy con sus 200 “comunistas” en el Departamento de Estado hasta la tontería total de la Comisión Warren sobre el asesinato de Kennedy–, por lo que parece que no hay piso. nivel de estupideces sobre Rusia.

    Rusia es odiada, y eso es todo, y si eres odiado en Estados Unidos, bueno, casi todo vale. Tienes una galaxia de estrellas que han hecho su fama y fortuna a través de estupideces y odios. Ana Coulter. Rush Limbaugh. Tomás Friedman. Pat Robertson. Franklin Graham. Newt Gingrich. Etc, etc, etc.

    Es una parte innata de la cultura de queja de Estados Unidos.

    Mantiene a los estadounidenses ocupados y haciendo cosas que los mantienen emocionalmente entusiasmados.

    Mientras tanto, la infraestructura se pudre en todo el país, todavía no existe una asistencia sanitaria nacional digna de mención, la pobreza y la degradación se encuentran en mil lugares, el racismo y los odios diversos florecen y las escuelas en innumerables lugares son una vergüenza.

    Y mientras tanto, también tenemos una interferencia genuina en los asuntos de otros países que ocurre las 24 horas del día y a gran escala. Tienes una gran parte de una agencia monstruosa e irresponsable cuyo trabajo es a tiempo completo interferir, sobornar, amenazar, sobornar y matar.

    Pero, Dios mío, basta con que se diga algo sobre algún ruso que puede haber comprado un anuncio totalmente intrascendente en Facebook, y las consecuencias serán enormes.

    ¿Ves lo que quiero decir con ridículo? Y usted, Estados Unidos, es ridículo, y el mundo entero se reiría de usted si no fuera por el Pentágono y la CIA y las tiranías de las sanciones y las corrientes de amenazas.

    En cuanto a lo que dice el New York Times sobre esto o casi cualquier otra cosa, es casi un mal chiste citarlo o no estar de acuerdo con él. Después de todo, casi debería darse por sentado estar en desacuerdo con una publicación de esa naturaleza. Su historial es claro:

    https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/09/23/john-chuckman-comment-misconceptions-about-the-new-york-times-setting-the-record-straight-it-simply-aint-what-it-pretends-to-be/

    • Dave P.
      Noviembre 6, 2018 02 en: 16

      Grandes comentarios, como siempre.

  22. DH Fabián
    Noviembre 3, 2018 23 en: 52

    Hay dos grandes problemas con toda la historia antirrusa. Una es que cualquiera que criticara a la derecha de Clinton fuera etiquetado como “troll ruso” o “robot ruso”. La otra es que, a pesar de la gran oposición de los votantes demócratas al ala Clinton, Hillary Clinton obtuvo la mayor cantidad de votos. Trump es presidente gracias a nuestro proceso de colegio electoral, una peculiaridad anticuada del sistema electoral estadounidense. Piense en algo: una de las primeras cosas que hizo Trump al asumir el cargo fue reforzar las sanciones económicas contra Rusia. Desde entonces, la comunidad internacional ha observado su acumulación de tropas estadounidenses y de la OTAN cerca de la frontera rusa, lo que el mundo considera una posible provocación de guerra por parte de Estados Unidos (Trump) contra Rusia (Putin). Añádase el actual bombardeo propagandístico de los medios estadounidenses contra Rusia. Mientras la administración Trump ha estado preparando el escenario para una guerra mundial catastrófica, los tontos divagan sobre un bromance entre Putin y Trump.

    • piloto de escoba
      Noviembre 4, 2018 02 en: 15

      Todos los votos excedentes de Hillary fueron en California y la mitad de ellos en Los Ángeles. Entonces, si cree que Hollywood y los Harvey Weinstein deberían elegir al presidente, siga adelante y siga creyendo que Hillary ganó el voto popular. California votó el 70% por Hillary, y San Francisco votó el 85% por Hillary. Esos números son verificables.

      Pero lo más importante: NO HAY voto POPULAR en las elecciones presidenciales de Estados Unidos. Probablemente para evitar que empresas como Hollywood elijan al presidente. Por muy importante que sea para nuestras vidas su entretenimiento maravillosamente estúpido y sórdido, no estoy seguro de que deban elegir también a nuestro presidente.

      • michael
        Noviembre 4, 2018 08 en: 23

        Más anuncios rusos de cebo de clics estaban dirigidos a California que a cualquier estado; ¿Quizás favorecían en secreto a Hillary? Al igual que Hillary, los rusos no comprendieron la importancia de los estados en el campo de batalla.

        Y le fue muy bien en ciudades donde hubo conciertos gratuitos de Jay Z, Beyonce, Katy Perry, Lady Gaga Bon Jovi et al; tal vez si hubiera dado a TODOS los estados en disputa $100 para que pudieran pagar para ir a los conciertos de su elección, habría ganado. Pan y circo, y sobornar a los votantes no tiene sentido si se hace sólo en los estados (los estados del Gran Azul) donde ella ya tenía el voto al tener una (D) después de su nombre.

      • Oh sociedad
        Noviembre 4, 2018 08 en: 50

        ¿Estás bromeando? ¿Culpar a Hollywood? El supuesto presidente es un presentador de un programa de telerrealidad famoso. ¡Jajaja!

        https://www.psychologytoday.com/us/basics/cognitive-dissonance

      • Piotr Berman
        Enero 13, 2023 11 en: 08

        Es cierto que Trump se benefició de las peculiaridades del sistema electoral estadounidense en 2016, y peculiaridades similares contribuyeron a su derrota en 2020. En primer lugar, los estados otorgan votos electorales sobre la base de que el ganador se lo lleva todo. En segundo lugar, cada condado tiene su propio sistema de recogida y evaluación de votos, con importantes dificultades y obstáculos para las diversas clases de votantes. En conjunto, esto crea una “niebla electoral” que los trumpistas utilizaron para propagar millones de teorías conspirativas sobre fraudes electorales masivos.

    • Realista
      Noviembre 4, 2018 04 en: 45

      Usted hace comentarios excelentes sobre el efecto del colegio electoral y la consiguiente política regional estadounidense que supera los bombardeos publicitarios nacionales y mundiales de todos los involucrados. Funcionalmente, esencialmente toda esta palabrería era de origen estadounidense: ¿33 billones de publicaciones versus 80,000? CUALQUIER COSA fuera de Rusia no fue un punto en el radar, ni un factor decisivo de ninguna manera.

      Aparte de ese no-tema, falazmente publicitado como el principio y el fin de todo por el NYT, el WaPo y los diversos propagandistas televisivos, usted plantea el argumento bastante válido y pertinente de que tanto el gobierno estadounidense como sus medios de “libre mercado” Los portavoces propagandistas han estado desgarrando descaradamente a Rusia como una nueva, basándose principalmente en “hechos” y narrativas artificiales, 24 horas al día, 7 días a la semana, 365 días al año durante la mayor parte de la última década. Por supuesto, esto se justifica como una simple consecuencia de la “libertad de expresión” según la Constitución estadounidense, en la que todo vale. Advertencia emptor. Si no está de acuerdo, simplemente defienda usted mismo y sus ideas en el mercado público de ideas. ¿No puede permitirse el lujo de comprar tiempo en los medios o espacio en las columnas de periódicos? Difícil: el dinero se considera un discurso en el ámbito político estadounidense. ¿Te falta $$$? Obviamente no tienes nada que decir. Ni el pueblo estadounidense ni sus guardianes están en desacuerdo con la práctica de una política tan “dura”, especialmente cuando está dirigida a competidores extranjeros a los que nuestros plutócratas han apuntado para eliminarlos de una forma u otra.

      Pero el verdadero giro hipócrita y atrevido de vivir según un código así es la negación de las mismas prerrogativas a los “enemigos” elegidos por uno. Ciertamente, la política exterior estadounidense va a tener un impacto devastador en los planes y acciones de Rusia, Irán y China (ya sabes, cuestiones como vender su petróleo y otros productos, desarrollar sus mercados y sus rutas comerciales y comprar productos esenciales como alta tecnología y recursos naturales). cosas que damos por sentado como nuestro propio negocio, que debe seguir siendo un “mercado libre” total para nosotros pero que puede ser sancionado infinitamente para otros). Entonces, claramente estos países van a tener opiniones sobre la retórica de campaña que están difundiendo los tontos que se postulan para cargos públicos en Estados Unidos, porque puede afectar profundamente a esos países, muy a menudo de manera bastante dañina.

      Sin embargo, exigimos que se callen y no ofrezcan absolutamente ninguna opinión sobre las tonterías generadas en la práctica de la “democracia” estadounidense. (Incluso cuando los medios estadounidenses intentan con todas sus fuerzas obtener tales opiniones... principalmente de Putin, a quien más quieren atacar.) Putin, sin ser tonto, estaba en su juego y sabiamente ocultó cualquier comentario personal sobre los belicistas ofrecidos al pueblo estadounidense como sus líderes en perspectiva. Cualquier cosa que hubiera dicho sería tachada de “intromisión” en la sagrada “democracia” de Estados Unidos. Se aseguró de NO entrometerse. Aparentemente, Washington tiene un monopolio otorgado por Dios para inmiscuirse en la política exterior. Pero, no importaba, cualquier particular ruso o empleado de uno de los magnates de los medios rusos que se atreviera a publicar cualquier cosa –ya fuera positiva, negativa o irrelevante– sobre cualquiera de los principales candidatos del partido debía ser tachado de entrometido Putin-bot o troll... y luego se le culpó por la pérdida de votos electorales de Hillary Clinton en estados clave del cinturón industrial donde el desempleo era alto y la campaña de Hillary fue baja, en realidad desdeñando abiertamente a la gente y su difícil situación.

      Francamente, me habría parecido totalmente apropiado que Putin HABIERA hecho su propio análisis público de las elecciones estadounidenses en el que los estadounidenses hubieran podido estudiar minuciosamente hechos, cifras, proyecciones y escenarios objetivos que no emanaran enteramente de las fábricas de mierda de los dos candidatos. Después de todo, los armamentos y las bases militares estadounidenses están tan extendidos en todo el mundo que cada ciudadano ruso tiene tanto en juego en quién será el próximo presidente estadounidense como su primo segundo de Oklahoma y sus suegros de Tennessee. Ahora los poderes fácticos estadounidenses no sólo quieren reprimir cualquier participación de terceros en nuestra bacanal de mierda tetraanual, sin importar cuán minúscula sea, sino que también quieren callar fuentes independientes de noticias estadounidenses –organizaciones como CN e ICH–. también, si estos proveedores de ideas no se ajustan a la “sabiduría convencional” generada por el Times y el Post. Simplemente no es "prop" si no se ajusta a la operación de inteligencia elegida. No sólo no puedes “manejar la verdad”, sino que no tienes por qué tratar de determinar cuál podría ser. Orwell seguramente tenía las cosas fijadas en 1948, lamentablemente todos asumieron que simplemente estaba contando una historia sobre Rusia y las circunstancias nunca cambiarían.

      • saltar scott
        Noviembre 4, 2018 08 en: 59

        Gran comentario Realista! Nada como un poco de lógica para contrarrestar la narrativa propagandística de los HSH.

      • jeff harrison
        Noviembre 4, 2018 12 en: 05

        En realidad, realista, Putin sí ofreció su comentario. Dijo: Los presidentes van y vienen, pero la política sigue siendo la misma.

        • Realista
          Noviembre 4, 2018 15 en: 44

          Pero nunca se atrevió a decirle al pueblo estadounidense cómo votar, como hizo visiblemente Obama, por ejemplo, en el caso del Brexit. Putin ofreció la breve cita que usted citó en respuesta a la presión de los medios estadounidenses, que pretendía explicar por qué se abstenía de insertarse en la política estadounidense. También explicó repetidamente que tendría que trabajar con quien fuera elegido, por lo que no tenía sentido envenenar las aguas: simplemente Putin siendo sincero y lógico como siempre.

          Me hubiera gustado verlo analizar públicamente los debates entre Clinton y Trump y dejar claro al mundo por qué ambos eran (y son) psicópatas peligrosos. Los robots de Washington como Merkel, May y Macron lo saben, pero no se atreven a decir la verdad y persisten en permitir que sus países sean utilizados como peones en juegos internacionales muy destructivos y hostiles a su propio pueblo. Rusia y sus líderes son objeto de propaganda hasta la muerte con narrativas falsas estadounidenses, me refiero a “libertad de expresión”. Putin necesita responder en los llamados “medios abiertos” donde se lleva a cabo este trabajo de hacha. Los presidentes estadounidenses van y vienen, ¡pero alguien me demuestra que Dick Cheney no sigue totalmente al mando!

          • Noviembre 5, 2018 12 en: 42

            Merkle y Macron son botas de Washington. May ciertamente no lo es. En todo caso, May es simplemente una portavoz de las élites británicas que tienen un gran interés en garantizar que Trump nunca cumpla sus promesas de campaña de poner fin a las guerras de cambio de régimen y tener una relación constructiva y pacífica con Rusia. No digo que Trump haya progresado mucho en ese sentido y que haya llenado su administración de neoconservadores, pero si se puede derrotar la caza de brujas en la puerta de Rusia, tal vez las cosas cambien para mejor. Por el bien de todos, esperemos que así sea.

        • Curioso
          Noviembre 8, 2018 21 en: 55

          Jeff, también me gusta lo que dijo Putin en su seguimiento de la idiotez que prolifera en las noticias de Estados Unidos. Dijo que "si de alguna manera controlara la elección del Presidente, la Cámara y el Senado también se volverían republicanos". ¿Yo también hice eso?
          Esto requeriría mucho trabajo y mucha influencia imposible, pero es una discusión que pocos están teniendo. Pero tal vez, dado que la Cámara o el Senado no están haciendo su trabajo relacionado con las guerras estadounidenses, ¿tal vez no era necesario después de todo?

      • Dave P.
        Noviembre 5, 2018 22 en: 46

        Realista: al igual que leer un gran libro de literatura, muchas veces releo tus comentarios para lograr el efecto completo. Sólo desearía que publicaran sus comentarios en la portada del NYT, Guardian y otros portavoces similares del Imperio y los Estados vasallos de la UE. Por supuesto que sé que nunca sucederá. A menudo me pregunto qué pasó con la civilización occidental en tan poco tiempo. Al estar programado para esto desde mi adolescencia hace mucho tiempo, todavía no puedo superar este sentimiento.

    • jeff harrison
      Noviembre 4, 2018 12 en: 01

      Mayormente bien dicho. Me opongo a calificar el resultado de las elecciones de 2016 como una casualidad de un sistema anticuado. Cuando todavía vivía en Missouri, pusieron en la boleta un cambio legal para permitir el porte oculto de armas de fuego, en lugar de simplemente cambiar la ley en la legislatura. La iniciativa electoral fracasó. Cuando se observaron los detalles después de las elecciones, la iniciativa fue aprobada en prácticamente todos los condados de Missouri, excepto en los condados en las inmediaciones de St. Louis y Kansas City. Básicamente, las dos ciudades más grandes del estado dictaban al resto del estado cuáles iban a ser las reglas. Reconozco que el porte oculto es un tema divisivo, pero hay otros temas divisivos y la idea de que una pequeña porción del estado pueda decidir las reglas debido a una población densa no es una buena idea.

      • Realista
        Noviembre 4, 2018 16 en: 04

        Quizás la respuesta sea más “autonomía” y no sólo “derechos de los estados” en todo el país. Tal vez si una ciudad llega a ser lo suficientemente grande, debería calificarse como su propia “ciudad-estado”. Sólo el área metropolitana de Nueva York tiene más ciudadanos que la mitad de Mountain West juntos, al igual que el abundante sur de California. De hecho, siempre he pensado que muchas ciudades individuales necesitan protección federal contra los derechos de los estados fuera de control. Del mismo modo, los estilos de vida y los problemas de la gente del campo suelen ser bastante diferentes de lo que sucede en las grandes ciudades, y su ejemplo es acertado. Quizás gran parte de la constitución deba volver a la mesa de dibujo, incluidas las principales jurisdicciones políticas. Desafortunadamente, todos podemos predecir que eso probablemente significaría aún más poder y prerrogativas para los ricos y poderosos y aún menos protecciones para la gente. Supongo que todo eso tendrá que esperar hasta después del próximo colapso, revolución, guerra civil o apocalipsis zombie.

    • JoeSixPack
      Noviembre 5, 2018 12 en: 32

      Hillary Clinton ganó el voto popular es un contrafáctico, que se relaciona o expresa lo que no ha sucedido o no es el caso. No se puede decir que Hillary Clinton ganó el voto popular ya que Estados Unidos no tuvo voto popular. Para ser más específicos, Estados Unidos no tuvo un voto popular nacional. La cifra del voto “popular” es simplemente una suma del voto popular de un estado individual.

      Las condiciones de votación cambian si se realiza un voto popular nacional, donde todos los candidatos aparecen en la boleta nacional (como no fue el caso de Jill Stein: ella no estuvo en la boleta en los 50 estados). Con una votación popular nacional, el argumento de si tal o cual puede ganar el estado ya no se aplica. Ya no estás limitado por ganar un estado sino por ganar votantes. Ya no hay votos saboteadores porque el candidato del tercer partido tiene tantas posibilidades de ganar como cualquiera de los candidatos del establishment; suponiendo que no haya manipulación de votos.

  23. Noviembre 3, 2018 23 en: 20

    ¡Sí, creo que este es el segundo día del New Look! No me entusiasma…. y sugeriría a la dirección volver al estilo original.

  24. Miranda Keefe
    Noviembre 3, 2018 22 en: 17

    Todo tipo de comentarios, incluidos todos los míos, desaparecieron. ¿Qué está pasando?

    • Dave P.
      Noviembre 4, 2018 16 en: 09

      Lo mismo les está pasando a todos mis comentarios desde hace algún tiempo, simplemente desaparecieron del sitio.

  25. Miranda Keefe
    Noviembre 3, 2018 22 en: 07

    ¿Qué le pasó a mi publicación?

    • Max
      Noviembre 4, 2018 14 en: 16

      Publicación falsa para ver qué pasa.

      • Max
        Noviembre 5, 2018 15 en: 00

        Otra publicación falsa para poder ver nuevos comentarios. ¡Caray, desearía que arreglaran esto!

    • Miranda Keefe
      Noviembre 5, 2018 15 en: 34

      Mi publicación sobre lo absurdo de esta idea propagandística rusa sobre Julie Típica ha vuelto.

  26. andres dabrowski
    Noviembre 3, 2018 21 en: 52

    Por favor, Gareth, debes darte cuenta de que las cifras de 33×10^9 frente a 88×10^3 no tienen sentido en sí mismas. La cifra más destacada es el número de visitas. Sin eso, esta pieza es simplemente un adorno de perlas.

    • GKJames
      Noviembre 4, 2018 07 en: 46

      Gracias. Sigue siendo interesante cómo los garras de perlas exhiben el mismo comportamiento de culto que los acólitos del presidente. Ambos trabajan muy duro para evitar la realidad.

      • saltar scott
        Noviembre 6, 2018 15 en: 31

        G K-

        ¿La realidad expresada por el NYT y el WaPo? Toma un poco más de Kool-Aid y sintoniza con Rachel mientras lo haces.

        • GKJames
          Noviembre 7, 2018 07 en: 23

          Esa es una forma de decirlo, supongo. Otra sería: Insistir en que no hubo ningún impacto por parte de lo que estaban haciendo los rusos es (sobre)exponer un caso a pesar de la evidencia. Podemos debatir cuál será el impacto, pero los esfuerzos denodados por negarlo por completo huelen a una conclusión alcanzada de antemano, con hechos ignorados o minimizados intencionalmente para que se ajusten a la conclusión. Esa conclusión, por supuesto, es que “todo es culpa de Hillary”, y la utilizan los demócratas que se abstuvieron o votaron por Stein para evadir la responsabilidad por su contribución al resultado de 2016, o que simplemente podrían no ser tan progresistas como creen.

          • saltar scott
            Noviembre 7, 2018 12 en: 59

            He notado que dices rusos, en lugar de gobierno ruso. ¿Está usted tratando de decir que a nadie que disienta de Rusia no se le debería permitir hablar libremente sobre ningún tema? Ciertamente creo que debería tener libertad para hablar sobre cualquier tema, incluso sobre política rusa. ¿Estaría “entrometiéndose”? Todo el concepto es ridículo. La verdad es la verdad, no importa quién la diga. Si el malvado Vlad entregó personalmente los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata a Assange, lo que seguramente no hizo, es el CONTENIDO de esos correos electrónicos lo que le importa al votante estadounidense. Incluso el propio Comité Nacional Demócrata nunca ha afirmado que el contenido fuera una invención. El Comité Nacional Demócrata y el Comité Nacional Republicano son igualmente malvados, y nunca tendremos ningún cambio que importe mientras nuestra elección siga siendo elegir entre belicistas patrocinados por corporaciones de la columna A o la columna B. Como partidario de Hillary, usted está intentando “autoexculparse” por los muchos muertes en las que participó como SoS bajo Obomber. No hay duda de que ella habría sido responsable de aún más muerte y destrucción si hubiera ganado. Hasta que aquellos que se llaman a sí mismos “progresistas” se nieguen a apoyar la maquinaria de guerra y huyan del Partido Demócrata, totalmente corrupto, Estados Unidos seguirá siendo el corazón del Imperio del Mal.

          • saltar scott
            Noviembre 7, 2018 15 en: 06

            “Podemos debatir cuál será el impacto…” Eso es exactamente lo que hace este artículo con gran detalle, sin embargo, usted y Andrew lo menosprecian como “agarrar perlas”. Ni siquiera puedo entender cómo encaja ese menosprecio. Por favor explique. ¿Qué hechos se “ignoran o se minimizan intencionalmente”? Por favor sea especifico. Estoy trabajando muy duro para que apoyes tu “realidad” con un poco de evidencia.

            Su conclusión parece ser que nada de esto es culpa de Hillary, tienen que ser esos malvados "Rooskies" que pisotean nuestra democracia. Presente un argumento lógico respaldado por pruebas como lo hace el Sr. Porter. ¿O simplemente estás aquí para trollear?

          • saltar scott
            Noviembre 8, 2018 15 en: 30

            Ups de nuevo. A veces soy casi tan malo como “Stranger Together”. Obviamente, en mi primera respuesta a GK quise decir “ascendencia rusa”, no “disidencia rusa”.

    • Noviembre 5, 2018 16 en: 00

      Lo dejo claro en el artículo en dos lugares diferentes: señalando el hecho de que las cifras no nos dicen con qué frecuencia cualquiera de esos 126 millones vio algo del IRA, y nuevamente señalando que el 90 por ciento de las noticias no lo hacen. incluso visto. La mención de los billones de NewsFeeds de FB es claramente para subrayar cuán insignificantes son las cifras del Times.

  27. Noviembre 3, 2018 21 en: 23

    El cambio climático y el militarismo son los dos enormes desafíos que enfrentamos y Estados Unidos es el mayor impedimento en esta batalla por la supervivencia planetaria. https://canadianviews-ymo.ca/stoltenbergs-brainwashed-europe/

    • DH Fabián
      Noviembre 3, 2018 23 en: 56

      ¿Hemos estado alguna vez más cerca de lanzar una guerra nuclear, Estados Unidos contra Rusia y China? Y desearía no tener que señalar que para una parte del país que crece silenciosamente, el problema más desalentador sigue siendo nuestra crisis de pobreza.

      • Búsqueda de Maxwell
        Noviembre 4, 2018 14 en: 45

        Si tienes la oportunidad, encuentra una de las entrevistas recientes de Daniel Ellsberg (famoso por los Papeles del Pentágono) sobre su nuevo libro llamado “The Doomsday Machine”. Durante sus años como analista militar fue enviado a investigar la integridad de nuestros planes de lanzamiento nuclear de arriba a abajo. Lo que descubrió fue que todas las salvaguardias que estaban escritas en los libros de reglas habían sido eludidas desde el nivel de la Oficina Oval hasta los tipos que giraban las llaves para el lanzamiento.

  28. Noviembre 3, 2018 20 en: 59

    Es más difícil de leer.

  29. Noviembre 3, 2018 20 en: 54

    The New York Times, The Guardian, BBC, NPR, PBS y, esencialmente, todos los medios corporativos occidentales, se han quitado oficialmente la máscara de la razón que sugiere que de alguna manera están en deuda con el uso del "pensamiento racional basado en la ilustración, que utiliza la razón, la evidencia y la inteligencia". argumento” – y ahora claramente simplemente están “inventando cosas” sobre la marcha. Supongo que es mucho más fácil de esta manera, siempre y cuando puedan mantener sus mentiras claras. Cualquiera que siga el fiasco de Skripnal en el Reino Unido y el Russiagate aquí en casa puede ver claramente que “mantener sus mentiras claras” es una tarea realmente difícil para los medios occidentales. Lo trágico es que pocos se dan cuenta.

  30. no dimenticare
    Noviembre 3, 2018 20 en: 02

    Por favor, por favor, no sigas con este tipo de letra. En este caso, lo que es salsa para el logo NO es salsa para todo el sitio web.

  31. Búsqueda de Maxwell
    Noviembre 3, 2018 18 en: 56

    Sí, ciertamente parece haber un problema con el sitio web de CN. Desde hace varios días mis comentarios se publican y aparecen con otras publicaciones recientes, luego desaparecen hasta el día siguiente. En una publicación reciente, el recuento de comentarios pasó de 7 a 11 después de mi publicación. Posteriormente se restableció a 7 al actualizar mi navegador, donde el recuento permaneció en todos los dispositivos durante el resto del día. ¡Este comportamiento difícilmente favorece una animada discusión en línea!

  32. Michael Garber
    Noviembre 3, 2018 18 en: 49

    Gracias Gareth Porter y ConsortiumNews por desacreditar la tontería de Shane y Mazzetti. Qué triste que por cada persona que lee este artículo de CN, probablemente haya miles que lean el artículo de Shane y Mazzetti y se lo traguen entero. Es triste también que la mayoría de los demócratas de Clinton parezcan preferir vivir en un mundo de fantasía en el que son víctimas de Vladimir Putin en lugar del mundo real en el que su partido perdió a la clase media a manos de un vendedor ambulante cursi.

    • DH Fabián
      Noviembre 3, 2018 23 en: 57

      …momento en el que te acusan de ser un “robot de Putin”.

    • Noviembre 5, 2018 16 en: 09

      Gracias por tu amable comentario sobre el artículo, Michael. Muy apreciado.

  33. Noviembre 3, 2018 17 en: 53

    Justo en Gareth, el NYT debería estar avergonzado. Desearía que alguien, al escribir sobre este tema, nos recordara qué tipo de cosas se atribuyeron a los anuncios rusos de Facebook. Creo recordar que uno de ellos era un lindo cachorro o algo así. Entonces, incluso si hubiera 80.000 publicaciones de Rusia, ¿por qué la mayoría de ellas no serían simplemente personas que publican cosas en Facebook para amigos o familiares en Estados Unidos? Nunca he entendido todo este revuelo por el hecho de que Rusia intente influir en nuestras elecciones a través de publicaciones en Internet. Cualquiera que pensara que eso podría funcionar, dada la absoluta locura de los tweets, Facebook y todas las demás cosas mediáticas que los estadounidenses hacen todo el tiempo para no tener que pensar seriamente en nada, está soñando. En realidad, los rusos son demasiado inteligentes para pensar que los anuncios de Facebook tendrían algún efecto, lo cual, por supuesto, no fue así.

    Por cierto, estoy de acuerdo con todas las personas que dijeron que no les gusta esta nueva fuente. Estoy de acuerdo, da una impresión equivocada y hace que uno se pregunte si se trata de un tabloide. ¿Por qué estás jugando con un formato que ha funcionado fabulosamente en el pasado?

    Para ser sincero, últimamente no he leído mucho Consortium porque a veces no se publica nada nuevo y, con demasiada frecuencia, cuando lo hay, no se trata de un tema entre las diez cosas principales sobre las que quiero leer (lo creas o no, tienen tiempo limitado). Además, no tengo tiempo para escuchar un programa de radio de una hora (o incluso media hora). Si publicaras una transcripción, la leería porque leo rápido, pero el problema con la radio es que no puedes avanzar tan rápido como suele ocurrir con el vídeo. Y normalmente con el vídeo puedes ver cuánto dura y puedes avanzar rápidamente a la sección que quieras, ayudado por el hecho de que hay una pequeña foto de quién está hablando, etc.
    Me preocupa Assanage y también me preocupan todas las mentiras que se dicen sobre Rusia, junto con todas las demás que Trump sigue diciendo.
    He estado en Rusia para ayudar durante un tiempo en una escuela pública en Tver. Fue una experiencia iluminadora en todos los sentidos posibles. Esto fue durante el reinado de Yeltzen y todos estaban esperanzados, pero también pobres. La economía se estaba desmoronando. Los profesores llevaban más de un mes sin cobrar, pero seguían enseñando. Un estudiante me dijo que su padre era piloto de Aeroflot y le pagaban 50 centavos la hora. Estaba bastante enojado por eso. Pero en general, a pesar de la agitación económica, todos los que conocí fueron amables, serviciales y generosos. Lo único que vemos en Estados Unidos son fotografías de desfiles militares y cosas así. ¡No estaba preparado para lo hermoso que es el país! Tampoco estaba preparado para el travieso sentido del humor y el encanto de la gente, y para mucho, mucho más, eso era encantador. Los estadounidenses no tienen idea de lo que es y de lo que no es Rusia. Cubre una enorme extensión de tierra pero su población es la mitad de la nuestra. Rusia perdió 28 millones de personas en la Segunda Guerra Mundial; ¡Eso es más que las muertes combinadas de todos los demás combatientes y ciudadanos, incluido el enemigo! No hay un solo ciudadano ruso que no tenga un amigo o un familiar cercano que haya muerto en esa guerra. Rusia después de la guerra simplemente estaba tratando de levantarse (después de derrotar a los alemanes, no lo olviden), ciertamente no planeaba atacar a nadie, sin embargo, comenzamos nuestra “guerra fría” de inmediato. ¿Qué tenía de aterrador Rusia? Bueno, ahora lo sabemos, era la idea del comunismo o, para decirlo de manera más sucinta, el socialismo. Nuestros ricos estaban aterrorizados de que el socialismo entrara sigilosamente y tomara el poder, así que tuvimos que convertir a Rusia en un ogro; no fue difícil; Sin duda, Stalin nos dio muchas municiones. Pero todavía estamos en eso hoy. Es hora de dejar las mentiras y mirar la realidad. Por eso me preocupan tanto nuestras mentiras sobre Rusia. Putin no es Stalin, y puede que no sea su ideal de presidente ni el mío, pero ¿cuándo hemos tenido uno? ¿Lincoln? o roosevelt? También tenían pies de barro, y ciertamente no hemos visto ninguno últimamente: ¿Obama? Dáme un respiro.

    Supongo que ya he dicho suficiente.

    • DH Fabián
      Noviembre 4, 2018 00 en: 01

      En pocas palabras, la cruzada antirrusa: en realidad comenzó como una excusa del equipo de Clinton para la derrota. Siendo realistas, ¿qué les queda a los demócratas para vender? Dividieron su propia base de votantes, clase media versus pobre, se dividieron y se conquistaron ellos mismos.

      • michael
        Noviembre 4, 2018 08 en: 02

        Rusia es el hombre del saco que reemplaza a los “terroristas” (en su mayoría personas que luchan contra los invasores y ocupantes de sus países. Estados Unidos no respeta la diversidad ni las culturas de otros pueblos). El terrorismo reemplazó al “comunismo”, que después de todo, los soldados y los pueblos endógenos de Corea y Vietnam fueron asesinados, supuestamente respaldados por la China comunista, se convirtió en nuestra nación comercial permanente más favorecida y recibió nuestros empleos y tecnología, incluida tecnología militar avanzada; por lo que difícilmente podrían seguir siendo nuestro hombre del saco.
        Los demócratas han abandonado a los pobres y a la clase trabajadora, que esencialmente se está convirtiendo en la misma gente, en favor de los extranjeros ILEGALES, que de alguna manera son "especiales" en comparación con los estadounidenses pobres encarcelados o que buscan trabajo, y Wall Street, ya que esos donantes son El Duopolio sirve bien y corresponde con enormes donaciones (es decir, sobornos) a ambas partes.

      • Aussidawg
        Noviembre 13, 2018 02 en: 59

        "En resumen, la cruzada antirrusa: en realidad comenzó como una excusa del equipo de Clinton para la derrota".

        De acuerdo, pero en lugar de descartar este comportamiento como una mera excusa de Clinton para perder las elecciones, me inclinaría a llamarlo un componente de una rabieta gigante porque una mocosa que se autoproclamaba no obtuvo lo que sentía que era su derecho y ese era su turno. para ser POTUS en 2016. Recuerde que también culpó a Bernie Sanders y Jill Stein por tener la audacia de desafiarla, culpó al FBI, culpó a la misoginia, culpó a Wikileaks (por informar lo que era 100% factual en cuanto a sus trampas, cualquier cosa y todo). EXCEPTO su propia deshonestidad, su pereza al no hacer campaña contra los “deplorables” y postularse en una “plataforma” que respaldaba la economía neoliberal y el status quo, que es exactamente contra lo que votaba la mayoría de los votantes. Lo que me parece sorprendente es el hecho de que ni ella o el DNC/demócratas del establishment. ¡¡¡AÚN no lo entiendo!!!

    • Noviembre 4, 2018 00 en: 27

      Ranney, no puedo agradecerte lo suficiente por contarnos tu experiencia en Rusia. He aprendido mucho en los últimos 8 años aproximadamente…. mientras buscaba piezas del rompecabezas para formar el panorama general. Lo he hecho leyendo los mejores sitios, muy parecido a CN aquí. He encontrado el panorama general y es feo. Siendo un veterano de la era de Vietnam... lo que descubrí es cuán corrupto es nuestro país, y parece estar empeorando con el último Jefe Ladrón. Ambos partidos, en su mayor parte, no son dignos de sus cargos. También aprendí esto: que los rusos bajo Putin han recorrido un largo camino desde el país destrozado que dejó Yeltsin. Parece que la mayoría de los rusos son personas temerosas de Dios y, al igual que los ciudadanos estadounidenses comunes, sólo quieren un trabajo decente, una familia y un hogar propio. Durante un tiempo hubo cierto nivel de respeto mutuo entre Rusia y Estados Unidos. Consideremos los años de trabajo en la estación espacial. Hace unos años, se estaba celebrando el maratón de Boston y dos hermanos habían dejado bombas en mochilas. Las noticias informaron desde el principio que unas semanas antes hubo un aviso de la seguridad rusa de que el hermano mayor estaba en Europa del Este para visitar a su madre... pero pasó algún tiempo en otro lugar y debía ser vigilado. Le dieron su NOMBRE, creo, al FBI. Lamentablemente, por alguna razón, el FBI no entendió la ortografía del todo correctamente... y no había manera de que pudieran observar los movimientos del delincuente. Mi punto es que el gobierno ruso. y sus ciudadanos no son el hombre del saco que los pintamos. Ahora... las afirmaciones de Estados Unidos siguen aumentando hasta el punto de que un holocausto nuclear es inminente... Dios nos salve a todos.

    • Dave P.
      Noviembre 4, 2018 02 en: 16

      Excelentes comentarios ranney. Es útil comprender Rusia leyendo los comentarios de alguien que haya vivido en ese país y lo haya mirado con empatía.

      Lo que estamos pasando aquí las 24 horas del día, los 7 días de la semana durante los últimos dos años en los medios con esta histeria de la Puerta de Rusia hace que uno sienta que estamos viviendo en una especie de manicomio; es irreal. Parece que no va a acabar bien. Como dijo Stephen Sivonda al final de sus comentarios ¡Dios nos salve a todos!

    • Jack Siler
      Noviembre 4, 2018 12 en: 05

      ranney,

      Quizás suficiente, pero estuvo bien dicho.

      Permítanme unirme al coro de quienes dicen que un comentario se imprimió y luego desapareció, además de deplorar los nuevos trabajos de impresión. No estaba roto. No lo arregles. Restáuralo, por favor.

    • Noviembre 4, 2018 14 en: 13

      Ranney: GRACIAS por contarnos tu experiencia rusa. Voy a Siberia por una pequeña organización sin fines de lucro, pero sobre todo para ver a mis amigos, tan a menudo como puedo, cada uno o dos años en el verano últimamente, desde 1989.
      Me avergüenza decir cuánto tiempo tomó borrar la película de tonterías antisoviéticas (es decir, antirrusas) en la que nací cuando era un baby boom. Estoy inmensamente agradecido al Prof. Peter Kuznick y Oliver Stone por su Historia no contada de Estados Unidos, que me aclaró sobre las bombas atómicas de 1945 y su verdadero propósito. Y esa corrección inició el enorme cambio en mi perspectiva sobre la gobernanza rusa, nuestra decisión de iniciar la Guerra Fría y la cruel distorsión de las relaciones internacionales durante estos 73 años.
      Siempre me ha enamorado la amabilidad, la atención personalizada, el humor, la modestia y el buen humor frente a la adversidad real (y la notable elegancia de no descargar la infelicidad en huéspedes como yo) que he encontrado universalmente en mis 15 visitas. tanto largos (10 meses) como cortos (11 días). Mi padre de 95 años, capitalista empedernido y anticomunista, acaba de preguntarme cómo están sufriendo las sanciones. Dije que este verano el tema nunca salió a relucir, hasta que lo saqué yo. Primero, que los sancionemos es normal. Pero más allá de eso, la respuesta fue una especie de triste preguntarse por qué Estados Unidos haría esto. (Incluso los dos tipos que finalmente (!) conocí este verano y que odian a los estadounidenses, rápidamente estuvieron listos para hacer una excepción conmigo apenas me conocieron). Las cosas difíciles son difíciles, pero una larga historia de tenacidad y experiencia con cosas difíciles mantiene las cosas. en perspectiva.
      También quiero decir que allí aprendí sobre la amistad. Es más serio y menos complicado (por nuestra transaccionalidad de todo entre otras cosas) que aquí. Sé que mis amigos de allí son amigos firmes de un modo en el que simplemente no confío aquí en Estados Unidos. No estoy seguro de cómo son las cosas en Moscú/San Petersburgo, pero en la Siberia “más oscura y profunda”, eso es lo que he encontrado.

      • Dave P.
        Noviembre 6, 2018 01 en: 08

        Gracias por compartir su experiencia con nosotros. Junto con la literatura occidental, crecí leyendo a los grandes escritores rusos del siglo XIX, y también a Solzhenitsyn, cuyos escritos leo aquí. Uno desarrolla empatía y amor por el pueblo de Rusia y su cultura, sabiendo muy bien por lo que han pasado.

    • Noviembre 4, 2018 20 en: 33

      Excelente publicación. Fantástico resumen del trato cruel de Estados Unidos hacia Rusia.

    • patricia ormsby
      Noviembre 4, 2018 21 en: 59

      Gracias por contarnos tu experiencia en Rusia. Yo tuve una experiencia similar. Hubo una ventana de oportunidad para visitar, ver lo que estaba pasando y brindar un poco de ayuda a las personas que estaban pasando por momentos difíciles. Mucha gente aprovechó esa oportunidad.

      Ahora todos somos "robots".

    • Noviembre 4, 2018 22 en: 11

      MUCHAS gracias, Ranney. Por favor, sigan enviando sus comentarios. ray mcgovern

    • Noviembre 5, 2018 16 en: 06

      Gracias por tus palabras de aliento, “ranney”, y por el comentario tan sentido y muy relevante sobre el contexto más amplio y a más largo plazo del actual ataque de rusofobia.

    • Aussidawg
      Noviembre 13, 2018 02 en: 37

      Bien dicho y excelente post! Nunca tuve la suerte de visitar Rusia personalmente, pero tuve parientes que vivieron en Moscú durante algunos años. Ellos informaron las mismas impresiones que usted... que es un país hermoso y muy culto y que el pueblo ruso fue sumamente amable y servicial. Lo único que no podían entender es por qué los “estadounidenses” los odian. Eso realmente hace que la gente de los EE. UU. parezca un montón de imbéciles insensibles que, tras un poco de reflexión, desafortunadamente para muchos de nosotros, ese zapato nos queda perfecto.

    • Enero 13, 2023 19 en: 26

      Ranney – Gracias por tu publicación. Tuve una experiencia similar, no al visitar Rusia sino al ver una comedia rusa en Netflix. La comedia tuvo lugar en Moscú. Me sorprendió ver lo moderno que es Moscú y que la gente vivía en apartamentos comparables o incluso mejores a los que encontrarías en Nueva York. Conducían por autopistas modernas y el horizonte de Moscú es comparable al de cualquier otra ciudad importante del mundo. Si no hubiera sabido que el programa se estaba filmando en Moscú, habría pensado que se estaba filmando en Estados Unidos.

      Todas mis imágenes anteriores de Moscú eran edificios de bloques de hormigón anteriores a la Segunda Guerra Mundial, estanterías de tiendas vacías y largas colas para adquirir productos básicos. La revelación del nivel de desinformación respecto a Rusia al que había sucumbido fue personalmente embarazosa.

      Gracias por humanizar aún más al pueblo ruso y sacar a la luz lo ignorantes que somos en Estados Unidos con respecto a Rusia.

  34. ML
    Noviembre 3, 2018 17 en: 48

    Sí, la fuente es más difícil de leer. Por favor cámbielo de nuevo. Es una distracción. Quizás me acostumbre, pero prefiero no intentarlo. Llevo viniendo aquí un par de años o más y realmente amo CN. Gracias por todo lo que haces. Joe Lauria, eres un editor maravilloso, aunque todos extrañamos mucho a Robert Parry.

  35. Noviembre 3, 2018 17 en: 47

    NO es sólo el volumen de publicaciones en Facebook lo que arruinó las elecciones. El propio Trump pidió a Rusia que pirateara el correo electrónico del Comité Nacional Demócrata y eso arrojó mala reputación al liderazgo demócrata... como debería haberlo hecho. Le robaron las primarias a Sanders.

    • saltar scott
      Noviembre 4, 2018 08 en: 51

      Debutante-

      Fue una broma de Trump, no una petición seria. Y NO HAY EVIDENCIA de que Rusia lo aceptara, por lo que Mueller ha ocupado su tiempo con FB BS. RussiaGate se utilizó para distraer a los borregos del CONTENIDO de los correos electrónicos que fueron FILTRADOS por un miembro del personal descontento del Comité Nacional Demócrata, y el perro pastor Bernie les permitió sabotear su campaña y esperaba que apoyáramos al belicista patrocinado por las corporaciones de la columna B. El Comité Nacional Demócrata y Bernie están el culpable de que su real Orangeness esté en el trono.

    • Miranda Keefe
      Noviembre 5, 2018 14 en: 59

      La broma de Trump no fue sobre los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata. Nadie sabía en ese momento si algún correo electrónico del Comité Nacional Demócrata había sido filtrado o pirateado. Se trataba de los correos electrónicos en el servidor privado de Hillary cuando era Secretaria de Estado. En ese momento todo lo que se hablaba era que el servidor no era seguro y que Rusia podría haberlo pirateado. Entonces Trump bromeó diciendo que si lo hacían, deberían liberarlos.

      • saltar scott
        Noviembre 6, 2018 11 en: 30

        Así es Miranda. A Hillary se le permitió eliminar sus llamados correos electrónicos "personales", lo que obviamente era una oportunidad para encubrir cualquier cosa que quisiera. No puedo imaginar un caso más flagrante de poderosos que violan la ley y luego obtienen “discreción procesal”.

  36. Búsqueda de Maxwell
    Noviembre 3, 2018 17 en: 37

    ¿Qué es la puerta de Rusia? Es la navaja suiza de las operaciones psicológicas con varias funciones sorprendentes para elegir:

    Puede usarse para anular (o al menos paralizar) la elección de una personalidad televisiva populista que accidentalmente pasó por alto todas las defensas utilizadas para mantener a los actores no establecidos en posiciones de poder. Debido a que a HRC se le prometió la Casa Blanca después del mandato de Obama, Bernie recibió una bolsa negra y Trump, el hombre de paja, fue apuntalado como una caída fácil en su camino hacia el premio. Desgraciadamente, todos esos pagos iniciales de la Fundación Clinton vendidos como “algo seguro” en realidad no valían nada. Lo sentimos, ¡no hay reembolsos!

    También sirve como la perfecta “pista falsa”, excelente para distraer a todos de la colusión y corrupción reales de un Departamento de Justicia, un FBI, un Comité Nacional Demócrata y una Casa Blanca que conspiraron para arreglar una elección presidencial.

    Como pretexto para demonizar a una Rusia recientemente reconstituida, proporcionó la cobertura política para sanciones financieras dañinas y un aumento del gasto en los países de ingresos medios de Estados Unidos.

    Para aquellos con dos dedos de frente, sirve como un excelente ejemplo de cuán fácilmente se puede engañar al público estadounidense para que crea en una narrativa del establishment sin evidencia alguna. ¡Habla sobre tus trucos mentales Jedi!

    • saltar scott
      Noviembre 4, 2018 08 en: 39

      Excelente comentario!!

    • Testamento
      Noviembre 8, 2018 12 en: 55

      y, sin embargo, el presidente y su pueblo son grandes admiradores de la forma en que los rusos hacen negocios y el presidente parece deber al menos a varios oligarcas rusos millones, si no miles de millones de dólares. En cierto modo parece que podría haber un leve conflicto de intereses, no sólo con los saudíes y los israelíes sino también con Rusia. A CN y sus lectores les gusta ignorar este hecho incómodo. luego, por supuesto, están los problemas de obstrucción de Trumpkin McGrifter. Sólo porque el NYT apesta no significa que no haya un gran problema o que otras fuentes (memorando de puntos de conversación para uno) no tengan una sorprendente cantidad de evidencia circunstancial acumulada que sugiera que Rusia ayudó a Herr Trumpkin... tal vez enviándole al Sr. Manafort, ciertamente ofreciéndole información sobre Clinton.

      • Búsqueda de Maxwell
        Noviembre 9, 2018 15 en: 00

        Por supuesto que Trump es un hombre de negocios oportunista, y además malo. Yo esperaría que usara la presidencia para reforzar la marca Trump y obtener ganancias financieras de cualquier forma que pudiera. ¿Por qué debería permitirse a todos los demás multiplicar (o hacer) su fortuna en el cargo y no a él? También es un mujeriego y artista de estafas con TDAH deshonesto y que se promociona a sí mismo: una persona que fácilmente evoca sentimientos de disgusto y odio.

        Con base en la descripción de este personaje, es fácil ver por qué hay muchos que quieren que sea declarado culpable de connivencia con los rusos para robarle las elecciones a Hillary. Este es el problema: la emocionalidad. Desear algo tiene la capacidad de nublar el pensamiento. Por ejemplo, querer un coche deportivo rojo puede hacer que se me ocurran todo tipo de justificaciones para comprar uno. Persigo ansiosamente la fantasía mientras ignoro la realidad. Creo que Rusia-gate es lo mismo. Aquellos que sienten repulsión emocional por Trump persiguen la fantasía (es culpable de colusión), mientras ignoran la realidad (no hay nada allí).

        • saltar scott
          Noviembre 10, 2018 07 en: 48

          Definición perfecta del “síndrome del trastorno de Trump”.

  37. 0use4msm
    Noviembre 3, 2018 17 en: 28

    Si estos contribuyentes de la Agencia de Investigación de Internet fueran realmente capaces de influir en las elecciones de 2016 a través de un montón de publicaciones de memes, eso los convertiría en genios de las relaciones públicas de proporciones similares al esvengalí. En cuyo caso ya estarían todos trabajando en Madison Ave con salarios de 6 cifras.

    • Testamento
      Noviembre 8, 2018 14 en: 48

      “Si estos contribuyentes de la Agencia de Investigación de Internet fueran realmente capaces de influir en las elecciones de 2016 a través de un montón de publicaciones de memes, eso los convertiría en genios de relaciones públicas de proporciones similares al esvengali. En cuyo caso ya estarían todos trabajando en Madison Ave con salarios de 6 cifras”.

      Lamentablemente, no entiendes cómo funcionan estas cosas. El mecanismo para la influencia masiva a través de las redes sociales está impulsado por la IA y la IA trabaja continuamente en sus técnicas de modificación de comportamiento, incluido el análisis de los datos del GPS y la actividad de las redes sociales desde el teléfono inteligente de un individuo para determinar cosas como el estado de ánimo de la persona. ,. Este sistema multimillonario ya está implementado y se puede alquilar a cualquiera que quiera pagarle a Google, Twitter, Facebook y YouTube (entre otros) tarifas mínimas para venderte detergente para platos o simplemente molestarte de varias maneras. Los algoritmos de las redes sociales han descubierto por sí solos que la atención negativa es la mejor manera de modificar el comportamiento. es por eso que las “noticias falsas” de las redes sociales han podido, en bastantes ocasiones en India y Myanmar, modificar el comportamiento de miles de personas rápidamente, de modo que forman turbas y asesinan personas de manera regular y por fracciones de un centavo por cadáver. Internet no fue diseñado para provocar turbas sin rostro y turbas de robots, pero eso es lo que sucedió y aprovechar esas turbas es barato y fácil. No tengo ninguna duda de que la NSA y la CIA también están involucradas en este tipo de cosas, pero pensar que los rusos y los ucranianos prorrusos no han tenido éxito con esto también es una tontería: está documentado. Curiosamente, la manipulación de las redes sociales fue una de las áreas de especialización de Paul Manfort. El problema con los viejos izquierdistas como los de CN es que ya no tienen idea de lo que está pasando, y mucho menos de lo que es posible.

      • saltar scott
        Noviembre 8, 2018 16 en: 01

        ¿Tiene algunos enlaces a historias sobre turbas asesinas hipnotizadas por “noticias falsas” en las redes sociales en India y Myanmar? Suena incluso más exagerado que RussiaGate, aunque creo que Rachel Madcow tiene bastantes hipnotizados con “noticias falsas” en MSDNC. Veamos tu “documentación”.

    • Enero 13, 2023 19 en: 34

      "En cuyo caso ya estarían todos trabajando en Madison Ave con salarios de seis cifras".

      Para este tipo de talento, diría que 6 cifras sería una suma insignificante. Sería más como salarios de 7 cifras.

  38. Lugar
    Noviembre 3, 2018 17 en: 16

    Gracias por este informe, que demuestra una vez más que los “gigantes” de las redes sociales como Facebook y Twitter no son en absoluto dignos de confianza.

    Dicho esto, me uno al coro de comentaristas a quienes no les gusta esta elección de fuente. Es “nuevo”, “diferente” e incluso “dramático”, como diría un consultor tipográfico profesional. ¡Considere volver a algo más mundano y legible!

    Al principio, me sentí tonto al mencionar esta problemática elección de fuente frente a algo tan serio como la escalada de la crisis de Assange. Pero cuando descubrí que no estaba solo, decidí que era mejor unirme al coro de justos; dicho de otra manera, esta fuente es, en el mejor de los casos, una distracción.

    • abbybwood
      Noviembre 4, 2018 23 en: 43

      Mi fuente favorita para leer es Comic Sans.

      ¡Esta fuente me recuerda a la antigua fuente PICA de la clase de mecanografía de la escuela secundaria en los años 1960!

      Elija la fuente más legible para el sitio web. ¡¡Las personas que frecuentan Consortium News son lectores!! ¡Dale un respiro a nuestros ojos y cerebro!

      ¡Gracias!

  39. Miranda Keefe
    Noviembre 3, 2018 16 en: 58

    Oh, el siguiente escenario tiene mucho sentido:

    August 25th, 2016.

    La millennial Julie Típica se relaja en casa escuchando música y leyendo su cuenta de Facebook en su teléfono inteligente después de un duro día de trabajo.

    Julie Típica es una guerrera de la justicia social pro-elección que casi adora a Hillary Clinton y desprecia absolutamente a Donald Trump.

    Se está divirtiendo navegando por su feed viendo publicaciones sobre gatos tocando el piano, qué bandas locales actuarán el próximo fin de semana, qué hizo su prima segunda en vacaciones, recetas que puedes preparar en diez minutos y el meme del Capitán Picard, el más El hombre interesante del mundo y el vaquero de El gran Lebowski con frases divertidas encima. Ella se ríe de la extraña expresión de un bebé en un meme y luego aparece un meme que aparece porque una amiga suya respondió a algún comentario al respecto. Hay tantos comentarios que ni siquiera sabe lo que comentó su amiga. Pero ella no puede evitar notar el meme.

    Hillary Clinton tiene una expresión terrible en su rostro, está toda de rojo y tiene cuernos. Ella usa guantes de boxeo y está frente a Jim Morrison cuando él tenía barba, excepto que él está vestido como Jesús y también usa guantes de boxeo. Encima están las palabras: "'ME GUSTA' SI QUIERES QUE JESÚS GANE".

    Julie Típica está hipnotizada. Ella mira el meme por un momento. Es como si una suave voz rusa le dijera: "Votarás contra Hillary y por Trump, sí".

    Luego se recupera y sigue desplazándose. Ella lo olvida.

    6 de noviembre.

    Julie Típica tuvo otro día largo. Pero se aseguró de ir a votar después del trabajo, aunque eso significara una larga fila. Pero tuvo que votar por sus valores: ¡pro-elección, guerrera de la justicia social y elegir a la primera mujer presidenta! Finalmente entra a la cabina de votación. Mientras se prepara para votar por Hillary, de repente ve el meme de Hillary como Satanás y que votar por ella es votar en contra de Jesús. Aunque Julie Típica es atea, siente una compulsión. ¡Ella no puede votar contra Jesús! Se encuentra votando por Trump. Escucha una voz: "Pa, Julie, papá".

  40. John Gilberts
    Noviembre 3, 2018 16 en: 21

    Una excelente exposición de Consortium News y Porter. Pero, por supuesto, los rusófobos no necesitan evidencia real para sus creencias. En general, tampoco examinan las calumnias ni cuestionan seriamente su credibilidad. Es evidente que Israel, y no Rusia, es la influencia extranjera obvia en su política, pero pocos se atreven a ir allí.

    • saltar scott
      Noviembre 4, 2018 08 en: 37

      La mayoría de los “rusofóbicos” no tienen ningún punto de vista alternativo. Son consumidores perezosos de la propaganda de los HSH y no escuchan ninguna contranarrativa. En cuanto a la influencia de Israel en nuestra política, se acaba de publicar en ICH un fantástico vídeo en dos partes de Al Jazeera. Échale un vistazo:

      http://www.informationclearinghouse.info/50555.htm

  41. Paul Harvey
    Noviembre 3, 2018 14 en: 16

    "Para poner en perspectiva la cifra de 33 billones en dos años, las 80,000 publicaciones de origen ruso en Facebook representaron sólo 0000000024 del contenido total de Facebook en ese tiempo".

    La fracción infinitamente pequeña citada anteriormente es toda la evidencia que uno necesita para responder a los animadores de la trastornada narrativa del Rusiagate.

    PD: aunque siempre aplaudo los nuevos enfoques del diseño gráfico de sitios web, me temo que tengo que estar de acuerdo con otros comentarios: esta fuente en particular simplemente no funciona.

    • Gen Dau
      Noviembre 3, 2018 22 en: 44

      Gracias por su comentario sobre la mala fuente que se utiliza actualmente. El artículo de Gareth Porter es muy bueno, pero fue difícil de leer porque la fuente es muy mala. Espero que esta fuente sea reemplazada muy pronto.

  42. jdd
    Noviembre 3, 2018 09 en: 38

    No es casualidad que esta tontería del Times salga a la luz antes de las cruciales elecciones de mitad de período, en las que los demócratas ven como una oportunidad para cambiar la Cámara y acusar al presidente, volviendo así a colocar la histeria macartista en las primeras planas y socavando la situación. las conversaciones planeadas por el presidente con los presidentes Putin y Xi. Ahora sabemos, como resultado de las investigaciones del Congreso, que toda la operación Russiagate fue un fraude, pagado por la campaña de Clinton, pero creado y dirigido como un ataque continuo de guerra psicológica y de información por parte del GCHQ y el MI6 de Gran Bretaña, en colaboración con el gobierno de Obama. Administración, contra el Presidente. Es por eso que el gobierno británico y Rod Rosenstein del Departamento de Justicia se han enfurecido por la orden del presidente Trump de desclasificar los documentos subyacentes a la investigación ilegal del Departamento de Justicia contra el presidente. Destituir a Trump es uno de sus objetivos. Hacer retroceder tanto a Rusia como a China es otra. Si tiene éxito, tal esfuerzo sólo puede resultar en una nueva Guerra Mundial.

  43. Eddie
    Noviembre 2, 2018 22 en: 52

    Todo este asunto del "Rusia-gate" me recuerda demasiado a las acusaciones de "fraude electoral" de los republicanos. En ambos casos, un partido perdedor toma una no razón de sus problemas electorales y la eleva a una razón supuestamente significativa de su pérdida, desviando así la atención de las razones REALES (ya sea porque esas "razones reales" provienen de ellos mismos o de los demás). electorado a quien el partido no criticará por temor a perder más votos (es decir, después de todo, no estamos hablando de una búsqueda filosófica de la verdad, estamos hablando de campaña electoral).

    • Joe Tedesky
      Noviembre 2, 2018 23 en: 42

      Eddie Creo que "el grupo de hacer nuestra propia realidad" se ha hecho cargo del asilo. No estás solo en tu forma de pensar. Gran comentario. José

  44. Dominic Pukallus
    Noviembre 2, 2018 22 en: 35

    Puede que sea un problema técnico y, de ser así, corríjalo lo antes posible, pero no me gusta la curiosa fuente Ye Olde Press que aparece en mi navegador cuando vengo aquí últimamente. También puede ser en cobre o incluso en Comic Sans. Conseguir que alguien más se tome estas cosas en serio ya es bastante difícil.

  45. tom
    Noviembre 2, 2018 22 en: 20

    No me ofenderá si eliminas este comentario después de leerlo.

    Simplemente quería expresar mi opinión de que el uso de font-family: oldnewspapertypes no es estéticamente agradable.

    Por favor, no tomes el comentario como spam. No estoy enviando spam. Me gusta el sitio y a menudo lo enlazo.

    ¡Gracias!

    • Dominic Pukallus
      Noviembre 2, 2018 22 en: 40

      Me preguntaba si era el único al que le pasaba esto, estaba pensando que mi navegador estaba dando un problema técnico. Me gustaba el aspecto profesional de antaño, una de las razones por las que dono. Este aspecto me está dando un serio dolor de cabeza por incongruencia con el contenido.

      • Miranda Keefe
        Noviembre 3, 2018 16 en: 41

        Yo también. Es horrible.

    • Eddie
      Noviembre 2, 2018 22 en: 53

      ¿Creo que es más difícil de leer por alguna razón…?

      • cirsio
        Noviembre 3, 2018 18 en: 00

        Eddie: es más difícil de leer porque el contraste entre el texto y el fondo no es lo suficientemente fuerte y porque la fuente es borrosa. El texto debe ser negro y más nítido. A mí me parece una fuente del siglo XVIII/XIX. Para una lectura fácil y rápida, prefiero una fuente clásica como Times New Roman o Bembo.

        • Noviembre 3, 2018 20 en: 05

          Antes de ir a la facultad de derecho, fui tipógrafo durante más de 20 años.

          La fuente que se utiliza está diseñada para parecerse a tipos móviles desgastados y maltratados. Está bien en un bloque de visualización ocasional, pero apenas está diseñado para la legibilidad de textos largos.

          En mi experiencia, los tipos de letra más versátiles son los de la familia slab serif. Mi favorito personal para texto es GeoSlab703 Md Bt. Ver https://www.dafontfree.net/find.php?q=geoslab703&curpage=3 Está disponible (no gratis) como fuente web aquí. https://www.myfonts.com/fonts/tilde/geo-slab-703/

          Hay otras variantes de fuentes web slab serif disponibles de forma gratuita. http://makeitcg.com/slab-serif-google-fonts/2104/

          Times New Roman fue diseñado para columnas de periódicos estrechas. No trata tan bien los ojos en medidas más amplias. Bembo Roman es demasiado delgado en mi opinión. Dado que la configuración de los monitores varía en contraste e intensidad, se necesita una cara algo más gruesa.

          • abbybwood
            Noviembre 4, 2018 23 en: 48

            ¡Escucha a Pablo!

            ¡Creo que sabe de lo que habla!

          • Curioso
            Noviembre 8, 2018 22 en: 34

            Yo sugeriría la escritura gótica de Paul. Es viejo y, por lo tanto, nuevo para muchos, también diferente, y nuestros lectores apreciarán cualquier cosa que Gutenberg publique, de eso estoy seguro. Es una lástima que no pude copiar y pegar desde Word en este comentario, ya que tenía algunas fuentes geniales que atraerían a los millennials, es decir, a los que saben leer.
            Me viene a la mente el dicho 'no arreglar lo que no está roto', además de intentar reinventar la rueda. Estoy seguro de que será una rueda maravillosa si nuestros lectores pueden ver a su optometrista semanalmente.
            Leí que hay 120,000 lectores aquí, así que son muchos ojos que arreglar. Me distrajo por completo del artículo que escribió Garath Porter. como solíamos decir en el mundo de la televisión, "desvía la atención" del tema de interés. Es innecesario.

Los comentarios están cerrados.