El tratado de la ONU que prohíbe las armas nucleares refuerza la esperanza de que las nueve potencias nucleares se conviertan en gobiernos adultos pragmáticos, si no éticos, escribe H. Patricia Hynes.

Una niña en Hiroshima se prepara para hacer flotar linternas cerca del Parque de la Paz el 6 de agosto de 2011, marcando el 66º aniversario del bombardeo atómico estadounidense, que arrasó la ciudad japonesa en la Segunda Guerra Mundial. (Tim Wright/ICAN, Flickr, CC BY-NC 2.0)
By H.Patricia Hynes
Common Dreams
Jun. El 22 se cumple el segundo aniversario del Tratado de la ONU sobre la Prohibición de las Armas Nucleares, un bote salvavidas global apoyado por el 70 por ciento de los países del mundo.
Mientras tanto, la solicitud de presupuesto para 2023 del Departamento de Energía de EE. UU. para la mejora de las armas nucleares es más que 21 millones de dólares y cerca de 8 millones de dólares para la limpieza radiactiva y química de emplazamientos de armas nucleares en todo el país. Compare esto con el presupuesto del mismo departamento para 2023 para eficiencia energética y energía renovable. 4 millones de dólares — y vemos el futuro: las armas triunfan sobre las turbinas eólicas; La guerra empeora la crisis climática.
Además, el presupuesto del gobierno no tiene partidas para los enormes costos existenciales de las armas nucleares, tres de los cuales se describen aquí:
- el temor que provocan en los humanos las bombas nucleares que acabarán con el mundo (a menos que nos hayamos convertido en "entumecido a… esa cultura de muerte masiva”);
- la contaminación radiactiva “para siempre” que elude la limpieza según los estándares de seguridad humana y ambiental, siendo el costo estimado de un solo sitio, Hanford, Washington. $ 300 mil millones a $ 640 mil millones; y
- el robo y el envenenamiento de las tierras y la cultura de los pueblos indígenas para extraer uranio, generar plutonio apto para bombas y realizar pruebas de bombas atómicas en la superficie.
Hanford, Washington, fue el lugar donde se ubicaron los mayores reactores de producción de plutonio del mundo entre 1944 y 1987 (incluido el de la bomba lanzada sobre Nagasaki). La tierra de Hanford, que bordea el río Columbia, fue efectivamente robada a cuatro tribus indígenas y campesinos por el gobierno federal y ahora es “posiblemente el lugar más contaminado del planeta”, según Joshua Frank, autor de Días atómicos.

Los reactores nucleares se alinean en la orilla del río en el sitio de Hanford, Washington, a lo largo del río Columbia en enero de 1960. (DoE, dominio público)
El sitio de producción de plutonio de Hanford ha matado y contaminado peces, aves acuáticas y otras formas de vida biológica en el río Columbia y contaminado 200 millas cuadradas del acuífero subyacente. Contiene 177 tanques de almacenamiento subterráneos con fugas que contienen 53 millones de galones de desechos radiactivos y químicamente peligrosos, un páramo atómico que tal vez nunca pueda ser remediado.
El peor y muy real escenario para este sitio y sus trabajadores es un escenario similar al de Chernobyl. explosión por fugas de gas hidrógeno.
Soporte CN's Invierno Depositar Fondos De cadena!
Mientras los gobiernos con armas nucleares y sus industrias de fabricación de bombas caminan sonámbulos criminalmente hacia lo que podría significar el fin de la vida de nuestro planeta, muchos otros (científicos, militares de alto nivel, ciudadanos y países enteros) están contrarrestando la idiotez política de los poseedores de armas con principios. inteligencia.
- En su reunión número 40 en Los Alamos, Nuevo México, 70 de 110 físicos que trabajó en la bomba atómica firmó una declaración apoyando el desarme nuclear. ¿Cuándo han admitido los científicos más brillantes de su época que su trabajo más notable fue un error colosal?
- El 2 de febrero de 1998, el general retirado George Butler, ex comandante del Comando Aéreo Estratégico de Estados Unidos, se dirigió al Club Nacional de Prensa: “Las probables consecuencias de las armas nucleares no tienen... justificación. Tienen en su poder no sólo el destino de las naciones sino el significado mismo de la civilización”. Otros sesenta generales y almirantes retirados se unieron a él para pedir la abolición de las armas nucleares.
- Contra la inmensa presión de los estados con armas nucleares, el más agresivo de Estados Unidos, 122 países acordaron en julio de 2017 prohibir las armas nucleares. En el corazón del Tratado de las Naciones Unidas sobre la Prohibición de las Armas Nucleares (TPNW) hay un objetivo ético explícito: proteger a los pueblos del mundo de la catástrofe humanitaria que se produciría si se emplearan armas nucleares.

Superviviente de pruebas nucleares de Kazajstán dirigiéndose a la primera reunión de los Estados partes en el Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares, Viena, 21 de junio de 2022. (UNIS Viena, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
- A finales de 2022, 68 países ratificaron el tratado y 23 más están en proceso.
- Al menos 30 países más han prometido unirse al tratado.
- Las ICAN , una organización internacional con socios en más de 100 países, ha movilizado a personas de todo el mundo para convencer a sus gobiernos de que apoyen la prohibición de las armas nucleares.
- Alcaldes por la paz de más de 8,000 ciudades del mundo piden la abolición de las armas nucleares.
El nuevo tratado de la ONU que prohíbe las armas nucleares refuerza la esperanza de que Estados Unidos y los otros ocho gigantes nucleares crezcan y se conviertan en gobiernos adultos pragmáticos, si no éticos, y eliminen para siempre sus armas genocidas. Una nación lo hizo: Sudáfrica desarrolló capacidad de armas nucleares y luego desmanteló voluntariamente todo su programa en 1989.
El camino menos transitado

El presidente John F. Kennedy en la graduación de la American University el 10 de junio de 1963. (Cecil Stoughton – Biblioteca JFK, dominio público, Wikimedia Commons)
En 1963, el presidente John Kennedy pronunció en la inauguración de la American University lo que se considera el discurso más importante de un presidente estadounidense: un discurso sobre la paz con la Unión Soviética. Pero “¿qué pasa con los rusos?” Todos preguntaron. Kennedy respondió: “Qué pasa con nosotros… Nuestra actitud [hacia la paz] es tan esencial como la de ellos”.
Según el historiador jim douglas, "La estrategia de paz de John Kennedy penetró las defensas del gobierno soviético de manera mucho más efectiva que cualquier misil". Promovido en toda la Unión Soviética, el discurso de Kennedy y su diplomacia entre bastidores con Nikita Khrushchev condujeron a aliviar las tensiones de la Guerra Fría y plantaron la semilla de un mundo sin armas nucleares ni guerra. Esta semilla espera germinar.
Si Estados Unidos pudiera una vez más reemplazar su poder masculinista con una política exterior creativa y acercarse a Rusia y China con el propósito de desmantelar las armas nucleares y poner fin a la guerra, la vida en la Tierra tendría mayores posibilidades.
Patricia Hynes es profesora jubilada de salud ambiental de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Boston y actual presidenta de la junta directiva del Centro Traprock para la Paz y la Justicia. Ha escrito y editado siete libros, entre ellos La primavera silenciosa recurrente.
Este artículo es de Sueños comunes.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Soporte CN's
Invierno Depositar Fondos De cadena!
Donar de forma segura por . or check by clic el botón rojo:
Ojalá pudiera compartir el optimismo... Mientras no se impongan repercusiones, los países seguirán haciendo lo que quieran.
Un enfoque aún más holístico
Un recordatorio-
Es un desafío hacer la transición de las industrias gigantes, incluidos todos los "empleos" conectados, de un proceso/progreso destructivo a uno constructivo.
Realmente hay mucho (!) que hacer para "reparar": mirar el enorme daño social y ambiental causado por humanos/industriales en la historia y en la actualidad en todo el planeta (incluidos los océanos).
Cambiemos (casi en primer lugar) el presupuesto militar (~ 2 billones de dólares por año) en un acuerdo vinculante internacional paso a paso dentro de un marco de tiempo de 12 años para regenerar la naturaleza y el equilibrio social.
Las industrias adheridas seguirán en consecuencia.
Dejemos que nuestros muchachos y muchachas (militares) sean buenas “fuerzas”/administradores de un planeta saludable y, en la medida de lo posible, resistente, y una sociedad global socialmente estable que incluya a todas las criaturas maravillosas que comparten el mundo con nosotros.
Capacitando al personal de manera correspondiente y exhaustiva.
¡Eso sería realmente genial e inteligente para la seguridad nacional y mundial!
Y hagamos que finalmente emprendan la limpieza largamente esperada de todo el lío altamente peligroso, venenoso y tremendo que los militares y sus industrias han estado dejando o tirando por todas partes alrededor del planeta durante y después de las guerras (mundiales) pasadas.
Incluyendo las letales bombas de tiempo de desecho nuclear que se pudren en alguna parte.
Trabajo peligroso durante décadas.
Solo hay un jardín Edén al que muy probablemente podamos llegar alguna vez ^^
Toda la industria armamentística (complejo militar-industrial) debe convertirse en propiedad y control estatal sin obtener ganancias monetarias.
Solo mantenido para las necesidades de defensa realmente necesarias.
¡No más que eso!
Y esto probablemente se pueda hacer muy bien con solo ~10% del presupuesto/costo actual en casi todos los países.
En manos de una industria dictada por los accionistas, siempre buscarán más ganancias todos los días y año tras año.
Y si no hay conflicto/crisis crearán uno en su “mejor momento”. Incluso se encuentran en múltiples conflictos/crisis si el máximo beneficio está en el horizonte.
Una y otra vez, siempre basada en propaganda maliciosa, difundida por agencias "gubernamentales", "grupos de expertos" malintencionados y medios aliados.
Aceptar/causar millones de muertes civiles y destrucción de la naturaleza.
Hay una opción sobre qué usar los gastos militares anuales globales...
… de ahora más de 2.000.000.000.000,. $ cada año.
¡Tenemos que quererlo e insistir en ello!
La historia muestra que cuanto más se acercan las naciones hostiles a la guerra que intentan evitar, más se convencen cada una de ellas de que pueden ganarla. Todos los imperios de la historia se han enfrentado finalmente a ese fatídico conflicto. Hoy, eso incluye la guerra nuclear. Convencer a las potencias nucleares de su rostro (y de cómo evitarlo) es el desafío gigantesco.
Ese párrafo final aparentemente altruista se ha visto, quizás sin darse cuenta, empañado por el uso de un lenguaje claramente sexista. La eliminación de la guerra es definitivamente un objetivo noble, al igual que el antiguo y apasionado objetivo de querer eliminar la pobreza; dado que esto último aún no ha sido logrado y socavado consistentemente por los capitalistas explotadores, el primero también puede, y más aún debe, ser totalmente ignorado con razón; Al menos, puede terminar agravando aún más la incesante explotación de los capitalistas a nivel mundial también. Sólo China y, discutiblemente, Rusia han logrado reducir drásticamente la pobreza en el verdadero interés de ayudar a la humanidad, como debería haber sido el objetivo de toda verdadera civilización, al menos en la era moderna. Desafortunadamente, en un mundo al que se ha permitido degenerar en una era posmoderna, las llamadas “civilizaciones” están incubando competitivamente una serie de patógenos para diezmar a la humanidad bajo una artimaña del “cambio climático”. ¡Qué tragedia humana, incluso el reino animal se tira un pedo al unísono ante nuestra ESTUPIDEZ!
“Un mundo sin armas nucleares
El tratado de la ONU que prohíbe las armas nucleares refuerza la esperanza de que las nueve potencias nucleares se conviertan en gobiernos adultos pragmáticos, si no éticos, escribe H. Patricia Hynes.”
Sra. Hynes, con todo respeto, se está engañando. Mire a su alrededor y observe la calidad del liderazgo político en esta roca. Guerra, guerra y más guerra es la fuerza que define a muchas naciones. Como ciudadanos comunes y corrientes, no podemos llevarnos bien entre nosotros, ¿y usted espera que los gobiernos se comporten de manera más madura? No hay esperanza para nuestra especie. Estamos demasiado interesados en apoderarnos de lo que el otro tiene, por la fuerza, letal si es necesario. Escuche el discurso sobre Rusia. Personas que alguna vez pensé que eran inteligentes, están arrojando las mismas tonterías que los medios corporativos arrojan como si fueran un hecho absoluto. Tienes esperanza. Bien por usted. Pero es una situación desolada.
Debo admitir que usted presenta un gran caso al exponer a personas antagonistas y confrontativas por ser "odiosos imbéciles", que no tienen la capacidad o el deseo de "simplemente llevarse bien", pero no estoy seguro de estar de acuerdo con su total desprecio de la Sra. La idea de Hynes. Será mejor que empecemos por algún lado a desenredar el lío que se ha creado.
Me inclino a pensar más en la necesidad de un buen liderazgo. Estados Unidos simplemente no parece ser capaz de lograrlo en ese aspecto. Demasiada codicia por el poder y el tesoro. Valores fuera de lugar, hermano.
Existen lugares en todo el mundo donde la gente se lleva bien y generalmente es alguna fuerza externa la que pone patas arriba el carro de las manzanas. No tanto aquí en la tierra de los “estadounidenses excepcionales”, donde creen en los HSH.
El viaje más largo comienza con el primer paso; vale la pena dar un paso hacia la eliminación de las armas nucleares hasta el final del viaje.
Un comisionado de las grandes ligas de béisbol, cuyo nombre se escapa es haber dicho: "La esperanza sólo arruina tu juicio". Lo que podría explicar la falta de cualquier apariencia de esperanza o buen juicio en el Congreso.
Algo que creo es el resultado de que el Congreso perdió su mandato de gobernar por miedo al estado de seguridad después del asesinato de JFK.
¡Prohibir la bomba!
Tiendo a estar de acuerdo contigo rgl. Más vale una dura realidad que una falsa esperanza.
Demasiados "si", incluso un "si" es una ilusión. La historia es una buena guía para el comportamiento presente y futuro, al igual que la psicología humana básica.
Mientras haya individuos que utilicen sus habilidades para obtener control sobre los demás y luego sacar provecho de ello, habrá conflictos, guerras y…. armas enormemente destructivas, como las nucleares.
No somos "civilizados" ni mucho menos, somos simplemente animales inteligentes y conscientes de sí mismos que sobresalen en la explotación y la destrucción. No tenemos un concepto real del bien colectivo y de lo que podría amenazarlo, y hasta que lo tengamos continuaremos por este camino actual de destrucción.
Eso es todo en pocas palabras, ¿no? Es difícil alimentar la esperanza frente a esta realidad, que a pesar de todo el potencial y las posibilidades, somos conducidos voluntariamente por el oscuro camino de la catástrofe, en gran parte autoinfligida.
Bien dicho.
"¿Qué pasa con nosotros?" En efecto. Constantemente se nos dice que temamos a enemigos designados del extranjero como excusa para mantener estas armas que acabarán con el mundo. Washington nos dice constantemente que Estados Unidos debería ser el líder singular del mundo, pero quienes hacen esta afirmación nos alejan cada vez más de la causa de la paz. Si Washington quiere ser un líder, que lidere al mundo para lograr el fin de las armas nucleares.
Como saben muy bien los lectores de CN, eso sólo sucederá si el pueblo arrastra a Washington, pataleando y gritando, hacia ese objetivo. Si quieres aprender cómo hacerlo, puedes ir a NuclearBan.us.
Gracias a CN por publicar Pat Hynes. En mi zona tenemos la suerte de leerla en el periódico local con regularidad.
Mientras el capitalismo global siga siendo el principio organizador de las relaciones económicas/mundiales, NO habrá desarme nuclear.
Cuando Estados Unidos habla de 'intereses estadounidenses' para justificar sanciones, guerras o simplemente infundir miedo contra la última 'amenaza', sabes que los funcionarios NO se refieren al bienestar de los ciudadanos promedio. 'American Interests' es el código que significa BENEFICIO CORPORATIVO PRIVADO.
Lejos de cualquier movimiento hacia el desarme, la reciente Revisión de la Postura Nuclear (NPR) ha cambiado los parámetros para el uso de armas nucleares por parte de Estados Unidos. No sólo sigue sobre la mesa la opción del 'primer ataque', sino que ahora se ha cambiado el umbral para el uso de armas nucleares. ——-> ¡La NPR afirma que se pueden usar armas nucleares si los intereses económicos de Estados Unidos se ven amenazados, ya sea que el país objetivo tenga sus propias armas nucleares o no!
En CA, el gobernador Newsome autorizó recientemente al estado a subsidiar a PGE&E decenas de miles de millones de dólares para mantener las operaciones de Diablo Canyon.
Esta fuente de energía nuclear no sólo ha superado su fecha de caducidad, sino que además se encuentra peligrosamente situada en o cerca de una o dos fallas sísmicas.
En resumen, las probabilidades de que se utilicen armas nucleares y/o de que se produzca un suceso similar al de Fukishima son mucho mayores que las del desarme nuclear.
Las armas nucleares no serían tan peligrosas si no tuviéramos armas convencionales avanzadas. Son las armas convencionales avanzadas las que nos llevan a las guerras en primer lugar. Si se prohiben, las armas nucleares nunca se utilizarán.
Bob M, nunca digas nunca, te morderás a ti mismo y al resto de nosotros contigo. Las armas nucleares funcionan de esa manera, ¿sabes? Su punto fuerte es la totalidad de los daños colaterales inducidos.
John Lennon, por muy controvertido que fuera, tuvo la misma idea alrededor de 1971. . . . . Vea su álbum “IMAGINE” lanzado el 9 de septiembre de 1971. John fue asesinado el 8 de diciembre de 1980. La bala provino de una pistola, una pistola que Mark David Chapman usó con su propia mano y que nunca debería haber tenido, dada su condición mental.
Bob “Spoiler Alert”, estas armas de alta tecnología, que actualmente se están volviendo robóticas, impulsadas por IA, con algunos diseños ya implementados, eliminarán el factor humano de la ecuación, aparte del glorificado “jugador” que maneja los controles. No puedes inventar estas cosas, no es necesario. Los llamados chicos más inteligentes de la sala ya han pensado en ello. Pero eso de ninguna manera es una indicación de que tengan razón. Cree en el sistema de justicia tanto como quieras.
Justo lo que exige una fuerza policial nacional, véase la estructura de comando unificada impulsada por la Ley Patriota, porque satisface la necesidad de que los federales se mantengan estériles sofocando levantamientos populares en áreas de disidencia. Una disidencia que hoy en día no necesita volverse violenta para ser sofocada por la violencia autoritaria. VER la continua brutalidad policial y las muertes innecesarias inducidas por la policía.
Realmente no parece darse cuenta de que Estados Unidos tal vez ya no necesite armas nucleares. Qué posición de poder para negociar, aquella en la que tienes la carta ganadora.
Gracias CN