Las acciones de NewsGuard y PayPal en 2022 y las investigaciones de un funcionario británico demostraron que poderosos actores del establishment se oponen Noticias del Consorcio. Ayúdanos a demostrarles que están equivocados.
Sede de PayPal en San José, California. (Wikipedia)
By jose lauria
Especial para Noticias del Consorcio
For Noticias del Consorcio El año 2022 estuvo marcado por logros notables, algunos de los cuales llamaron la atención del establishment.
En marzo, tres meses después de que empezáramos a informar sobre la intervención de Rusia en la guerra civil ucraniana, la agencia de calificación NewsGuard escribió para acusar CN de publicar “contenido falso” para informar sobre la campaña de 2014 Golpe de Kiev y el papel de neonazismo en el país.
En mayo, PayPal vetado permanentemente Noticias del Consorcio utilizar su sistema de transferencia de dinero. PayPal se negó rotundamente a decir por qué. Pero su acuerdo de usuario prohíbe difundir “información errónea”, y si bien la información es nuestro único comercio, era lógico concluir, dada la histeria que rodea al tema, que se oponía a nuestra cobertura de Ucrania.
En junio, la zona gris reportaron sobre correos electrónicos filtrados que mostraban que un funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores británico se había puesto en contacto con Nina Jankowicz, quien en ese momento dirigía la ahora disuelta Junta de Gobernanza de Desinformación de la administración Biden dependiente del Departamento de Seguridad Nacional. En un correo electrónico, el funcionario dijo que investigaría CNEl editor. Dijo que Jankowicz le dijo que "preguntaría por ahí" sobre Noticias del Consorcio.
No está claro a quién preguntó, si dentro o fuera del gobierno. Pero Jankowicz le dijo al funcionario que cree CN no estaban siendo financiados, presumiblemente por una potencia extranjera como Rusia, sino que simplemente estaban siendo "idiotas útiles".
Este año Twitter prohibió permanentemente a dos de nuestros colaboradores habituales, Scott Ritter y Patrick Lawrence.
En 2020, la agencia canadiense de inteligencia electrónica, el Communications Security Establishment (CSE) falsamente acusado Noticias del Consorcio de estar en la vanguardia de un ciberataque ruso.
Franklin Delano Roosevelt dijo acerca de sus críticos más feroces de derecha: “Son unánimes en su odio hacia mí, y agradezco su odio”. También damos la bienvenida al odio del establishment. También agradecemos todo el apoyo que nos puedan brindar para ayudarnos a vencerlos continuamente.
Por favor, Soporte CN's
Invierno Depositar Fondos ¡Conducir!
Haga una donación deducible de impuestos de forma segura mediante tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo:
Joe Lauria es editor en jefe de Noticias del Consorcio y ex corresponsal de la ONU para Tel Wall Street Journal, el Boston Globe, y muchos otros periódicos, incluyendo La Gaceta de Montreal e La Estrella de Johannesburgo. Fue reportero de investigación para el Sunday Times de Londres, un reportero financiero de Bloomberg News e inició su labor profesional como corresponsal a los 19 años para The New York Times. Él puede ser contactado en [email protected] y seguido en Twitter @unjoe
¡Gran grupo de comentarios aquí!
¡Nos odian porque representamos la verdad! La verdad es su enemigo, reforzado por un miedo abrumador, atacan a la oposición.
En el caso de Ucrania se retrasaron en el apoyo a su argumento. CN golpeó mientras el hierro estaba caliente y ellos no, lo que resultó en su “salida” por parte de CN & Co.
La política de esta conflagración, la política sólo por la economía involucrada, los traicionó. El trumpismo ya había envenenado el pozo, por las polémicas que levantaron este loco y sus seguidores.
¡Las instituciones políticas estadounidenses necesitan desesperadamente una “renovación” inmediata!
Gracias CN
FDR sabía, por supuesto, que el odio de sus enemigos políticos decía mucho más sobre ellos que sobre él. Y así sigue hoy. En cuanto a la inteligencia canadiense, usted es generoso al darles dos líneas en su artículo. Canadá tiene tanta “inteligencia” como Washington le permite tener. Así es como opera Five Eyes (al menos, así me parece a mí, dado el vergonzoso número de errores canadienses generados por Ottawa), vergonzoso porque soy canadiense.
Gracias, Joe, por mantenerte unido durante esta “transición” (¿o debería llamarla simplemente locura?).
Desde la perspectiva de 74 años, durante gran parte de los cuales estuve al menos parcialmente consciente, estoy más alarmado ahora que en el apogeo de la Guerra Fría, cuando “sirví a mi país” durante 10 años como médico del ejército. En comparación con ahora, parecía que prevalecía cierta cordura. Nunca he visto una asamblea de sinvergüenzas y tontos tan grande como la de los actuales “líderes” de Estados Unidos y sus aliados. Es verdaderamente un momento peligroso, y una señal especialmente preocupante es cuando Dinamarca y sus vecinos nórdicos parecen dispuestos a abandonar un maravilloso sistema de bienestar social para seguir a Estados Unidos en el militarismo. El mayor error que puede cometer CUALQUIER nación es aliarse con un país como el mío que ha perdido el rumbo y se está pudriendo por dentro mientras mantiene una apariencia exterior de omnipotencia.
Los medios heredados también han perdido el rumbo, y PBS NewsHour es un ejemplo de primer nivel de cómo los llamados “periodistas” perpetúan el mito de la grandeza y la bondad de mi país y sus líderes (demócratas) y republicanos “de principios” (una contradicción , para estar seguro). Es un barco de tontos, con narrativas que se refuerzan mutuamente. Uno debe preguntarse: si Estados Unidos es tan grande, ¿por qué hemos perdido todas las aventuras militares desde la Segunda Guerra Mundial y hemos convertido lugares como Libia y Gaza en infiernos? ¿Y por qué el mundo va a la perdición y la ruina ecológica bajo el liderazgo sabio y benévolo de la única nación “indispensable”?
Un árbol se conoce por su fruto, como enseñó Cristo, y el fruto de la intromisión, la intervención y el militarismo de Estados Unidos está ahí para que todos lo vean. El mundo no es un lugar más seguro, y no lo es a pesar de nosotros, sino gracias a nosotros.
Consortium News nunca ha dejado de decir la verdad y continúa el legado de Robert Parry. ¿Habría más como él en la patética cultura del infoentretenimiento que ha surgido del periodismo real? Continuaré apoyándote en todo lo que pueda y mientras pueda.
Para una persona sabia, ser alabado por los necios es una vergüenza. En esencia, las herramientas del establishment son tontos envidiosos. Los buenos informes en CN y otros objetivos de la ira del establishment los muestran como los agentes de propaganda y periodistas corruptos que realmente son. Su supuesta escalera hacia la prosperidad personal finalmente se va a la alcantarilla. Te has ganado su odio de manera justa y eso es algo de lo que estar orgulloso. Continuar.
El sabio se adapta a su entorno; pero un tonto espera que su entorno se adapte a él”.
“También damos la bienvenida al odio del establishment. También agradecemos todo el apoyo que puedan brindarnos para ayudarnos a vencerlos continuamente”. ………con mucho gusto, ¡¡¡HECHO!!!
“¡¡¡Larga vida a las noticias del Consorcio !!!”
Gracias, Joe Lauria, CN, et al. “MANTÉNLO ENCENDIDO”.
El ataque del establishment a Rusia –con promesas incumplidas, derrocamiento del gobierno electo de Ucrania, bombardeos de Donbass y asedio económico– sólo es posible engañando al público a través de sus medios corporativos. Si el público conociera los hechos claros, provocarían una tormenta que ni siquiera los miembros corruptos del Congreso podrían soportar.
Un ejemplo perfecto de cómo los medios corporativos difunden la historia criminal del establishment es esta discusión sobre el discurso de Zelensky ante el Congreso en el PBS Newshour.
Brooks y Capehart sobre la visita de Zelensky a Washington y la defensa de la democracia en el extranjero
hXXps://www.pbs.org/newshour/show/brooks-and-capehart-on-zelenskyys-visit-to-washington-and-defending-democracy-abroad
Aquí vemos a Judy Woodruff, David Brooks y Jonathan Capehart poniendo sus modales civilizados, su sinceridad y su reputación al servicio de los mismos especuladores de la guerra que mintieron a Estados Unidos en Irak y Afganistán. Ya sea mediante sobornos, chantajes o amenazas, engañan sin vacilar a sus espectadores, traicionan el periodismo y la Primera Enmienda y sabotean la democracia. Sus acciones reflejan una lamentable falta de coraje y vergüenza.
Mis nominaciones para aquellos sitios que albergan periodismo en su máxima expresión, así como comentarios inteligentes y que invitan a la reflexión——–> CN……..grayzone…………..WSWS.
Esos tres sitios, y un par más, son la base de mi ingesta de noticias/análisis/comentarios. Esto hace que sea inútil discutir racionalmente temas/eventos del día con amigos cuyos flujos de información van desde NPR hasta MSNBC y NY Times. Estoy seguro de que no soy el único en este barco.
Para nada el único. Yo también tengo sitios de noticias limitados que visito. Los que mencionaste y The Guardian, solo por sus artículos sobre clima/medio ambiente. A veces miro msm por su valor cómico y su contenido incrédulo. (Girando los ojos.)
El Jacobino también es una fuente confiable...
Lo que el establishment realmente odia es al público votante estadounidense, porque cada dos o cuatro años debe mimar y manipular a ese público para asegurar la continuación de dicho establishment en el poder, preservando al mismo tiempo la ilusión de una "democracia" (bueno, nominalmente una "democracia representativa", donde Los funcionarios electos o aspirantes a funcionarios y sus benefactores corporativos gastan grandes cantidades de dinero en efectivo para convencer a los votantes de que tienen los mejores intereses de los votantes en el centro mismo de sus corazones a pesar de seguir fracasando en llevar a cabo tantos intereses de los votantes donde eso interfiere con su función principal: llevar a cabo los deseos de esos benefactores como se demostró vívidamente en un estudio de Princeton de 2014).
Esto requiere una gran gestión de los medios y cooperación entre bastidores que domina la vida laboral en ambas mitades del duopolio político, por lo que cualquiera –especialmente en los medios– que interfiera con esta narrativa se convierte en un enemigo que requiere marginación utilizando cualquier porción. del establecimiento.
Así que siéntase orgulloso de nuestro agradecimiento por cumplir con la razón por la que la Primera Enmienda de nuestra Constitución le brinda apoyo específico para un comportamiento tan inconveniente y por hacerlo de manera efectiva contra aquellos que preferirían que no lo fuera.
Bill – tal vez la mejor manera de mostrar nuestro desdén cada 2 o 4 años es votar a un tercer partido – QUE realmente odian – lo único que más teme cada integrante del duopolio no es a cada uno de ellos, sino a un tercer partido que los echaría de su sitio. keisters – He votado a un tercer partido por el presidente desde 3 – si muchos de nosotros hubiésemos hecho esto ya tendríamos un gobierno MUCHO mejor… ¿Y cómo sé que eso es lo que temen? Están haciendo todo lo posible para mantener Terceros partidos fuera de las urnas, fuera de los debates y privados de fondos, lo cual sería totalmente innecesario si fuera cierto que “los terceros partidos no pueden ganar” (esperan que no nos demos cuenta de que esto es una mentira) y hacen su lo mejor es evitar que esto suceda...
Espero que CN pueda escribir algunas historias sobre esto, que creo que es el mayor golpe a nuestra democracia, la mentira que hace posible todo lo demás...
No estoy muy interesado en simplemente "mostrar mi desdén" (¿acaso un alto porcentaje de votantes potenciales no hace ya esto simplemente al no votar?), y los terceros partidos han tenido un historial deprimente durante décadas a la hora de lograr cambios reales (el único Con ligeras excepciones fueron Ross Perot en los años 90, un caso bastante especial, y más recientemente los libertarios, mientras que la última vez que los Verdes parecieron tener alguna promesa de crecimiento fue en las elecciones de 2000, donde Ralph Nader ganó el 2.73% de los votos presidenciales. (después de lo cual han luchado durante las siguientes dos décadas para alcanzar el 1%, mientras que a Nader le fue mejor como independiente).
El duopolio tiene poco que temer de tales actuaciones porque ha demostrado ser muy hábil para mantener a la mayoría del público votante dentro de sus límites. Aprovechar las circunstancias (por ejemplo, el fiasco de Ucrania, el aumento de la visibilidad del fracaso de nuestro gobierno para abordar las necesidades públicas reales y el populismo grave) que podrían ayudar a desequilibrar la zona de confort del statu quo del duopolio me parece que tiene más potencial.
Aprecio tus comentarios, Bill, pero creo que todos los comentarios se hacen en el ámbito de la matriz y, por lo tanto, forman parte de ella. Lo más importante que ha dicho es que algunas personas, incluyéndome a mí, en lugar de votar para apoyar el mismo sistema que nos está matando, se han dignado no apoyar ese sistema al no votar por él. Hacerlo simplemente expresa la falsa esperanza de que las cosas cambiarán.
Diferentes personas tienen diferentes maneras de intentar lograr un cambio político en lugar de simplemente considerarlo imposible de lograr. Una forma que realmente tuvo éxito en 2016 fue la expresión de disgusto por el fracaso durante décadas del Partido Demócrata a la hora de cumplir sus promesas de reforma. Desafortunadamente, el resultado fue un presidente con mal oído para (o tal vez simplemente una completa falta de interés en) la política que fue enviado por la firme determinación de los demócratas simplemente a continuar con su estrategia probada por el tiempo de hacer parecer que eran los menos importantes. mal (desearía que la observación del difunto Glen Ford de que, en cambio, con el tiempo han demostrado ser el mal más efectivo hubiera resonado mejor entre sus ovejas cautivas, que no pueden tener una visión más amplia del desastre del duopolio que sólo puede resolverse empujando una barra entre los radios de sus ruedas bien engrasadas incluso si el resultado temporal requiere ajustes adicionales).
Un tercero nunca ha sido la solución a los males del gobierno de Estados Unidos porque les hace el juego a los dos que lo controlan. Además, la gente tiene que estar informada, cosa que lamentablemente no es así. Mientras pienses así SH, el gobierno nunca cambiará.
Claramente, al establishment le preocupa que los informes del Consorcio sigan ganando terreno a medida que se desmorona la narrativa oficial sobre Ucrania. Gracias, como siempre, a CN por darle a las voces de la cordura un lugar para ser escuchadas.
El establishment odia a cualquiera y cualquier cosa que altere sus agendas y dice la verdad sin distorsiones, tergiversaciones ni ofuscaciones.
Lo que odian aún más son los hechos duros, concretos y verificables que revelan sus mentiras y no pueden ser refutados, particularmente cuando provienen de sus propias filas, después de que alguien no recibió el mensaje/instrucción de NO publicar los hechos.
Debe ser muy difícil coordinar a una escala enorme, a menudo global, un flujo continuo de desinformación con todos los departamentos gubernamentales y todos los principales medios de comunicación. Por lo tanto, no es sorprendente que ocasionalmente la verdad y los hechos se escapen.
¡Gracias CN y feliz año nuevo a todos!
Dono porque te odian. Te odian porque tienes razón. Y sé que tienes razón porque te odian. Y si no te odiaran, no necesitarías mis donaciones. Para mí es sencillo, pero para la mayoría es una ciencia espacial. Para mí, el hecho de que la mayoría todavía dependa de los medios corporativos es la lógica de la religión.
Por cierto, ¡que tengas otro cariño y FELIZ AÑO NUEVO!
El sentimiento es mutuo. Cualquier desprecio emitido por esos trajes vacíos debe ser usado y llevado como una insignia de honor.
Escucha Escucha.
Convenido.