Cómo NewsGuard juzgó las noticias del consorcio

Acciones

Después de que NewsGuard acusara Noticias del Consorcio de publicar “contenidos falsos” sobre Ucrania, CN respondió con un compendio de evidencia que no disuadió a NewsGuard de evaluar una marca roja.  

Procesión de antorchas en honor del 106 aniversario del cumpleaños de Stepan Bandera, Kiev, 1 de enero de 2015. (Unión Panucraniana CC BY 3.0, Wikimedia Commons)

By jose lauria
Especial para Noticias del Consorcio

WCuando la agencia de calificación de noticias NewsGuard se puso en contacto por primera vez Noticias del Consorcio en marzo nos acusó de publicar “contenidos falsos” sobre Ucrania antes CN tenido una oportunidad adecuada de responder. 

La posterior condena de NewsGuard de CN, con una advertencia a los lectores para que procedan con precaución antes de leer el sitio, va en contra de Noticias del Consorcio' exhaustivo, 9,000 palabras responder refutando la acusación.

Noticias del Consorcio entró en su vigésimo octavo año de publicación en noviembre después de que el fallecido periodista de investigación Robert Parry fundara el sitio en 28. Durante esos años, CN Ha publicado aproximadamente 27,000 artículos.

En casi tres décadas de periodismo, NewsGuard encontró solo seis artículos objetable por el uso de cuatro palabras y una frase. Las palabras son “infestado”, “imperialista”, “golpe de estado” y “genocidio”, y la frase es “bandera falsa”. Eso es todo. 

Sin embargo, NewsGuard no ha marcado sólo esos seis artículos. En cambio, cada Noticias del Consorcio Un artículo que se remonta a la década de 1990 y que hoy se puede encontrar en Internet está condenado con una marca roja al lado en los motores de búsqueda y en las redes sociales.

Si tiene la extensión del navegador de NewsGuard instalada en su computadora, también verá la marca roja al lado de la URL de cualquier video. CN en vivo! ha publicado desde 2019, aunque NewsGuard nunca mencionó revisar ninguna Noticias del Consorcio vídeo. El toda La historia de esta institución periodística ha sido condenada como proveedora de falsedades, y se advierte a lectores y espectadores que se mantengan alejados. 

La marca roja de NewsGuard aparece junto a un artículo de 1999 escrito por Robert Parry en esta búsqueda de Google.

NoticiasGuardia dice Noticias del Consorcio está publicando “contenido falso” porque informó sobre un golpe de estado en Kiev en 2014 respaldado por Estados Unidos y sobre la influencia generalizada del neonazismo en Ucrania. NewsGuard dice que el golpe nunca ocurrió, sino que lo llama “revolución” y que el neonazismo es insignificante en el país. 

Se opuso a la palabra "infestados" para describir la presencia neonazi en el gobierno ucraniano en artículos de patricio lorenzo y por John Pilger. Se opuso a la palabra “genocidio” en un artículo CN republicado por el Grupo de Estudio de Los Alamos y en el Pilger artículo sobre los asesinatos en el Donbass.

rechazó La palabra “golpe” en un pieza republicado por Michael Brenner sobre el derrocamiento del gobierno ucraniano, y la frase “bandera falsa” en un visión de conjunto CN Republicado por Caitlin Johnstone sobre la supresión de pruebas por parte de la Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPAQ) en Siria.

NewsGuard parece haber pasado por alto el descargo de responsabilidad que se encuentra en todos estos artículos: Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio. CN respondió a NewsGuard que no estaba de acuerdo editorialmente con el uso de “infestado” o “genocidio”, pero permitió a los autores emitir esos juicios. Noticias del Consorcio Sin embargo, defendió vigorosamente sus informes sobre el golpe y la influencia del neonazismo. 

Evaluación de NewsGuard

NewsGuard comienza su evaluación of Noticias del Consorcio advirtiendo a los lectores que "procedan con precaución" como si fuera peligroso para sus mentes. 

Describe CN como: “Un sitio web que cubre la política internacional desde una perspectiva izquierdista y antiestadounidense que ha publicado afirmaciones falsas sobre la guerra entre Ucrania y Rusia y otros conflictos internacionales”.

If CN Si fuera realmente un sitio web “antiestadounidense”, estaría feliz de dejar que las cosas en Estados Unidos siguieran su curso hacia un pronunciado declive. Daría la bienvenida, en lugar de criticar, las decisiones de política interior y exterior de los líderes estadounidenses que están dañando a la nación.    

Gracias CN Aboga por una sociedad más equitativa y el fin de la agresión estadounidense en pos de dominar el mundo, quiere que Estados Unidos mejore el trato a sus ciudadanos y se convierta en un ciudadano más responsable en el extranjero. Realizar la función suprema del periodismo de analizar críticamente al gobierno no lo convierte a uno en “antiestadounidense”

'Imperialista'

“Los comentarios del sitio frecuentemente critican la política exterior de Estados Unidos y otros países occidentales, a menudo describiéndolos como 'imperialistas'”, escribió NewsGuard, con “imperialista” entre comillas. Dice:

"Por ejemplo, un artículo de opinión de mayo de 2022 titulado “Caitlin Johnstone: Si Estados Unidos quisiera la paz en Ucrania” decía: “Luchar contra los nazis, proteger la democracia y lograr la paz no son cosas que el imperio estadounidense realmente haga en la vida real. Estados Unidos es el régimen más tiránico y asesino del planeta, por un margen realmente enorme, y felizmente arriesgará la vida de todos en la Tierra si eso significa asegurar el dominio planetario'”.

NewsGuard considera esta prueba de Noticias del Consorcio "publicar repetidamente contenido falso".

Visto objetivamente, Estados Unidos ha matado a más personas en acciones militares que cualquier nación desde la Segunda Guerra Mundial, y nadie puede argumentar que Estados Unidos no busca el dominio global, esté uno a favor o no. 

Que Estados Unidos ha invadido numerosas naciones contra la voluntad de las poblaciones locales (ocupando varias de ellas); ha derrocado aún más gobiernos y tiene bases militares en todo el mundo son asuntos de registro histórico.

La cuestión de si Estados Unidos es imperialista o no depende de si uno cree que sus intenciones son de alguna manera excepcionalmente benévolas en los anales de las potencias invasoras y ocupantes. 

Ni nazis ni golpe de estado

Las dos principales quejas de NewsGuard contra Noticias del Consorcio son que informó que hubo un golpe de estado en Kiev en 2014 y que los neonazis tienen una influencia significativa en Ucrania. 

NoticiasGuardia exigió CN corregir ambos y como no lo hizo, se acopló CN puntos por no “aclarar y corregir errores periódicamente”. 

En su respuesta de 9,000 palabras, CN señaló con abundante evidencia (la mayoría de NewsGuard, fuentes verificadas en verde) que NewsGuard estaba equivocado y que necesitaba corregir its informar sobre Ucrania. 

Haz a Impuesto-Deducible Donación Hoy a CN  2022 Invierno Depositar Fondos De cadena

Noticias del Consorcio ha vuelto a publicar hoy por separado sus respuestas sobre el golpe y sobre la cuestión del neonazismo bajo los títulos “Evidencia de golpe de estado respaldado por Estados Unidos en Kiev y Sobre la influencia del neonazismo en Ucrania."

Este último rastrea la historia de la participación de Estados Unidos y la CIA con los fascistas ucranianos desde 1948 hasta el presente. El artículo, de 3,490 palabras, con numerosas fuentes, se basa en un estudio del gobierno de Estados Unidos para contar la historia de Mykola Lebed, un alto colaborador de la Segunda Guerra Mundial, el líder fascista ucraniano Stepan Bandera, a quien la CIA reubicó en la ciudad de Nueva York. Desde allí organizó operaciones de propaganda y sabotaje dentro de la Ucrania soviética que continuaron hasta la independencia de Ucrania en 1991.

Luego, el artículo detalla la explosión del apoyo popular a Bandera en Ucrania durante los últimos 20 años y el papel desempeñado por los neonazis en el derrocamiento del gobierno democráticamente elegido de Ucrania en 2014, que fue plenamente documentado en su momento por una gran cantidad de medios tradicionales. , medios de comunicación con verificación verde.

El artículo continúa documentando la tolerancia del presidente ucraniano Volodymyr Zelenksy hacia los neonazis, incluida la invitación a uno de ellos a dirigirse al Parlamento griego con él, lo que provocó un alboroto entre ex primeros ministros griegos y otros altos funcionarios. 

Sin embargo, NewsGuard continúa insistiendo en que el neonazismo tiene una presencia marginal en Ucrania, citando bajas cifras de partidos fascistas en las encuestas, un argumento que el propio grupo de expertos virulentamente antirruso Atlantic Council calificó de “pista falsa”. NewsGuard afirma rotundamente: "No hay pruebas de que el nazismo tenga una influencia sustancial en Ucrania". 

El papel de los neonazis en el golpe de Kiev de marzo de 2014 se exploró en profundidad en el segundo artículo, un artículo de 3,203 palabras que documentaba el papel de Estados Unidos en el apoyo al cambio inconstitucional de gobierno.

Es difícil imaginar cómo alguien podría ignorar este conjunto de pruebas acumuladas y seguir insistiendo en que el neonazismo es insignificante en Ucrania y que no se produjo ningún golpe, a menos que uno tenga una posición predeterminada que resista la evidencia en contrario. 

Golpe de Maidan en Ucrania, 2014. (Wikipedia)

OPAQ y Duma 

NewsGuard se opuso al uso de “bandera falsa” para describir lo que sucedió en el suburbio de Douma en Damasco en 2018. Apunta a una artículo por Aaron Mate' en La Nación, y evidencia de denunciantes publicada por wikileaks, que demostró que los informes de los inspectores de la OPAQ en Douma que cuestionaban si hubo algún ataque químico fueron suprimidos por la OPAQ bajo presión de Estados Unidos.

Las secciones eliminadas del informe final de la OPAQ sobre Douma indicaban que un cilindro que supuestamente contenía cloro probablemente fue preparado para que pareciera que fue disparado desde un avión sirio. La Nación informó. Basándose en esa “evidencia”, Estados Unidos llevó a cabo ataques aéreos contra Siria. 

En su evaluación de Noticias del Consorcio, NewsGuard escribió: 

”… ni los documentos filtrados de la OPAQ ni el artículo de Nation respaldan la afirmación del artículo de Consortium News de que el ataque químico fue un 'incidente de bandera falsa', en el que se culparía al gobierno sirio por un ataque que no cometió. Además, no hay pruebas de que la OPAQ haya realizado un 'encubrimiento' de pruebas que contradecían el informe final, y mucho menos de que dicho encubrimiento se haya producido como un 'dictado' del gobierno de Estados Unidos”.

Si bien el término exacto “bandera falsa” no se encuentra en La Nación En el artículo o en los documentos filtrados de la OPAQ, los eventos descritos son de hecho un intento de plantar evidencia para culpar falsamente a Siria: la definición exacta de un evento de “bandera falsa”. También se describe la presión de Estados Unidos para eliminar esta información del informe final de la OPAQ, lo que ciertamente puede considerarse un “encubrimiento”.

Desinformación

Ignorar un conjunto masivo de evidencia que socava la propia posición y, en cambio, persistir en repetir falsedades que han sido arraigadas en la mente del público es un sello distintivo de la desinformación.

Esto se exhibió, por ejemplo, en el Club Nacional de Prensa en Washington este mes durante una conferencia del Centro Michael V. Hayden. evento encarcelado Wikileaks editor Julián Assange. Hayden es el ex director de la Agencia Central de Inteligencia y de la Agencia de Seguridad Nacional y forma parte del consejo asesor de NewsGuard. 

El abogado de Assange, Barry Pollack, dijo a la audiencia que la acusación contra Assange no lo acusa de piratear una computadora del gobierno para robar documentos clasificados, sino de tratar de ocultar la identidad de su fuente, la analista de inteligencia del ejército Chelsea Manning. La acusación deja claro que Manning ya tenía acceso a todo el material con autorización de seguridad, dijo Pollack. 

Sentado junto a Pollack en el escenario estaba Holden Triplett, un ex agente del FBI que fue director de contrainteligencia en el Consejo de Seguridad Nacional en la Casa Blanca de Trump. Inmediatamente acusó a Assange de “piratería”, a pesar de lo que acababa de decir Pollack. Triplett me dijo más tarde que había leído la acusación, por lo que sabía cuál era la verdad. Su enfoque reflejó el uso de la desinformación que se arraiga en el público y, con el tiempo, llega a ser aceptada como una verdad incuestionable.  

Las acciones de Triplett se hicieron eco de la práctica de desinformación gubernamental, de forma muy parecida a como los funcionarios de inteligencia estadounidenses alimentan a los periodistas con desinformación para crear una narrativa falsa que pretende engañar al público y encubrir lo que realmente está sucediendo. 

Mediante tales operaciones psicológicas, se hizo creer al pueblo estadounidense, por ejemplo, durante años que Estados Unidos estaba ganando en Vietnam, cuando en realidad estaba perdiendo, como lo demostraron los Papeles del Pentágono. METROHan seguido muchos ejemplos de historias completamente falsas que se han plantado en las mentes para iniciar y mantener guerras, siendo la narrativa falsa sobre las armas de destrucción masiva en Irak quizás la más infame.

Hoy la guerra sobre la que se engaña al pueblo es en Ucrania. A veces, una operación psicológica no implica insertar información falsa, sino más bien omitir la verdad. Al pueblo estadounidense, y por extensión a la gente de todo el mundo, se le ha hecho creer, por ejemplo, que un loco ruso no provocado comenzó la guerra en febrero pasado.

Esto se debe a que deliberadamente no se les dice que la guerra en realidad comenzó en 2014 después de que el golpe de estado respaldado por Estados Unidos en Kiev llevó a los hablantes de ruso en Donbass a declarar la independencia, después de lo cual el gobierno golpista los atacó militarmente. 

Otros hechos se eliminan de la historia, como los tratados propuestos por Rusia con los EE.UU. y la OTAN en diciembre pasado que habrían impedido La intervención de Rusia en la guerra civil ucraniana.

Tanta gente está sujeta a operaciones psicológicas que decir la verdad se convierte en una tarea formidable. Te conviertes en el que está fuera de sintonía. Usted es el que parece estar loco, el que se presenta como alguien que difunde desinformación.

Noticias del ConsorcioLa misión de desde 1995 ha sido luchar contra este tipo de operaciones psicológicas que han llegado a gobernar a los estadounidenses (en un 'psiopcracia'), convenciéndolos de todo tipo de falsedades, como la fantasía de que su nación está motivada por los principios humanitarios y democráticos del mundo. Y que en Ucrania no hubo golpe de Estado y que el neonazismo no es un problema.

¿Quién es NewsGuard?

El ex director de la CIA y la NSA, Michael Hayden (izquierda), en el National Press Club de Washington en diciembre. (Joe Lauria)

NewsGuard se erigió en 2018 como juez de la credibilidad de las organizaciones de noticias. La portada de NewsGuard sitio web muestra que es “socio” del Departamento de Estado y del Pentágono, así como de varias corporaciones importantes, como Microsoft. La naturaleza de estas “asociaciones” no está del todo clara. 

NewsGuard es una corporación privada que puede protegerse de las obligaciones de la Primera Enmienda. Pero tiene conexiones con ex funcionarios de alto rango del gobierno estadounidense, además de sus “asociaciones” con el Departamento de Estado y el Pentágono.

Entre los que están sentados en NewsGuard consejo asesor son el general Michael Hayden, ex director de la Agencia Central de Inteligencia y de la Agencia de Seguridad Nacional; Tom Ridge, el primer director de Seguridad Nacional de Estados Unidos y Anders Fogh Rasmussen, exsecretario general de la OTAN.

NuevoGuardia dice its

“Los asesores brindan asesoramiento y experiencia en la materia a NewsGuard. No desempeñan ningún papel en la determinación de las calificaciones o en las etiquetas nutricionales de los sitios web a menos que se indique lo contrario y no tienen ningún papel en la gobernanza o gestión de la organización”.

El codirector ejecutivo, con el ex Wall Street Journal editor Louis Gordon Crovitz, es Steven Brill, quien en la década de 1990 publicó Contenido de Brill, una revista que fue considerada un organismo de control de la prensa.

NewsGuard es una organización afiliada al gobierno que juzga noticias del consorcio, que es totalmente independiente del gobierno o las corporaciones. NewsGuard reconoce CNla independencia de su juicio.    

Los vínculos de NewsGuard con el gobierno de Estados Unidos sugieren que su papel es defender las narrativas del gobierno y defenderse de la evidencia que lo cuestiona, a riesgo de socavar su propia posición. 

Joe Lauria es editor en jefe de Noticias del Consorcio y ex corresponsal de la ONU para Tel Wall Street Journal, el Boston Globe, y muchos otros periódicos, incluyendo La Gaceta de Montreal y La Estrella de Johannesburgo. Fue reportero de investigación para el Sunday Times de Londres, un reportero financiero de Bloomberg News e inició su labor profesional como corresponsal a los 19 años para The New York Times.  Él puede ser contactado en [email protected] y seguido en Twitter @unjoe  

Donación Hoy a CN

2022 Invierno Depositar Fondos De cadena

Donar de forma segura por . or check by clic el botón rojo:

 

 

 

45 comentarios para “Cómo NewsGuard juzgó las noticias del consorcio"

  1. Paula
    Diciembre 31, 2022 22 en: 35

    Espero que sus comentaristas sean activistas de una forma u otra. Ayudaría a sacar la poca verdad que hay en el mundo a quienes nunca están expuestos a ella.

  2. Paula
    Diciembre 31, 2022 22 en: 19

    “Hay tanta gente sometida a operaciones psicológicas que decir la verdad se convierte en una tarea formidable. Te conviertes en el que está fuera de sintonía. Tú eres el que parece estar loco, el que se presenta como alguien que difunde desinformación”. Me llamó la atención y es demasiado cierto y por qué pasaré horas respondiendo a las personas que menosprecian a Max B con más información de CN y otros. Es una guerra de información, como decía Chomsky. Desearía que todas las personas que respondieron estén involucradas en esta guerra de información de una manera importante y no simplemente quedándose al margen y haciendo comentarios seguros que no los conviertan en objetivos como disidentes.

    • Korey Dykstra
      Enero 1, 2023 13 en: 01

      Voltaire dijo: "Es peligroso tener razón cuando quienes están en el poder están equivocados". El esta en lo correcto. He perdido algunos amigos últimamente.

  3. Paula
    Diciembre 31, 2022 22 en: 08

    No tengo mucho dinero pero tú estás recibiendo más. También lo es Grayzone. Compartí sus artículos relevantes para el último Twitter de Max Blumenthal que conozco, donde intentó confrontar a quienes caminaban hacia el capital para apoyar a Zelensky. Ya no estoy seguro de cuánta gente lee. Además, a todas las personas a las que respondí, o a la mayoría, no solo a su artículo: Sobre-la-influencia-del-neo-nazismo-en-ucrania.

    También compartí la entrevista de Redacted a Whitney Webb, a quien admiro. No tengo en Redacted la misma estima, pero ganaron terreno conmigo al incorporar a ese investigador periodístico a su podcast. Aquí está el enlace: hxxps://www.youtube.com/watch?v=q28wkPhMQrY

    No me importa que me haya tomado algunas horas no remuneradas para compartir y volver a compartir una y otra vez. Sólo espero que ayude a revelar la verdad de sus informes y haga cambiar de opinión a algunas personas. Espero que no sea negativo y te haga más específico, pero prepárate por si acaso.

    Yo también salgo a la calle y sostengo carteles. Estoy con ustedes, chicos y chicas, incluso si no tengo mucho dinero para darles. No sé qué hacen estos otros comentaristas. Espero que sea algo.

  4. Observador
    Diciembre 31, 2022 21 en: 13

    Me parece que la acción más apropiada y efectiva que usted podría tomar sería una demanda civil por daños y perjuicios por difamación destinada a perjudicar su negocio y difamación de carácter.

  5. Charmaine
    Diciembre 31, 2022 18 en: 03

    Bueno. Usted se esforzó mucho en abordar esto de manera lógica y con hechos. Está claro que funcionan más como un bot. Es hora de ignorarlos.

  6. Negro Nube
    Diciembre 31, 2022 10 en: 37

    El uso más fiable de Newsguard es como indicador de veracidad. Los que no tienen la placa son medios de propaganda.

  7. Pablo Citro
    Diciembre 31, 2022 08 en: 35

    NewsGuard es nuestro propio Ministerio de la Verdad.

  8. Diciembre 31, 2022 06 en: 02

    No en vano, estas personas ocupadas han proporcionado un índice de artículos ingenioso en el que se puede hacer clic. Mi padre, que emigró a Estados Unidos en 1928 cuando era un joven escolar, solía lamentarse de las burocracias de Europa con sus interminables callejones sin salida y sus contadores de frijoles espías y censuradores. Podemos agradecer que alguien se haya tomado el tiempo y el esfuerzo de compilar esta conveniente página web. Nuestros impuestos en acción.

    • Paula
      Diciembre 31, 2022 22 en: 27

      No estoy seguro de que su dinero de impuestos o el mío estén trabajando aquí. Creo que nuestros mejores periodistas sobreviven, como debería hacerlo un político, gracias al número y las donaciones de las personas que creen en ellos.

  9. Lester
    Diciembre 30, 2022 18 en: 11

    Gracias por el segmento "¿Quién es NewsGuard?".

  10. oregoncharles
    Diciembre 30, 2022 17 en: 05

    Los “fact-checkers” son en su mayoría una estafa; lo que realmente están haciendo es hacer cumplir la línea del gobierno.

    Haré una excepción por la alta proporción de sus publicaciones que simplemente dicen "ese video es de 2015" o su equivalente. Se trata de un hecho comprobable y, por lo general, no controvertido.

    ¿Pero algo con peso político? Propaganda.

    • Paula
      Diciembre 31, 2022 22 en: 28

      Muy de acuerdo

  11. jon kerr
    Diciembre 30, 2022 14 en: 01

    ¡Mantener la fe!

  12. jeff harrison
    Diciembre 30, 2022 13 en: 54

    Este llamado “guardia de noticias” no tiene nada que ver con identificar medios de noticias poco confiables y sí con el intento del gobierno de Estados Unidos de silenciar a cualquier organización que desafíe la narrativa del gobierno de Estados Unidos. Su principal queja parece ser que CN es “de izquierda” (sea lo que sea que eso signifique) y “antiestadounidense”. ¿Cómo, precisamente, hace eso que CN no sea confiable? Si realmente quieren identificar fuentes de noticias poco confiables, deberían contratar ex empleados de fuentes de noticias rusas de la era soviética como Pravda e Izvestia. ESOS tipos sabían cómo publicar noticias poco fiables y Estados Unidos parece empeñado en replicar los errores rusos.

  13. Diciembre 30, 2022 13 en: 51

    Bella, elegante, cortésmente devastadora. Si estuviera afiliado de algún modo a Newsguard, nunca más soportaría mirarme en el espejo.

    Querido CN, ¡por favor, mantén el fuerte! El silencio de las voces críticas es ensordecedor estos días, y su análisis en profundidad de cómo se reprimen las críticas es fascinantemente instructivo.

  14. tom
    Diciembre 30, 2022 05 en: 43

    Un punto que los estadounidenses suelen pasar por alto es que la mayoría de los ciudadanos en el Donbass solían tener pasaportes rusos hasta 1991. Solían diferenciar entre estado y etnia. Un niño nacido en usbekistán de padres rusos sería declarado ruso y viceversa. Esto convierte, según la definición soviética, en rusos a quienes tenían pasaportes rusos en 1991, así como a sus descendientes. Esta definición es ampliamente aceptada en Europa. Por ejemplo, después de la caída del muro de Berlín, millones de ciudadanos soviéticos con ascendencia alemana se mudaron a Alemania y se convirtieron en ciudadanos. Podrían hacerlo si pudieran demostrar que el origen de sus antepasados ​​era alemán. Una gran cantidad de artesanos alemanes fueron a rusia durante el reinado del zar catarina la grande. Muchos de sus descendientes regresaron después de más de un siglo.
    Para los ciudadanos rusos, no actuar sobre la matanza de compatriotas rusos en el Donbass habría sido inaceptable. Si por el bien del argumento decimos que Rusia es una democracia, parece que no tuvieron más remedio que invadir, porque de lo contrario el gobierno habría perdido las próximas elecciones. Una de las muchas razones por las que los HSH deben presentar a Vladimir Putin como un dictador.

    • DHFabian
      Diciembre 30, 2022 09 en: 15

      Sí, y es un punto muy importante. Los ucranianos, los rusos, los polacos, etc., son todos eslavos: la misma etnia/raza. Tenga en cuenta que Ucrania fue parte de Rusia, como un estado, desde el siglo XVIII hasta 1700. En términos más simples, muchos en el oeste de Ucrania quieren alinearse con Occidente, mientras que muchos en el este de Ucrania quieren restaurar su alianza con Rusia. Las fuerzas de Zelensky se alinearon con Occidente y se propusieron erradicar a aquellos que se identifican como ucranianos rusos en las provincias orientales: Donbas, Donetsk, etc. (El hecho de que Zelensky sea judío ucraniano ciertamente complica el popular tema nazi).

    • Observador
      Diciembre 31, 2022 21 en: 00

      Esta opinión no está realmente “ampliamente extendida en Europa”. El ejemplo de Alemania es un artefacto específico del derecho alemán (occidental), creado con fines políticos.

  15. Ana
    Diciembre 30, 2022 04 en: 57

    Bueno a menudo

  16. Realista
    Diciembre 30, 2022 00 en: 51

    ¿Quién vigila a los observadores? Creo que ese es en gran medida trabajo de agencias de noticias independientes y no partidistas como CN, con el aporte de sus consumidores. ¿Quién califica a Newsguard? Si CN quisiera generar alguna evaluación numérica de la precisión, veracidad y honestidad de esa entidad, mi opinión laboriosamente construida sobre su desempeño sería asignarle cero puntos en todos estos criterios y en cualquier otro que desee agregar.

    CN se destaca como excelente por insistir en vivir en el universo objetivo real donde los hechos se determinan primero y sólo después se interpretan para guiar las acciones de nuestra nación, a diferencia del modus operandi del 90% de todas las demás organizaciones que pretenden informar "noticias", realizar análisis. de esta supuesta noticia y recomendar acciones futuras basadas en lo que, en retrospectiva, resultan ser no más que premisas sin bases reales establecidas: básicamente un escaparate para alguna agenda sesgada. Por ejemplo, si "Vlad" estuviera realmente "loco" y comenzara guerras sin la más mínima provocación (¿sólo por diversión?), o si su propósito declarado fuera reconstruir genuinamente la Unión Soviética, CN nos daría primero capítulos y versos sobre todo los detalles, generalmente provenientes de muchos lugares diferentes.

    Los HSH estadounidenses, que junto con las agencias de inteligencia diseñaron desde cero y proporcionaron y decoraron minuciosamente esta matriz informativa en la que viven todos nuestros ciudadanos, normalmente se conforman con una afirmación prima facie de la manía, la psicopatía o el ansia desenfrenada de poder de Vlad, de la que todos del malestar del día, y ahora maduro para la condena oficial, inevitablemente sigue sin necesidad de pruebas, ni siquiera de correlaciones dudosas. Si CN fuera el único lugar extraño de noticias, análisis y debates que notara esta técnica adoptada, tomada directamente de Orwell, de estirar, contorsionar o incluso hacer desaparecer fragmentos y fragmentos de la realidad objetiva para encajar en una narrativa falsa y notoria que sirve como sustituto oficial Para nuestra historia, podría ser justo solicitar un examen de conciencia por parte del último grupo de teóricos de la conspiración. Sin embargo, ha habido una masa crítica de disidentes muy diversos de la “sabiduría convencional” difundida por Washington y sus herramientas mediáticas. La izquierda, la derecha, el centro e incluso el rincón de la comedia han ofrecido básicamente el mismo modelo en el que no queda el más mínimo rastro de verdad o hecho real en los relatos de Washington sobre su llamada realidad. Además, las funestas consecuencias de esta locura son claramente discernibles y han sido predichas de manera convincente, aparentemente sin importarles por parte de nuestros líderes que están llevando a su propio pueblo y al resto del mundo a la aniquilación total.

  17. Ian Perkins
    Diciembre 30, 2022 00 en: 19

    Mire el lado positivo: una marca roja de advertencia de Newsguard les dice a los lectores que tiene algo que decir que el establecimiento preferiría que no leyeran. Mucha gente está perdiendo la fe en los principales medios de comunicación, y Newsguard identifica convenientemente medios como Consortium News que ofrecen información sobre lo que realmente está sucediendo.

    • jont
      Enero 1, 2023 08 en: 20

      ¡¿El efecto 'Streisland'…?!

  18. Jane Christenson
    Diciembre 29, 2022 23 en: 23

    La camarilla de la élite criminal gobernante es bastante pequeña cuando se examinan las relaciones cambiantes. Estos veteranos simplemente no se irán con sus ideas cansadas.

    ¿Crees que Joe B. TENÍA que ser presidente de la camarilla para que esta guerra en Ucrania fuera tan rentable para sus amigos?

    Me estoy haciendo viejo y sigo esperando algún liderazgo ético en Estados Unidos. Prevalecen los imperialistas, los especuladores y todo tipo de mentirosos.

    Nosotros, la gente normal, ni siquiera podemos hacernos oír. Los medios de comunicación intentan cada vez culpar a las víctimas del crapitalismo.
    ¿Cree que el sistema se está desesperando? El juego de la estafa es muuuy obvio.

    Gracias por tus esfuerzos.

  19. jose tracy
    Diciembre 29, 2022 21 en: 42

    En el lado positivo, los artículos de Joe Lauria son una excelente revisión de cuestiones clave en las que quienes buscan instalar permanentemente su versión del Ministerio de la Verdad están suprimiendo y negando la verdad obvia y bien evidenciada.

  20. Robert Crosman
    Diciembre 29, 2022 19 en: 36

    De las palabras “infestado”, “imperialista”, “golpe de estado” y “genocidio”, y la frase “bandera falsa”, sólo “infestado” me parece siempre tendencioso cuando se aplica fuera del ámbito de las infestaciones biológicas: piojos, cucarachas, etc. El resto de estos términos pueden resultar tendenciosos si se consideran inadecuados para la situación que se describe. Reflejan un juicio del escritor. Así, el ataque del 6 de enero al Capitolio es calificado de intento de “golpe” por los demócratas, pero como una especie de broma por parte de los republicanos. El imperialismo y el genocidio también están en el ojo del espectador, mientras que una “bandera falsa” describe una acción llevada a cabo para desacreditar al oponente y suele ser difícil de probar o refutar. En resumen, excepto el primero, todos pueden usarse de manera imparcial, pero a menudo revelan los propios prejuicios del escritor. Llamar a Estados Unidos “imperialista” demuestra que uno desaprueba su política exterior, ya que el imperialismo hoy tiene mala fama, pero no está prima facie equivocado.

    • primera personainfinito
      Diciembre 30, 2022 16 en: 40

      Si es cierto que “el imperialismo y el genocidio también están en el ojo del espectador”, entonces cualquier cosa que alguien diga sobre algo nunca podrá ser “a primera vista un error”. Pero este poco de whataboutism significa que no se pueden hacer delineaciones sobre nada, lo que hace que el único deber “prima facie” del lenguaje sea encubrir los actos despóticos por parte de aquellos que requieren un lenguaje oscuro y manipulador para esos actos.

      • Estafa IJ
        Diciembre 31, 2022 11 en: 15

        Hablando de “lenguaje oscuro y manipulador”, más recientemente tenemos la monótona repetición de “churchilliano” en la corriente principal con respecto a la reciente visita de Zelensky a Washington. Lo que debería acompañar al uso de este término es el análisis de su exactitud y su relación obvia con el envenenamiento colectivo (o “psicosis de formación de masas”). Hay analogía y hay analogía falsa. Comparar a Zelensky con Churchill implica de manera instintiva que Putin es en realidad Hitler, lo cual es absurdo. Cualquiera que examine de cerca las guerras lo sabe.

  21. francisco lee
    Diciembre 29, 2022 17 en: 39

    Poco se sabe sobre la historia de Ucrania, incluso por parte de la "izquierda" analfabeta. Una figura política de la época fue Dmitry Dontsov, un teórico de ultraderecha y neofascista al que podríamos referirnos como un Mussolini de ganga en el sótano. Sus escritos fueron absorbidos por seguidores de derecha que tomaron y moldearon la historia de Ucrania, particularmente la de Ucrania occidental. Sus doctrinas ultranacionalistas tienen que remontarse mucho más allá de la "revolución" naranja de 2004-2005, tal vez debería llamarse la "revolución (de Soros) y el surgimiento de los movimientos de ultraderecha que alcanzaron su mayoría de edad durante la invasión alemana en 1941. Estoy hablando aquí del ascenso del fascismo autóctono que surgió particularmente en el oeste de Ucrania, alrededor de Lviv, en el lado equivocado (es decir, el lado occidental) del río Dnieper.

    La ocupación alemana permitió el surgimiento de estos grupos protonazis autóctonos con una agenda colaboracionista: a saber, el (OUN-B) bajo la tutela de un tal Stepan Bandera y su ala militar, el (UPA-Ejército Insurgente Ucraniano) bajo el mando militar de Roman. Shujévich. Sus programas se basaban en simples imperativos políticos, es decir, matar a judíos, comunistas, polacos y cualquier otro enemigo del nuevo orden. El lugar de estallido fue, por supuesto, el oeste de Ucrania, en particular las masacres que tuvieron lugar en Volhynia, el este de Galicia, partes de Polesia y la región de Lublin entre 1943 y 1945. El pico de las masacres tuvo lugar en julio y agosto de 1943. Las masacres de polacos (un gran asentamiento de polacos en el oeste de Ucrania) fueron llevadas a cabo por el ejército insurgente ucraniano, la UPA, con el apoyo de partes de la población ucraniana local contra la minoría polaca.
    En la Ucrania actual, los viejos héroes son elogiados cada 2 de enero (cumpleaños de Bandera) con procesiones masivas con antorchas en las principales ciudades, principalmente en el oeste. Los visitantes del oeste de Ucrania quedarán impresionados con las estatuas de Bandera en casi todas las ciudades, amorosamente adornadas con flores a sus pies.

    Este es el país que "Occidente" considera oportuno haber ganado y pagado como un aliado leal que se mantiene orgulloso –frente a las estatuas de Bandera- y enfrenta la ''amenaza rusa''.

    Al final de la Segunda Guerra Mundial, elementos de la UPA continuaron luchando hasta 2 y muchos buscaron el estatus de refugiados en el extranjero. Canadá inmediatamente viene a la mente como una base favorecida. Pero la bestia todavía tenía patas para seguir adelante incluso cuando Bandera fue asesinado en 1959. El culto a Stepan Bandera, que fue asesinado por el KBG mientras vivía exiliado en Munich en los años 1959, y su viuda se trasladaron a Canadá, donde hay una gran comunidad de la diáspora ucraniana. Llegó con sus tres hijos pequeños, incluido el padre de Steve, Andri. Roman Shukhevych corrió la misma suerte.

  22. Diciembre 29, 2022 17 en: 36

    Según Wikipedia, "los clientes de Newsguard incluyen empresas de tecnología y la industria publicitaria, que ven las calificaciones como una forma de proteger a los clientes contra la publicidad en sitios que podrían dañar su marca".

    Entonces, parecería que el motivo de Newsgaurd para marcar en rojo los informes de CN es que los informes de CN podrían dañar al NYT, WaPo y otras marcas de medios tradicionales.

    La cuestión se reduce a ¿en quién confías?

    La debacle de las armas de destrucción masiva me dejó claro en quién no confío.

    • Consortiumnews.com
      Diciembre 29, 2022 21 en: 53

      Lo que significa es que darle una marca roja a una publicación es una señal de advertencia para que los anunciantes no hagan publicidad allí.

  23. ray knowles
    Diciembre 29, 2022 16 en: 58

    CN es evidentemente culpable de no seguir la línea del partido. Es evidente que usted no comprende que, como estadounidense leal, está obligado a estar de acuerdo con nuestros líderes en todo lo que dicen y hacen. Debes esforzarte más.

  24. Estafa IJ
    Diciembre 29, 2022 16 en: 15

    El artículo de CN de junio pasado, vinculado al artículo de Ray McGovern a continuación, proporciona una perspectiva adicional para el primer párrafo de esta revisión del problema del 29 de diciembre. Joe Lauria escribe:

    “El analista de NewsGuard, Zachary Fishman, se puso en contacto con Consortium News. En su solicitud para hablar con alguien de Consortium News, dijo categóricamente que CN había publicado “contenido falso” y que la entrevista quedaría registrada. "Espero hablar con alguien que pueda responder algunas preguntas sobre su estructura y procesos editoriales, incluida su propiedad, su manejo de correcciones y su publicación de contenido falso", escribió en un correo electrónico.

    Como editor en jefe, le informé que nuestro fundador, editores y escritores provenían de altos niveles del periodismo establecido. Le dije que en miles de entrevistas de prensa que he realizado a lo largo de casi medio siglo en el periodismo, nunca había conocido a nadie que acusara de antemano a un posible entrevistado de mala conducta y luego determinara que la entrevista sería oficial, cuando las reglas básicas suelen ser las mismas. fijado por la persona entrevistada. 

    Fishman se disculpó y trató de decir que no estaba decidido sobre Consortium News, cuando había dicho claramente que sí lo estaba. "Pido disculpas porque la redacción de mi correo electrónico insinuaba que había llegado a una conclusión predeterminada sobre si su sitio web ha publicado contenido falso, cuando no lo he hecho; asegúrese de que estoy interesado en sus respuestas a mis preguntas", escribió en un correo electrónico."

    Ese ensayo de junio pasado (que se encuentra en NewsGuard Targets Consortium News, afiliado al estado de EE. UU.) elimina de manera amplia y tranquila la campaña de difamación de NewsGuard. Es una consideración racional y ricamente informada de lo que sucedió en Ucrania para comprender el golpe de Maidan y lo que está sucediendo hoy. Tiene 100 comentarios que contribuyen valiosamente a la discusión e indican que hay un cuerpo reflexivo y crítico de personas que no se dejan engañar por la arrogancia de NewsGuard y sus secuaces en la industria de la propaganda.

    • evelync
      Diciembre 30, 2022 14 en: 57

      hmmmm... Fishman violó algunos de los "principios" de "Por qué debería confiar en nosotros" enumerados en la sección Acerca de de "NewsGuard"... Me tomaré la libertad de nombrar su Delta Tau Chi (película Animal House) "NewsGrift".
      hxxps://www.newsguardtech.com/about/why-should-you-trust-us/

      • Estafa IJ
        Diciembre 31, 2022 11 en: 23

        Para ser un poco más caritativo, pensé que podrían usar “ViewsGuard” (?)

  25. Rosemerry
    Diciembre 29, 2022 15 en: 53

    ¡Cualquiera que dejara que Newsguard decidiera lo que debe leer y creer probablemente no sería un lector de CN! Al igual que las “redes sociales” que te dicen qué creer en las noticias, estas ayudas para vivir tu propia vida deben ignorarse.
    Todo lo mejor para CN y tu trabajo. No debe perderse ningún artículo de Patrick Lawrence, por ejemplo. Gracias.

    • James
      Diciembre 29, 2022 20 en: 18

      ¡Casi exactamente lo que iba a decir!

    • Yo mismo
      Diciembre 29, 2022 23 en: 35

      Estaba pensando en contratar Newsguard sólo para encontrar a alguien más que valga la pena leer.

      Una marca roja es claramente una insignia de honor.

      • Ian Perkins
        Diciembre 30, 2022 00 en: 14

        Utilicé ProporNot exactamente para ese propósito hace varios años. Por supuesto, estar en su lista no es garantía de un periodismo de calidad, pero al menos dice que un sitio web no se limita a repetir como un loro las narrativas oficiales.

      • Sharon
        Diciembre 30, 2022 10 en: 53

        “Badge of Honor” fueron las palabras que también me vinieron a la mente.

    • DL Sharp-Gralinski
      Diciembre 30, 2022 10 en: 16

      Sí exactamente.

  26. Diciembre 29, 2022 15 en: 33

    Nunca antes había oído hablar de un grupo de noticias. Si no vuelvo a oír hablar de ello, está bien.

    fs

    • jose tracy
      Diciembre 29, 2022 21 en: 35

      Igual que aquí.

    • Ian Perkins
      Diciembre 30, 2022 10 en: 28

      Al menos Newsguard es hasta cierto punto abierto sobre quién es y qué hace, con un sitio web que enumera a sus socios, asesores, junta directiva, etc. Igual de preocupantes, si no más, son los órganos de censura y desinformación cuya existencia es difícil de establecer, y de los que no sabemos nada en absoluto.

    • jont
      Diciembre 30, 2022 11 en: 53

      Sí, estos son buenos puntos. Pero no puedo entender por qué alguien con un cerebro funcional querría Newsguard en primer lugar, a menos que sea totalmente incapaz de examinar todos los medios disponibles y tomar sus propias decisiones. Sin embargo, la idea de utilizar Newsguard para ver lo que el establishment no quiere que veas es divertida.

Los comentarios están cerrados.