Con las revelaciones de Angela Merkel sobre la duplicidad de Berlín en sus tratos con Moscú, la Segunda Guerra Fría simplemente se enfrió.

Banderas alemanas sobre el Reichstag, Berlín. (zug55, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
By patricio lorenzo
Especial para Noticias del Consorcio
"GRAMOAlemania es Hamlet”, escribió una vez Gordon Craig. El gran historiador de esa nación (1913-2005) se destacó por sus concisos resúmenes de este tipo, ideas que arrojan luz sobre los rincones más recónditos de la psique alemana, lo que motiva a su pueblo.
¿Está Alemania orientada hacia el oeste, hacia el Atlántico, o hacia el este, hacia la masa continental euroasiática? ¿De qué tradición proviene? ¿Dónde residen sus lealtades? Estas son cuestiones de geografía; una cultura rica y antigua; y una historia larga y complicada legada a los alemanes. No creo que Craig quisiera sugerir que esta condición fuera una carga. No, no había nada que resolver. En su estado ambiguo (en Occidente, pero no enteramente dentro de él, en el Este, pero no completamente Oriental), Alemania era verdaderamente ella misma.
Los alemanes vivieron así durante mucho tiempo, sin disculparse. Podrían permitir que Estados Unidos estacione 200,000 tropas en su territorio (la cifra al final de la Guerra Fría) mientras persiguen el objetivo de Willi Brandt. Ostpolitik, la apertura de la República Federal a la República Democrática Alemana y, por extensión, a todo el Bloque del Este. Fue Alemania quien invirtió con Gazprom, el conglomerado energético ruso, en los oleoductos Nord Stream I y II, incluso en medio de crecientes tensiones entre Este y Oeste.
En el largo camino hacia Moscú desde el aeropuerto internacional de Domodedovo, las amplias calles están llenas de concesionarios de automóviles alemanes, grúas de construcción alemanas y fábricas de empresas alemanas. Las empresas alemanas, junto con muchos ciudadanos alemanes, criticaron a gritos el régimen de sanciones que Estados Unidos impuso a Rusia (y efectivamente a Europa, de hecho) después de que el golpe de estado coreografiado por Estados Unidos en Kiev hace ocho años pusiera en marcha la actual crisis en Ucrania.
Leí esas dos extraordinarias entrevistas que concedió Angela Merkel Der Spiegel y Die Zeit la semana pasada contra esta historia, este récord, este estado ordenado de ambigüedad. Si hay una verdad que puede destacarse por encima de todas las demás en las sorprendentes revelaciones del ex canciller sobre la duplicidad de Berlín en sus relaciones con Moscú, es que la República Federal ha abandonado su herencia (su estado natural, de hecho) y, por tanto, las considerables responsabilidades que asumió en el pasado. y la geografía se lo otorgó.
Alienación Este-Oeste
Sería difícil exagerar la importancia de este giro para todos nosotros. La división global acaba de ampliarse. La Segunda Guerra Fría acaba de volverse más fría. La alienación entre Oriente y Occidente se ha convertido ahora en una situación más o menos permanente. Y el mundo acaba de perder al único país capaz de mitigar estas terribles circunstancias gracias a su posición especial, tal vez singular, en la comunidad de naciones.
Es extraño considerar la opinión del príncipe Enrique XIII, el aristócrata alemán que acaba de ser arrestado por liderar un complot para derrocar al gobierno de Berlín (una serie de acusaciones absurdas, debo mencionar de inmediato, que no tomo en serio ni por un minuto la ausencia de evidencia creíble). , y no espero que veamos ninguno). Parece que el príncipe ha sostenido durante mucho tiempo que Alemania no se convirtió en una nueva nación después de la Segunda Guerra Mundial, sino en una subsidiaria de propiedad absoluta de Estados Unidos.
“No somos alemanes. No estamos en un verdadero Estado alemán”, afirman sus presuntos seguidores en un texto (muy engañoso) New York Times artículo publicado el domingo. "Somos sólo una sucursal de GmBH", es decir, una sociedad de responsabilidad limitada.
Qué extraño leer esto la misma semana en que Merkel despejó todas las dudas: ésta es precisamente la condición alemana (posiblemente desde los primeros años de la posguerra, ciertamente desde que Washington se comprometió con sus aliados en su campaña total para acercar a la OTAN a la situación de Rusia). muy cerca y, en última instancia, subvertir a la Federación Rusa.
Soporte CN's
Invierno Depositar Fondos De cadena!
Y aunque no sé mucho sobre la política del príncipe, qué interesante escuchar a un ciudadano alemán objetar, en efecto, que la República Federal se ha traicionado a sí misma y a su herencia histórica la misma semana en que su ex canciller dijo a la principal revista de noticias de Alemania y a uno de sus principales diarios que la fructífera ambigüedad del pasado de la nación ha desaparecido en favor de la deshonestidad manipuladora y rusófoba que yace en el corazón de la guerra por poderes que Estados Unidos libra ahora contra Rusia en Ucrania.
Como se ha informado ampliamente y se ha analizado excelentemente (excepto en la prensa estadounidense dominante, donde no se mencionan los comentarios de Merkel la semana pasada), la exlíder alemana describió su cínica y traicionera traición a Moscú durante las negociaciones de los dos Protocolos de Minsk, el primero firmado en septiembre de 2014. y el segundo en febrero siguiente.

17 de octubre de 2014: El presidente ruso Vladimir Putin, izquierda, en conversaciones con el presidente ucraniano, Petro Poroshenko, derecha, y la canciller alemana, Angela Merkel, y el presidente francés, François Hollande. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Berlín, París, el régimen de Kiev posterior al golpe y Moscú fueron signatarios de esos acuerdos. Qué bien recuerdo la seriedad con la que el presidente ruso Vladimir Putin entró en las conversaciones. Cuán esperanzados teníamos muchos de nosotros de que, como Kiev había violado rápidamente Minsk I, el segundo acuerdo produciría lo que el presidente ruso buscaba: un acuerdo duradero que dejaría a Ucrania unida y estabilizaría el orden de seguridad en la frontera suroeste de Rusia y el flanco oriental de Europa.
A principios de este año, Petro Poroshenko, el primer presidente de Ucrania después del golpe, sorprendió a todos cuando afirmó públicamente que Kiev nunca tuvo la intención de cumplir los compromisos que asumió cuando firmó los Protocolos de Minsk: Las conversaciones en la capital bielorrusa y todas las promesas estaban destinadas a simplemente para ganar tiempo mientras Ucrania construía fortificaciones en las regiones orientales y entrenaba y armaba un ejército lo suficientemente fuerte como para librar una guerra de agresión contra las regiones de Donetsk y Lugansk, inclinadas por Rusia.
Nunca hubo ningún interés en la estructura federal prevista en Minsk II. Nunca hubo ninguna intención de conceder a las regiones separatistas el grado de autonomía que exigía la historia de Ucrania y su mezcla de lenguas, culturas y tradiciones. Comprometerse a todo eso fue una artimaña destinada a engañar a Moscú y a las repúblicas del Donbass mientras Ucrania rearmaba y bombardeaba estas últimas en previsión de la guerra que estalló en febrero.
Impactante, está bien, pero Poroshenko era un magnate de los dulces engreído que dirigía el régimen tremendamente irresponsable y rabiosamente rusófobo que había tomado el poder en Kiev. Entonces: impactante, pero también acorde con la conducta de un grupo de don nadies corruptos hasta las cejas, sin noción ni respeto por el arte de gobernar o la gobernanza responsable.
Otra cosa, para decirlo muy obvio, es que Merkel diga exactamente las mismas cosas. Se suponía que el ex canciller lideraría la gestión diplomática de Occidente junto con François Hollande, presidente de Francia en ese momento y claramente un socio menor de la figura política más poderosa de Europa. Según ella misma, estaba utilizando la diplomacia, al igual que Kiev, para echar por tierra el acuerdo que pretendía patrocinar.

18 de mayo de 2018: El presidente ruso Vladimir Putin y la canciller alemana Angela Merkel en Sochi, Rusia. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Estados Unidos, como recuerdo a los lectores, no formó parte de las conversaciones de Minsk. Por un lado, se opuso rotundamente a cualquier acuerdo con Rusia o con las regiones separatistas. Por otro, no tenía sentido invitar a Estados Unidos a Minsk porque su posición era obvia y su presencia sería contraproducente. Ahora que Merkel ha hablado de estos asuntos, la posición alemana parece haber sido que Occidente necesitaba el acuerdo que nadie en Occidente quería si quería ganar tiempo para el rearme de Ucrania.
Las entrevistas de Merkel con Der Spiegel y para Die Zeit, que es aquí y aquí, estaban en el camino de extensas retrospectivas durante las cuales corresponsales amistosos lanzaban una serie de pelotas de béisbol a un canciller dado a mirar hacia atrás. Minsk y el conflicto de Ucrania fueron dos temas entre muchos. Los documentos dan la impresión de que Merkel habló de ellos de manera casual y sin reservas. Los pasajes condenatorios son breves pero muy claros.
Der Spiegel:
“Ella cree que… más tarde, durante las conversaciones de Minsk, pudo ganar el tiempo que Ucrania necesitaba para defenderse mejor del ataque ruso. Ella dice que ahora es un país fuerte y bien fortificado. En aquel entonces, está segura, habría sido invadida por las tropas de Putin”.
In Die ZeitEn la segunda de las dos entrevistas, Merkel describió las conversaciones de Minsk como “un intento de darle tiempo a Ucrania... para volverse más fuerte”, y luego expresó su satisfacción de que esta estrategia (un franco abuso del proceso diplomático) haya tenido éxito.
Hay varias interpretaciones de las declaraciones de Merkel. Generalmente se toman al pie de la letra, como una admisión casual de su duplicidad (y por extensión de Occidente) en sus tratos con Rusia sobre la cuestión de Ucrania. Luna de Alabama, una publicación alemana, interpreta las entrevistas como un intento de Merkel de proteger su reputación política mientras los círculos de liderazgo de Alemania sucumben al tipo de rusofobia común en Estados Unidos, pero no, hasta ahora, en la República Federal.
Ambas lecturas me parecen plausibles. De cualquier manera, el tema importante que ahora nos ocupa es el daño que Merkel causó en 2014 y 2015 y las consecuencias de sus comentarios de la semana pasada.

Embajada de Rusia en Berlín. (CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Mucho se ha escrito y dicho sobre el golpe fatal que Merkel asestó a la confianza en los asuntos diplomáticos, y creo que “fatal” es nuestra palabra. Ray McGovern fue elocuente sobre este tema, aportando su experiencia profesional de toda una vida a la cuestión, durante un largo intercambio con Glenn Diesen y Alexander Mercouris la semana pasada.
Era esencial cierto grado de confianza entre Washington y Moscú incluso durante los momentos más peligrosos de la Guerra Fría. La crisis de los misiles cubanos se resolvió tal como estaba porque el presidente estadounidense John F. Kennedy y el primer ministro soviético, Nikita Khrushchev, pudieron confiar lo suficiente el uno en el otro. Esta confianza ya no existe, como han dejado claro Putin y otros funcionarios rusos al responder a la publicación de las dos entrevistas alemanas.
Moscú y Beijing han dicho repetidamente desde que Joe Biden asumió el cargo hace apenas dos años que no se puede confiar en los estadounidenses. La idea siguiente es que no tiene sentido negociar con ellos en un contexto diplomático. Para varios funcionarios rusos, desde Putin hasta abajo, las revelaciones de Merkel parecen haber confirmado sombríamente estas conclusiones.
Es un giro importante que Moscú incluya ahora a los europeos, y especialmente a los alemanes, en esta evaluación. Alemania ahora cuenta las mentiras de las que está hecho el imperio estadounidense: una cuestión de ansiedad y tristeza a la vez. Si diplomacia de tierra arrasada es un nombre apropiado para lo que Occidente ha estado haciendo en sus relaciones con Rusia desde 2014, como creo que lo es, el puente alemán entre Occidente y Oriente ha sido quemado.
La gravedad de estas conclusiones, las implicaciones a medida que avanzamos, son inmensas tanto para Occidente como para los no occidentales. Todos conocemos un mundo repleto de hostilidades. Un mundo sin confianza y sin conversaciones será otra cuestión. Como vemos ahora en el contexto de Ucrania, no hay posibilidad de diplomacia, negociación o diálogo de ningún tipo sin confianza. Leemos diariamente sobre el resultado en esas pocas publicaciones que informan honestamente sobre esta guerra.
Patrick Lawrence, corresponsal en el extranjero durante muchos años, principalmente del International Herald Tribune, es columnista, ensayista, autor y conferenciante. Su libro más reciente es Ya no hay tiempo: los estadounidenses después del siglo americano. Su cuenta de Twitter, @thefloutist, ha sido censurada permanentemente. Su sitio web es Patricio Lorenzo. Apoye su trabajo a través de su sitio de Patreon. Su sitio web es Patricio Lorenzo. Apoye su trabajo a través de su sitio de Patreon.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Soporte CN's
Invierno Depositar Fondos De cadena!
Al menos, sin ninguna satisfacción real, puedo disfrutar del cálido placer de tomar las decisiones correctas: apoyar la operación especial de Rusia; y apoyar el Brexit del Reino Unido y la ruptura con la corrupta UE liderada por Alemania, aunque en su mayor parte negada por el corrupto establishment del Reino Unido liderado por los conservadores.
Últimamente la evidencia parece indicar que el estilo de vida ordenado y eficiente alemán se está desmoronando lentamente a medida que sus políticos corruptos bailan al son de la melodía estadounidense.
si hay algo “positivo” de la guerra en Ucrania es que los “países de la OTAN” están exponiendo su hipocresía, sus mentiras, sus ansias de supremacía y sobre todo su ineficiencia; sus fracasos y crímenes históricos, mentiras como el incidente del golfo de Tonkin, represiones violentas en África, etc., están volviendo a ser noticia, para recordarnos a la gente y al resto del mundo que nada ha cambiado en Europa y Estados Unidos, que no hay progreso cultural pero una farsa; su ADN cultural no había mutado. Occidente nunca volverá a la era anterior a COVID, su influencia internacional desaparecerá rápidamente y también su control del sistema legal internacional (que hasta ahora los ha protegido). Creo que en el futuro, muchos países de la OTAN tendrán que pagar por su pasado colonial, tierras robadas, genocidios, esclavitud, etc, creo que esos países lo saben bien, por eso se unieron contra Rusia en un ataque suicida; Creo que la guerra de Ucrania es un acto de desesperación, pura y simplemente, para intentar evitar su caída y el surgimiento de un nuevo sistema judicial internacional basado en una idea no occidental, que paradójicamente aplicará el marco occidental de derechos humanos. Si pienso que somos llevados a esta guerra por una “nación ilegítima”, Estados Unidos, como Canadá, Australia, culturas depredadoras que han construido sus naciones mediante el robo, el genocidio, la esclavitud, la segregación, ¿cómo puede, incluso un europeo como yo, ¿No unirse a la causa del “orden mundial multipolar” para escapar de un mundo de mentiras, intimidación, violencia, supremacía y encontrar “refugio” en un mundo que no será perfecto pero que da alguna esperanza de una humanidad mejor? la vida es corta
A nadie puede sorprenderle que el títere de Poroshenko impuesto por Estados Unidos y Ucrania firme un acuerdo de mala fe. De la admisión de Merkel (no tengo idea si se da cuenta de que la caca que estaba dejando salir del caballo nunca más se la volverá a colocar), ahora se puede decir: "Finalmente, todo tiene sentido". Los grandes mediadores de Minsk II fueron los actores de mala fe que cuidamos y adoramos. Cualquier respeto que tuviera por Alemania ahora está en el montón de estiércol, hasta que sus ciudadanos expulsen a Estados Unidos de su suelo de una vez por todas. Y el “para todos” en este caso se extiende verdaderamente a todo lo que existe: tal es la amenaza existencial de una guerra nuclear global del Este contra el Oeste.
Entonces, ¿cómo le está yendo a usted “Nuestra Democracia”?
Interesante, Patricio. Esclarecedor y útil. Estoy seguro de que el Tío Sam menospreció a Frau Merkel y dijo: "Bien hecho, mi joven aprendiz padawn". ?!? Me da la impresión de que usted piensa que Alemania es un país viejo. Que no es. Alemania nació gracias a la avalancha de revoluciones de 1848. Antes de eso, el país que hoy llamamos Alemania era una panoplia de pequeños reinos (marquesados, ducados, reinos, principados y similares) que en algunos casos ni siquiera se gustaban entre sí. otro. Además, la última vez que todo lo que hoy llamamos Alemania fue una entidad política singular no mucho después de la muerte de Carlomagno en 814.
¿Me estoy perdiendo algo?
Me parece que Ucrania no pudo defenderse del ataque ruso y habría caído en varias semanas sin la importación de armas de Estados Unidos y sus lacayos.
Merkel está admitiendo que Alemania no es más que un engranaje en la rueda del Imperio, no mejor que el servil Reino Unido.
Admito que esperaba algo mejor de ella.
Gracias por sus convincentes pensamientos y gracias por la referencia a MOA, y también por la notable discusión de Ray McGovern, Glenn Diesen y Alexander Mercouris. Yo mismo los he estado contemplando. Si alguien no lo ha visto, sin exagerar, es realmente extraordinario. Si está interesado, puede encontrarlo aquí, [hxxps://www.antiwar.com/blog/2022/12/11/us-intelligence-community-and-conflict-with-russia-ray-mcgovern-alexander- mercouris-glenn-diesen-y-benjamin-abelow/]
Siento y comparto también vuestra profunda tristeza por estos acontecimientos y lo que auguran. La mayoría en Occidente no tiene idea de que están siendo guiados por los ejemplos más pequeños y egoístas de basura humana que la humanidad haya producido jamás. La “corona de la creación” perecerá ante una cultura que en lugar de rechazarlos, tolera e incluso selecciona a sus personas más viles y dañadas para controlar las riendas del poder.
Estoy seguro de que Patrick NO ha sido uno de los que se han dejado engañar por la duplicidad de Occidente durante muchos años en este y otros conflictos. Tampoco me sorprende que los medios estadounidenses y británicos (y probablemente también los medios de la UE) no informen de esto. Todos los informes ucranianos sobre las acciones durante los últimos diez meses han sido informados SÓLO desde el lado británico. ¿Algunas personas ahora despertarán?
Desafortunadamente, Rosemary, la mayoría de la gente nunca se dará cuenta de la duplicidad de Occidente. Su conocimiento o interés no se extiende más allá de la aceptación acrítica de los informes proucranianos y antirrusos de los HSH.
La diplomacia está muerta. Al parecer, el resultado probable será una guerra realmente grande, en lugar del conflicto regional al que debería haberse limitado la guerra de Ucrania.
Sí, Rudy, estoy de acuerdo y creo que Estados Unidos tiene esto en mente desde 1945 y probablemente antes. Al equipar a Rusia como una fuerza proxy para derrotar al Reich (Rusia destruyó alrededor del 80% de la Wehrmacht), Estados Unidos creó una fuerza que en última instancia debe derrotar en una nueva guerra. Ha tardado, por muchos motivos, y ahora ha llegado. Los resultados pueden ser verdaderamente catastróficos para Europa, cuyas élites espero evacuar a un lugar seguro al otro lado del Atlántico. La presencia continua de fuerzas estadounidenses en Europa después de 75 años fue sólo una señal. La preparación de dos generaciones de “líderes” europeos fue el logro más significativo. Ahora las poblaciones de Europa enfrentan la debacle de eliminar y reemplazar a ese grupo. La tarea será realmente muy difícil, a falta de una revolución. No veo ninguno en perspectiva.
Creo que en este artículo, por lo demás bueno, se le resta importancia a un verdadero movimiento de ultraderecha en la Alemania actual. El asesinato del político regional Walter Lübcke y la reciente amenaza contra el ministro de Sanidad, Karl Lauterbach, son pruebas claras del peligro de este movimiento. Su despido del grupo de nazis liderado por el príncipe Enrique XIII, está fuera de lugar frente a la planificación real de los crímenes. Desde el final de la Segunda Guerra Mundial ha habido un movimiento clandestino de partidarios nazis no regenerados en toda Europa, sin limitarse siquiera a Alemania.
… y no olvidemos que Estados Unidos atrajo a los nazis a su redil inmediatamente después de la guerra y les dio posiciones de poder en su gobierno en la sombra mientras continuaba apoyando a células nazis durmientes como la OUN en Europa para la lucha contra las organizaciones de trabajadores.
Siempre es un problema atraer a los socialistas al redil.
Lo único que has hecho con este comentario es exponerte como un intolerante.
Tiene toda la razón al señalar este movimiento clandestino, generalmente conocido como Gladio e íntimamente vinculado a la OTAN/CIA, creado en la Europa de la posguerra para absorber elementos de derecha/fascistas que serían utilizados en caso de una toma del poder comunista, incluso si fuera por "libre y elecciones justas »
Lo realmente triste es que el príncipe Enrique, sea quien sea, es la única persona ligeramente pública que defiende la soberanía de Alemania. Quizás merezca algo de respeto por eso y no ser rebajado con discursos izquierdistas.
¿Alguien está sugiriendo seriamente que Heinrich sea parte de la red Gladio?
Evidencia, por favor.
¿Por qué detenerse en Europa o Alemania? ¿Quién crees que abrazó y facilitó el movimiento al oeste de la columna vertebral/cerebro de la burocracia nazi alemana? Y si no especialmente los nazis ucranianos –los peores de los peores– ¿quiénes nunca presenciaron un día de juicio en Nuremberg?
Desde 1945, el mundo occidental, incluido yo mismo, ha vivido bajo la percepción mayoritaria proporcionada por los creadores de mitos posteriores a la Segunda Guerra Mundial en CIA-FBI-GCHQ-MI-5/6; Naturalmente aceptamos su versión en blanco y negro de los eventos de “Good vs Evil” sin permitir ninguna desviación.
¿Finalmente lo conseguimos? ¿Llegamos finalmente a comprender en qué se han convertido y se estaban convirtiendo los Estados Unidos de América en todos los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial?
Lo diré de otra manera y no es la primera vez: Alemania, la nación y su pueblo, perdieron la Segunda Guerra Mundial.
Y los nazis vivieron para continuar con su verdadero trabajo... hasta el día de hoy. Como cualquier otro movimiento social de importancia, sus seguidores siempre incluyeron un elemento internacional. Así ha sido, así es.