Tiene sentido que Estados Unidos, donde la fuerza policial está más financiada que todo el ejército de casi cualquier otro país, esté liderando esta carga.
Protesta en el Ayuntamiento de San Francisco el 5 de diciembre contra una votación, posteriormente revocada, que autorizaba el uso policial de robots de fuerza letal. (Pax Ahimsa Wikimedia Commons)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Ggobiernos han estado preparando progresivamente al público para que acepte el uso de robots policiales que matan personas.
Afortunadamente, bajo la presión pública, una decisión de la ciudad de San Francisco fue revocada el martes eso habría legalizado el uso de robots asesinos en ciertos tipos de emergencias, como tiradores activos y terroristas suicidas, y los oficiales de alto rango habrían decidido si su uso está justificado.
"La policía de San Francisco podrá desplegar robots controlados remotamente potencialmente letales en situaciones de emergencia". The Guardian reportado inicialmente. "La política propuesta no establece detalles sobre cómo se pueden o no equipar las armas, dejando abierta la opción de armarlas". The Guardian El artículo continuó y agregó que el plan actual es equiparlos con “cargas explosivas” en lugar de armas de fuego.
San Francisco aprueba propuesta policial para utilizar robots potencialmente mortales https://t.co/QFHOiFbWny
- Guardian Australia (@GuardianAus) 30 de noviembre.
Aunque esta medida fue bloqueada, estamos viendo cada vez más expansiones en la normalización de los robots policiales militarizados, con escaladas significativas de año en año. El año pasado yo escribió una pieza En el camino, los departamentos de policía de EE. UU. y Canadá han estado normalizando el uso de robots cuadrúpedos (etiquetados falsamente como “perros” con fines de relaciones públicas) para tareas como vigilar situaciones de rehenes y hacer cumplir las restricciones de Covid.
Donación Hoy a CN
2022 Invierno Depositar Fondos De cadena
Unos meses después yo Tuve que escribir otro en esta tendencia porque los fabricantes de armas habían comenzado a diseñar armas de fuego específicamente para ser montadas en esos mismos robots cuadrúpedos. El año anterior durante las protestas de George Floyd de 2020 fue revelado que la policía había estado utilizando drones para vigilar manifestaciones en ciudades estadounidenses, incluido el dron Predator que el ejército estadounidense normalmente utiliza en el extranjero.
La policía de Nueva York dejará de usar un perro policía robot, después de que los críticos dijeran que podría usarse para vigilar agresivamente a las comunidades de color, informa @Los Tiempos de la Ciudad Nueva York.
La fuerza policial más cara del país lo arrendó mediante un contrato de 94,000 dólares. Fue visto patrullando una unidad de vivienda pública. pic.twitter.com/QMBu8IGN9q
- AJ + (@ajplus) 29 abril 2021
Ahora el Departamento de Policía de Oakland está presionando por el uso de robots armados con escopetas. Policía ya he usado un robot armado con una bomba para matar a un sospechoso en Texas.
Cada año asistimos a la proliferación de sistemas de armas no tripuladas para uso doméstico en la civilización occidental.
Tiene sentido que Estados Unidos, donde la fuerza policial está más financiado que casi cualquier otra nación militar fuerza, está liderando esta carga. Como explican John y Nisha Whitehead El Instituto Rutherford, esta expansión en curso de la militarización de los robots policiales va de la mano de la militarización cada vez mayor de las fuerzas policiales en los EE. UU. en general; Los equipos SWAT aparecieron por primera vez en California en la década de 1960, en 1980 Estados Unidos presenciaba 3,000 redadas al año al estilo de equipos SWAT y en 2014 ese número se había disparado a 80,000. Probablemente sea más alto ahora.
Soldados estadounidenses recibiendo información sobre los “robodogs” en la Base de la Fuerza Aérea de Eglin, Florida, diciembre de 2019. (Fuerza Aérea de EE. UU./Joshua J. García)
“Estos robots, a menudo adquiridos por los departamentos de policía locales a través de subvenciones federales y programas de excedentes militares, señalan un punto de inflexión en el cambio final de un estilo Mayberry de vigilancia comunitaria a una versión tecnológica de aplicación de la ley dominada por la inteligencia artificial, la vigilancia y la tecnología. militarización”, escriben Whitehead y Whitehead, y añaden: “Es sólo cuestión de tiempo antes de que estos robots asesinos destinados a ser utilizados como último recurso se vuelvan tan comunes como los equipos SWAT”.
Como todas las escaladas en los poderes policiales y la militarización de la policía, el uso cada vez más generalizado de robots asesinos policiales se justificará en nombre de salvar vidas y proteger a los agentes del orden, pero ciertamente verá un aumento en los abusos de ese nuevo poder. Más importante aún (al menos a largo plazo) es que una vez que se utilicen robots armados para vigilar a las poblaciones civiles, los poderosos habrán hecho mucho más remota la posibilidad de una revolución popular contra ellos.
Los policías de Oakland esperan armar robots con escopetas letales https://t.co/4SWnOIp3Ao
- Sherrilyn Ifill (@SIfill_) 17 de octubre 2022
La policía armada de carne y hueso dudará en disparar contra sus compatriotas en un levantamiento interno. Se les puede persuadir para que se pongan del lado del pueblo y derroquen al gobierno en funciones. Tienen corazones que late y no están cubiertos con armadura.
Los robots armados guiados por inteligencia artificial aún no están imponiendo el Estado de derecho en nuestras calles, pero parece que es hacia donde nos dirigimos, y una vez que lleguemos allí, es muy posible que la puerta a la revolución se haya cerrado para siempre. .
Si ese es el caso, entonces no es exagerado decir que la humanidad está en una carrera entre (A) una revolución contra las estructuras de poder del status quo que nos oprimen y explotan mientras nos llevan al desastre y (B) la ubicuidad de las unidades policiales armadas. .
Nuestros gobernantes siguen alentándonos progresivamente para que aceptemos esto de la misma manera que nos impulsan a aceptar la censura en Internet, la persecución de los denunciantes y la guerra contra el periodismo.
Caitlin Johnstone trabajo es totalmente compatible con lectores, así que si te gustó este artículo, considera compartirlo y seguirla en Facebook, Twitter, SoundCloud or YouTube, o tirar algo de dinero en su tarro de propinas ko-fi, Patreon or Paypal. Si quieres leer más puedes comprar sus libros. La mejor manera de asegurarse de ver lo que publica es suscribirse a la lista de correo en su sitio web or en substack, que le enviará una notificación por correo electrónico de todo lo que publique. Para obtener más información sobre quién es ella, cuál es su posición y qué intenta hacer con su plataforma, haz clic aquí. Todos los trabajos son en coautoría con su marido estadounidense Tim Foley.
Este es un artículo actualizado de CaitlinJohnstone.com y republicado con permiso.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Soporte CN's
Invierno Depositar Fondos De cadena!
O de forma segura por . or check by clic el botón rojo:
La siguiente afirmación es falaz y peligrosa:
“La policía armada de carne y hueso dudará en disparar contra sus compatriotas en un levantamiento interno. Se les puede persuadir para que se pongan del lado del pueblo y derroquen al gobierno en funciones. Tienen corazones palpitantes y no están cubiertos con armadura”.
La policía no es el ejército, que a menudo duda en disparar contra su propia población y con frecuencia se pasa al lado de una revolución, sin la cual un levantamiento revolucionario sería ahogado en sangre. El papel del ejército capitalista generalmente es disparar contra las poblaciones de otros países, en contraste con la policía, cuyo papel es precisamente impedir que la población nacional infrinja el derecho divino del capital, y no dudan en hacerlo. Con la excepción de las tomas de poder fascistas, no hay casos en la historia en los que la policía de manera significativa se haya “puesto del lado del pueblo para derrocar al gobierno en funciones”. Ése es un engaño fatal.
Es posible que los policías tengan “corazones palpitantes”, pero definitivamente, y cada vez con mayor frecuencia, están cubiertos con una armadura cuando se enfrentan a cualquier levantamiento popular, como lo han demostrado manifiestamente las protestas de BLM, incluso en los más tenues. Las únicas veces que los policías “dudan en disparar contra sus compatriotas” son cuando huyen de aquellos “compatriotas” que ya han tenido suficiente y han recurrido a armarse y organizarse en un levantamiento revolucionario para disolver y derrotar a los Odiaba la "delgada línea azul" entre los gobernados y los gobernantes, entre los oprimidos y sus opresores.
Excelente aclaración que ayuda a diferenciar entre las fuerzas de defensa, de seguridad y las llamadas fuerzas de “seguridad”.
No importa en qué sector se introduzcan automatizaciones y robots, estos deben ser bienvenidos rápidamente, aunque con cautela, y punto. Pero que esta acogida impulsada por el desarrollo y favorable al progreso crezca y se mantenga incondicional depende de si los resultados finales de su introducción e inducción sirven SALUDABLEMENTE al beneficio de TODOS en la sociedad o obscenamente sólo a los intereses clasistas y egoístas de las elites únicamente. enteramente en detrimento de sus públicos. Este mantra del desarrollo definitivamente debería aplicarse también a la “militarización” automatizada de la policía y también de los sectores encargados de hacer cumplir la ley. De lo contrario, los tecno-perros policiales no tripulados (perras o lo que sea) simplemente terminarán siendo nada más que los tecno-perros maltratados de los tenaces hombres de “seguridad” que, a su vez, son perritos baratos por sus sociópatas amos de élite para ¡servir a sus caprichos explotadores, represores y/u opresivos! Los resultados finales son importantes para NORMALIZAR cualquier cosa aquí. ¿De qué sirve si, después de todos los abusos mutuos, los propios perros de seguridad humanos son despojados de sus propios trabajos y futuros “esenciales” por “sus” perros-robot, cuando ellos también se vuelven prescindibles y ya no son considerados esenciales por sus dueños? ¿Élites pagadoras?
La fuerza es el único idioma que entiende el yanqui.
Esto es totalmente predecible pero, como demuestra la reciente votación en San Francisco, no es inevitable.
Imagínese lo fácil que sería asesinar a alguien si hubiera menos personas involucradas.
Los asesinatos del presidente Kennedy, Martin Luther King y Robert Kennedy fueron todos producto de una gran planificación e involucraron a mucha gente. Su éxito no fue en modo alguno inevitable y todos, en gran medida, salieron mal. Pero con un dron sería un asunto muy diferente.
Éste es otro caso muy grave de "retroceso".
Y no hay que olvidar que los principales departamentos de policía de Estados Unidos tienen fuertes vínculos con la CIA.
Por eso, la gente necesita hacer una intensa campaña para aprovechar el reciente éxito en San Francisco.
Supongo que esta fase en la evolución de la sociedad estadounidense era inevitable, ya que tanto la tecnología existente como la psicología actual de una turba humana permanentemente enojada junto con sus torpes instigadores (y respondedores) gubernamentales han llegado juntos de manera muy similar a como se muestra en la película "Robocop". .” La única diferencia es que no necesitas el cerebro superviviente de un policía humano asesinado que dirija las acciones asesinas del robot. Sólo nuestras computadoras existentes servirán para ese propósito. Espere que los campos de batalla de las guerras internacionales se revolucionen al mismo tiempo. probablemente comenzando en Ucrania si eso continúa por unos años más. Los drones deberían considerarse un comienzo.
¿Qué quieres apostar a que las Tres Leyes de la Robótica de Asimov no se instalarán en estos robots?
"Imagina toda la gente viviendo la vida en paz."
¡Viva John y Yoko!
(... ella cumplirá 90 años el 18 de febrero) wow...