Más allá de un nuevo eslogan, Timothy A. Wise y Jomo Kwame Sundaram ven poca evidencia de un compromiso significativo con la agricultura sostenible en el plan de 550 millones de dólares de AGRA para 2023-27.
Foro sobre el sistema alimentario africano, aliado de AGRA, que se celebrará en Kigali, Ruanda, en septiembre. (Paul Kagame, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Timoteo A. Sabio y Jomo Kwame Sundaram
en Boston y Kuala Lumpur
Servicio de Prensa Inter
DA pesar de su deprimente historial, la Alianza para una Revolución Verde en África (AGRA), patrocinada por la Fundación Gates, anunció una nueva estrategia quinquenal en septiembre después de cambiar su nombre al eliminar “Revolución Verde” de su nombre.
En lugar de aprender de la experiencia y cambiar su enfoque en consecuencia, La nueva estrategia de AGRA promete más de lo mismo. Haciendo caso omiso de las pruebas, las críticas y súplicas y demandas de la sociedad civil, la Fundación Gates ha comprometido otros 200 millones de dólares para su nuevo plan quinquenal, con lo que su contribución total asciende a unos 900 millones de dólares.
Más de dos tercios de la financiación de AGRA provinieron de Gates, y Los gobiernos africanos proporcionan mucho más (hasta mil millones de dólares al año) en subsidios para semillas y fertilizantes de la Revolución Verde.
Picada por las críticas por sus malos resultados, AGRA retrasó un año el anuncio de su nueva estrategia, mientras su director ejecutivo guiaba el Controvertida Cumbre de la ONU sobre Sistemas Alimentarios de 2021. Después de esto, AGRA ha estado utilizando más retórica de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU.
De ahí el nuevo lema de AGRA: “Hacer crecer de forma sostenible los sistemas alimentarios de África”. Asimismo, el nuevo plan pretende “sentar las bases para una transformación agrícola inclusiva liderada por sistemas alimentarios sostenibles”. Pero más allá de esas palabras, hay poca evidencia de un compromiso significativo con la agricultura sostenible en el mundo. plan de $550 millones para 2023-27.
Bill Gates en 2013 en el Foro Económico Mundial en Davos, Suiza. (CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
A pesar de los fuertes subsidios gubernamentales, la promoción de semillas y fertilizantes comerciales por parte de AGRA para unos pocos cultivos de cereales no logró aumentar significativamente la productividad, los ingresos o incluso la seguridad alimentaria. Pero en lugar de abordar las deficiencias del pasado, el nuevo plan todavía depende en gran medida de más de lo mismo a pesar de no haber logrado “catalizar” una revolución de la productividad entre los agricultores africanos.
[Relacionado: COP26: El pensamiento mágico de Bill Gates sobre la agricultura]
La supuesta nueva estrategia frustra cualquier esperanza de que AGRA o la Fundación Gates reconozcan la efectos sociales y ambientales nocivos de las Revoluciones Verdes en la India, África y otros lugares. AGRA no ofreció ninguna explicación de por qué eliminó “Revolución Verde” de su nombre.
El cambio de nombre sugiere que AGRA, de 16 años, quiere disociarse de los fracasos del pasado, pero sin reconocer su propio enfoque defectuoso. Recientemente, los precios mucho más altos de los fertilizantes (tras las sanciones contra Rusia y Bielorrusia tras la invasión de Ucrania) han empeorado la situación de los agricultores que dependen de los insumos recomendados por AGRA.
Planta de fertilizantes minerales en el Óblast de Kirov, Rusia. (Stif Komar, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Es hora de cambiar de rumbo y adoptar políticas que promuevan la agricultura ecológica reduciendo, según corresponda, la dependencia de fertilizantes sintéticos. Pero a pesar de su nuevo lema, la nueva estrategia de AGRA pretende lo contrario.
El mes pasado, el Alianza para la Soberanía Alimentaria en África rechazó la estrategia y el cambio de nombre por considerarlos “cosméticos”, “una admisión del fracaso” del proyecto de la Revolución Verde y “una distracción cínica” de la urgente necesidad de cambiar de rumbo.
Ganancias y pérdidas de productividad
A pesar de gastar más de mil millones de dólares, Los aumentos de productividad de AGRA han sido modestosy sólo para unos pocos cultivos más subsidiados, como el maíz y el arroz. Y de 2015 a 2020, los rendimientos de los cereales no han aumentado en absoluto.
Mientras tanto, la producción de cultivos alimentarios tradicionales ha disminuido en el marco de AGRA, y el mijo ha disminuido. más de una quinta parte. De hecho, los rendimientos también cayeron en el caso de la yuca, el maní y los tubérculos como la batata. En una canasta de cultivos básicos, los rendimientos aumentaron sólo un 18 por ciento en 12 años.
[Relacionado: La agroindustria es el problema, no la solución]
Los ingresos de los agricultores no han aumentado, especialmente después de tener en cuenta el aumento de los costos de producción. En cuanto a reducir el hambre a la mitad, que Gates y AGRA prometieron originalmente, el número de personas “gravemente desnutridas” en los 13 países prioritarios de AGRA aumentó en un 31 por ciento.
A evaluación encargada por los donantes confirmado muchos resultados adversos para los agricultores. Descubrió que la minoría de agricultores que se beneficiaron eran principalmente hombres acomodados, no pequeñas mujeres a las que aparentemente estaba destinado el programa.
Agricultor de la región del Monte Kenia. (Neil Palmer con CIAT vía Flickr)
Eso no impidió que la Fundación Gates se comprometiera más con AGRA a pesar de su pésimo historial, su estrategia fallida y su deficiente seguimiento para seguir el progreso. A juzgar por el nuevo plan quinquenal, podemos esperar una rendición de cuentas aún menor.
el nuevo plan ni siquiera establece objetivos mensurables para los rendimientos, los ingresos o la seguridad alimentaria. Como dice el refrán, lo que no se mide no se valora. Aparentemente, AGRA no valora la productividad agrícola, aunque todavía está en el centro de la estrategia de la organización.
El mes pasado, la Fundación Rockefeller, el otro donante fundador de AGRA y líder de la primera Revolución Verde de la década de 1950, anunció una reducción de su subvención a AGRA y un paso decisivo respecto del enfoque de la Revolución Verde.
Su subvención a AGRA apoya iniciativas de alimentación escolar y “alternativas a los fertilizantes y pesticidas derivados de combustibles fósiles mediante la promoción de prácticas agrícolas regenerativas como el cultivo de frijoles fijadores de nitrógeno”.
Negocio a cargo
La nueva estrategia de AGRA se basa en una serie de “líneas de negocio”, por ejemplo, la “línea de negocio de agricultura sostenible” se coordinará con la “línea de negocio de Sistemas de Semillas” para vender insumos. Los asesores privados con base en aldeas están destinados a brindar capacitación y asesoramiento sobre plantación en esta reencarnación comercial y privatizada del gobierno o servicios de extensión cuasi gubernamentales de una era anterior.
La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura promovió con éxito el aprendizaje entre pares sobre prácticas agroecológicas a través de Escuelas de campo para agricultores después de probarlos con éxito en el campo. Esto ocurrió después Segun una investigacion mostraron que las "saltaderas marrones" prosperaron en las granjas de arroz asiáticas después de que los pesticidas de la Revolución Verde eliminaron a los depredadores naturales del insecto.
En Indonesia, un experto en café enseña a los agricultores a podar durante una escuela de campo para agricultores en la aldea de Mulia Jaya, en el sureste de Sulawesi. (World Agroforestry, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
China perdió una quinta parte de su cosecha de arroz de 2007-08 a causa de la plaga, lo que provocó un aumento de los precios en el escaso comercio mundial del arroz. Al buscar ayuda del Instituto Internacional de Investigación del Arroz, ubicado en Filipinas, un Delegación china encontrada su Departamento de Entomología había perdido la mayor parte de su capacidad anterior debido a la falta de financiación.
La anterior colaboración internacional en investigación agrícola asociada con la primera Revolución Verde (especialmente en trigo, maíz y arroz) parece haberse derrumbado, rindiéndose ante intereses corporativos y filantrópicos. Esta amarga experiencia animó a China a intensificar sus esfuerzos de investigación agronómica con un mayor énfasis agroecológico.
¿Promesas vacias?
La nueva estrategia promete que "AGRA promoverá una mayor diversificación de cultivos a nivel agrícola". Pero sus asesores y vendedores tienen un interés personal en vender sus productos, en lugar de buenas semillas locales que no requieren compras repetidas en cada temporada de siembra.
AGRA no está fortaleciendo la resiliencia promoviendo la agroecología o reduciendo la dependencia de los agricultores de insumos costosos como fertilizantes de combustibles fósiles y otros agroquímicos, a menudo tóxicos. A pesar de muchos Iniciativas agroecológicas africanas probadas, el apoyo a ellos sigue siendo modesto.
La nueva estrategia hace hincapié en el riego, clave para la mayoría de las otras Revoluciones Verdes, pero notoriamente ausente en la Revolución Verde de África. Pero el plan guarda un silencio ensordecedor sobre cuán limitados fiscalmente están los gobiernos para proporcionar una infraestructura tan crucial, especialmente ante la creciente tensión hídrica, fiscal y de deuda, agravada por el calentamiento global.
Se suele decir que la estupidez es hacer lo mismo una y otra vez esperando resultados diferentes. Quizás esto se deba a la presunción tecnófila de que alguna innovación favorecida es superior a todo lo demás, incluidos el conocimiento científico, los procesos y las soluciones agroecológicas.
Timothy A. Wise es asesor principal del Instituto de Política Agrícola y Comercial y autor de Comiendo mañana: agronegocios, agricultores familiares y la batalla por el futuro de los alimentos.
Jomo Kwame Sundaram, ex profesor de economía, fue subsecretario general de desarrollo económico de las Naciones Unidas y recibió el Premio Wassily Leontief por el avance de las fronteras del pensamiento económico.
Este artículo es de Servicio Inter Press.
Las opiniones expresadas son exclusivas de los autores y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Creo que es hora de comprender que los fracasos de estos grupos son sólo fracasos para el resto de nosotros, ya que debe ser su intención llegar a ese fracaso y a los resultados finales que los beneficien a ELLOS a largo plazo.
No hay absolutamente ninguna razón para seguir leyendo sus palabras y promesas y creer una palabra, pero ver la verdad leyendo lo inverso de lo que realmente se dijo o escribió.
Cuando uno ha demostrado que miente sistemáticamente, entonces quiere decir lo contrario de lo que expresa, aunque sea indecoroso.
Dejé de leer cuando vi los nombres Gates y Rockefeller. Dos estafadores más grandes del mundo.
AGRA simplemente ignora los ciclos simbióticos naturales que retienen la humedad y mejoran los microbiomas del suelo que proporcionan los nutrientes vegetales que nuestros cuerpos necesitan para luchar contra nuestro mundo propenso a las pandemias. Las naciones necesitan alejarse de las finanzas estadounidenses y de la hegemonía del dólar por muchas razones: 1. Empobrece a la fuerza laboral de una nación exigiendo niveles de vida más bajos y austeridad para pagar los préstamos. 2. La hegemonía del dólar es lo que financia más de 750 bases militares estadounidenses en todo el mundo. Desfinanciar a los b****rds lo antes posible.
¡Oh, por el amor de Dios! ¿Quién es tan estúpido como para escuchar a Bill Gates? Realmente no sabe nada, todo lo que sabe hacer es manipular una operación para hacerse rico y la primera palabra en su manual de operaciones es hacer trampa.
La llamada “Revolución Verde” fue más honesta acerca de sus fines hace cincuenta años. El nombre en sí fue acuñado como oposición a las revoluciones “rojas”, que se entendió que no significaba republicanos estadounidenses, sino revolución comunista. Y “revolución comunista” fue el nombre que se le dio a las revoluciones de soberanía nacional y de reforma agraria, aunque ambas habían sido un interés particular para Marx.
La “Revolución Verde” iba a funcionar intimidando y seduciendo alternativamente a los agricultores para que dependieran de unas pocas corporaciones: corporaciones estadounidenses, alguna vez, pero todavía occidentales. La idea era que con tal dependencia, podrían ser alimentados mínimamente y utilizados al máximo, con pocas posibilidades de rebelión o negociación significativa.
Estos grupos, incluida abundantemente la Fundación Gates, no aprecian la generosidad de la coexistencia y la cooperación humanas igualitarias, pero por lo demás no hay mucha ceguera aquí, y será mejor que no los dejemos salir del apuro ni siquiera para decirlo. : las balas tienen tu nombre y el mío.
Si es posible, cultive el lugar donde se encuentra, y probablemente lo sea. Guarda tus semillas. Manténgase alejado no sólo de los OGM, sino también de los híbridos industriales, que tienden a ser estériles en la segunda generación y que tienden a producir alimentos nutricionalmente vacíos que dependen de fertilizantes industriales NPK y del uso intensivo de productos químicos. Obtenga cultivos fuertes y viables a partir de semillas y comienzos tradicionales, y devuelva el excedente al suelo.
Estos tipos no intentan alimentar al mundo; saben perfectamente bien que no pueden hacerlo de la forma en que lo hacen, aunque no comunican esa información a todas sus organizaciones.
Bravo por la atención de los autores y CN a todo esto. Estamos en transición en una dirección u otra, y será mejor que lo hagamos al menos un poco correctamente.
Vaya, durante cinco años enteros están comprometiendo el coste de dos, tal vez tres aviones de combate. Sin contar las decenas de miles de dólares por hora que cuesta volarlos, sólo el coste por avión en la sala de exposición.
Para pedir prestada una vieja pegatina de parachoques…. ¿No sería fantástico si nuestra sociedad tuviera todo el dinero que necesita para proporcionar alimentos seguros y saludables para todos nosotros, mientras la USAF tuviera que realizar una venta de pasteles para comprar un avión nuevo?