“Publicar no es un delito”: los cinco medios de comunicación que colaboraron con Wikileaks en 2010 envió una carta el lunes pidiendo a la administración Biden que retirara todos los cargos contra el editor encarcelado.
Los partidarios de Assange llevan una cinta alrededor del Departamento de Justicia en Washington en octubre. (Joe Lauria)
TLos cinco principales medios de comunicación que colaboraron con Wikileaks en 2010 a publicar historias explosivas basado en cables diplomáticos confidenciales del Departamento de Estado de EE.UU. envió un carta El lunes pidió a la administración Biden que retire todos los cargos contra Julian Assange, quien ha estado languideciendo en una prisión de alta seguridad de Londres durante más de tres años en relación con su publicación de documentos clasificados.
"Doce años después de la publicación de 'Cablegate', es hora de que el gobierno estadounidense ponga fin al procesamiento de Julian Assange por publicar secretos", se lee en el carta firmado por los editores y editores de The New York Times, The Guardian, Le Monde, Der Spiegel y El País. "La publicación no es un delito".
La carta llega cuando Assange, el fundador y editor de wikileaks, is lucha el intento del gobierno estadounidense de extraditarlo para enfrentar cargos de violar la draconiana Ley de Espionaje de 1917. Si es declarado culpable de todos los cargos, Assange enfrentaría una sentencia de prisión de hasta 175 años por publicar información clasificada, una práctica periodística común.
Las organizaciones de libertad de prensa han advirtió vocalmente que el procesamiento de Assange representaría una amenaza para los periodistas de todo el mundo, mensaje del que los cinco periódicos se hicieron eco en su carta del lunes.
"Esta acusación sienta un precedente peligroso y amenaza con socavar la Primera Enmienda de Estados Unidos y la libertad de prensa", dice la carta.
“Obtener y divulgar información sensible cuando sea necesario por el interés público es una parte central del trabajo diario de los periodistas. Si ese trabajo se criminaliza, nuestro discurso público y nuestras democracias se debilitan significativamente”.
Julian Assange en el mitin de la Coalición Alto a la Guerra en Trafalgar Square, Londres, 8 de octubre de 2011. (Haydn, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
La filtración del “Cablegate” consistió en más de 250,000 cables diplomáticos estadounidenses confidenciales que ofrecían lo que el Equipos caracterizado como “una mirada sin precedentes a las negociaciones secretas por parte de las embajadas de todo el mundo”.
Entre otras revelaciones, los documentos confirmado que Estados Unidos llevó a cabo un ataque aéreo en Yemen en 2009 que mató a decenas de civiles. Cables liberados por Wikileaks mostró que el entonces presidente yemení Ali Abdullah Saleh aseguró al general del Comando Central estadounidense David Petraeus que el gobierno yemení “seguiría diciendo que las bombas son nuestras, no suyas”.
La carta de los medios de comunicación señala que “la administración Obama-Biden, en funciones durante la publicación de WikiLeaks en 2010, se abstuvo de acusar a Assange, explicando que habrían tenido que acusar también a periodistas de los principales medios de comunicación”.
"Es hora de que el gobierno de Estados Unidos ponga fin al procesamiento de Julian Assange por publicar secretos. Publicar no es un delito" | Editores y editores de @guardián@Los Tiempos de la Ciudad Nueva York @el_pais @el espejo @lemondefr #Cablegate #FreeAssangeAHORA https://t.co/gpqoRSQNgz pic.twitter.com/saV5nuPMwk
- WikiLeaks (@wikileaks) 28 de noviembre.
“Su posición otorgaba importancia a la libertad de prensa, a pesar de sus incómodas consecuencias”, continúa la carta. “Sin embargo, bajo Donald Trump la posición cambió. El [Departamento de Justicia] se basó en una antigua ley, la Ley de Espionaje de 1917 (diseñada para procesar a posibles espías durante la Primera Guerra Mundial), que nunca se ha utilizado para procesar a un editor o locutor”.
[Relacionado: Cómo la Ley de Secretos Oficiales de Estados Unidos atrapó a Julian Assange]
A pesar de las terribles advertencias de los grupos de derechos humanos, la administración Biden ha decidió continuar buscando la extradición y el procesamiento de Assange.
En junio, el Reino Unido aprobado formalmente la solicitud de extradición de Estados Unidos incluso después de que un juez prevenido la extradición amenazaría la vida de Assange.
El equipo legal de Assange presentó una apelación en agosto, alegando que el Wikileaks El fundador está "siendo procesado y castigado por sus opiniones políticas".
Jake Johnson es redactor de Common Dreams.
Este artículo es de Sueños comunes.
.
“Todas tus cartas dicen que ahora estás a mi lado. Entonces, ¿por qué me siento solo? Estoy parado en una cornisa y tu fina telaraña, está sujetando mi tobillo a una piedra”.
Entonces, ahora, por favor, no jodas con nosotros. Por favor, comprenda que ¡la “confianza” se ha ido! ¡Estamos agotados! Y AHORA ofreces tu “amor” oculto. Somos escépticos. ¡¡¡Comprensiblemente!!!
PERO, SI, los poderes fácticos de los periódicos PUEDEN efectuar el FIN de la persecución, DETENER la extradición, DETENER la desaparición de Julian Assange, ¡¡¡Tráiganlo!!! El Universo ha estado esperando durante f/AÑOS que “Levantes Tu Voz”; &, ¡lo digo en serio!
Todo el mundo sabe que "¡Julian Assange no hizo NADA malo!". ¡SE ACABÓ EL TIEMPO! TERMINAR la persecución. DETENGA la extradición. ¡¡¡SALVA, JULIAN ASSANGE!!! Adelante y hacia arriba. "Mantenlo encendido".
Lo que más temo para Assange si es liberado es que lo asesinen. Estados Unidos ha pedido a los británicos que realicen el tiroteo.
A los 5 grandes.
Ok, ahora todo está perdonado, ¿verdad? Los cinco grandes quieren cambiar su guerra de mentiras. Oh, debe ser cierto porque ABC Australia acaba de cubrirlo, ¿verdad? ¡Equivocado! Estos medios no distinguen entre el bien y el mal. Otra forma de desvío. ¿Cómo se atreven? Esta es una guerra contra la verdad, ¡y seguirá siéndolo!. No lo olvidemos. Según Julián. Estoy parafraseando, por supuesto. El corrupto guardián entregó en secreto todos los archivos secretos de Wikileaks al corrupto New York Times sin notificar a Julian ni a Wikileaks. También crearon un programa secreto para publicar los archivos sin decírselo a Wikileaks. El New York Times siguió atacando a Wikileaks y a Julian por sus propios fines estratégicos. ¡La máquina de guerra debe seguir girando hacia la derecha! Todavía tengo esta información en mi disco duro. Y sí, estoy parafraseando, no citando directamente.
La mayoría de la gente menciona a Luke Harding y con razón; sin embargo, creo que es igualmente importante mencionar a su coautor David Leigh. ¿Qué pasa con el editor de Guardianes, Alan Rushbridger? ¡Estos agentes obvios también deben compartir la responsabilidad por la guerra levantada contra Julian Assange! Bueno, ¿qué pasa con Domsceit Berg? Parece muy plausible que él fuera la rata detrás de la filtración al Guardian en primer lugar.
¿Cómo podrían publicar la contraseña clave 58 de identidad de los informantes? Esa es una sentencia de muerte para los informantes.
Ellos a su vez crearon Cable -gate, pero ahora está bien, ¿verdad?
Y sí, hay muchos más ejemplos, estoy seguro.
Para que no nos olvidemos ¿verdad? ¿O simplemente todo sigue igual? ¿TODA la verdad queda encubierta?
La mayoría de las historias escritas a lo largo de la mafia de los medios controlados eran simplemente piezas impactantes. ¿Qué tal las 2 chicas Sofia Wilen Anna Ardin? Anna, quien afirmó que Julian la inmovilizó violentamente e ignoró sus solicitudes de usar condón. Assange negó haberlo hecho. ¿Era todo cierto? ¿ESTO ESTÁ BIEN AHORA?
Sin embargo, ella continuó con él en una fiesta de cangrejos en el patio hasta altas horas de la madrugada. Luego déjelo quedarse con ella una y otra vez las noches después. Estas 2 mujeres fueron a la policía muy probablemente por despecho o miedo y lo siguiente que leíste es que Julian había sido acusado de doble violación. Como recuerdo que dijo una vez Jennifer Robinson.
Entonces, ahora que Julian ha sido absuelto de estos cargos, ¿se tomó alguna medida contra los documentos, las personas que hicieron las afirmaciones falsas, la policía sueca? ¿Comentarios difamatorios hechos por los medios? Estas acusaciones, junto con información de inteligencia estadounidense de mala calidad, llevaron a Suecia a emitir una orden de arresto con notificación roja. Un aviso ROJO. No lo olvidemos..
Vi la pancarta azul que decía que Wikileaks y Stella Assange apoyan este nuevo Twist de los 5 grandes. Puedo entender totalmente que solo lo quieran libre. Por todo lo que ha pasado. Podría sentir lo mismo si fuera yo.
Aún así, creo que proteger la verdad es una colina por la que vale la pena morir.
Seguro que es mucho más fácil permanecer filosófico cuando no eres el tipo que está siendo torturado en una celda de prisión...
A mi modo de ver, la verdad es que han sido y seguirán intentando asesinar. Han estado utilizando a Julian y muchos otros para hacerlo con gran éxito. Pero no agradezco ninguna noticia proveniente de estos 5 medios. ¡Sólo noticias de que será puesto en libertad! Para mí son casi todo mentiras y cambiarán la narrativa como mejor les parezca. ¿Qué van a decir a continuación? ¿A quién atacarán a continuación? ¿A quién van a destruir la vida a continuación?
¿Se disculparán y harán que todo parezca estar bien cuando claramente no lo está? Pagar reparaciones por los años robados de Julian. Todo es solo su juego. Y cambiarán las reglas como mejor les parezca. Estos cinco artículos y la maestría que hay detrás de ellos merecen el trato que Julian Assange ha recibido durante los últimos 5 años. Y algo más... Pero eso es sólo un cuento de hadas, ¿no?
Este no será el final del asunto. Washington no puede simplemente descartar tal cosa; sería una admisión de mala conducta por parte de toda la tribu, y también en Londres y Madrid. Se verá obligado a aceptar un perdón que implícitamente admite su culpabilidad.
Cualquier cosa que pueda sacar a Julian es bienvenida para mí, pero es difícil no concluir que algo está pasando aquí. Estoy seguro de que el repentino 180 fue dirigido por los mismos actores estatales que presionaron a estos mismos periódicos para que lo criticaran artículo tras artículo (después de ganar Pulitzers con material que obtuvieron de él, por cierto). Si tuviera que especular, diría que los gobiernos occidentales, cuyo objetivo era hacer de él un ejemplo, sienten que ese objetivo se ha logrado efectivamente, y sólo queda el inconveniente, es decir, ser acusados de hipocresía cuando gritan a otros estados por algunos partido encarcelado. La salud física y mental de Assange tal vez esté permanentemente afectada, y sólo la persona más acérrima analizará su experiencia y no pensará dos veces en el precio potencial de exponer sus fechorías. Así que ahora reclutan a sus agentes de medios para poner en marcha el proceso de una resolución, y todos se felicitan: los medios de comunicación, por ser “campeones de la libertad” (incluso después de años de justificar o ignorar su encarcelamiento). y a los gobiernos occidentales como “benevolentes y humanos”. El mundo es un lugar profundamente perverso.
Qué cínico. Pero ¡qué cierto!
Acabo de enviarle un correo electrónico a Dick Durbin y les sugiero que todos los demás hagan lo mismo.
Se ha utilizado antes. Aquellos de nosotros con cabello gris quizás lo recordemos.
Otro famoso filtrador, Daniel Ellsberg, empleado de la Corporación RAND y que trabajaba con acceso de muy alto nivel al Pentágono, decidió que el pueblo estadounidense necesitaba ver la historia interna de la Guerra de Vietnam que a él se le había encomendado compilar para War Machine. Al parecer habían estado diciendo tantas mentiras que necesitaban su propio libro interno para mantenerlas claras.
La filtración se conoció como Los Papeles del Pentágono y expuso las mentiras sobre Vietnam. Incluidas las mentiras que llevaron a Estados Unidos a ese atolladero que fueron las mentiras relativas al Golfo de Tonkín. Hubo peleas en los tribunales, con Nixon, que comparado con Biden era un gran liberal, intentando bloquear la publicación antes de que ocurriera. La moderación previa de la prensa era algo nuevo en Estados Unidos entonces, pero bastante común hoy en día cuando "la prensa" pide permiso primero. Finalmente, un senador estadounidense, Mike Gravel (AK), leyó todos los documentos del Pentágono en el Registro del Congreso utilizando su inmunidad constitucional para asegurarse de que el pueblo estadounidense viera esta importante información.
Tricky Dick luego intentó acusar a Ellsberg de la Ley de Espionaje. Estados Unidos se encontraba en ese momento en la conocida etapa de "no-realmente-en-guerra/pero-estamos-en-guerra". La guerra de Vietnam no había sido declarada por el Congreso, por lo que la nación no estaba en guerra según la Constitución. Pero, por supuesto, la guerra se utilizó para justificar muchos abusos. Más tarde, la fiscalía fracasó, porque Tricky Dick estaba utilizando su Black Bag Team, también conocido como The Plumbers (Tricky Dick odiaba las filtraciones), para asaltar la consulta del psiquiatra de Ellsberg y robar las notas de las sesiones. En aquel entonces, en realidad todavía había al menos algo de justicia en Estados Unidos, ya que los tribunales dictaminaron que los cargos bajo la Ley de Espionaje debían ser desestimados porque los fiscales tendrían acceso a estas notas confidenciales de médicos y pacientes.
Estados Unidos era un lugar diferente en aquel entonces. No puedo imaginar que se abandone el caso contra Assange, a pesar de que se han cometido delitos similares. En aquel entonces, los republicanos votaban a favor de destituir a un presidente republicano cuando la ola de evidencia finalmente alcanzaba proporciones gigantescas. Y, en aquel entonces, el pueblo estadounidense podía detener una guerra.
Si vas a http://www.ellsberg.net, puede encontrar su libro sobre los Papeles del Pentágono y cómo fue ser acusado en virtud de la Ley de Espionaje. Y también el libro que considera más importante sobre la inminente Máquina del Juicio Final. Es un sitio web interesante para revisar, con información de sus días en el Pentágono y las múltiples crisis que vio desde ese asiento de primera fila.
Es fascinante cómo estos "periódicos importantes" esperaron hasta tener menos influencia. Considere, si hubieran hecho esto, o hubieran hablado con el Comité Nacional Demócrata sobre hacerlo, digamos a finales de septiembre o principios de octubre. En otras palabras, durante la campaña, cuando los demócratas estaban sudando y habrían estado mucho más preocupados por descartar importantes elementos de la Máquina del Ruido Demócrata en una disputa sobre la "libertad de prensa". Estos "periódicos importantes" habrían tenido mucha más influencia en ese momento.
Hoy, es probable que Biden diga "¿a quién le importa?" La única pregunta con Biden es cuándo hace su LBJ y anuncia que, después de todo, en realidad no se postula. Todo el mundo sabe que llegará, la única duda es la fecha. Pero a Joe no le importa en lo más mínimo la cobertura que lleve a las próximas elecciones. Sólo le preocupan los informes de Hunter sobre el saldo de dólares del fondo de cobertura familiar.
A los “demócratas” en general podría importarles un poco más, pero supongo que calcularían que esto está tan lejos de 2024 que para entonces todos se habrán olvidado por completo del editor muerto. La “libertad de prensa”, como los “derechos humanos” en general, es totalmente opcional en la esfera de influencia demócrata. Es un garrote que se debe empuñar cuando sea necesario, pero que se debe guardar en el armario y fuera de la vista la mayor parte del tiempo. La visión de la "libertad de prensa" tiende a inquietar a los oligarcas, por lo que permanece en el armario durante los cócteles.
Me parece como si estos "periódicos importantes" eligieran el momento en que tienen la menor influencia posible para decidir demostrar que "tienen principios". La única sorpresa para mí es que este no es el “Día de Sacar la Basura”... Es decir, un viernes, cuando intentan liberar las cosas que realmente no quieren causar ningún revuelo, por lo que pueden morir durante el fin de semana.
Lo sé, lo sé, sigo hablando de este libro, pero realmente es una lectura obligada. (Junto con el libro de Nils Meltzers: El juicio de Julian Assange).
Aparentemente, hasta donde este comentarista no especializado puede determinar, no existen términos en la ley global que se apliquen a agentes gubernamentales que actúan con traición o cometen espionaje contra los intereses públicos de su propia población.
Por lo tanto, cualquier censura de "malversación del régimen" es ilegal y debe ser procesada "en un tribunal público".
Es literalmente traición, además de espionaje, contra las personas cuyos mejores intereses se supone que debe servir el gobierno.
“… retire todos los cargos contra el periodista y editor (injustamente) encarcelado”, Julian Assange.
“El delito es no publicar” lo que la gente en cualquier supuesta democracia tiene el legítimo derecho a saber, sobre el funcionamiento, especialmente si es encubierto, de 'su' supuesto gobierno.
Cómo, con tu ayuda, podemos liberar a Julian Assange
hxxps://candobetter.net/james-sinnamon/blog/6512/how-your-help-we-can-free-julian-assange
Hay dos hechos críticos que, en mi opinión, no parecen haber sido tenidos en cuenta por muchos de los que luchan por la libertad de Julian Assange, tanto aquí como en el extranjero. Si se hubieran comprendido y luego se hubiera actuado en consecuencia, creo que Julian Assange sería libre hoy o, en el peor de los casos, nuestras perspectivas de liberarlo en un futuro cercano serían mucho mayores que las actuales.
Los hechos son (1) que si así lo decide, el gobierno australiano podría, hoy, hacer que el gobierno británico ponga fin al encarcelamiento ilegal y la tortura de Julian Assange; y (2) los partidarios de Julian Assange han sido amordazados por el Parlamento australiano.
Esto último lo considero el más escandaloso. Si bien he llegado a esperar que los gobiernos a menudo actúen en contra de los intereses de sus ciudadanos, cuando esto ocurre, he llegado a esperar que un número sustancial de parlamentarios y senadores hablen para pedir cuentas al gobierno.
En circunstancias en las que el gobierno no ha utilizado los poderes que se le han conferido para impedir que otro país se comporte de manera tan monstruosa con un ciudadano de este país como lo ha hecho el gobierno británico con Julian Assange, entonces debería haber indignación expresada por al menos una proporción considerable de ese Parlamento al menos hasta que el Gobierno empiece a actuar como debería.
Pero este no ha sido el caso. Un examen de Hansard muestra que se ha dicho muy poco de Julian Assange en los últimos 12 meses; Julian Assange sólo ha sido mencionado en 8 ocasiones muy brevemente. No ha habido ningún otro intento de presentar ninguna moción en apoyo de Julian Assange.
:
"Lo siento, pero, según un análisis de la carta del NYT, está en relación con un solo cargo, no exigen su liberación y repiten los pretextos de tonterías como 'cables no redactados liberados' y 'acusaciones de intrusión informática': es decir, esto es un repugnante ejercicio minimalista de CYA para señalar cuando la gente indignada dice con razón: "Después de alimentarse de su inmenso trabajo periodístico, ustedes, los buitres del establishment, no han hecho más que apuñalar continuamente a Assange por la espalda y ayudar a sus compañeros del régimen a coserlo".
"Este es Mockingbird Media en acción, literalmente emitiendo un comunicado de prensa que podría haber sido escrito por la CIA".
Comentario de un lector del World Socialist Web Site, con el que estoy de acuerdo. No podría decirlo mejor. Consortium News debería oler el hedor de este “cambio de opinión” sospechosamente oportuno por parte de los HSH.
WikiLeaks y Stella Assange han acogido con satisfacción esta carta.
Agradecido al NYT, ¡no estoy seguro de por qué les tomó tanto tiempo!
Después de 10 años de mentiras y distorsiones, después de 10 años de pedir activamente la detención y esencialmente la tortura de Julian hasta el punto de poner su vida en peligro... ¿por qué deberíamos creerle algo al NYT (y a sus 'socios'? ) dice hoy? ¿Cuál es su plan esta vez? Sabe con certeza que no se trata de "libertad de prensa", y sabe con certeza que no tienen ninguna preocupación personal por su ex "socio" Julian.
Sabes varias cosas. El NYT es la voz de Wall Street y los oligarcas. Esa es una de las cosas que ya deberías saber. La única pregunta es ¿cuál es el propósito detrás de este plan? ¿Creen que han neutralizado con éxito a WikiLeaks hasta el punto de que ya no es una amenaza? ¿Significa esto que creen que pueden relajar, sólo ligeramente, el estrangulamiento? ¿Creen que pueden arrojarle un hueso al pueblo sobre este tema, para que sea más fácil aplastar a los trabajadores y las huelgas y obligar a todos a recortes salariales, hambre y un invierno frío y helado? Saben que lo necesitan para mantener a Wall Street en alza a medida que desaparecen miles de millones de dólares en criptomonedas respaldadas por los demócratas.
Lo único que sabes es que al NYT le importan un carajo la libertad de prensa o Julian. Lo sabemos con certeza después de observar las acciones de los últimos diez años.
Es bueno saber que todavía hay realistas, SQ. Esto es sólo un truco de relaciones públicas. Supongo que Musk se ha sentido herido por el cinismo público dirigido hacia él y está contrarrestando esto con gestos de espectáculo de apoyo a la “libertad de expresión” mientras vuelve a popularizar Twitter. Esto no durará mucho, pero es un buen momento para Assange. Ahora es el momento de aumentar el apoyo a su liberación antes de que se pierda el impulso, lo que seguramente ocurrirá cuando Musk se canse de esta actividad.
Más vale tarde que nunca, supongo, pero si los grandes medios
(WaPo desaparecido en acción), son graves; la CIA tiene que
ser amenazados diariamente con revelaciones sobre sus secretos
Y será mejor que Pompeo se prepare para ponerse el mono naranja.
Vale la pena ver el podcast del boletín de RT News de hoy a las 09:00 a. m. (MSK) del 29/11/22 (hxxps://www.rt.com/shows/news/567306-rtnews-november-29-09msk/) . Esto contrasta con el tibio llamado de The New York Times, The Guardian, Le Monde, Der Spiegel y El País para que Biden retire los cargos contra Julian Assange. (Por supuesto, pocas personas aquí necesitarían que se les recordara que el "caso" estadounidense contra Julian Assange tiene poca base, incluso en la legislación estadounidense, y sólo podrían esperar tener éxito en un tribunal irregular como el del distrito oriental de Virginia, que emitió la acusación contra Assange).
Tengo mucho más que decir sobre esto. Visite hxxps://candobetter.net pronto para ver mi próximo artículo sobre Julian Assange o artículos que he escrito anteriormente sobre él.
El New York Times ha estado haciendo este tipo de cosas durante años: tratar de quedar bien sin importar cuán cobardes o malvados hayan sido. Primero promueven guerras y luego, cuando la marea cambia decisivamente, saltan al frente con su oposición. Quizás por eso se supone que Dante dijo que la parte más caliente del infierno está reservada para aquellos que se mantienen indecisos en una crisis moral. Sólo pueden pensar en sí mismos y nunca en nadie más, especialmente en las personas buenas, porque odian que se les muestre lo que realmente son: facilitadores cruciales del mal. Son como el violador en grupo que, cuando llega la policía, denuncia a los demás perpetradores y afirma que está en contra de lo sucedido.
Así que deberíamos aplaudir al New York Times durante dos segundos y abuchearlo por una eternidad.
Estoy de acuerdo. Es sólo otro ejercicio de monte de tres cartas.
Ok, ahora todo está perdonado, ¿verdad? Los cinco grandes quieren cambiar su guerra de mentiras. Una nueva forma de desvío. ¿Cómo se atreven? ¡Esto es una guerra y seguirá siéndolo!. No lo olvidemos. Según Julián. Estoy parafraseando, por supuesto. El corrupto guardián entregó en secreto todos los archivos secretos de Wikileaks al corrupto New York Times sin notificar a Julian ni a Wikileaks. También crearon un programa secreto para publicar los archivos sin avisarle a Wikileaks.
El New York Times siguió atacando a Wikileaks y a Julian por sus propios fines estratégicos. ¡La máquina de guerra debe seguir girando hacia la derecha!
La mayoría de la gente menciona a Luke Harding y con razón; sin embargo, creo que es igualmente importante mencionar a su coautor David Leigh. ¿Qué pasa con el editor de Guardianes, Alan Rushbridger? ¡Estos agentes obvios también deben compartir la responsabilidad por la guerra levantada contra Julian Assange!
¿Qué pasa con Dumb Shite Berg? Suena muy plausible que él fuera la rata detrás de la filtración al Guardian en primer lugar.
¿Cómo podrían publicar la contraseña clave 58 de identidad de los informantes? Esa es una sentencia de muerte para los informantes.
Ellos a su vez crearon Cable -gate,
Y sí, hay muchos más ejemplos, estoy seguro.
Para que no nos olvidemos ¿verdad? ¿O simplemente todo sigue igual?
La mayoría de las historias escritas a lo largo de la mafia de los medios controlados eran simplemente piezas impactantes. ¿Qué tal las 2 chicas Sofia Wilen Anna Ardin? Anna, quien afirmó que Julian la inmovilizó violentamente e ignoró sus solicitudes de usar condón. Assange negó haberlo hecho. ¿Era todo cierto?
Sin embargo, ella continuó con él en una fiesta de cangrejos en el patio hasta altas horas de la madrugada. Luego déjelo quedarse con ella una y otra vez las noches después. Estas 2 mujeres fueron a la policía muy probablemente por despecho o miedo y lo siguiente que leíste es que Julian había sido acusado de doble violación. Como recuerdo que dijo una vez Jennifer Robinson.
Entonces, ahora que Julian ha sido absuelto de estos cargos, ¿se tomó alguna medida contra los documentos, las personas que hicieron las afirmaciones falsas, la policía sueca? ¿Comentarios difamatorios hechos por los medios? Estas acusaciones, junto con información de inteligencia estadounidense de mala calidad, llevaron a Suecia a emitir una orden de arresto con notificación roja. Un aviso ROJO. No lo olvidemos..
Vi la pancarta azul que decía que Wikileaks y Stella Assange apoyan este nuevo Twist de los 5 grandes. Puedo entender totalmente que solo lo quieran libre. Por todo lo que ha pasado. Podría sentir lo mismo si fuera yo.
Aún así, creo que proteger la verdad es una colina por la que vale la pena morir.
Seguro que es mucho más fácil permanecer filosófico cuando no eres el tipo que está siendo torturado en una celda de prisión...
A mi modo de ver, la verdad es que han sido y seguirán intentando asesinar. Han estado utilizando a Julian y muchos otros para hacerlo con gran éxito. Pero no agradezco ninguna noticia proveniente de estos 5 medios. ¡Sólo noticias de que será puesto en libertad! Para mí son casi todo mentiras y cambiarán la narrativa como mejor les parezca. ¿Qué van a decir a continuación? ¿A quién atacarán a continuación? ¿A quién van a destruir la vida a continuación?
¿Se disculparán y harán que todo parezca estar bien cuando claramente no lo está? Pagar reparaciones por los años robados de Julian. Todo es solo su juego. Y cambiarán las reglas como mejor les parezca. Estos cinco artículos y la maestría que hay detrás de ellos merecen el trato que Julian Assange ha recibido durante los últimos 5 años. Y algo más... Pero eso es sólo un cuento de hadas, ¿no?
No fue absuelto de los cargos de violación. Nunca fue acusado.
Esta carta es un avance importante en la campaña para liberar a Assange.
Ahora ha dado cobertura política al primer ministro australiano, Anthony Albanese, para que cambie de rumbo y diga que ha dicho a los estadounidenses que debería ser liberado.
Por supuesto, los periódicos también deberían haber pedido que se retirara la falsa acusación de intrusión informática.
¿Se aplica la Ley de Espionaje en tiempos de paz?
Estados Unidos no está oficialmente en guerra.
La Ley de Espionaje se redactó para procesar a los espías (imaginados) de Alemania en los Estados Unidos durante la Primera Guerra Mundial. Está tan mal redactado que casi cualquiera puede ser amenazado o acusado de espionaje cuando le conviene al gobierno de los Estados Unidos. En el caso de Julian Assange, ni siquiera es ciudadano estadounidense, por lo que no se le puede acusar de un acto de traición contra Estados Unidos. Tampoco Wikileaks es una empresa estadounidense. Tiene su sede en Islandia. Todo el ataque a Assange fue una trampa desde el principio. Lea especialmente el nuevo libro de Stefania Maurizi sobre el caso, que acaba de salir en inglés.
Primera victoria del nuevo Twitter. MS Media se enfrenta ahora a una plataforma de información cuyos lectores atentos probablemente sean más numerosos que los medios globales de MS combinados y que promete desafíos sin censura a las narrativas de MS Media. Este “cambio de sentido” es un intento de salir frente a la tormenta de Twitter que ahora amenaza con hundirlos. gracias elon
“Primera victoria del nuevo Twitter”
Parece ingenuo en materia de “inteligencia”.
Es posible que los esfuerzos hayan sido solicitados por aquellos asociados con la “pública objetivo” en el contexto actual, para mejorar un “problema” presente dentro de una creciente vorágine de problemas con el mínimo de retroceso, con la esperanza de que nosotros, la gente, no sostenemos estas verdades. ser evidente guiado por la observación del Sr. Rove de que se puede engañar a algunas personas todo el tiempo, y que es en ellas en las que debería concentrarse.
Es una situación triste cuando tenemos que dar las gracias a un oligarca y un pervertido financiero. No importa si es Musk, Bezos, Gates o quien sea, tenemos graves injusticias y perversiones financieras y económicas. Twitter es parte del oligopolio de los medios. La cuestión más importante aquí es que necesitamos deshacernos de los monopolios y del poder concentrado de la oligarquía.
Si Twitter tiene más libertad de expresión a favor de Assange, eso es genial, pero no deberíamos pensar que la benevolencia de la neoaristocracia servirá a los intereses del 99%.
Necesitamos democratizar el espectro electromagnético y hacerlo responsable ante nosotros, no ante los sociópatas megalómanos. La oligarquía puede irse al infierno.
¿Cómo puedes creer que estos periódicos realmente quieren que Julian sea liberado? Han tenido casi una década para salir en su defensa y han permanecido en silencio y básicamente han ignorado su persecución.
Ahora están avanzando, sospecho que para cubrirse el trasero. Ahora pueden decir que este caso no está justificado. ¿Se acaban de despertar? Cualquier periódico serio habría enviado esta carta hace años pero no estas herramientas militares. No, esto es sólo decir lo obvio y saben que no tendrá ningún efecto.
Gracias pero …
Lo que vine a decir aquí.
Estoy contigo en el pensamiento de CYA. La situación se está acercando inevitablemente a una confrontación legal más ampliamente expuesta. Los medios que se beneficiaron de Assange (especialmente el NYT) son muy tóxicos y asquerosos. Es difícil no sospechar que esperaban que él muriera o fuera asesinado convenientemente. Son como gusanos.
Ya era hora.
Se beneficiaron enormemente de Wikileaks.
Uno incluso filtró las contraseñas del tesoro escondido de Wikileaks y luego culpó a Julian por no redactar los nombres.
Luego se volvieron contra él personalmente, todo basándose en mentiras e inventos.
Algunos editores de estos mismos trapos lo menospreciaron en público (un narcisista, un mocoso, bla, bla) para cubrirse el trasero de su propia incompetencia.
Lo mínimo que podrían hacer es escribir una carta pública pidiendo la libertad de Julián.
Teniendo en cuenta el daño que le infligieron a Julian, esta carta debería ser sólo el comienzo de su cabildeo, el momento de poner un poco de fuerza detrás de su carta de bienvenida.
La rata que filtró las contraseñas fue un hombre llamado Luke Harding, que todavía trabaja como periodista en The Guardian y sigue siendo un sapo, una rata y un soplón. Harding es quien debería estar en prisión, no Assange. Pero Harding, por supuesto, es uno de “los suyos” y Wikileaks es independiente.
“trabajar como periodista” Luke Harding. JAJA Ha estado informando desde Kiev, por supuesto, mintiendo como siempre.
Carolyn y Rosemary, exactamente.
Mark Davis es un videoperiodista australiano muy respetado que ha realizado varios artículos sobre Julian.
Hace tres años, en un pub de Sydney, habló sobre The Guardian y su entonces editor y escribanos, y cómo percibía que estaban exprimiendo a Julian todo lo que podían y que, en última instancia, lo dejarían tirado y seco.
Mark Davis había compartido apartamento con Julian y lo siguió por Europa y Londres (incluido el rodaje en el 'búnker' del Guardian) mientras Wikileaks y The Guardian, etc., se preparaban para publicar la información filtrada.
hxxps://www.youtube.com/watch?v=6Phons4ZrDA – 21 minutos.
Al principio del artículo, Davis se refiere a 'Estados Unidos contra Julian Assange', transmitido por el programa Four Corners de ABC-TV.
(No confunda la Australian Broadcasting Corporation con la ABC estadounidense).
hxxps://www.youtube.com/watch?v=jFOhfwvkhLY – 46 minutos.
"Doce años después de la publicación de 'Cablegate', es hora de que el gobierno estadounidense ponga fin a su procesamiento de Julian Assange por publicar secretos", se lee en la carta firmada por los editores y editores de The New York Times, The Guardian, Le Monde, Der Spiegel y El País. "La publicación no es un delito".
No, ya es hora. Aunque los principales medios finalmente lograron defender a Assange, no ha habido prisa por publicar esta "primicia" de que "Publicar no es un delito".
Esta es (potencialmente) una noticia increíblemente buena, aunque uno debe preguntarse por qué ahora.
Un artículo del WSWS de esta mañana articula el motivo oculto de esta respuesta criminalmente lenta:
“Si The Guardian, el New York Times, et. al., en un gran cambio radical, ahora se oponen explícitamente a la persecución de Assange, temen que un juicio espectáculo de un periodista que expuso crímenes de guerra estadounidenses provoque una crisis política importante para la administración Biden.
Cualquier juicio a Assange enfrentaría una oposición popular masiva y arrojaría más luz sobre los crímenes cometidos por el imperialismo estadounidense, incluso bajo la administración demócrata de Barack Obama, en la que Biden fue vicepresidente.
Esta exposición de los crímenes de guerra estadounidenses se produciría en un momento en que Estados Unidos está expandiendo su guerra por poderes contra Rusia en Ucrania, vendida al público con el argumento de que la intervención estadounidense es necesaria para evitar las atrocidades rusas.
Además, cualquier juicio arrojaría luz sobre el papel reprobable del New York Times y del Guardian a la hora de facilitar la persecución de Assange”.
Gracias
Bueno, es bueno que el [improperio] que se benefició de sus revelaciones finalmente pueda, después de años de persecución, ponerse de su lado. Lo que Estados Unidos y sus vasallos le han hecho a Julian Assange es repugnante y criminal. No, claro está, que espero que hagan alguna rectificación de su comportamiento. Estados Unidos se ha sentido muy avergonzado y no podemos permitirlo.
Entonces, ¿el mismo cerdo malvado que primero se aprovechó de su trabajo, luego trabajó con martillo y tenazas para untarlo, destruirlo y enviarlo al infierno, ahora cambia de caballo, pide su liberación y 'libertad de prensa'? Si bien espero fervientemente que esto ayude a liberarlo, nunca confiaré en ninguno de ellos hasta donde pueda.
Si los cinco periódicos fueran serios, publicarían artículos diarios exponiendo los crímenes que se han cometido contra Assange.
Exactamente. Cualquiera de esos crímenes atroces por sí solo habría hundido el proceso judicial si no hubiera sido un juicio político flagrante. El sistema de justicia británico ha quedado expuesto en toda su fealdad como una farsa.
"Doce años después de la publicación de 'Cablegate', es hora de que el gobierno estadounidense ponga fin a su procesamiento contra Julian Assange por la publicación de secretos", se lee en la carta firmada por los editores y editores de The New York Times, The Guardian y Le Monde. , Der Spiegel y El País. "La publicación no es un delito".
*
Millones de partidarios de Julian Assange podrían llevar a cabo una campaña mundial de presión pública, con el objetivo de lograr la libertad total del Sr. Assange, exigiendo una respuesta sincera del presidente estadounidense Joe Biden, su administración y el nuevo primer ministro del Reino Unido, Rishi Sunak, a las siguientes Pregunta pertinente: “¿Es Julian Assange un pacificador genuino, demasiado raro, motivado por la moralidad, que desea ayudar a poner fin a una guerra innecesaria, imprudente y siempre trágica en la Tierra, para siempre – o no?”
Buena pregunta: “¿Es Julian Assange un pacificador genuino, demasiado raro, motivado por la moralidad, que desea ayudar a poner fin a una guerra innecesaria, imprudente y siempre trágica en la Tierra, para siempre – o no?”
Quiero agregarle.
Desde 2004 hemos sido conscientes de que la siguiente cita proviene de “un alto asistente” de la administración de George W. Bush.* La actitud expresada indica por qué necesitamos urgentemente al periodismo, específicamente a periodistas con el coraje y la perspicacia de Julian Assange, para librar la batalla. contra las tendencias psicopáticas para diseñar un imperio hacia el "dominio de espectro completo".
[i] El asistente dijo que tipos como yo [reporteros] estábamos 'en lo que llamamos la comunidad basada en la realidad', que definió como personas que 'creen que las soluciones surgen de un estudio juicioso de la realidad discernible'. […] 'Ya no es así como funciona realmente el mundo', continuó. 'Ahora somos un imperio y cuando actuamos, creamos nuestra propia realidad. Y mientras estudias esa realidad, con criterio, como quieras, nosotros actuaremos de nuevo, creando otras realidades nuevas, que tú también podrás estudiar, y así es como se arreglarán las cosas. Somos actores de la historia... y ustedes, todos ustedes, tendrán que estudiar lo que hacemos'.[/i]
*Reportado por Ron Suskind en 2004 y se supone que es Karl Rove, aunque Rove ha negado haberlo dicho y Suskind se ha negado a identificar al orador más que como “un alto asistente de la administración Bush”.