Los únicos medios que apoya el gobierno de Estados Unidos son aquellos cuya persecución puede aprovecharse políticamente y aquellos que pueden usarse para vender propaganda, escribe Caitlin Johnstone.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
I Nunca nos acostumbraremos a vivir en un mundo donde nuestros gobernantes encarcelarán abiertamente a un periodista por decir la verdad y luego pontificarán con superioridad moral sobre la necesidad de impedir que los regímenes autoritarios los persigan.
El miércoles, el portavoz del Departamento de Estado de EE.UU. y veterano de la CIA, Ned Price tuiteó desaproba la decisión de la República Kirguisa de deportar al periodista de investigación Bolot Temirov a Rusia, donde grupos de libertad de prensa están preocupados que el ciudadano ruso podría enfrentarse al reclutamiento para luchar en Ucrania.
“Consternado por la decisión de deportar al periodista Bolot Temirov de la República Kirguisa”, afirmó Price. “Los periodistas nunca deberían ser castigados por hacer su trabajo. La República Kirguisa es conocida por su vibrante sociedad civil; los intentos de reprimir la libertad de expresión manchan esa reputación”.
Esta sería una declaración completamente razonable para que la hiciera cualquier otra persona. Si lo dijeras tú o lo dijera yo, sería completamente legítimo. Pero cuando Ned lo dice, es ilegítimo.
Consternado por la decisión de deportar al periodista Bolot Temirov de la República Kirguisa. Los periodistas nunca deberían ser castigados por hacer su trabajo. La República Kirguisa ha sido conocida por su vibrante sociedad civil; los intentos de reprimir la libertad de expresión manchan esa reputación.
- Precio de Ned (@StateDeptSpox) 23 de noviembre.
Al fin y al cabo, se trata del mismo Gobierno que está trabajando para extraditar a un periodista australiano del Reino Unido con el objetivo de encarcelarlo por hasta 175 años por exponer los crímenes de guerra estadounidenses.
Price dice: “Los periodistas nunca deberían ser castigados por hacer su trabajo”, pero eso es precisamente lo que el gobierno que representa le está haciendo a Julian Assange, quien ya pasó tres años y medio en la prisión de Belmarsh esperando travesuras de extradición a Estados Unidos.
Esto se suma a los siete años que pasó luchando contra la extradición desde la embajada de Ecuador en Londres bajo lo que un panel de la ONU dictaminó fue una detención arbitraria.
Un relator especial de la ONU sobre la tortura determina que Assange ha sido sometido a tortura psicológica por parte de los gobiernos aliados que han conspirado para encarcelarlo. Decenas de médicos han determina que su persecución está resultando en una peligrosa negligencia médica.
Sin embargo, se ve arrastrado hacia los sistemas penitenciarios notoriamente draconianos del gobierno más poderoso del mundo, donde se enfrentará a una juicio amañado donde una defensa de publicar en el interés público no se permitirá.
Todos establecer un precedente legal que permitirá al imperio más poderoso que jamás haya existido extraditar a periodistas de cualquier parte del mundo por exponer verdades incómodas al respecto. Pero claro, Ned, "los periodistas nunca deberían ser castigados por hacer su trabajo".
Ningún miembro de la prensa debe ser amenazado, acosado, atacado, arrestado o asesinado por hacer su trabajo. En el Día Internacional para Poner Fin a la Impunidad de los Crímenes Contra Periodistas, prometemos continuar protegiendo y promoviendo los derechos de una prensa libre y la seguridad de los periodistas. https://t.co/qXYyVoVlbM
- Secretario Antony Blinken (@SecBlinken) 2 de noviembre.
A principios de este mes, el secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, publicó un Tweet propio conmemorando el Día Internacional para Poner Fin a la Impunidad de los Crímenes contra Periodistas, sin el más mínimo atisbo de autoconciencia.
“Ningún miembro de la prensa debería ser amenazado, acosado, atacado, arrestado o asesinado por hacer su trabajo”, dijo Blinken. “En el Día Internacional para Poner Fin a la Impunidad de los Crímenes Contra Periodistas, prometemos seguir protegiendo y promoviendo los derechos de una prensa libre y la seguridad de los periodistas”.
Dos semanas después, la administración Biden sorprendentemente concedió al príncipe heredero saudita Mohammed bin Salman inmunidad de demandas con respecto a la asesinato espantoso del periodista residente en Estados Unidos Jamal Khashoggi, cerrando así la última puerta a todos los intentos de responsabilizar al gobernante tiránico por su descarado ataque a la prensa.
"Ningún miembro de la prensa debe ser amenazado, acosado, atacado, arrestado o asesinado por hacer su trabajo".
Dos semanas.
WASHINGTON (AP) – La administración Biden toma medidas para proteger #SaudiArabia príncipe heredero de demandas por su papel en el asesinato de # EE.UU.periodista basado
- Matt Lee (@APDiploWriter) 18 de noviembre.
Estamos gobernados por monstruos tiránicos e hipócritas a quienes no les importa la verdad y la libertad; sólo les importa el poder y lo que pueden utilizar para obtenerlo.
La única prensa que apoyan es aquella cuya persecución puede aprovecharse políticamente y aquellos que pueden ser utilizados para vender propaganda como la notorio editor de AP quien recientemente dijo que “no puedo imaginar” que un funcionario de inteligencia estadounidense esté equivocado.
Señalar la hipocresía es importante no porque la hipocresía sea algo especialmente terrible en sí misma, sino porque llama la atención sobre el hecho de que el hipócrita en realidad no está donde dice estar ni valora lo que dice valorar.
Los gobernantes del imperio occidental se preocupan por la libertad de prensa sólo en la medida en que pueden usarla para preocupar a gobiernos extranjeros troll que no les gustan para promover sus agendas de poder global. Y ni una molécula más.
Caitlin Johnstone trabajo es totalmente compatible con lectores, así que si te gustó este artículo, considera compartirlo y seguirla en Facebook, Twitter, SoundCloud or Canal de YouTube, o tirar algo de dinero en su tarro de propinas ko-fi, Patreon or Paypal. Si quieres leer más puedes comprar sus libros. La mejor manera de asegurarse de ver lo que publica es suscribirse a la lista de correo en su sitio web or en substack, que le enviará una notificación por correo electrónico de todo lo que publique. Para obtener más información sobre quién es ella, cuál es su posición y qué intenta hacer con su plataforma, haz clic aquí. Todos los trabajos son en coautoría con su marido estadounidense Tim Foley.
Este artículo es de CaitlinJohnstone.com y republicado con permiso.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
La próxima semana, la Cámara de Representantes se reunirá durante 4 días y el Senado durante 5 días.
Creo que es muy urgente que todos los que apoyamos a Julian Assange contactemos a esos 39 miembros (o 41, incluidos Anthony Albanese y Barnaby Joyce) del “Grupo de apoyo parlamentario Bring Julian Assange Home” (hxxps://www.assangecampaign. org.au/bring-julian-home-campaign/) e instarlos a intentar, una vez más, que se presente al Parlamento una moción similar a la que Andrew Wilkie intentó sin éxito, hace 12 meses, el 2 de diciembre de 2021. Esta vez, si se rechaza la necesaria moción de procedimiento, entonces debería convocarse una división, para que al menos podamos averiguar los nombres de aquellos parlamentarios y senadores que están felices de permitir que continúe el encarcelamiento ilegal y la tortura de Julian Assange. y que se oponen a que aquellos que tienen opiniones diferentes a las suyas sean llevados al Parlamento.
Para obtener más información, consulte mi artículo “Su Parlamento no permitirá hablar a 39 miembros que apoyan a Julian Assange. ¿Por qué?” (27/11/22) en hxxps://candobetter.net/james-sinnamon/blog/6511/your-parliament-wont-allow-39-members-who-support-julian-assange-speak-why
El secretario Blinken haría bien en leer su correo. Envié la carta a continuación a principios de este año.
Enero 3, 2022
Secretario de Estado Antony Blinken.
Pensé que habíamos visto el epítome de la hipocresía el 2 de marzo de 2014, cuando el Secretario de Estado John Kerry señaló con el dedo a la Federación Rusa y dijo:
"En el siglo XXI no se puede comportar como en el siglo XIX, invadiendo otro país con un pretexto completamente inventado".
¿No es el 19 de marzo de 2003 una fecha que cae dentro del siglo XXI?
La declaración del senador Kerry estuvo en la cima de la hipocresía hasta el 28 de abril de 2021, cuando, en una Mesa Redonda Mundial sobre Libertad de Prensa, usted dijo que Estados Unidos:
“Al defender la libertad de prensa en todo el mundo, seríamos hipócritas, y más allá de hipócritas, no tendríamos, realmente no tendríamos una base sobre la que apoyarnos si estuviéramos haciendo lo contrario en casa”.
Esta declaración fue pronunciada cuando Julian Assange, que es a la vez fuente periodística y editor, cumplió su décimo año de detención arbitraria mientras intentaba escapar de la ira de Estados Unidos, cuyos crímenes había expuesto. Una sentencia de 175 años de prisión sería una forma increíble de defender a una persona que ha ganado numerosos premios periodísticos, incluido el Premio Martha Gellhorn.
En su humildad, podría insistir en que su declaración no es más hipócrita que la del señor Kerry. Pero lo que lleva al suyo a la cima, señor Secretario, es la osadía de negar la hipocresía, no una, ni dos, sino tres veces dentro de una misma declaración hipócrita.
Impresionante.
mike madden
Saint Paul, MN
Me siento físicamente enfermo cuando veo la cara de Blinken o Price. Esta gente es tan repugnante. ¿Qué le dicen a su familia cuando llegan a casa después del trabajo? Me pregunto si alguna vez entenderán las consecuencias de sus acciones y palabras.
Por supuesto que sé que un trastorno de la personalidad imposibilita sentir empatía y comprensión. ¿Pueden todos ellos ser de alguna manera mentalmente enfermos o simplemente malvados?
Todo lo que sucede en la Esfera de Influencia de Estados Unidos lo personalizo para culpar a Joe Biden. Hago esto porque esto es lo que se le hace a Putin, y si bien el presidente Brain-Dead no siempre ordena cada acto, equilibra el panorama entre Biden y Putin y los trata de la misma manera.
Dos asesinatos. Shireen Abu Akleh fue atacada con un disparo de francotirador, le dispararon en la cabeza y la mataron. Ella vestía, al igual que el otro periodista que la acompañaba, un traje azul brillante con la palabra “Prensa” en letras mayúsculas grandes. No hay duda de que el francotirador de la Esfera de Influencia de Estados Unidos vio esto y con cuidado le disparó a la cabeza por debajo del casco que llevaba. El mismo francotirador envió a otro periodista a la UCI con un segundo disparo.
Este era el ciudadano americano. Aunque, en la medida en que la prensa corporativa estadounidense le presta atención, ella está dividida en un palestino-Estados Unidos, lo que hace que su asesinato esté bien en Estados Unidos. El guión convierte a un estadounidense en un subhumano por su aplicación.
La otra fue Darya Dugina, asesinada con un coche bomba en las calles de Moscú. Un escritor político a quien Joe Biden odia. Hija de otro escritor político famoso y popular (en Rusia). No estaba claro si el padre o la hija fueron el objetivo de la ejecución del periodista por el delito de pensamiento de escribir filosofía, con el que Joe Biden no está de acuerdo.
También hubo un ataque con misiles de Joe Biden, disparado desde 'himars' de Joe Biden, utilizando municiones de Joe Biden y datos de inteligencia y satélite de Joe Biden, que disparó contra un grupo de periodistas que cruzaban el río en Kherson en un ferry civil, matando a menos dos de ellos.
Por supuesto, esto es sólo la punta del iceberg. IIRC, México, también en lo profundo de la Esfera de Influencia de Estados Unidos, es uno de los lugares más peligrosos del mundo para que trabaje un periodista, es decir, si informa la verdad sobre las pandillas y la corrupción. Haití, un lugar invadido repetidamente por Estados Unidos y también en lo más profundo de su esfera de influencia, también es un lugar peligroso para los periodistas.
Sí, a Joe Biden realmente le importa la “libertad de prensa”. Si lo duda, ¿tal vez pueda preguntárselo usted mismo en una de sus frecuentes conferencias de prensa abiertas a todos los interesados? ¿O tal vez pueda enviar una pregunta a su conversación anual de 3 a 4 horas de duración con el pueblo estadounidense, donde Joe Biden solicita preguntas de la nación y las responde?
¡Deo Confidimus!…todos los demás, sin embargo, deben someterse a un riguroso interrogatorio legal y a una auditoría forense independiente.
De lo contrario, no crea en nada de lo escrito, dicho o mostrado por nuestros HSH estadounidenses.* Es decir, no crea en nada que no sea examinado, confirmado y luego verificado de forma independiente por múltiples fuentes de noticias independientes.
Es inquietante que lo que se ve u oye en los medios de comunicación estos días suele ser poco más que temas de conversación aprobados por el gobierno. Es gran parte de lo que el difunto Daniel Patrick Moynihan alguna vez llamó "cebo de tetas para los bubbas". No se deje engañar.
¡Feliz Día de Gracias!
[*Ver también: El Departamento de Estado de EE. UU., el Pentágono, la CIA, la NSA, Hollywood y Silicon Valley]
Lo que dices es tan obvio y cierto. Lo que sueles decir es muy cierto y obvio. A mí, como a ti, debe resultarme difícil ver lo jodido y loco que es todo. Mark Twain lo dijo mejor; Cuando comprendemos que todos estamos locos, los misterios desaparecen y la vida queda explicada.
Una farsa de democracia. Una farsa de Estado de derecho. Una farsa de libertad. En casa, el público estadounidense es tratado como ganado al que se prepara para el matadero. Y en el extranjero, más de lo mismo. Y así los imperios mueren, no principalmente por fuerzas externas sino por decadencia moral interna; pérdida de principios, pérdida de valores y muchos por qué preocuparse. Estados Unidos ahora está produciendo un producto que nadie quiere.
Los líderes que produce una sociedad o cultura determinan en última instancia su destino. Parece que ahora estamos tocando el fondo del barril y las únicas opciones que le quedan al público estadounidense son las heces.
La hipocresía es abrumadora. Las declaraciones del totalmente inútil Blinken y del idiota Ned Price sólo revelan cuán terriblemente desconectados están de la realidad.
Estoy agradecido por muchas cosas en este Día de Acción de Gracias, pero una cosa importante por la que, en contraste, estoy bastante resentido es lo que parece ser la eliminación en tiempo real de WikiLeaks de la existencia (en línea con los planes y esfuerzos de los órganos del gobierno de los EE. UU. en general). , y su sistema de inteligencia militar en particular, que han tardado alrededor de quince años en desarrollarse (ver David Kravets, “Secret Document Calls Wikileaks 'Threat' to US Army”, WIRED, 15 de marzo de 2010).
Este es un golpe decisivamente devastador, tras el aparente declive y caída de otros repositorios y medios en línea de valor incalculable como History Commons, PandoDaily, Washington's Blog, The Anti-Media y Newsbud/Boiling Frogs Post, por nombrar sólo algunos de los que he tenido. A menudo seguí y estudié con cierto grado de intensidad para complementar mi dieta informativa a partir de fuentes más convencionales. Me enferma ver a la comunidad intelectual siendo privada tan sistemáticamente de muchos recursos informativos poco ortodoxos, mientras que “hacer la propia investigación” se vuelve cada vez más menospreciado por aquellas elites que buscan imponer un modelo de gestión de sociedad de arriba hacia abajo a las masas y Reclamar los medios intelectuales de producción (es decir, “La teoría y práctica del colectivismo ologárquico”).
“Durante un período de tiempo entre los años 2000 y 2010, WikiLeaks fue un nombre sinónimo de denuncia de irregularidades. El sitio web de la organización sin fines de lucro era el lugar en Internet donde se buscaba información que alguien, en algún lugar, no quería que vieras. Pero ahora, gran parte de esa información parece haber desaparecido. El sitio web de WikiLeaks está lleno de páginas rotas, avisos de error y una notable escasez de documentos que alguna vez contuvo, como informó por primera vez el Daily Dot y confirmó Gizmodo.
[...]
La organización afirmó, en su décimo aniversario, haber publicado 10 millones de documentos en Internet. Sin embargo, según Daily Dot, sólo unos 10 todavía estaban disponibles en el sitio esta semana”.
Fuente:
Lauren Leffer, “El sitio web de WikiLeaks se está desmoronando”, Gizmodo, 22 de noviembre de 2022
La información compartida en WikiLeaks está disponible si sabes cómo y dónde buscarla.
Sí, claro. Como lo es la mayoría, si no todo, el contenido de los otros sitios que mencioné (por ejemplo, los artículos del Blog de Washington fueron distribuidos en Global Research y varios otros sitios web).
Sin embargo, el punto que señalé sobre esto en otro artículo de “Consortium News” sobre la eliminación temporal de la cinta de vídeo de Nuland-Pyatt de 2014 de YouTube sigue vigente:
“Si bien personas como usted y yo estamos familiarizados con web.archive.org, archive.ph y recursos similares para ver contenido web perdido o desaparecido (aunque todavía dependiendo de si los mecanismos automatizados de captura web y/o los usuarios individuales de esos sitios tuvieron la previsión de preservarlo antes de que desapareciera), muchos usuarios ocasionales de Internet no tienen idea de que este contenido existe en primer lugar, y mucho menos de que existen esos recursos de preservación”.
¿Cómo se sabe si un político miente?
Sus labios se mueven...
Sí, claro. Como lo es la mayoría, si no todo, el contenido de los otros sitios que mencioné (por ejemplo, los artículos del Blog de Washington fueron distribuidos en Global Research y varios otros sitios web).
Sin embargo, el punto que señalé sobre esto en otro artículo de “Consortium News” sobre la eliminación temporal de la cinta de vídeo de Nuland-Pyatt de 2014 de YouTube sigue vigente:
“Si bien personas como usted y yo estamos familiarizados con web.archive.org, archive.ph y recursos similares para ver contenido web perdido o desaparecido (aunque todavía dependiendo de si los mecanismos automatizados de captura web y/o los usuarios individuales de esos sitios tuvieron la previsión de preservarlo antes de que desapareciera), muchos usuarios ocasionales de Internet no tienen idea de que este contenido existe en primer lugar, y mucho menos de que existen esos recursos de preservación”.