Debido a que Rusia e Irán son vistos como enemigos de Washington, los medios de comunicación occidentales a menudo se sienten cómodos publicando cualquier afirmación sobre ellos como un hecho, independientemente de las fuentes o las pruebas.
La caravana del presidente ruso, Vladimir Putin, en Irán, 2015. (Agencia de noticias Tasnim, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Escuche una lectura de este artículo.
TDos informes de noticias falsas se volvieron virales esta semana debido a fuentes descuidadas y negligencia periodística. Como de costumbre, ambos presentaron afirmaciones falsas sobre las naciones objetivo de Estados Unidos, en este caso Rusia e Irán.
Un artículo en Statecraft responsable titulado "Cómo una historia de AP con fuentes ligeras casi desencadenó la Tercera Guerra Mundial”detalla cómo multiplicador de propaganda agencia de noticias publicó un informe de una sola fuente y una frase afirmando que Rusia había lanzado un ataque mortal con misiles contra Polonia, miembro de la OTAN, a pesar de evidencia sólida habiendo ya ven a la luz En ese momento, el misil probablemente procedía de Ucrania. Este activar llamadas para la implementación de una respuesta del Artículo 5 de la OTAN, lo que significa una guerra caliente entre la OTAN y Rusia en represalia por un ataque ruso a uno de los miembros de la alianza.
Mucha gente pasó ayer pidiendo una guerra entre las dos potencias nucleares más grandes del mundo. Investigué cómo una historia con fuentes deficientes hizo que eso sucediera en mi último artículo para @RStatecraft https://t.co/yH5nRwuVnS
- Connor Echols (@connor_echols) 16 de noviembre.
Los principales informes de noticias hicieron circular la narrativa de que Polonia había sido alcanzada por un misil “de fabricación rusa”, lo que es, en el mejor de los casos, una formulación muy engañosa del hecho de que el ataque involuntario provino de un sistema de misiles tierra-aire de la era soviética que aún se utiliza. por Ucrania, un antiguo estado soviético.
Titulares de los medios de noticias más grandes e influyentes de EE. UU., incluidos The New York Times, CNN y NBC todos repitieron el engañoso encuadre “hecho en Rusia”, al igual que Corrección propia de AP a su falso informe de que Polonia fue atacada por Rusia.
Todas las pruebas actuales indican que Polonia fue alcanzada accidentalmente por uno de esos misiles mientras Ucrania se defendía de los ataques con misiles rusos.
El presidente Joe Biden ha dijo que es "poco probable" que el misil que mató a dos polacos procedía de Rusia, mientras que el presidente polaco Andrzej Duda y el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg ambos dijeron Parece que fue un ataque accidental de las defensas aéreas ucranianas. Rusia dice sus propios ataques con misiles se han producido a no menos de 35 kilómetros de la frontera polaca.
El único partido que sigue insistiendo firmemente en que la huelga did venir de Rusia es ucrania, lo que llevó a un diplomático exasperado de un país de la OTAN a denunciar de forma anónima tell Financial Times: "Esto se está poniendo ridículo. Los ucranianos están destruyendo [nuestra] confianza en ellos. Nadie culpa a Ucrania y mienten abiertamente. Esto es más destructivo que el misil”.
Es muy sórdido que AP continúe protegiendo el anonimato del funcionario estadounidense que les dio una mentira de tan inmensa importancia y consecuencias potenciales. Deberían decirle al mundo quién inició esa mentira para que podamos exigir explicaciones y responsabilidades.
Otra historia falsa que se volvió extremadamente viral fue una que Newsweek se ha visto obligado a revisar y corregir en profundidad lo que inicialmente se titulaba “Irán vota a favor de ejecutar a manifestantes y dice que los rebeldes necesitan una "dura lección"”, pero ahora se titula “El Parlamento iraní canta 'Muerte a los sedicionistas' en un llamado a castigar las protestas.” El último aviso de corrección ahora dice:
“Este artículo y titular se actualizaron para eliminar la referencia a que el Parlamento iraní votó a favor de la pena de muerte. La mayoría del parlamento apoyó una carta dirigida al poder judicial pidiendo castigos severos para los manifestantes, que podrían incluir la pena de muerte”.
Luna de Alabama explica la cómo el Newsweek Esta pieza fue el trampolín que lanzó la falsa afirmación viral de que el gobierno iraní acababa de condenar a muerte a 15,000 manifestantes, que fue circulada por innumerables políticos, expertos y celebridades en las redes sociales. Esta afirmación ha sido refutada por medios convencionales como NBC News, que explica que “No ha habido pruebas de que 15,000 manifestantes hayan sido condenados a muerte. Hasta el martes dos manifestantes habían sido condenados a muerte, aunque pueden apelar, según las agencias de noticias estatales”.
Esta afirmación fue compartida sin pensar por comentaristas más convencionales, líderes políticos (incluidos @JustinTrudeau y @tedlieu), "periodistas" y activistas de los que se podrían contar. Se volvió megaviral.
Un simple escepticismo básico habría revelado que no tenía ninguna fuente creíble desde el principio: https://t.co/Es1ODHQhWh
- Glenn Greenwald (@ggreenwald) 15 de noviembre.
Un artículo de La cuna, "Verificación de hechos: Irán no ha condenado a muerte a "15,000" manifestantes”, explica que el parlamento iraní acaba de firmar una carta instando al poder judicial iraní a imponer sentencias más duras a los manifestantes que se han estado manifestando contra Teherán. esas frases can incluir la pena de muerte como se señaló anteriormente, pero hasta ahora han implicado con mayor frecuencia penas de prisión de cinco a 10 años.
La cuna También señala que incluso la cifra de “15,000” es sospechosa, ya que su única fuente es una organización estadounidense financiada por el Fondo Nacional para la Democracia del gobierno de EE.UU.:
“Para enturbiar aún más las aguas, la cifra de 15,000 manifestantes detenidos por las autoridades iraníes proviene de la Agencia de Noticias de Activistas de Derechos Humanos (HRANA).
HRANA, con sede en Estados Unidos, es el brazo mediático de Activistas de Derechos Humanos en Irán (HRAI), un grupo que recibe financiación del Fondo Nacional para la Democracia (NED), un frente de poder blando de la CIA que durante décadas ha financiado esfuerzos de cambio de régimen en todo el mundo. globo."
De hecho, es de conocimiento público que NED es financiado directamente por el gobierno de EE. UU., Y que según su propio cofundador fue creado para hacer abiertamente lo que la CIA solía hacer encubiertamente. Es posible que la cifra de 15,000 sea más o menos exacta, y es posible que muchos más manifestantes iraníes sean condenados a muerte por sus acciones, pero informar tales posibilidades como un hecho actualmente establecido es claramente una negligencia periodística.
En abril, Newsweek publicó un artículo titulado “Los rusos violaron a un niño de 11 años y obligaron a su madre a mirar: funcionario de Ucrania.” En Mayo, Newsweek publicó un artículo titulado “Funcionario ucraniano despedido por manejo de denuncias de agresión sexual rusas. " Eso era el mismo funcionario. Newsweek no mencionó el hecho de que la fuente de su historia de agresión sexual acababa de ser despedida por difundir afirmaciones no demostradas sobre agresión sexual. Hasta el día de hoy, su informe de abril no contiene actualizaciones ni correcciones.
Contraste este total abandono de la responsabilidad periodística con Newsweek extrema precaución cuando uno de sus reporteros intentó informar sobre el escándalo de la Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPAQ), que trastocó la narrativa del gobierno estadounidense sobre un presunto ataque con armas químicas por parte del gobierno sirio. Sus superiores le prohibieron al periodista Tareq Haddad escribir sobre las numerosas filtraciones que surgieron. exponiendo malas prácticas en la investigación de Douma por la Organización para la Prohibición de Armas Químicas, sobre la base de que Bellingcat, financiado por la NED, había cuestionado las filtraciones y que otros medios respetables no habían informado sobre ellas.
La equidad y la precisión en los informes han publicó numerosos artículos documentando lo que Adam Johnson llama la Ley de Periodismo de Corea del Norte, que sostiene que “los estándares editoriales son inversamente proporcionales al estatus de enemigo de un país”. En otras palabras, cuanto más desfavorable sea la visión de un gobierno extranjero por parte del imperio estadounidense, menores serán los estándares editoriales para informar sobre afirmaciones sobre él. Debido a que tanto Rusia como Irán son vistos como enemigos de Washington, los medios de comunicación occidentales a menudo se sienten cómodos simplemente publicando cualquier afirmación sobre ellos como un hecho, independientemente de las fuentes o las pruebas.
Esto lo vimos destacado durante la locura del Russiagate, donde medio de noticias principal tras medio de noticias principal fue sorprendido publicando tonterías conspirativas sin pruebas de las que a menudo (aunque no siempre) se vio obligado a retractarse. Esto fue posible porque cuando se trata de implicar a Rusia, los estándares probatorios para informar son mucho más bajos que los que serían para implicar a un gobierno que cuenta con el favor de Estados Unidos.
Y este es el caso porque los principales medios de comunicación occidentales son los servicios de propaganda del imperio centralizado de Estados Unidos. No existen para decirle a la gente la verdad, existen para manipular al público para que odie a los enemigos oficiales del imperio y dé su consentimiento a agendas de política exterior que de otro modo no consentirían.
Los propagandistas imperiales reducen sus estándares editoriales cuando informan sobre enemigos oficiales, no porque sean malos en su trabajo, sino porque son muy buenos en su trabajo. Es sólo que su trabajo no es el que nos han dicho.
Caitlin Johnstone trabajo es totalmente compatible con lectores, así que si te gustó este artículo, considera compartirlo y seguirla en Facebook, Twitter, SoundCloud or YouTube, o tirar algo de dinero en su tarro de propinas ko-fi, Patreon or Paypal. Si quieres leer más puedes comprar sus libros. La mejor manera de asegurarse de ver lo que publica es suscribirse a la lista de correo en su sitio web or en substack, que le enviará una notificación por correo electrónico de todo lo que publique. Para obtener más información sobre quién es ella, cuál es su posición y qué intenta hacer con su plataforma, haz clic aquí. Todos los trabajos son en coautoría con su marido estadounidense Tim Foley.
Este artículo es de CaitlinJohnstone.com y republicado con permiso.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
¡Quizás Pelosi & Co. estén a punto de demostrar que W Churchill tiene razón!
Ya conoce su comentario sobre: "Siempre se puede contar con que los estadounidenses harán lo correcto, después de haber intentado todo lo demás".
Por supuesto, me refiero a su intención de traspasar el liderazgo democrático. Lástima que eso no sucedió bajo Obama.
Atención, "mgr" transmite un punto destacado fundamental sobre este sistema de misiles, describiendo los dos modos de operación de este misil. Un argumento muy claro es que el misil estaba destinado a ser aterrizado.
Ucrania se queda con muy poca credibilidad al intentar argumentar que sus militares bien entrenados cometieron un error de este orden.
El factor decisivo para mí es que este intento fue utilizado con demasiada facilidad por asesores como Estados Unidos e Israel, dos líderes en operaciones de bandera falsa, para no hacerlo.
Es hora de terminar con esta pequeña y sucia picadora de carne que es una guerra, diría yo.
Hola,
Si OTAN tiene una pequeña oportunidad de ganar contra los hipersonicos rusos, el aura se hace en los estrenos semanales, pero se hacen 16 simulaciones con Rusia y se pierde 16 veces. Cette organización de criminales a esta fois perdu, daño que continúa de feria como si, d'ailleurs son hipocresie totale se voit comme le nez au milieu de la figure et 80% du monde voit son impuissance. Pour les trusts américains, peu import, ces fumiers font les poches de toutes les nationes et comme d'habitude s'enrichissent sur la mort. ¿ Est-ce qu'un jour les Américains mettront fin à su sanguinaire existencia ? ¡Eux qui couvrent ces millones de asesinos después de mucho tiempo!
Gracias por este excelente comentario ^^
Y esto
"En otras palabras, a Washington le encantaría una guerra, pero no en este momento".
lamentablemente es exactamente lo que debemos esperar.
Esto estaba destinado a "director".
Debe haber perdido el botón correcto :)
Frank Luntz nos recordaría que lo que cuenta no es lo que dices. Es lo que la gente escucha.
Y por eso, cuando se utiliza "hecho en Rusia", es probable que la gente escuche "ruso".
Esto suele ser bastante deliberado.
La triste realidad es que el hecho de que otros se conviertan en chivos expiatorios demuestra que el Occidente colectivo es débil y de mal carácter. El hecho de que las poblaciones occidentales estén tan pasivamente dispuestas a aceptar estas tonterías demuestra que son crédulas e infantilizadas. El hecho de que las poblaciones occidentales hayan sido infantilizadas de manera tan efectiva me preocupa enormemente.
Había método en la locura estadounidense. Y el desprecio mediocrático vale la pena, en el corto plazo, a través de una mala dirección.
¿No entendemos todos lo que ha esbozado Michael Hudson? ¿Has leído El destino de la civilización y lo has entendido? Supongo que depende de con qué lado del lado económico/militar/corporativo/del Congreso tiendes a identificarte y del que te beneficias. La mayoría de nosotros somos “perdedores” en su juego y extraeremos de nosotros todo lo que puedan como lo hacen con la Tierra.
Se parece mucho a lo que acabó con el principal general de Irán, ¿no?
Nos enfrentamos a dos grandes preguntas. En primer lugar, ¿los políticos de Europa y Estados Unidos se dejarán empujar a la Tercera Guerra Mundial como fueron empujados a la Primera y Segunda Guerra Mundial?
En segundo lugar, ¿se darán cuenta los pueblos de Europa y Estados Unidos de que sus principales medios de comunicación les están alimentando con una historia encubierta de especuladores criminales de la guerra, en lugar de lo que realmente está sucediendo?
La cobertura del conflicto OTAN-Rusia es exactamente igual a la cobertura del conflicto Israel-Palestina. Se omiten hechos clave, críticos para comprender lo que está sucediendo. Se insertan falsedades en partes clave de la imagen. El resultado neto es una imagen que es exactamente lo contrario de la realidad respecto a quién es el depredador y quién es la víctima.
En el conflicto palestino-israelí, los palestinos, que han sido atacados, asesinados y robados impunemente desde 1948, son retratados como depredadores. Los sionistas descaradamente criminales son presentados como víctimas.
En el conflicto OTAN-Rusia, el ataque de cambio de régimen de la OTAN contra Rusia, destinado a saquear sus recursos naturales (nuevamente), se omite por completo. La camarilla bancaria que impulsó el ataque de la OTAN está completamente oculta. Y sus títeres políticos occidentales, esclavos cobardes, son retratados defendiendo heroicamente la democracia.
El público necesita estar informado de este gran engaño, abandonar los periódicos, la televisión y la radio corporativos, y encontrar información honesta y verdaderamente Fuentes independientes de noticias en Internet.
Afortunadamente, hay un crecer número de medios de noticias y análisis en Internet orientados a los hechos. Aquí hay algunos que considero de alta calidad confiable.
Noticias del Consorcio
hXXps://consortiumnews.com/
El Duran
hXXps://rumble.com/c/theduran
<Alexander Mercouris
hXXps://rumble.com/c/AlexanderMercouris
Jimmy Doré
hXXps://www.youtube.com/results?search_query=jimmy+dore
La zona gris
hXXps://thegrayzone.com/
Pura publicación
hXXps://scheerpost.com/
Redacted
hXXps://rumble.com/c/Redacted
Idiotas útiles
hXXps://usefulidiots.substack.com/
Mondoweiss
hXXps://mondoweiss.net/
Chris Hedges
hXXps://www.rt.com/shows/on-contact/
Crosstalk
hXXps://www.rt.com/shows/crosstalk/
Mundos aparte
hXXps://www.rt.com/shows/worlds-apart-oksana-boyko/
En el aire
hXXps://www.rt.com/on-air/
Cualquiera que esté realmente interesado en “Cuando los estándares del periodismo desaparecen” y en qué pasa con Julian Assange debe verlo.
esta película de dos horas en youtube:
The Insider 1999 con Al Pacino y Russell Crowe
www(punto)youtube(punto)com/watch?v=OdUI_0mIkec
Sospecho que se trató de un intento de utilizar una bandera falsa para obligar a la OTAN a enviar tropas sobre el terreno en Ucrania. Vale la pena recordar que miembros de ISIS de Siria se ofrecieron como voluntarios para unirse a las brigadas nazis en Ucrania desde el principio. Como ha señalado Caitlin, los informes de los investigadores de la OPAQ en Siria refutan las afirmaciones de que hay pruebas de que el régimen de Assad utiliza armas químicas. Esos informes no se incluyeron en el informe final. La idea de intentar una bandera falsa en Ucrania bien puede haber sido ideada entre estas brigadas infiltradas por ISIS. Geográficamente, un “accidente” de las fuerzas ucranianas no tiene sentido.
Es una exageración decir que la implementación del Artículo 5 significa una guerra caliente. Léelo..
“…lo que llevó a un diplomático exasperado de un país de la OTAN a decirle de forma anónima al Financial Times: “Esto se está volviendo ridículo. Los ucranianos están destruyendo [nuestra] confianza en ellos. Nadie culpa a Ucrania y mienten abiertamente”.
Sin compañero. La respuesta de Uke simplemente lo está avergonzando frente a sus votantes que ya (a menos que tengan muerte cerebral) desprecian su risible encubrimiento y aceptación de la destrucción por parte de Estados Unidos y Gran Bretaña del gasoducto europeo desde Rusia.
Ah, pero la continuación de lo que citaste es aún más irónica:
(citar)
El único partido que todavía insiste firmemente en que el ataque provino de Rusia es Ucrania, lo que llevó a un diplomático exasperado de un país de la OTAN a declarar de forma anónima al Financial Times: “Esto se está volviendo ridículo. Los ucranianos están destruyendo [nuestra] confianza en ellos. Nadie culpa a Ucrania y mienten abiertamente. Esto es más destructivo que el misil”.
(fin de cita)
Ahora bien, ¿qué es exactamente lo que este funcionario de la OTAN considera "destructivo" acerca de que los ucranianos sean expuestos como los mentirosos descarados e insistentes que siempre han sido? ¿Cuándo pueden ser destructivos los mentirosos que se exponen? ¿Por qué, cuando otros (como la OTAN, en nombre de quien presumiblemente habla este funcionario anónimo) han estado utilizando diligentemente a esos mentirosos (y a los cautivos medios de comunicación dominantes en todo Occidente) para construir una narrativa que puede hacer que cientos de millones de personas suspendan cualquier cosa crítica? facultades que puedan poseer sin cuestionar ese castillo de naipes de mentiras que se ha utilizado para intentar justificar comportamientos que son manifiestamente contrarios a sus propios intereses.
Las mentiras pueden desmoronarse con sorprendente rapidez una vez que suficientes personas comienzan a cuestionarlas, especialmente cuando se puede ver que el resto del mundo también las cuestiona.
Como periodista jubilado que alguna vez fue regular, puedo decir que siempre ha sido así: siempre. Desafortunadamente, cada vez más personas se inclinan a creer en esas noticias falsas, más ahora que durante la Guerra Fría. Sospecho que lo mismo ocurre cuando los medios informan sobre noticias reales, pero no tan malas como se informa, sobre el fin de los tiempos pendientes debido al cambio climático.
Creo que el punto de inflexión para el periodismo se produjo cuando Walter Cronkite fue a Vietnam y vio lo que realmente estaba ocurriendo allí. Su posterior análisis de que teníamos que considerar un compromiso para lograr un final honorable del conflicto. Aquellos que ya se oponían a nuestra participación aplaudieron que ahora tuviéramos de nuestro lado al hombre más confiable de Estados Unidos. Sin embargo, fuerzas mucho más poderosas determinaron que no debemos permitir que los periodistas sigan diciendo la verdad. Cronkite y periodistas similares, en su forma de pensar, deben convertirse en una reliquia del pasado y esto debe hacerse lo antes posible. Esta transformación había sido, al principio lenta, pero desde hace algún tiempo parece completa.
muy importantes son los periodistas como CJ y los sitios como CN, y todos nosotros difundiendo información veraz sobre lo que está pasando.
Puede que no haya sido un accidente.
Rusia está en la frontera oriental de Ucrania, mientras que Polonia está en su frontera occidental. Scott Ritter señala que los misiles lanzados por Rusia contra Ucrania llegan desde el Este, por lo que un misil de defensa aérea ucraniano debe apuntar hacia el Este para interceptarlo.
Si entiendo correctamente al Sr. Ritter, el S-300 puede corregir el rumbo pero no puede invertir su trayectoria, por lo que el S-300 que aterrizó en Polonia tuvo que haber sido lanzado desde Ucrania en dirección a Polonia y no a Rusia.
Exactamente, y eso la convierte en una acción deliberada: ¡una acción extremadamente peligrosa e imprudente por parte de Ucrania que sus patrocinadores de EE. UU., Reino Unido, UE y OTAN deben detener ANTES de que desencadene una guerra caliente!
Es hora de un cambio de régimen en Kiev. El títere Zelensky ha dejado de ser útil y se ha convertido en una carga peligrosa.
Sí, la forma en que interpreté las palabras de Scott Ritter sobre el asunto es que el misil debe haber sido lanzado desde Ucrania hacia Polonia en un intento deliberado de iniciar la Tercera Guerra Mundial utilizando el infame Artículo 4. Dijo que toda la OTAN habría seguido el misil desde su desde su punto de origen hasta su destino y comprendió su propósito, por lo que Polonia y los Estados bálticos se apresuraron a presentar cargos contra Rusia. Zelensky también lanzó inmediatamente las mismas acusaciones por la misma razón y se negó a retractarse de ellas cuando se cuestionó su veracidad. Sólo Washington (y el propio Biden) cuestionaron la narrativa ideada para al menos retrasar el comienzo de la desaparición de la humanidad. Es de esperar que otras banderas falsas arrastren a la OTAN y a Estados Unidos directamente a una guerra abierta con Rusia. Es la única manera de que Ucrania frene siquiera la planeada ofensiva invernal rusa. Al parecer, Zelensky no sólo descarta las enormes bajas entre su propio pueblo, sino también los costos potenciales para los países de la OTAN, Estados Unidos y los 8 mil millones de habitantes del planeta. Según la opinión informada del coronel Macgregor, Zelensky probablemente no seguiría desempeñando su papel como presidente de Ucrania por mucho más tiempo, ya que en este momento no agrada a nadie.
Este titular describe en tiempo presente lo que sucedió hace mucho tiempo. Yo diría que en el siglo pasado. Y esto es importante de entender.
Volvamos a Reagan. Fue entonces cuando comenzó, o al menos se hizo evidente, la concentración de la propiedad de los medios de comunicación. Estados Unidos solía trabajar en un sistema prodemocracia que tenía límites sobre el número de medios que una persona o corporación podía poseer. Esto comenzó a desmantelarse bajo Reagan. Las corporaciones gigantes que ahora controlan casi todo lo que ves comenzaron a reunirse en esa época.
Antes de eso, existía la tradición de establecer un "muro" entre el lado comercial de la operación y el lado informativo de la operación. Se suponía que el lado de Noticias debía hacer su trabajo, sin ninguna referencia a quién compraba anuncios del lado de Negocios. Si una operación de noticias fuera confiable y pudiera producir un trabajo útil, entonces el lado comercial podría vender con éxito anuncios para ese servicio de noticias confiable. Podrían vender, de forma rentable, estoy seguro, Walter Cronkite. Así se organizaban las "noticias" en Estados Unidos hasta aproximadamente la era Reagan.
Por supuesto, las corporaciones que compraban estos medios durante Reagan querían obtener las máximas ganancias. Derribaron el muro. Hoy en día, el concepto mismo ha desaparecido por el Agujero de la Memoria. Así, remontándonos a la administración Reagan, el lado de las noticias estaba subordinado al lado de las ganancias de la corporación. Esto continuó bajo los Clinton corporativos, cuando la consolidación de los medios estadounidenses se completó en unas pocas manos.
Ha pasado mucho tiempo desde que las 'noticias' americanas sirvieron para algo más que envolver peces muertos. Lo único que me sorprende es que la gente sigue leyéndolos, mirándolos y escuchándolos. ¿Por qué? Recuerde, cada vez que lo haga, les estará dando más dinero para manipularlo. Venden tus oídos y tus globos oculares.
Si desea ver un par de hitos antiguos a lo largo del camino de este viaje, le recomendaría la película “Network” de mediados de los años 1970. Además de repasar los tiempos y la historia de cómo el Sr. Robert Parry dejó AP y fundó este sitio web. Ambos ayudarán a señalar la noción de que referirse a este proceso en tiempo presente es bastante incorrecto.
La razón por la que es importante entender esto es que al menos algunas de las personas que leen este sitio web, nunca en su vida han visto una "noticia" real, libre y honesta del tipo que alguna vez se dijo que era esencial para la democracia. Por lo tanto, incluso sus ideas sobre cómo es la democracia están determinadas por el lado de las ganancias del puñado de corporaciones que controlan casi todo lo que ven. Eso es lo que es importante entender…. el grado en que The Matrix les ha descrito Matrix. Así todo vuelve sobre sí mismo, hasta que te liberas. Bienvenido a América.
PD… es posible liberarse. Érase una vez una generación entera que lo hizo. ¡Haz el amor y no la guerra! Darle una oportunidad. Es más divertido de lo que Matrix te permitirá pensar que será. Si miras las fotografías y películas de esa generación, encontrarás muchas sonrisas. :) ¡Haz el amor y no la guerra!
Los dos partidos principales trabajaron vigorosamente para transformar los medios de comunicación estadounidenses en una estricta herramienta política de la oligarquía. Reagan presionó mucho para que se derogara la Doctrina de Equidad durante su mandato y Clinton hizo pasar por el Congreso la Ley de Telecomunicaciones de 1996, que permitía la monopolización de la propiedad. Incluso la Corte Suprema dio un mordisco a la manzana durante esa época al declarar que el gasto de dinero (incluso en propaganda política) es simplemente una forma de libertad de expresión y no puede limitarse mediante ninguna ley del Congreso. Eso sí, mucho antes ya había decretado que las corporaciones son personas con los mismos derechos y libertades que cualquier ser humano. De ahí que seis megacorporaciones controlen todos los medios y todo el discurso político y todas las supuestas “noticias” sobre dichos medios.
"Todas las pruebas actuales indican que Polonia fue alcanzada accidentalmente por uno de esos misiles mientras Ucrania se defendía de los ataques con misiles rusos". [Caitlin Johnstone]
Peor aún, puede haber sido una provocación deliberada para involucrar plenamente a la OTAN en la contienda basándose en su artículo 5, “defensa colectiva”. Gilbert Doctorow explica:
“Los expertos rusos han observado que los misiles de defensa aérea S300 pueden volar de dos modos: para derribar aviones o como misil tierra-tierra. En el primer modo, su mecanismo de autodestrucción incorporado se activa, de modo que si falla su objetivo en el aire, no puede causar daño cuando vuelve a caer a la tierra. En el segundo modo, el mecanismo de autodestrucción se desactiva para que la carga explosiva pueda detonarse al impactar contra la tierra. Precisamente en el segundo modo volaba el S300 que se estrelló en Polonia, por lo que los daños y las pérdidas de vidas que se produjeron fueron planificados por el equipo de lanzamiento”. [hxxps://gilbertdoctorow.com/]
Siendo un poco cínico (pero no tanto), no creo que a Estados Unidos le importe que la OTAN se apresure a lanzar una guerra en toda regla, al menos no a su Departamento de Estado neoconservador. Pero la verdad es que Rusia derrotaría a la OTAN, especialmente ahora que sus arsenales de armas (de la OTAN) están agotados (y también los de Estados Unidos).
Estoy seguro de que los neos quieren una guerra porque son intolerantes étnicos y están locos, y preferirían sacrificar todo, incluidos ellos mismos, antes que equivocarse (por supuesto, el problema es que están equivocados, siempre lo han estado y siempre lo estarán). nada cambiará eso). Pero los jefes más “cuerdos” (todo es relativo) no quieren una guerra que perderán. En otras palabras, a Washington le encantaría una guerra, pero no en este momento. La principal preocupación de los neos es que parece posible, tal vez incluso probable, que Rusia termine su SMO durante el período invernal y que Ucrania ya no esté en manos de sus manipuladores nazis. La gente sensata lo consideraría algo bueno. Sin duda, sería una bendición para Europa (ver la investigación de Italia sobre una célula terrorista nazi vinculada a los nazis de Azov en Ucrania [hxxps://morningstaronline.co.uk/article/b/italy-arrests-neonazis-affiliated-with-azov-battalion ], ciertamente habrá más por venir).
Hace apenas un año, Ucrania era conocida como el país más corrupto de Europa. Ahora es mucho peor. En cualquier caso, los nazis están perdiendo día a día. Estaban llenos de sí mismos, con la CIA y el Estado animándolos al principio, pero ahora están dando vueltas por el desagüe. Y por eso están dispuestos a arrastrar al mundo entero a una guerra total para salvarse a sí mismos. Y Zelenski está totalmente de acuerdo como su muñeco de actuación.
Estas personas quieren destruirlo todo porque no pueden salirse con la suya y continúan abusando de los demás sin obstáculos. Son absolutamente despreciables.
La forma en que lo expresó el coronel Macgregor (o tal vez fue Scott Ritter, posiblemente ambos) es que es una certeza que Ucrania va a perder en el campo de batalla, bastante pronto y de manera bastante decisiva. Entonces quedará en manos del régimen de Washington si decide realizar un “aterrizaje suave” o un “aterrizaje duro”. Un aterrizaje suave significaría simplemente dejar de discutir el asunto, algo así como el conflicto en Afganistán, siendo una verdad tan incómoda, ha desaparecido en el agujero de la memoria. Un aterrizaje forzoso significaría buscar maneras (y probablemente precipitarlas con banderas falsas) para arrastrar al ejército estadounidense a una guerra directa con Rusia, que inevitablemente culminaría en una aniquilación nuclear mutua y llevaría al resto del mundo con nosotros. Nadie confía en que los megalómanos de Washington tomarán la única decisión sensata y moral de simplemente retirarse. Estas personas no pueden aceptarse a sí mismas como perdedoras y no reconocer que nadie tenga autoridad sobre ellas. Y no es tan simple como tener un solo dictador todopoderoso, como Hitler, para eliminar y calmar a la manada. Los neoconservadores son rabiosos y omnipresentes.
Hoy The Guardian publicó una tontería del FBI afirmando que China ahora opera un sistema de “comisarías de policía” dentro de las fronteras de Estados Unidos. Realmente no hay vergüenza.
hxxps://www.theguardian.com/world/2022/nov/18/fbi-director-very-concerned-by-reports-of-secret-chinese-police-stations-in-us
Oh, eso es tan ridículo (es decir, 'comisarías secretas de policía chinas en los EE. UU.') que es gracioso. ¡Gracias por la risa esta mañana! No me he molestado en leer el enlace... ¿a quién citó The Guardian como fuente, The Onion? Suena casi tan mal como esa vieja película 'Amanecer Rojo'.
Hasta aquí la integridad periodística. Como animales hambrientos enjaulados que se exterminan a sí mismos. Hasta aquí nuestra "cultura" occidental.
Es falso culpar a los periodistas por la desaparición de los estándares periodísticos. Esta gente está de acuerdo, para llevarse bien con el establishment; sus carreras dependen de que actúen como taquígrafos de las historias transmitidas, y evitan por completo las historias pinchadas, por importantes que sean, desde arriba. Es el Sistema.
Desde la abolición de la ley nacional antipropaganda (la “modernización” de la Ley Smith Mundt bajo Obama), el Departamento de Estado y la CIA ahora controlan LEGALMENTE todas las narrativas oficiales arrojadas por los aproximadamente seis medios de comunicación restantes. Estos medios son ahora Medios Estatales, esencialmente parte del Gobierno Federal. Y el Departamento de Estado y la CIA ahora están centrados en deshacerse de todos los pequeños medios alternativos que están disputando o incluso cuestionando las narrativas oficiales.
Recordemos también las recientes mentiras descaradas sobre la salud de Lavrov:
hxxps://thesaker.is/sergey-lavrov-addresses-social-media-about-reports-of-illness-at-g20/
Despreciable.