Steve Ellner dice que sí.posición a NALa postura de TO sobre Ucrania ha creado un terreno fértil para la expansión de un bloque de naciones no alineadas, ahora con un progresista posiblemente al mando.
Lula da Silva hablando en el congreso nacional del Partido PT en 2017. (Lula Marques/Agência PT, CC BY 2.0)
By steve ellner
Especial para Noticias del Consorcio
PEl residente Joe Biden cumplió su promesa a Lula da Silva felicitándolo por “libre, justo y creíbleLas elecciones minutos después de los resultados del domingo declararon a Lula ganador sobre el actual Jair Bolsonaro. Estados Unidos lo hizo para evitar que el perdedor se niegue a ceder.
Los expertos tienen interpretado Las palabras de la administración Biden sobre las elecciones brasileñas como demostración de que apoyaba a Lula más que a su oponente, conocido como “triunfo tropical.” Este razonamiento es, en el mejor de los casos, engañoso, si no completamente erróneo.
Lo que más preocupa a Washington sobre Lula es el resurgimiento de un poderoso movimiento de países no alineados y la perspectiva de que un progresista como Lula esté al mando. Durante sus dos presidencias anteriores, Lula se presentó como portavoz del Sur Global.
Los tiempos han cambiado desde entonces. Hay un número creciente de gobiernos ideológicamente diversos, que antes estaban subordinados a Estados Unidos y ahora desafían audazmente los dictados de Washington, creando un terreno fértil para la expansión de un bloque de naciones no alineadas que ha sido revitalizado por la oposición a NA.La postura de TO sobre Ucrania.
La gran mayoría de la población mundial, desde China e India hasta América del Sur y África, no se han sumado al régimen de sanciones contra Rusia y se están uniendo gradualmente en torno a un sistema económico, financiero y comercial nuevo y emergente alternativo a Occidente.
Además, la total incapacidad de las principales potencias del mundo, específicamente Estados Unidos y Europa occidental, para negociar un acuerdo que ponga fin al conflicto de Ucrania, abre espacio para un líder como Lula, quien a lo largo de su carrera se ha destacado en la negociación con políticos de diversas orientaciones políticas. .
La política exterior en la vanguardia
La victoria de Lula el domingo fue muy ajustada, con el 50.9 por ciento de los votos frente al 49.1 de Bolsonaro. Al igual que durante sus presidencias pasadas (2003-2010), el centro y la derecha, incluidos los partidos aliados de Bolsonaro, controlarán el Congreso. Este equilibrio de poder desfavorable sin duda obligará a Lula a hacer concesiones en el frente interno, como posiblemente suavizar su promesa de campaña de gravar a los ricos.
Pero en política exterior estará bajo menos presión interna y está dispuesto a cumplir su promesa de campaña de desempeñar un papel clave en los asuntos regionales y mundiales. En su discurso de victoria en Sao Paulo el domingo, prometió revertir la política de Brasil.paria” estatus internacional, resultado del desprecio de Bolsonaro por la diplomacia y sus declaraciones escandalosas, como culpar a China por el Covid y a Leonardo DiCaprio por el Incendios amazónicos en el 2019.
El presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, en abril de 2020. (Palacio do Planalto, Flickr, CC BY 2.0)
Poco después de llegar al poder por primera vez en 2003, el establishment de Washington veía a Lula como un moderado confiable y un oponente a agitadores como Hugo Chávez, Evo Morales y Néstor Kirchner. El ex canciller de México, Jorge Castañeda, en su famoso primer libro Sobras: Cuentos de las dos izquierdas latinoamericanas, elogió a Lula por ser sensato y lo contrastó con la “mala izquierda” de Chávez & Co., a quienes caracterizó como “populistas” y “antiestadounidenses”.
Pero la caracterización favorable de Lula cambió en 2010, no como resultado de las políticas internas de Lula, sino más bien de su política exterior, específicamente su reconocimiento de un Estado palestino sobre la base de las fronteras de 1967. Luego media docena de otros gobiernos latinoamericanos hicieron lo mismo. El mismo año Lula, en palabras de Reuters, “Washington enojado” por sus conversaciones con Mahmoud Ahmadinejad y su defensa del programa nuclear de Irán.
Después de eso, Lula ya no fue la respuesta pragmática de izquierda al populismo irresponsable, sino que fue retratado como un populista. El Wall Street Journal Un artículo sobre la primera vuelta de las elecciones presidenciales celebrada el 2 de octubre, que puso a Lula por delante, tituló: “El populismo gana las elecciones en Brasil." WSJ La editora Mary Anastasia O'Grady escribió: “Ahora el candidato Lula vuelve a prometer moderación. Su mayor ventaja política es su imagen de populista benevolente”.
La retórica es un elemento importante del populismo, pero en el caso de Lula, lo que preocupa a Estados Unidos son las acciones concretas que pueda tomar como presidente y que desafiarían la hegemonía estadounidense. La amenaza proviene en gran medida del bloque de cinco naciones poderosas que forman los BRICS: Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica.
Lula da Silva, segundo desde la izquierda, con los líderes BRIC en 2010. (José Cruz/ABr, CC BY 3.0, Wikimedia Commons)
Los funcionarios y expertos escépticos de Washington habían desestimado las cumbres del grupo como “hablar de tiendas”por gobiernos que tenían poco o nada en común. Esa fue la esencia del discurso del entonces Secretario de Estado Mike Pompeo: “¿Recuerdas a los BRICS?” tuit al dejar el cargo, en el que insinuaba que el miedo de India y Brasil a Rusia y China hacía que la organización fuera inútil. Ahora, dos años después de Ucrania y con Lula como presidente electo, ese escepticismo parece completamente infundado.
Lula fue encarcelado en 2018 por lo que sus partidarios dicen que eran cargos de corrupción falsos. En una entrevista en prisión en 2019, declaró “BRICS no fue creado no ser un instrumento de defensa, sino un instrumento de ataque”. Sus referencias este año en la campaña electoral de los BRICS, así como de organizaciones regionales como la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) (de la que Bolsonaro se retiró) y la Unión de Naciones Suramericanas. (UNASUR), reforzó este mensaje. Tras reunirse con Lula al día siguiente de su triunfo el lunes, el presidente argentino Alberto Fernández dijo, "'con Lula, ahora tendremos un activista para nuestro intento' de unirnos a los BRICS".
Washington considera la expansión de los BRICS como una amenaza, exacerbada por la membresía de Rusia y China en la organización. En las últimas semanas de la campaña presidencial de Brasil, el Fondo Nacional para la Democracia (NED), escribió:
“Con los BRICS... listos para expandirse para incluir a Argentina, Irán y posiblemente Egipto, Arabia Saudita y Turquía, Rusia puede adquirir aún más socios, que en conjunto representan un porcentaje significativo del PIB global y un gran porcentaje de la población mundial. "
¿Qué tan "neutral" es Lula?
Washington no puede estar nada satisfecho con la posición de Lula sobre el conflicto ucraniano. Lula ha insistido en que los BRICS desempeñen un papel en la búsqueda de una solución negociada y está comprometido a intentar negociar un acuerdo de paz. En palabras de Telesur, Lula dijo “La paz se pudo alcanzar en una mesa de bar, lo que causó inquietud en la representación diplomática de Ucrania en Brasil”.
Pero no es sólo el temor de que Lula esté más cerca de Rusia y China que de Washington (que lo está) lo que mantiene despiertos a los responsables políticos estadounidenses. A diferencia de Washington, Lula ha reconocido la legitimidad de la democracia venezolana y, según el periodista Ben Norton, les dijo a Los medios locales afirman que el presidente Juan Guaidó, reconocido por Estados Unidos, es un “criminal belicista que debería estar en prisión”.
En vísperas de las elecciones, Lula les dijo a los Economist “La gente sólo habla de Nicaragua, Cuba y Venezuela. Nadie habla de Qatar. Nadie habla de Estados Unidos”.
Una moneda BRICS
Lula ha insistido, desde que su Partido de los Trabajadores perdió el poder en 2016, que el principal defecto de los BRICS fue no lanzar una nueva moneda que rivalizara con el dólar. En una entrevista desde prisión, Lula recordó, “Cuando hablé de una nueva moneda... Obama me llamó y me dijo: '¿Estás intentando crear una nueva moneda, un nuevo euro?' Dije: 'No, sólo estoy tratando de deshacerme del dólar estadounidense'”.
14 de marzo de 2009: El presidente Barack Obama recibe al presidente brasileño Lula Da Silva en la Oficina Oval. (Casa Blanca, Pete Souza)
Las perspectivas de una moneda de reserva de los BRICS son mucho más prometedoras en 2022 y sus cinco países miembros respaldan la idea. De hecho, este año las monedas de los cinco países BRICS han superado al euro.
La utilización política del dólar por parte de Washington va más allá de la rivalidad de las superpotencias con Rusia y China, ya que las sanciones internacionales impuestas por Estados Unidos han traído miseria a los pueblos del Sur Global, incluidos Cuba, Venezuela, Irán y Nicaragua.
Un polo contra muchos
La noción de “mundo multipolar” frecuentemente invocada por Lula prevé el surgimiento de diversos bloques, incluido el de las naciones no alineadas. Un artículo en la edición de este verano de Política exterior por Shivshankar Menonor, un experto en seguridad nacional, refleja el pensamiento de muchos en Washington que desconfían de la no alineación.
“Cuando el sistema internacional está fallando o ausente..., no sorprende que los líderes recurran al no alineamiento. Cuanto más presionen Estados Unidos, Rusia, China u otras potencias a otros países para que elijan un bando, más se sentirán atraídos esos países hacia la autonomía estratégica, lo que podría crear un mundo más pobre y más cruel a medida que los países reduzcan su dependencia externa y consoliden sus fronteras internas”.
Algunos de la izquierda también están inquietos. El veterano activista político Greg Godels llama a la multipolaridad “una noción discutida por primera vez por académicos burgueses que buscan herramientas para comprender la dinámica de las relaciones globales” y agrega “no hay garantías de que los polos que emergen o desafían al superpolo posterior a la Guerra Fría sean un paso adelante o un paso atrás simplemente porque son polos alternativos .”
La presencia del gobierno racista de Narendra Modi de la India en los BRICS y el deseo de Arabia Saudita de unirse a él arrojan dudas sobre el progresismo de la organización.
El presidente brasileño Lula da Silva visita Arabia Saudita, mayo de 2009. (Ricardo Stuckert/CC BY 3.0 br, Wikimedia Commons)
La reciente y sorprendente decisión de Arabia Saudita de oponerse a Estados Unidos al rechazar la petición de Biden de bombear más petróleo para ayudar a bajar los precios internacionales y perjudicar a Rusia no hace que la nación sea menos reaccionaria. Pero es precisamente por eso que el liderazgo de un progresista como Lula a nivel mundial es tan importante (y causa alarma en Washington).
El Movimiento de No Alineados (MNOAL) original fue fundado en la década de 1950 por líderes como Josip Broz Tito, Gamal Abdel Nasser y Kwame Nkrumah, todos ellos de tendencia izquierdista y comprometidos con el socialismo. El movimiento jugó un papel clave a favor de la descolonización, el desarme y la oposición al racismo y el apartheid.
El NOAL todavía existe, pero la Unión Soviética, una de las dos potencias con las que el movimiento no estaba alineado, ya no existe. Sólo queda Estados Unidos. Lula no ha ocultado sus críticas a Estados Unidos, incluso su sospecha de que investigadores estadounidenses colaboraron con fiscales brasileños para ponerlo tras las rejas, una acusación que ha sido bien recibida. documentado por el medio de noticias Brasilwire.
Lula está preparado para convertirse en el líder de la marea progresista que ha barrido América Latina, comenzando con la victoria de Andrés Manuel López Obrador en México en 2018.
La verdadera pregunta es si Lula pondrá a prueba su astucia política desempeñando un papel de liderazgo a favor de un tipo progresista de multipolaridad en un movimiento creciente en todo el mundo que desafía la hegemonía estadounidense y que atraviesa todo el espectro político, y cómo reaccionará Washington. lo.
Steve Ellner es profesor jubilado de la Universidad de Oriente de Venezuela y actualmente editor asociado de Perspectivas latinoamericanas. Su último libro es coeditado Movimientos sociales latinoamericanos y gobiernos progresistas: tensiones creativas entre resistencia y convergencia(Rowman y Littlefield, 2022).
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Lula no es un enemigo claro de Estados Unidos; en el peor de los casos, es sólo un enemigo sensato de Occidente, incluido Estados Unidos. Como pensador independiente y aspirante a estadista, simplemente ha estado apoyando una política exterior multivectorial para Brasil y, en consecuencia, reorientándose hacia un BRICS centrado en la multipolaridad como una alternativa saludable de desarrollo, especialmente teniendo en cuenta el poco satisfactorio historial de Estados Unidos en América Latina en ese aspecto. La entusiasta bienvenida de Biden a Lula es meramente indicativa de su deseo de mantener a Lula como su enemigo en lugar de tener que tratarlo como un pícaro abierto, especialmente dada la postura agresiva cada vez más impopular de Estados Unidos en Ucrania y sus impactos negativos en la economía global y en la estabilidad mundial. ¡A Biden, un idealista testarudo, y Lula, un realista pragmático, no les importaría compartir lados opuestos de la misma cama mientras avanzan!
Lua habría tenido una mayoría mayor si el ejército brasileño no hubiera bloqueado los colegios electorales utilizados por los votantes nativos indios. Lua fue presidente de Brasil en 2009, el desplome de Wall Street de 2008 todavía
destruyendo las economías mundiales. Gordon Brown, el “Salvador del Mundo” del Reino Unido. Le dio a los bancos del Reino Unido £ 300 mil millones y visitó Brasil para “salvar” su economía. Lua le dijo que la crisis fue causada por "hombres blancos de ojos azules". Lua salvó a Brasil del saqueo de Wall Street.
Ya es hora de comprender que Estados Unidos NO es amigo de América Latina, como siempre quiere hacer creer a los latinoamericanos. Todo lo contrario. Hace años, el entonces presidente argentino Kirchner estaba negociando con el FMI y se dice que comentó: "¿Por qué cada vez que sacamos la cabeza a flote, nos empujas hacia abajo otra vez?". Ésta es la mentalidad estadounidense... acabar con aquellos que podrían ser competidores.
La idea de que los BRICS formen su propia moneda es bastante descabellada. Por supuesto, el futuro es incognoscible, pero el ejemplo del euro –esencialmente el marco alemán– ha sido desastroso para las economías europeas más débiles, a quienes los eurócratas se refieren como los PIGS (Portugal, Italia, Grecia, España). Uno de los grandes beneficios de ser un Estado nación es tener moneda propia y poder imprimir dinero. Rusia y China están en proceso de convertirse en autarquías, lo que implica tener control total sobre su propia moneda y política financiera. ¿Cómo se beneficiarían Brasil, India o Sudáfrica –como potencias más débiles– si renunciaran a su autonomía financiera?
Los imperios van y vienen y son reemplazados hasta que estos nuevos también van y vienen, siempre, por supuesto, que el cambio climático se desacelere considerablemente para permitir la supervivencia de la humanidad moderna.
“¿Qué es lo que más preocupa a Estados Unidos de Lula”?
Respuesta: ¡El ejemplo de liderazgo de verdad que una persona como él representa para que lo vean todos los pueblos del mundo!
Alguna información que posiblemente sea relevante para los comentarios destacados de Greg Godels en el artículo y la reflexión de Steve Ellner al respecto:
“[E]l concepto BRIC se propuso por primera vez en un libro blanco de Goldman Sachs llamado 'Construyendo mejores BRIC económicos globales', donde el entonces economista jefe de Goldman, Jim O'Neill, identificó a Brasil, Rusia, India y China como los cuatro países más rápidos del mundo. países en desarrollo en crecimiento y sugirió que "los foros mundiales de formulación de políticas deberían reorganizarse" para reflejar este hecho. (DATO ADICIONAL: Jim O'Neill es ahora presidente del Consejo de Chatham House).
[...]
Por supuesto, el hecho de que los BRICS en realidad se originaran en un libro blanco de Goldman Sachs no es en sí mismo motivo para sospechar del grupo. Argumentar esto sería emplear la falacia genética. Pero […] seguramente esa no es la única razón para sospechar de las afirmaciones –frecuentemente escuchadas en ciertos sectores de […] medios de comunicación “independientes”– de que los BRICS son en realidad una especie de organización antiglobalista.
Por ejemplo, […] el Nuevo Banco de Desarrollo (NDB) de los BRICS, promocionado en esos mismos círculos pro-Putin/pro-Xi como una alternativa a la mafia del Fondo Monetario Internacional (FMI)/Banco Mundial, en realidad está integrado por el principales títeres de esa misma mafia del FMI/Banco Mundial:
'Lo que ninguno de estos expertos se ha molestado en informar (por razones obvias) es el hecho notable de que el Vicepresidente del NDB es también miembro del Comité Ejecutivo del FMI, quien luego prometió cooperación y acción conjunta entre el NDB y FMI. También falta en esta narrativa el hecho de que el jefe del NBD, Kundapur Vaman Kamath, es un ex empleado del supuesto 'rival' del NBD, el Banco de Desarrollo Asiático'”.
Fuente:
James Corbett, “The OTHER Globalist Conference”, The Corbett Report (Substack), 26 de junio de 2022
Dado que el NDB tiene cuatro vicepresidentes, supongo que esta información también puede resultar útil. El que estaba en la Junta Ejecutiva del FMI probablemente era el ex presidente del Consejo de Seguridad de la ONU, Paulo Nogueira Batista. Parece haber sido nombrado durante la presidencia de Lula a pesar de ser, al menos en ese momento y de palabra, un crítico del FMI.
El presidente del CSNU era su padre (las fechas tienen sentido).
Mientras la OTAN y el G7 de Estados Unidos se comporten como una hegemonía supremacista blanca, rusofóbica y sinofóbica, que piensa que merece gobernar el mundo porque así es como se desmorona la galleta; rechaza la realidad de un mundo multipolar; se deja llevar por la nariz por NEOCONS delirantes; como lo describe el fallecido GRAN más querido por quienes leemos y releemos sus artículos, Robert Parry:
hxxps://consortiumnews.com/2015/03/20/a-family-business-of-perpetual-war/
este “IMPERIO” seguirá apuntando al resto del mundo y será visto como una amenaza existencial a la vida en el planeta.
Lizz Truss agitaba arrogantemente amenazas nucleares antes de ser descartada como la primera ministra británica superviviente de menor estatura.
Muchas personas preocupadas por esto esperan, contra toda esperanza, un aterrizaje suave.
Con la esperanza de que cabezas más sabias: BRICS y SCO sean las únicas bases de poder económico emergentes y en crecimiento que de alguna manera podrían ejercer su poder económico de tal manera que las peligrosas políticas NEOCON implosionen y finalmente queden desacreditadas y tal vez algún liderazgo maduro emerja de la histeria….
Me recuerda al personaje de Trulane en la serie de televisión original de Star Trek (el alienígena todopoderoso y problemático infantil de Star Trek 1) que causa estragos en la tripulación del Enterprise y finalmente se calma cuando sus padres incorpóreos le ordenan que abandone el humanos solos y regresan de jugar.
'oh, está bien'... él acepta a regañadientes... y Kirk, Spock, el Dr. McCoy y otros... dan un suspiro de alivio.
Por más caprichoso que parezca, como escribió Randy Newman en su canción “A Few Words on Behalf of my country”, espero que todos tengamos esa oportunidad… ese respiro del Armagedón.
La canción de Newman termina con
“El fin de un imperio es, en el mejor de los casos, complicado. Este terminará como todos los demás”….adiós, adiós, adiós……….(bajo) adiós…
Bolsonaro no ha aceptado su derrota y busca apoyo en los militares
Ese es un punto realmente importante. Sin el apoyo de los militares, a los gobiernos de izquierda les resulta difícil mantener el poder. Ésa fue la genialidad de Chávez. Al ser militar venezolano, entendió la necesidad de contar con el apoyo de los militares para la revolución. Por eso todos los intentos de golpe han fracasado.
Leí en alguna parte, FWIW, que el ejército apoya a Lula y la Armada y la Fuerza Aérea apoyan a Bolsinaro. Y el Ejército es aproximadamente del mismo tamaño que la Armada y la Fuerza Aérea combinadas... Lo siento, no recuerdo dónde leí eso ni siquiera si es cierto. Pero supongo que es algo en lo que pensar.