La “lucha por la democracia” se vuelve cada vez más tiránica, dice Caitlin Johnstone. Ahora nos enteramos de que el cártel de inteligencia estadounidense ha estado trabajando íntimamente con plataformas en línea para regular la “infraestructura cognitiva” de la población.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Escuche una lectura de este artículo.
SResulta que el cártel de inteligencia estadounidense ha estado trabajando íntimamente con plataformas en línea para regular la “infraestructura cognitiva” de la población. Esto es según un nuevo informe de investigación de El intercepto, basado en documentos obtenidos a través de filtraciones y una demanda en curso, sobre la “reestructuración” del Departamento de Seguridad Nacional de una agencia centrada en el contraterrorismo a una cada vez más centrada en luchar contra la “información errónea, la desinformación y la desinformación” en línea.
Si bien el tema muy controvertido del DHS "Junta de Gobierno de Desinformación"fue cerrado en respuesta a la protesta pública, El intercepto El informe revela lo que los autores Lee Fang y Ken Klippenstein describen como “un esfuerzo expansivo de la agencia para influir en las plataformas tecnológicas” con el fin de “frenar el discurso que considera peligroso”:
“Según un borrador de la Revisión Cuatrienal de Seguridad Nacional del DHS, el informe final del DHS que describe la estrategia y las prioridades del departamento en los próximos años, el departamento planea centrarse en la 'información inexacta' sobre una amplia gama de temas, incluidos 'los orígenes de la pandemia de COVID-19'. -19 y la eficacia de las vacunas COVID-XNUMX, la justicia racial, la retirada de Estados Unidos de Afganistán y la naturaleza del apoyo de Estados Unidos a Ucrania. "
Los documentos muestran que Facebook y Twitter colaboran estrechamente con el Departamento de Seguridad Nacional y el FBI para vigilar la "desinformación". Planes para expandir la censura en temas como la retirada de Afganistán, los orígenes de COVID, información que socava la confianza en las instituciones financieras. https://t.co/Zb3zmI1dQF
-Lee Fang (@lhfang) 31 de octubre, 2022
El informe revela esfuerzos generalizados por parte del DHS y su Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad (CISA), junto con el FBI, para presionar a plataformas en línea masivas como Facebook, Instagram y Twitter para que censuren el contenido con el fin de suprimir “amenazas” tan amplias. como fomentar la desconfianza en el gobierno y las instituciones financieras estadounidenses.
"También existe un proceso formalizado para que los funcionarios gubernamentales marquen directamente el contenido en Facebook o Instagram y soliciten que se limite o suprima a través de un portal especial de Facebook que requiere un correo electrónico del gobierno o de las autoridades para su uso". El intercepto informes.
"Los correos electrónicos entre funcionarios del DHS, Twitter y el Centro para la Seguridad de Internet describen el proceso para dichas solicitudes de eliminación durante el período previo a noviembre de 2020", dice El intercepto “Las notas de la reunión muestran que se pediría a las plataformas tecnológicas que 'procesen informes y brinden respuestas oportunas, para incluir la eliminación de la información errónea reportada de la plataforma cuando sea posible'”.
Si bien estas agencias gubernamentales sostienen que técnicamente no son obligando a estas plataformas tecnológicas para eliminar contenido, El intercepto sostiene que su investigación muestra que “el objetivo de CISA es hacer que las plataformas respondan mejor a sus sugerencias”, mientras que los críticos argumentan que las “sugerencias” de instituciones inmensamente poderosas nunca serán tomadas como meras sugerencias.
"Cuando el gobierno sugiere cosas, no es demasiado difícil quitarse el guante de terciopelo y recibir el puño de correo", dice Adam Candeub, de la Universidad Estatal de Michigan. El intercepto. "Y yo consideraría tales acciones, especialmente cuando están burocratizadas, como esencialmente acciones estatales y colusión del gobierno con las plataformas".
Esto es absolutamente salvaje. El gobierno está transformando secretamente las agencias de "seguridad nacional" en una nueva Policía Narrativa.
"Si un gobierno extranjero enviara estos mensajes", dijo el ex presidente de la ACLU, "no hay duda de que lo llamaríamos censura".
Lee la historia: https://t.co/9bMjDKSmcd
- Edward Snowden (@Snowden) 31 de octubre, 2022
Se ve al actual jefe de CISA justificando esta agresiva vigilancia gubernamental del pensamiento refiriéndose espeluznantemente a los medios que utiliza la gente para recopilar información y formar pensamientos sobre el mundo como "nuestra infraestructura cognitiva":
“Jen Easterly, directora de CISA designada por Biden, rápidamente dejó claro que continuaría desviando recursos en la agencia para combatir la difusión de formas peligrosas de información en las redes sociales. "Se podría argumentar que estamos en el negocio de la infraestructura crítica, y la infraestructura más crítica es nuestra infraestructura cognitiva, por lo que creo que desarrollar esa resiliencia a la información errónea y la desinformación es increíblemente importante", dijo Easterly, hablando en una conferencia en noviembre. 2021”.
Otro funcionario de CISA es visto sugiriendo que la agencia lave sus manipulaciones a través de terceros sin fines de lucro “para evitar la apariencia de propaganda gubernamental”:
“Para lograr estos amplios objetivos, según el informe, CISA debería invertir en investigaciones externas para evaluar la 'eficacia de las intervenciones', específicamente en investigaciones que analicen cómo se puede contrarrestar la supuesta desinformación y con qué rapidez se difunden los mensajes. Geoff Hale, director de la Iniciativa de Seguridad Electoral de CISA, recomendó el uso de organizaciones sin fines de lucro que comparten información con terceros como 'cámara de compensación de información fiduciaria para evitar la apariencia de propaganda gubernamental'”.
Pero como dice un ex presidente de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles La interceptación, Si esto estuviera sucediendo en cualquier gobierno que a Estados Unidos no le guste, no habría reparos en llamarlo como es:
“'Si un gobierno autoritario extranjero enviara estos mensajes', señaló Nadine Strossen, ex presidenta de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, 'no hay duda de que lo llamaríamos censura'”.
De hecho, este informe es sólo otro ejemplo de la forma en que las potencias occidentales se están comportando cada vez más como las autocracias que dicen despreciar, todo en nombre de preservar los valores que Occidente pretende defender. Como El intercepto Como nos recuerda, esta cuestión de que el gobierno de Estados Unidos se atribuya la responsabilidad de regular la “infraestructura cognitiva” de Estados Unidos se originó con la “acusación de que agentes rusos habían sembrado desinformación en Facebook que inclinó las elecciones de 2016 hacia Donald Trump”. Hasta el día de hoy, esa agenda continúa expandiéndose a cosas como complots para censurar el discurso sobre la guerra en Ucrania.
Otros ejemplos de esta tendencia que surgen al mismo tiempo incluyen el de Alan MacLeod. nuevo informe con Noticias de Mintpress que cientos de ex agentes de la famosa organización de espionaje israelí Unidad 8200 están ahora trabajando en puestos de influencia en importantes empresas tecnológicas como Google, Facebook, Microsoft y Amazon (sólo la última en la historia de MacLeod). documentación en curso de la forma en que los expertos en inteligencia han ido poblando cada vez más las filas de las plataformas de Silicon Valley), y la revelación que La zona gris A Max Blumenthal y Aaron Maté se les prohibió participar en una conferencia Web Summit debido a la presión del gobierno ucraniano.
[Hilo]
Cientos de ex agentes de una notoria organización de espionaje israelí trabajan ahora en puestos clave en las corporaciones de tecnología y comunicaciones más grandes del mundo, incluidas Google, Facebook y Microsoft.
Mi nueva investigación para @MintPressNoticias: https://t.co/blv2ieGOmS
- Alan MacLeod (@AlanRMacLeod) 31 de octubre, 2022
Estamos destruyendo los valores occidentales para defender los valores occidentales. Para ganar su tan cacareada lucha de “democracias versus autocracias,“ La civilización occidental se está volviendo cada vez más autocrática. Censurando más. Troleando más. Propagandizando más. Encarcelar a periodistas. Convirtiéndose cada vez menos transparente. Manipular información y la comprensión de la verdad por parte de la gente.
¿A algún periodista o defensor de la libertad de prensa le importa que un aliado del gobierno de Estados Unidos, Ucrania, presione una conferencia de prensa para cancelar a dos periodistas? https://t.co/sPwaQAIiTV
- Aaron Maté (@aaronjmate) 31 de octubre, 2022
Se nos dice que necesitamos derrotar a Rusia en Ucrania para preservar los valores occidentales de libertad y democracia, y para facilitar ese objetivo tenemos cada vez menos libertad de expresión. Cada vez menos pensamiento libre. Cada vez menos prensa libre. Cada vez menos democracia.
Sigo pensando en el (ficticio) historia en la que, durante la Segunda Guerra Mundial, se aconseja al Primer Ministro del Reino Unido, Winston Churchill, que recorte los fondos para las artes para aumentar la financiación militar, y él responde: "¿Entonces por qué estamos luchando?" Si necesitamos sacrificar todo lo que decimos valorar para luchar por esos valores, ¿por qué luchamos?
La disidencia es cada vez menos tolerada. Los poderosos están perturbando cada vez más agresivamente el discurso público. Estamos siendo moldeados exactamente como el tipo de población homogénea, al servicio del poder, tiranizada y propagandizada que nuestros líderes critican por tener en otras naciones.
Si los poderosos se están volviendo más tiránicos para luchar contra la tiranía, lo que probablemente esté sucediendo en realidad es que son simplemente tiranos que inventan excusas para hacer lo que siempre quisieron hacer.
Como occidentales en “democracias liberales”, se nos dice que nuestra sociedad considera sacrosanta la libertad de expresión, el libre pensamiento y la responsabilidad de los poderosos.
Nuestros líderes nos están mostrando que esto es mentira.
El problema con los “valores occidentales” es que Occidente no los valora.
En realidad, quienes mejor ejemplifican los “valores occidentales” tal como se anuncian son los que están siendo silenciados y marginados más agresivamente por las potencias occidentales. Los verdaderos periodistas. Los disidentes. Los escépticos. Los librepensadores. Los activistas por la paz. Los que se niegan a inclinarse ante sus gobernantes.
Nuestro continuo descenso hacia la tiranía en nombre de tiranos opuestos plantea una pregunta muy simple: si derrotar a la autocracia requiere convertirse en una autocracia, ¿qué sentido tiene derrotar a la autocracia?
El trabajo de Caitlin Johnstone es totalmente compatible con lectores, así que si te gustó este artículo, considera compartirlo y seguirla en Facebook, Twitter, SoundCloud or Canal de YouTube, o tirar algo de dinero en su tarro de propinas ko-fi, Patreon or Paypal. Si quieres leer más puedes comprar sus libros. La mejor manera de asegurarse de ver lo que publica es suscribirse a la lista de correo en su sitio web or en substack, que le enviará una notificación por correo electrónico de todo lo que publique. Para obtener más información sobre quién es ella, cuál es su posición y qué intenta hacer con su plataforma, haz clic aquí. Todos los trabajos son en coautoría con su marido estadounidense Tim Foley.
Este artículo es de CaitlinJohnstone.com y republicado con permiso.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
La disidencia nunca se tolera.
La disidencia siempre tiene que ser por encima de la oposición de los poderosos. Nunca es diferente. Los campesinos que marchaban hacia el castillo con horcas y antorchas nunca contaron con la ayuda de los ocupantes del castillo. No funciona de esa manera.
Por supuesto, existe la disidencia falsa, que se tolera y, de hecho, puede convertirse en una carrera. Se trata de la disidencia que sólo hace un poco de ruido, pero que en realidad nunca amenaza con cambiar nada importante. Ese tipo de disidencia se tolera; de hecho, suele haber algunos millonarios que siguieron ese camino engañoso. Pero la disensión real nunca es tolerada. No si es real.
Lo extraño es que la gente de alguna manera cree que los poderosos aceptarán su disidencia sin tener que obligarlos a hacerlo. No recuerdo muchas veces que haya funcionado de esa manera. No funcionó así con el rey Jorge. Esos disidentes tuvieron que comprometer sus vidas, sus fortunas y su sagrado honor para poder disentir.
Por cierto, para aquellos de ustedes que piensan que esto es algo nuevo, pueden leer "La CIA y los medios" de Carl Bernstein, publicado en Rolling Stone en 1977. Y sí, ese es el Bernstein de Woodward y Bernstein, el que no lo hizo. No se vende, al menos no tanto como el que se convirtió en el proveedor oficial de mentiras oficiales.
hxxps://www.carlbernstein.com/the-cia-and-the-media-rolling-stone-10-20-1977
“Después de dejar The Washington Post en 1977, Carl Bernstein pasó seis meses analizando la relación de la CIA y la prensa durante los años de la Guerra Fría. Su artículo de portada de 25,000 palabras, publicado en Rolling Stone el 20 de octubre de 1977, se reimprime a continuación.
LA CIA Y LOS MEDIOS
Cómo los medios de comunicación más poderosos de Estados Unidos trabajaron mano a mano con la Agencia Central de Inteligencia y por qué el Comité Church lo encubrió”
POR CARL BERNSTEIN
------
Aquellos de nosotros que crecimos con la amenaza del Proyecto de Vietnam sobre nuestras cabezas tuvimos que aprender a una edad muy temprana cómo los medios y el gobierno se combinan para mentir y hacernos daño. Esta gente moderna necesita aprender lo mismo, pero como el Reloj del Juicio Final está en aproximadamente las 3, será mejor que lo hagas rápido. Dado que el tiempo es esencial, es posible que no necesite aprender la historia de lo que se ha aprendido antes. Pero nombres como “Comité de la Iglesia” y “Comité de Asesinatos de la Cámara” son buenos términos para conocer, y han desaparecido de los medios modernos.
"Bueno, ¡la cuestión es que TU autocracia gobernará el mundo!"
… al menos para aquellos lo suficientemente grandes y poderosos como para poseer su propia autocracia.
Dado que se trata, como mucho, de un puñado muy pequeño de personas muy ricas, todos los demás no son más que carne de cañón para ese puñado tan pequeño. Por favor deje de. Es fácil si lo intentas.
'”La disidencia es cada vez menos tolerada. Los poderosos están perturbando cada vez más agresivamente el discurso público. Estamos siendo moldeados exactamente como el tipo de población homogénea, al servicio del poder, tiranizada y propagandizada que nuestros líderes critican por tener en otras naciones”.
En realidad, ya no escucho a “nuestros” líderes criticar seriamente a nadie, excepto a un pequeño puñado de naciones que supuestamente reprimen descaradamente, o en realidad lo hacen, la disidencia o la libre expresión utilizando todo, desde las redes sociales hasta la tortura, o simplemente disparando a periodistas. Incluso periodistas que son ciudadanos británicos, australianos o estadounidenses han sido encarcelados, torturados y fusilados.
Esta crítica a la supresión del discurso fue común en años pasados, pero ahora está restringida a algunas de las naciones menos represivas en comparación, por ejemplo, Filipinas, Israel, Egipto y Myanmar. No sólo esto, sino que las potencias anglosajonas están utilizando nuevos modos de represión al confiscar cuentas bancarias y formas de apoyo financiero. Al parecer, las corporaciones, lideradas por traficantes de armas, monopolios de medios, intereses mineros y grandes petroleras obtienen derechos de ciudadanía incluso como camioneros, periodistas palestinos, periodistas que deciden informar desde el lado ucraniano de Donbass, aquellos que tienen la audacia de cuestionar los motivos de las grandes farmacéuticas. hay que mirar de cerca las estadísticas médicas, y aquellos que quisieran evitar un holocausto nuclear están perdiendo el suyo sin nada parecido al debido proceso legal.
No me di cuenta de eso, pero supongo que tienes razón (no sigo las noticias ni los medios lo suficiente como para estar seguro). En los últimos años se ha producido una evolución siniestra de la fraseología. Ejemplos:
Orden mundial basado en reglas (ya no liberal)
"narrativa" reemplaza la falsedad y la verdad como conceptos, el lenguaje preferido es "nuestra narrativa" y "narrativa X", donde X es un enemigo, típicamente "Putin" o "ruso".
En algún momento, dudar de la “información” de la inteligencia, incluso si fue proporcionada por “funcionarios” vagos o fuentes de personajes inciertos (¿espectros? ¿demonios? pero “informados”) se convirtió en un crimen, esas fuentes determinan la actual “nuestra narrativa”, que fue evidente durante los años de Trump, cuando Trump dudaba del “consenso entre agencias”, desdeñando lo que se volvió más sagrado que el Oráculo de Delfos, hubo opiniones de que esto EN SÍ MISMO merece un juicio político.
Esto conduce a un panorama mental un tanto turbio con narrativas coexistentes, en EE.UU., “demócratas”, “repu(gnantes)blicanos” y el más destilado b..t, “consenso bipartidista”.
"Si derrotar a la autocracia requiere convertirse en una autocracia, ¿qué sentido tiene derrotar a la autocracia?" No entendiste el punto Caitlin. Nunca se trató de derrotar a la Autocracia. Se trataba de derrotar su autocracia para que prevalezca nuestra autocracia.
¿Cuáles son “nuestros valores”? A juzgar por la evidencia, están mintiendo, robando, derrocando gobiernos electos, iniciando “revoluciones de color” para desestabilizar a enemigos designados, invadiendo y ocupando otros países, negándose a dialogar, y mucho menos a la diplomacia, con aquellos a quienes elegimos culpar, y muchos otros países libres y democráticos. “intervenciones humanitarias”.
¡Ciertamente!
Y deberíamos mencionar el ASESINATO de Millones enteramente inocentes.
Es difícil de creer, pero obviamente cierto, que esto está sucediendo desde hace muchas décadas (si no siglos) y ninguno de estos criminales ha sido responsabilizado.
¡¡Ninguno!!
Lo atroz del Twitter de Snowden es la cantidad de personas que le dicen: "ahora eres ruso". Y una persona le dijo a Aaron Maté: 'tú no eres periodista, eres un activista prorruso'. Y aún más atroz es la ignorancia detrás de esa creencia desesperada en la bondad básica de "Estados Unidos". Esto demuestra que no se está implementando un control total de la narrativa; ya existe desde hace mucho tiempo, con la complicidad de los controlados. En el mejor de los casos, se está afinando.
La solución a largo plazo es dar a la gente las herramientas para evaluar y pensar, no controlar autocráticamente lo que se piensa y se enseña. Sin embargo, las implicaciones de poder de tal enfoque, que hace que la educación desde la infancia hasta el trabajo de posgrado esté bajo la influencia de lo mejor de la epistemología filosófica y científica, es quitar poder a las figuras políticas y ubicarlo en instituciones que respondan a las realidades sociales y biofísicas, no a las deseos e impunidades de ideologías estrechas; pero esto parece extremadamente improbable dado el actual impulso político y económico.
No sé ustedes, pero toda mi educación (a excepción de la filosofía, que tuve que elegir tomar activa e intencionalmente) fue aprender un catecismo tras otro.
y nunca mientras asistía a escuelas religiosas.
Todos los instructores afirmaron que su función era “formar pensadores críticos”, pero no apreciaron que eso ocurriera mientras la clase estaba en sesión. en cambio, fue una clase tras otra tratando de meter 20 libras de “hechos” en un saco de 5 libras con agujeros perforados en el fondo.
Algunas veces, especialmente en las clases de psicología o ciencias cognitivas, el instructor lo admitía.
Nacen los pensadores críticos. no hecho por un sistema. Los sistemas sólo saben reproducirse.
Mi experiencia fue bastante diferente, pero entiendo lo que estás describiendo; no por experiencia como estudiante, sino como profesora en la universidad… y una de las razones por las que dejé la academia. En primer lugar, yo era completamente recalcitrante como estudiante y, por lo tanto, elegía a mis profesores según ese hábito: tuve varios mentores maravillosos. En segundo lugar, estuve en la escuela hace 60 años. Mi argumento es absolutamente utópico: utilizar lo mejor de nuestra sofisticación epistemológica para informar el proceso de educación: comprometernos con este proceso como un sistema de creencias en lugar de creer y actuar sobre conjuntos de "hechos" y certezas estáticas.
"Si derrotar a la autocracia requiere convertirse en una autocracia, ¿qué sentido tiene derrotar a la autocracia?"
Bueno, ¡el punto es que TU autocracia gobernará el mundo!
Cuando hace un teoría de la conspiración que involucra al gobierno federal, Silicon Valley y los HSH estadounidenses se convierten en una simple ¿Conspiración criminal organizada? Además, ¿quién confía ya en la integridad o el carácter moral de cualquiera que trabaje en cualquiera de estas organizaciones sediciosas?
[Archivar en: ¿Ya estás lo suficientemente cansado? ¡VOTAR!]
¿“votar” por quién? ¿mas de lo mismo?
En esta tienda de chips sólo hay SPAM.
Como periodista retirado, anteriormente menor de edad pero rebelde, estoy viendo cómo sucede esto, incluso en Canadá, donde la libertad de expresión a menudo es condenada no sólo por el gobierno y sus agencias, incluida la Canadian Broadcasting Corporation (CBC), sino también por el público complaciente y con un lavado de cerebro cada vez mayor. sí mismo. Hay una lista cada vez mayor e interminable de ejemplos, pero en general a muy, muy pocos les importa. Así es la vida en el siglo XXI, aunque los cien años anteriores no fueron muy buenos.