SCOTT RITTER: Mediodía nuclear en Europa

Acciones

Ahora es el momento de que Biden aclarar Doctrina nuclear estadounidense. Pero él permanece en silencio.

El presidente estadounidense Joe Biden en julio de 2021. (Casa Blanca, Adam Schultz)

By Scott Ritter
Especial para Noticias del Consorcio

Ol lunes 17 de octubre, la Organización del Tratado del Atlántico Norte inició la Operación MEDIODIA INMEJORABLE, su ejercicio anual de su capacidad para librar conflictos nucleares. Dado que el paraguas nuclear de la OTAN se extiende exclusivamente sobre Europa, el hecho indiscutible es que STEADFAST NOON no es más que un entrenamiento de la OTAN para librar una guerra nuclear contra Rusia.

Guerra nuclear contra Rusia.

El lector debería asimilar esto por un momento.

No se preocupe, portavoz de la OTAN, Oana Lungscu. tranquilizó al resto del mundo, el propósito de STEADFAST NOON es garantizar que la capacidad de guerra nuclear de la OTAN "siga siendo segura y eficaz". Es un ejercicio “rutinario”, no vinculado a ningún acontecimiento mundial actual. Además, no se utilizarán armas nucleares “reales”, sólo armas “falsas”.

Nada de qué preocuparse aquí.

Entra Jens Stoltenberg, secretario general de la OTAN, en el escenario del teatro nuclear. En declaraciones a la prensa El 11 de octubre, Stoltenberg declaró que “la victoria de Rusia en la guerra contra Ucrania será una derrota de la OTAN”, antes de anunciar ominosamente: “Esto no se puede permitir”.

Con ese fin, afirmó Stoltenberg, los ejercicios nucleares de STEADFAST NOON continuarían según lo previsto. Estos ejercicios, dijo Stoltenberg, fueron un importante mecanismo de disuasión frente a las “amenazas nucleares veladas” de Rusia.

Pero no estaban relacionados con ningún evento mundial actual.

El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, en un foro de política exterior el miércoles. (OTAN)

Entra Volodymyr Zelensky, a la izquierda del escenario. Hablando con el Instituto Lowy, un grupo de expertos en política internacional no partidista con sede en Australia, el presidente ucraniano pidió a la comunidad internacional que emprenda “ataques preventivos, acciones preventivas” contra Rusia para disuadir el posible uso de armas nucleares por parte de Rusia contra Ucrania.

Si bien muchos observadores interpretaron que las palabras de Zelensky implicaban una solicitud a la OTAN para llevar a cabo un ataque nuclear preventivo contra Rusia, los asistentes de Zelensky se apresuraron a intentar corregir el registro, diciendo que simplemente estaba pidiendo más sanciones.

Entra Joe Biden, en el centro del escenario. Hablando en una recaudación de fondos El 6 de octubre, el presidente de Estados Unidos dijo que “por primera vez desde la crisis de los misiles cubanos, tenemos una amenaza directa del uso de un arma nuclear si de hecho las cosas continúan por el camino que van”.

Biden continuó: “Tenemos a un tipo que conozco bastante bien. No bromea cuando habla del uso potencial de armas nucleares tácticas o armas biológicas o químicas porque se podría decir que su ejército tiene un desempeño significativamente inferior”.

Biden concluyó: “No creo que exista la capacidad de utilizar fácilmente un arma nuclear táctica y no terminar en el Armagedón”.

Mientras se ha hecho muy claro por la Casa Blanca que los comentarios de Biden eran su opinión personal, y no se basaban en ninguna nueva información de inteligencia sobre la postura nuclear rusa, el hecho de que un presidente estadounidense en ejercicio estuviera hablando de la posibilidad de un “Armagedón” nuclear debería provocar escalofríos en la columna vertebral de todos individuo sano en el mundo.

El Kremlin no habla de armas nucleares tácticas

31 de marzo de 2011: Tripulaciones de submarinos nucleares rusos realizan ejercicios en la región de Murmansk. (Archivo RIA Novosti, Mikhail Fomichev, CC-BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)

En primer lugar, no se ha hablado nada sobre el empleo de armas nucleares tácticas por parte del Kremlin.

Zero.

El presidente ruso Vladimir Putin ha indicado que Rusia utilizaría “todos los medios a su disposición” para proteger a Rusia. Dijo esto por última vez el 21 de septiembre, cuando en una dirección televisada Al anunciar una movilización parcial, acusó a Occidente de participar en un “chantaje nuclear”, citando “declaraciones de algunos representantes de alto rango de los principales estados de la OTAN sobre la posibilidad de utilizar armas nucleares de destrucción masiva contra Rusia”.

Putin se refería a un declaración de que Liz Truss hizo antes de su elección como primera ministra británica, cuando, en respuesta a una pregunta sobre si estaba lista para asumir la responsabilidad de ordenar el uso del arsenal nuclear del Reino Unido, respondió: "Creo que es un deber importante de la primera ministra". y estoy listo para hacerlo”.

"Quiero recordarles", dijo Putin,

“Que nuestro país también cuenta con diversos medios de destrucción y en algunos componentes más modernos que los de los países de la OTAN. Y si la integridad territorial de nuestro país se ve amenazada, ciertamente utilizaremos todos los medios a nuestro alcance para proteger a Rusia y a nuestro pueblo”.

Las declaraciones de Putin coincidieron con las del Ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigu, quien en un discurso ante la Décima Conferencia de Moscú sobre Seguridad Internacional pronunciado el 16 de agosto, afirmaba que Rusia no utilizaría armas nucleares en Ucrania. Según Shoigu, el uso de armas nucleares rusas está autorizado en “circunstancias excepcionales”, como se describe en la doctrina rusa publicada, ninguna de las cuales se aplica a la situación de Ucrania. Cualquier conversación sobre el uso de armas nucleares por parte de Rusia en Ucrania, dijo Shoigu, era “absurda”.

[Relacionado: SCOTT RITTER: La responsabilidad recae en Biden y Putin]

Aparentemente no para Biden, quien a pesar de afirmar conocer “bastante bien” a Putin, se equivocó al hablar del potencial de un conflicto nuclear.

El riesgo no es que Rusia inicie una guerra nuclear preventiva sobre Ucrania.

El riesgo es que Estados Unidos lo haga.

El compromiso de Biden de una 'política de propósito único'

Biden asumió el cargo en febrero de 2021 prometiendo consagrar en la doctrina nuclear estadounidense una “política de propósito único”, según la cual “el único propósito de nuestro arsenal nuclear debería ser disuadir –y, si es necesario, tomar represalias contra– un ataque nuclear”.

Ahora estamos a mediados de octubre de 2022 y Estados Unidos se encuentra en una situación en la que el propio presidente teme por un posible “Armagedón” nuclear.

Si alguna vez hubo un momento para que Biden cumpliera su promesa, es ahora.

Pero él permanece en silencio.

El peligro inherente al silencio de Biden es que Putin y otros funcionarios rusos preocupados por la seguridad nacional rusa deben confiar en la doctrina nuclear estadounidense publicada, que sigue consagrando una política de prevención nuclear promulgada durante la administración del presidente George W. Bush. . Según esta doctrina, las armas nucleares no son más que otra herramienta en la caja de herramientas del ejército, que debe usarse cuando sea necesario, incluidas ocasiones en las que el objetivo es la destrucción de objetivos en el campo de batalla con el simple propósito de obtener una ventaja operativa.

Práctica de guerra nuclear-biológica-química en 1987 en la Base de la Fuerza Aérea de Eglin en Florida. (Archivos Nacionales de EE. UU.)

Se puede argumentar que este tipo de prevención no nuclear tiene su propio valor de disuasión inherente, una especie de vibra de “loco” que hace que un oponente se pregunte si el presidente podría actuar de una manera tan irracional.

"Yo lo llamo la teoría del loco", ex presidente de Estados Unidos, Richard Nixon. supuestamente le dijo a su asistente, Bob Haldeman, durante la guerra de Vietnam. “Quiero que los norvietnamitas crean que he llegado al punto en que puedo hacer cualquier cosa para detener la guerra. Simplemente les pasaremos la palabra: "Por el amor de Dios, ya sabes que Nixon está obsesionado con el comunismo". No podemos contenerlo cuando está enojado (y tiene la mano en el botón nuclear) y el propio Ho Chi Minh estará en París dentro de dos días rogando por la paz”.

Teoría del loco 

Presidente Donald Trump. (Casa Blanca/Shealah Craighead)

El expresidente Donald Trump dio nueva vida a la “teoría del loco” de Nixon, contando Corea del Norte que si continúa amenazando a Estados Unidos “se encontrarán con fuego, furia y, francamente, un poder como nunca antes se había visto en este mundo”. Trump mantuvo tres reuniones cara a cara con el líder norcoreano Kim Jung-Un en un esfuerzo fallido por lograr la desnuclearización de la península de Corea.

Fue bajo la administración Trump que la Marina de los EE. UU. desplegó la ojiva nuclear de bajo rendimiento W-76-2 en sus misiles balísticos Trident lanzados desde submarinos, brindando al presidente una mayor gama de opciones en lo que respecta al empleo de armas nucleares.

"Esta capacidad suplementaria" John Rood, el entonces subsecretario de política de defensa, declaró, “fortalece la disuasión y proporciona a Estados Unidos un arma estratégica de bajo rendimiento, rápida y con mayor capacidad de supervivencia; apoya nuestro compromiso con una disuasión ampliada; y demuestra a los adversarios potenciales que no hay ninguna ventaja en el empleo nuclear limitado porque Estados Unidos puede responder de manera creíble y decisiva a cualquier escenario de amenaza”.

Uno de esos escenarios de amenaza que se probó implicó el empleo teórico de una ojiva W-76-2 de bajo rendimiento en un escenario europeo báltico en el que se utilizaron objetivos de la contingencia real en tiempos de guerra como punto de ilustración. En resumen, Estados Unidos se entrenó para utilizar preventivamente el W-76-2 para obligar a Rusia a dar marcha atrás (desescalar) menos el riesgo de una escalada nuclear que resulte en un intercambio nuclear general; en resumen, un Armagedón.

Lo que nos lleva a la actualidad. Mientras se escribe este artículo, bombarderos estadounidenses B-52 con capacidad nuclear están volando a Europa desde sus bases estadounidenses, donde practicarán el lanzamiento de armas nucleares contra un objetivo ruso. Docenas de aviones más, que volarán desde la Base de la Fuerza Aérea Volkel en los Países Bajos (hogar de un arsenal de bombas nucleares B-61 estadounidenses), practicarán el empleo de armas nucleares de la OTAN contra… Rusia.

Rusia ha respondido al ejercicio nuclear de la OTAN sigue adelante con su propio ejercicio nuclear anual, “Grom” (Trueno). Estos ejercicios implicarán maniobras a gran escala de las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia, incluidos lanzamientos de misiles reales. En una declaración sin igual por su hipocresía, un funcionario de defensa estadounidense, que habló bajo condición de anonimato, dijo: “La retórica nuclear rusa y su decisión de continuar con este ejercicio mientras está en guerra con Ucrania es irresponsable. Blandir armas nucleares para coaccionar a Estados Unidos y sus aliados es irresponsable”.

Médico, cúrate a ti mismo.

22 de octubre de 1962: hace casi 60 años, el presidente John F. Kennedy pronunció un dramático discurso televisivo de 18 minutos ante el pueblo estadounidense durante el cual reveló “evidencias inequívocas” de la amenaza de los misiles. Kennedy continuó anunciando que Estados Unidos impediría que los barcos que transportaran armas llegaran a Cuba y exigió que los soviéticos retiraran sus misiles.

Al mismo tiempo, el embajador de Estados Unidos en la Unión Soviética, Foy Kohler, entregado una carta desde Kennedy hasta el primer ministro soviético Nikita Khrushchev, diciendo

“Lo único que más me ha preocupado ha sido la posibilidad de que su gobierno no comprenda correctamente la voluntad y la determinación de los Estados Unidos en cualquier situación dada, ya que no he dado por sentado que usted o cualquier otro hombre en su sano juicio lo haría, en esta situación nuclear. edad, sumergir deliberadamente al mundo en una guerra que está muy claro que ningún país podría ganar y que sólo podría tener consecuencias catastróficas para todo el mundo, incluido el agresor”.

3 de junio de 1961: Nikita Khrushchev de la Unión Soviética y el presidente estadounidense John F. Kennedy se reúnen en Viena. (Departamento de Estado de EE. UU., Biblioteca John Fitzgerald Kennedy, Wikimedia Commons)

Joe Biden haría bien en reflexionar sobre esa carta, y todo lo que sucedió después, y comprender que si se reemplaza “Estados Unidos” por “Rusia”, se obtiene una evaluación precisa de la visión mundial actual de Rusia en lo que respecta a la OTAN. y armas nucleares.

Ahora no es el momento para el drama ni para la retórica teatralmente incendiaria. Ahora es el momento de la madurez, la cordura… la moderación. Un líder sabio habría reconocido la posibilidad de una percepción errónea por parte de Rusia cuando la OTAN, apenas una semana después de haber sido alentada por el presidente ucraniano a iniciar un ataque nuclear preventivo contra Rusia, lleva a cabo un importante ejercicio en el que la OTAN practica el lanzamiento de bombas nucleares sobre Rusia. . Un líder sobrio habría pospuesto estos ejercicios y habría alentado a Rusia a adoptar medidas similares con respecto a sus ejercicios nucleares.

En cambio, Estados Unidos recibe una referencia improvisada y sin guión a un Armagedón nuclear por parte de un ególatra narcisista que utiliza el horror de la aniquilación nuclear como mantra para recaudar fondos.

Bastaría un solo error de cálculo, un solo malentendido para convertir STEADFAST NOON en “High Noon” y “Grom” (Trueno) en “Molnya” (Relámpago).

Hemos visto este escenario antes. En noviembre de 1983 la OTAN llevó a cabo un ejercicio de puesto de mando, nombre en código ABLE ARCHER '83, diseñado para probar “procedimientos de liberación de armas nucleares”. Los soviéticos estaban tan alarmados por este ejercicio, que creían que podría usarse para enmascarar un ataque nuclear preventivo de la OTAN contra la Unión Soviética, que cargaron ojivas nucleares en bombarderos, llevando a la OTAN y a la Unión Soviética al borde de una guerra nuclear.

Más tarde, al recibir informes de inteligencia sobre el temor soviético a un ataque nuclear preventivo de Estados Unidos, el presidente Ronald Reagan comentó que,

“Nosotros [Estados Unidos] teníamos muchos planes de contingencia para responder a un ataque nuclear. Pero todo sucedería tan rápido que me pregunté cuánta planificación o razón se podría aplicar en una crisis así... ¡seis minutos para decidir cómo responder a una señal en un radar y decidir si desatar el Armagedón! ¿Cómo podría alguien aplicar la razón en un momento como ese?

Esta revelación provocó un cambio de actitud por parte de un presidente que, hasta entonces, era conocido por etiquetar a la Unión Soviética como el “Imperio del Mal” y bromear sobre el lanzamiento de misiles nucleares contra el objetivo soviético.

Poco más de cuatro años después de ABLE ARCHER '83, Reagan se sentó con el secretario general soviético Mikhail Gorbachev y firmó el Tratado sobre Fuerzas Nucleares Intermedias, un acuerdo histórico que, por primera vez en la historia del control de armamentos, eliminó toda una clase de armas nucleares. armas de los arsenales tanto de Estados Unidos como de la Unión Soviética.

Sólo cabe esperar que la actual crisis nuclear dé lugar a un avance similar en materia de control de armas en un futuro no muy lejano.

Scott Ritter es un ex oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de EE. UU. que sirvió en la ex Unión Soviética implementando tratados de control de armas, en el Golfo Pérsico durante la Operación Tormenta del Desierto y en Irak supervisando el desarme de armas de destrucción masiva. Su libro más reciente es Desarme en tiempos de la perestroika, publicado por Clarity Press.

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.

42 comentarios para “SCOTT RITTER: Mediodía nuclear en Europa"

  1. SteveB777
    Octubre 20, 2022 17 en: 29

    Gracias Scott por este artículo. Creo que puede ser útil desarrollar un escenario en el que sean los EE.UU. los que hagan el "primer uso" de la bomba nuclear táctica de bajo rendimiento W76-2 cuando ellos y la OTAN entren formalmente en el campo de batalla de Ucrania y empiecen a perder contra los rusos. Creo que este es un escenario más probable que la afirmación de los medios occidentales de que Putin utilizará una bomba nuclear. Dada la demencia de Biden, los verdaderos titiriteros pueden no tener reparos en utilizar el W76-2.

  2. marca thomason
    Octubre 20, 2022 16 en: 06

    Sólo me queda esperar que Biden no “aclare” porque la política estadounidense es una locura y las diversas declaraciones de Biden han empeorado las cosas constantemente.

  3. Octubre 20, 2022 14 en: 08

    Descubrí CN en 2013, cuando todo este asunto de Ucrania apenas comenzaba a explotar. Soy un lector fiel desde entonces. Encuentro que realmente les "importa cuál es la verdad" y no les interesa en absoluto hacer que la gente quede bien o mal. Gracias, CN, por mantenerme cuerdo durante todos estos años de locura. Espero que sigan haciéndolo en los años venideros, a pesar de lo que la OTAN haya planeado para todos nosotros.

  4. Pronto crítico
    Octubre 20, 2022 13 en: 45

    Otro excelente análisis de Scott Ritter. Tal vez Scott no se haya dado cuenta tanto, ya que está tan concentrado en fuentes de información reales, como el casi completo apagón informativo en los EE. UU. sobre la existencia de STEADFAST NOON. El ejercicio comenzó el lunes. Aquí es jueves y el LA Times lo ha mencionado exactamente cero veces.

  5. Renate
    Octubre 20, 2022 13 en: 26

    ¿Qué podría ser más peligroso que un presidente con demencia con el dedo en el botón rojo?
    Eso es lo que tenemos, y ninguna persona en esa administración tiene el carácter y la columna vertebral, a decir verdad.

  6. jonnyjames
    Octubre 20, 2022 11 en: 37

    Deberíamos exigir a estos sociópatas belicistas (no los llamen “halcones”, por favor) el Dr. Strangelove, mientras Scott Ritter y otros los ridiculizan y se burlan de ellos sin piedad. Estas personas son realmente locos y locas: criminales dementes.

    Estos cobardes trastornados están dispuestos a luchar hasta la última gota de la sangre de los demás, mientras se esconden en sus búnkeres a prueba de armas nucleares. He oído que los principales oligarcas multimillonarios estadounidenses tienen complejos en Nueva Zelanda. Muchos en el Departamento de Estado creen que una guerra nuclear es “ganable”
    ¿Hay psicólogo en casa?

  7. Bruselas
    Octubre 20, 2022 11 en: 31

    Este artículo debería ser enviado y publicado por el NYT, el WP, el WSJ... pero, por supuesto, ¿quién cree que sería aceptado?
    La naturaleza patética de nuestros tiempos aquí.

    • Carolyn L. Zaremba
      Octubre 20, 2022 12 en: 50

      Lo he publicado en Facebook y Twitter, como muchos otros. Los principales medios de comunicación se están volviendo cada vez más irrelevantes a los ojos de la clase trabajadora.

  8. Destino múltiple
    Octubre 20, 2022 10 en: 42

    "En primer lugar, no se ha hablado nada sobre el empleo de armas nucleares tácticas por parte del Kremlin... Cero". –Scott Ritter

    Al parecer, muchos miembros de la llamada izquierda no han captado este mensaje. A saber, esto del Dr. Lawrence Wittner, profesor emérito de Historia, SUNY/Albany, autor de Confronting the Bomb:

    “Además, para intimidar a otras naciones, sus líderes, en particular Donald Trump y Vladimir Putin, que comandaban los dos arsenales nucleares más grandes del mundo, amenazaron abiertamente con atacar a estas naciones con armas nucleares”.

    La frase no sólo es incómoda y culpable de mezclar tiempos, sino que el hipervínculo para Vladimir Putin conduce a un artículo de opinión del WaPo del consejo editorial (3 de octubre) que comienza: “Recientemente, dos veces, el presidente ruso Vladimir Putin ha planteado la posibilidad de utilizar armas nucleares en la guerra que lanzó para destruir Ucrania”.

    Qué vergüenza para usted, “Profesor” y para Counterpunch por publicarlo. Esperamos este tipo de insinuaciones e hipérboles de la prensa convencional, no las necesitamos también de los educadores sin educación.

    ¡Sigan con el gran trabajo, Scott, CN y otros!

    • Carolyn L. Zaremba
      Octubre 20, 2022 12 en: 52

      Hace tiempo que considero a Counterpunch como un sitio web pseudoizquierdista que apoya a los demócratas. No ha sido lo mismo desde la muerte de Alex Cockburn. Publica mucha basura liberal y espera que la tomemos en serio. Lo mismo ocurre con Amy Goodman.

      • Pronto crítico
        Octubre 20, 2022 13 en: 36

        ¡Convenido!

      • Rosemerry
        Octubre 20, 2022 13 en: 56

        Tienes razón. Lo usé durante mucho tiempo, hasta que encontré artículos de Matthew Stevenson (?) que apenas podía creer que estuvieran en un sitio así. Escribí y expliqué/me quejé, pero no obtuve respuesta y evité el sitio desde que encontré algunas publicaciones más similares sobre HSH allí. Tomdispatch también.

  9. Em
    Octubre 20, 2022 10 en: 38

    El siguiente extracto de una carta, citada por Scott Ritter, (arriba) de Kennedy al primer ministro soviético Nikita Khrushchev; del embajador de Estados Unidos en la Unión Soviética, Foy Kohler, diciendo... “ya que no he dado por sentado que usted o cualquier otro hombre en su sano juicio, en esta era nuclear, sumergiría deliberadamente al mundo en una guerra que está muy claro que ningún país podría ganar y lo que sólo podría tener consecuencias catastróficas para todo el mundo (INCLUYENDO EL AGRESOR)” nos dice que nada ha cambiado en la actitud estadounidense de su excepcionalismo desde la administración Kennedy.
    El agresor es siempre otra persona. Estados Unidos siempre se ve a sí mismo como el agraviado; después de todo, Estados Unidos no tuvo nada que ver con el apoyo a la tiranía en Cuba, desde el final de la guerra hispano-estadounidense que terminó en 1898, hasta 1959, cuando la tiranía fue derrocada por Fidel Castro y Estados Unidos realmente comenzó a exprimirle la sangre. de la nueva nación cubana, soberana e independiente.
    La Unión Soviética, que acudió en ayuda del nuevo gobierno, naturalmente lo convirtió en agresor, contra los intereses estadounidenses.
    ¡Y hoy nos enfrentamos a la misma amenaza de aniquilación nuclear que hace casi sesenta años!
    ¿Podría alguien definirme la sabiduría, porque me faltan palabras?

    • Em
      Octubre 20, 2022 14 en: 13

      Una entrevista de 14 minutos hoy con Scott Ritter sobre Judging Freedom por 'Judge' Napolitano, que incluye 3 clips de Jack Devine, ex agente de la CIA.

      hXXps://www.youtube.com/watch?v=qvGUUFdIHds

  10. Estafa IJ
    Octubre 20, 2022 10 en: 36

    Del ensayo:

    Biden continuó: “Tenemos a un tipo que conozco bastante bien. No bromea cuando habla del uso potencial de armas nucleares tácticas o armas biológicas o químicas porque se podría decir que su ejército tiene un desempeño significativamente inferior”.

    Biden concluyó: “No creo que exista la capacidad de utilizar fácilmente un arma nuclear táctica y no terminar en el Armagedón”.

    Como señala Scott Ritter aquí y en otros lugares, sólo si Rusia es atacada con armas nucleares sus líderes tomarán represalias del mismo modo. Biden no conoce bien a Putin y su cadena de pensamiento aquí es peligrosamente simplista y estúpida. Sugiere que el hecho de que la SMO en Ucrania tenga “bajo rendimiento” significa que Putin está pensando en utilizar armas nucleares. Examine la SMO como “de bajo rendimiento” y se dará cuenta de que Biden está impulsando propaganda.

    Está utilizando políticamente una simplificación excesiva para retratar falsamente a Putin y excusar el “Armagedón”. Esta pequeña muestra revela a Biden débil e incompetente en un momento en el que necesitamos un JFK. No es de extrañar que estemos nerviosos.

  11. dienné
    Octubre 20, 2022 10 en: 05

    Si te encuentras a la derecha dura de belicistas sedientos de sangre como Kissinger y Reagan, deberías mirarte detenidamente en el espejo y decidir quién es realmente el monstruo. ¿Cómo puede alguien estar en contra de un acuerdo negociado en este momento?

    • Carolyn L. Zaremba
      Octubre 20, 2022 12 en: 54

      Escucha Escucha.

  12. tony
    Octubre 20, 2022 07 en: 52

    "Sólo cabe esperar que la actual crisis nuclear dé lugar a un avance similar en materia de control de armas en un futuro no muy lejano".

    No, la esperanza es insuficiente. La gente tendrá que exigirlo.

  13. peter mcloughlin
    Octubre 20, 2022 06 en: 38

    Lo que vemos desarrollarse ante nosotros es una lección de la historia: eventualmente todos terminan teniendo la guerra que están tratando de evitar. Si no aprendemos esa lección, la humanidad perecerá.
    Un libro electrónico gratuito: El patrón de la historia y el destino de la humanidad

  14. Addolff
    Octubre 20, 2022 05 en: 44

    Nunca olviden que Rusia colocó misiles contra Cuba en represalia por el estacionamiento de misiles Júpiter de Estados Unidos y la OTAN en Italia y (más importante) en Turquía en 1958/59.

    • Rosemerry
      Octubre 20, 2022 13 en: 54

      Recuerde también hace 60 años, cuando Vassily Archipov nos salvó a todos del Armagedón nuclear cuando se negó a presionar el botón nuclear en respuesta a lo que sus colegas en el barco ruso pensaron que era un ataque pero él pensó/esperaba que fuera un error. Por suerte tenía razón, pero ahora esto podría suceder fácilmente.

  15. francisco lee
    Octubre 20, 2022 02 en: 54

    Así, Rusia lleva a cabo una acción militar del SMO contra Ucrania, después de que el Don Bass fuera nuevamente objeto de bombardeos ucranianos. Señal de guerra. La OTAN lleva a cabo intervenciones militares en Yugoslavia, Irak, Libia, Siria, Afganistán y posiblemente Taiwán, pero está bien, la OTAN simplemente estaba haciendo que el mundo fuera seguro para la democracia.

    No creo que sea necesario añadir nada.

    • Lizzy
      Octubre 20, 2022 11 en: 33

      Sí, debemos recordar Donbás y lo que ocurrió en Slaviansk (óblast de Donetsk) el 12 de abril de 2014.

    • Carolyn L. Zaremba
      Octubre 20, 2022 12 en: 55

      Tienes razón.

  16. Deniz
    Octubre 20, 2022 00 en: 22

    Nuestro Estado Profundo ha estado cocinando esto durante años, Biden es una figura decorativa. Lo único que hacen las campañas presidenciales de Estados Unidos es posturas sobre qué candidato va a ser más duro con Rusia, sin la menor idea de si es lo que el pueblo estadounidense quería o necesitaba. Ahora estos locos obtuvieron lo que querían y estamos al borde de una guerra nuclear. Piensen lo que piensen de él, Trump descarriló sus planes durante cuatro años y ahora no quieren nada más que meterlo en prisión para que sea el próximo Julian Assange.

    • Consortiumnews.com
      Octubre 21, 2022 18 en: 49

      Vale la pena recordar que fue la administración Trump la que encarceló a Assange.

  17. Rudy Haugeneder
    Octubre 19, 2022 23 en: 45

    Más cerca, más cerca, más cerca. Es inevitable, ya sea entre Rusia y Estados Unidos, o entre India y Pakistán, etc. Cada vez más cerca, más cerca. Y luego están los laboratorios secretos que crean insectos letales que podrían hacer el trabajo casi con la misma rapidez, excepto que ciertos tipos de formas marinas, reptiles y mamíferos seguirán dándose un festín en un planeta dañado y perturbado que se cura rápidamente sin que queden humanos de valor con vida. para detenerlo. Más cerca, más cerca, más cerca. Estoy releyendo “The Stand” sólo para tener una idea imaginativa de lo rápido que sucede.

    • Valerie
      Octubre 20, 2022 09 en: 33

      “The Stand” es un libro excelente. Sin embargo, en cuanto a que el planeta se cura rápidamente, quizás quieras leer “El mundo sin nosotros” de Alan Weisman. Los humanos dejarán a su paso legados incalculables y peligrosos.

      • Carolyn L. Zaremba
        Octubre 20, 2022 12 en: 57

        He leído "El mundo sin nosotros". Es un libro excelente y se lo recomiendo a todo el mundo.

  18. Maria g.
    Octubre 19, 2022 22 en: 53

    “En la reunión del NSC del 20 de julio de 1961, el general Hickey, presidente del 'Subcomité de Evaluación de Red' del Estado Mayor Conjunto, presentó un plan para un ataque nuclear sorpresa contra la Unión Soviética “a finales de 1963, precedido por un período de tensiones intensificadas”. "Finalmente Kennedy se levantó y caminó en medio de todo eso, y ese fue el final". Sin embargo, por mucho que JFK estuviera consternado por una guerra nuclear generalizada, su salida fue en respuesta a un mal más específico en sus propias filas: el ejército estadounidense y los líderes de la CIA estaban consiguiendo su apoyo para un plan para lanzar un ataque nuclear contra la Unión Soviética. . Kennedy no se fue simplemente. También dijo lo que pensaba de todo el procedimiento. Mientras conducía a Rusk de regreso a la Oficina Oval, con lo que Rusk describió como "una mirada extraña en su rostro", Kennedy se volvió y le dijo a su Secretario de Estado: "Y nos llamamos a nosotros mismos la raza humana".
    hxxps://www.fff.org/explore-freedom/article/when-the-pentagon-wanted-to-nuke-russia/

  19. Anon
    Octubre 19, 2022 21 en: 25

    De acuerdo, Sr. Ritter... ¡y tnx CN 4 emplea a un analista tan versado!

  20. jeff harrison
    Octubre 19, 2022 19 en: 16

    Hay una razón por la que al viejo revólver Colt 45 se le llamaba el pacificador. Tienes toda la razón. Rusia no intentó imponer ningún tipo de chantaje nuclear a Estados Unidos. Fue Estados Unidos quien hizo eso. Todo lo que Rusia hizo fue soltar el 45 en su funda y advertir a Estados Unidos que Rusia no era Irak. Lamentablemente, Estados Unidos se ha convertido en una nación de belicistas.

    • Jeffrey Blankfort
      Octubre 20, 2022 01 en: 19

      El Colt 45 fue inventado en 1903 para matar a filipinos, ya que el arma suministrada hasta entonces por los oficiales estadounidenses, la 38, era incapaz de impedir que un filipino, blandiendo un machete y tal vez estimulado por una droga local, atacara y tal vez decapitara a un estadounidense. oficial que no tenía por qué estar allí en primer lugar. El 45 no fue diseñado para brindar precisión, sino para contener una bala lo suficientemente poderosa como para detener a cualquier ser humano en seco en cualquier parte del cuerpo que impactara.

      Pero esto realmente no se aplica en el caso de Rusia porque a pesar de las evidentes provocaciones de Estados Unidos y la OTAN, no estaba a punto de ser atacada o amenazada con un ataque y fue quien disparó los primeros tiros que lanzaron esta guerra que ha matado a miles de personas. rusos y ucranianos y llevó al mundo al borde de una guerra nuclear que acabaría con sus vidas.

    • Abrahán
      Octubre 20, 2022 05 en: 09

      ¿Qué pasa si los locos calvos han decidido hacer del 60 aniversario de la crisis de los misiles cubanos el momento para darnos una sorpresa en octubre? Tienen un macabro sentido del humor y parecen indiferentes, por cualquier motivo, en este momento. Subestimamos el mal que pueden hacer bajo nuestro propio riesgo. Debemos empezar a aceptar que su locura no tiene límites y que las viejas reglas racionales simplemente no se aplican.

    • Carolyn L. Zaremba
      Octubre 20, 2022 12 en: 58

      Tienes toda la razón. Pero demasiados estadounidenses han cerrado sus mentes a la realidad de Estados Unidos. Eso es algo peligroso.

  21. bob mcdonald
    Octubre 19, 2022 18 en: 04

    Para Biden, la “teoría del loco” es más que una simple teoría. El mundo entero puede ver que sus facultades mentales están en rápido declive. Seguramente el descenso de Biden a la senilidad, sumado a su frágil salud física, aumenta dramáticamente tanto su preferencia temporal para la toma de decisiones como su apetito por asumir riesgos. En la mente rusa, esto debe aumentar en gran medida la propensión a un ataque preventivo estadounidense. Putin sería un tonto si supusiera que Biden “… en esta era nuclear, (sumiría) deliberadamente al mundo en una guerra que está muy claro que ningún país podría ganar y que sólo podría tener consecuencias catastróficas para todo el mundo, incluido el agresor. .”

    • Carolyn L. Zaremba
      Octubre 20, 2022 12 en: 59

      Sí, en el caso de Biden no se trata tanto de la “teoría del loco” sino de la teoría del “hombre demente”.

  22. ¡Ocupate!
    Octubre 19, 2022 17 en: 54

    Gracias de nuevo, Scott, por su aleccionador análisis de la cuenta atrás nuclear de la humanidad hacia la inexistencia. Nuestro propio don de “saber” nos ha traído a este estado.

  23. Octubre 19, 2022 17 en: 31

    ¡¡¡Fabuloso artículo Scott!!! Espero que millones de personas puedan leerlo, pero lo más importante es que lo lean las dos personas que lo necesitan: el mentiroso Joe Biden y su no muy brillante secuaz Blinken.
    gracias CN

    • Mikael andersson
      Octubre 19, 2022 21 en: 58

      Apoyo a Ranney. CN, Joe Lauria y Scott Ritter merecen nuestro agradecimiento. Gracias a todos y cada uno. mikael

      • Carolyn L. Zaremba
        Octubre 20, 2022 13 en: 00

        Estoy de acuerdo. Y es por eso que NewsGuard se esfuerza tanto por desacreditar a CN.

      • Mireya
        Octubre 20, 2022 13 en: 42

        AMEN

Los comentarios están cerrados.