En nuestro el conflicto en Ucrania vuelve a poner al mundo al borde del abismo, Robert Dodge confronta la falsa narrativa de que las armas nucleares nos hacen seguros.
29 de octubre de 1962: El presidente estadounidense Kennedy y el secretario de Defensa McNamara en una reunión sobre la crisis de los misiles en Cuba. (Cecil Stoughton. Fotografías de la Casa Blanca. Biblioteca y Museo Presidencial John F. Kennedy, Boston, Wikimedia Commons)
By Robert Dodge
Common Dreams
SEsta semana, hace sesenta años, el mundo se encontraba al borde de una guerra nuclear cuando se desarrollaba la crisis de los misiles en Cuba. Durante 12 días, el mundo se encontró en el punto más cercano a una guerra nuclear desde el primer uso de armas nucleares por parte de Estados Unidos en esos días de agosto, 17 años antes.
Durante 12 días durante esa crisis, el mundo contuvo el aliento temiendo una guerra nuclear entre las superpotencias nucleares hasta que el primer ministro soviético, Nikita Khrushchev, acordó retirar los misiles nucleares soviéticos de Cuba [y Estados Unidos sus misiles nucleares de Turquía e Italia].
Hoy, con el actual conflicto de Ucrania, nos encontramos una vez más al borde de la guerra nuclear debido a la existencia continua de estas armas, que ahora suman 12,700, y la continua narrativa falsa de que las armas nucleares nos hacen seguros.
Ahora sabemos que las armas nucleares son mucho más peligrosas de lo que jamás habíamos pensado. Incluso una guerra nuclear limitada podría causar una alteración climática abrupta y una hambruna mundial. Esto está documentado en el reciente estudio de hambruna nuclear resumido por Médicos Internacionales para la Prevención de la Guerra Nuclear, que demuestra que el uso de incluso un pequeño porcentaje (menos del 3 por ciento de las armas nucleares del mundo) podría sumir a nuestro planeta en una catástrofe climática de décadas que podría poner en peligro la vida de más de 2 mil millones de personas o una de cada tres personas en todo el mundo.
Nube atómica sobre Hiroshima, 6 de agosto de 1945; tomado de “Enola Gay” volando sobre Matsuyama, Shikoku. (Wikimedia)
La guerra en Ucrania nos ha acercado una vez más a la realidad de la guerra nuclear desde aquellos angustiosos días de 1962. Hemos visto la amenaza de las armas nucleares tácticas, las llamadas armas nucleares de campo de batalla, que se utilizan en esta guerra cuando Rusia ha puesto sus fuerzas nucleares. en alerta máxima mientras Estados Unidos planifica sus escenarios de respuesta a tal acción.
Simultáneamente, vemos a Ucrania preparándose para el uso potencial de armas nucleares con la distribución y consumo de “píldoras para la enfermedad de la radiación”, yoduro de potasio, mientras que, coincidentemente, Estados Unidos ha gastado $290 millones para comprar 50,000 XNUMX dosis de Nplate, un medicamento que se administrará para estimular las plaquetas. en la médula ósea y reducir el sangrado después de la exposición aguda a la radiación.
Sin embargo, todos los demás efectos potencialmente mortales de la exposición a la radiación continuarían. Desde el punto de vista médico, estas medidas son similares a administrar penicilina a un paciente con faringitis estreptocócica que ha tenido una herida de bala fatal. La supervivencia no se verá alterada. Estas medidas brindan falsas esperanzas en caso de exposición a radioisótopos nucleares.
La realidad es que no existe una respuesta médica o humanitaria adecuada a la guerra nuclear. La única forma de prevenir el riesgo es mediante la abolición completa de las armas nucleares.
Abril de 2012: Acción de la Campaña Internacional para la Abolición de las Armas Nucleares contra las inversiones en armas nucleares, Melbourne, Australia. (Tim Wright, ICAN, Flickr, CC BY 2.0)
En el caso de que se utilice un arma nuclear táctica en Ucrania, es fundamental que no haya una respuesta nuclear, ya que eso conduciría a la grave posibilidad y potencial realidad de una guerra nuclear total que podría acabar con la vida tal como la conocemos en este planeta.
Esta guerra solo puede terminar a través de una paz negociada y estas negociaciones deben comenzar ahora. Es hora de que Estados Unidos y Rusia retrocedan desde el borde de la guerra nuclear. Las armas nucleares no pueden ni deben ser utilizadas.
En última instancia, la guerra en Ucrania demuestra una vez más que la principal utilidad de estas armas es intimidar a otras naciones para salirse con la suya. Las naciones no nucleares del mundo se niegan a ser rehenes o intimidadas por más tiempo por las naciones nucleares.
Están exigiendo la abolición de estas armas a través del Tratado de la ONU sobre la Prohibición de las Armas Nucleares. Para el futuro del planeta, es hora de que las naciones nucleares respalden el Tratado.
Estados Unidos puede asumir un papel de liderazgo en esto al respaldar el tratado y, al mismo tiempo, tomar las medidas de precaución para evitar una guerra nuclear descritas por el movimiento Back from the Brink. Estos pasos incluyen:
- Buscar activamente un acuerdo verificable entre los estados con armas nucleares para eliminar sus arsenales nucleares
- Renunciar a la opción de usar armas nucleares primero
- Poner fin a la autoridad única y sin control de cualquier presidente de EE. UU. Para lanzar un ataque nuclear
- Retirar las armas nucleares de EE. UU. De la alerta de activación automática
- Cancelar el plan para reemplazar todo el arsenal nuclear estadounidense con armas mejoradas.
Estas medidas de sentido común han sido presentadas por el representante James McGovern en HR1185 y se insta a todos a pedir a sus miembros del Congreso que los copatrocinen.
Las armas nucleares siguen siendo el mayor peligro real y presente para nuestro futuro. Cada día que existen estas armas, nuestro futuro y el de todas las generaciones posteriores se ve amenazado.
Estamos aquí en este momento no debido a la fuerza de nuestros ejércitos, armas nucleares o el genio de nuestros líderes. Estamos aquí gracias a la pura suerte. Tarde o temprano, nuestra suerte se acabará. Es hora de que los estadounidenses y los ciudadanos de todo el mundo tomen las calles y las cabinas de votación para exigir que no haya una respuesta nuclear en Ucrania, un acuerdo negociado ahora y la abolición de todas las armas nucleares. Aquellos que se interpongan en el camino se encontrarán en el lado equivocado de la historia y es hora de que se hagan a un lado.
Robert Dodge, un frecuente Common Dreams colaborador, escribe como médico de familia que ejerce en Ventura, California. Es copresidente del Comité de Seguridad de la Médicos para la Responsabilidad Social. y también se desempeña como presidente de Médicos para la Responsabilidad Social de Los Ángeles..
Este artículo es de Sueños comunes.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
“la única autoridad sin control de cualquier presidente de EE. UU. para lanzar un ataque nuclear”
Si tan solo esto fuera cierto. Lamentablemente, como describe Daniel Ellsberg en su libro The Doomsday Machine, la realidad es que arriba y abajo de la cadena de mando hay múltiples niveles en los que otros individuos, además del presidente, pueden iniciar por su propia voluntad una cascada de intercambio nuclear. Es precisamente por eso que situaciones como la que estamos ahora son tan propensas a escapar de nuestro control y escalar a algo mucho peor. La fantasía de que las armas nucleares están bajo el control del presidente es muy peligrosa.
Joe Biden + Kamala Harris + Antony Blinken + Lloyd Austin + Merrick Garland + Christopher Wray + Alejandro Majorkas + Mark Milley + Pete Buttigieg + Jennifer Granholm + Prissy (alias Butterfly McQueen/KJP) = miedo, ira, asco y desesperación, pero la mayoría de todo, Desesperación.
¿Una Tercera Guerra Mundial nuclear sobre Ucrania? ¿Qué? ¿Me preocupo? ¡Nahhhh!
Todo el mundo debería volver a casa desde Ucrania. Armas afuera, soldados afuera, fronteras restauradas. Se deben cumplir las resoluciones de la Asamblea General de la ONU.