La estrategia de seguridad nacional de Biden, largamente postergada, es el tipo de pablum que disfraza el peligro y tiene un precio.
Caravana del presidente Joe Biden, junio de 2021. (Casa Blanca, Cameron Smith)
By patricio lorenzo
Especial para Noticias del Consorcio
TLa administración Biden (disculpe, la administración Biden-Harris, por favor) finalmente ha publicado su estrategia de seguridad nacional, un documento que todo presidente debe publicar según una ley aprobada hace más de 40 años.
Se supone que estos deben decirnos a nosotros, el pueblo, cuál es el plan, cómo nuestra república se propone abrirse camino en el mundo durante los cuatro años que un nuevo ocupante de la Casa Blanca residirá allí.
Les tomó bastante tiempo: estamos casi en la mitad del mandato de Biden, y su gente de política ha retrasado repetidamente la publicación de estas 48 páginas. Ahora que están publicados, no puedo decir nada porque los culpo. Tampoco quisiera dejar este lío por escrito.
“Desde los primeros días de mi presidencia, he sostenido que nuestro mundo se encuentra en un punto de inflexión”, comienza el texto que aparece encima de la firma de Biden.
"La forma en que respondamos a los tremendos desafíos y las oportunidades sin precedentes que enfrentamos hoy determinará la dirección de nuestro mundo e impactará la seguridad y la prosperidad del pueblo estadounidense para las generaciones venideras".
Tienes que decir “Amén” a esto. Es una descripción exacta de nuestras circunstancias. Pero éste es el problema del nuevo NSS. Es un largo guiño a nuestra época de cambios trascendentales, pero es obra de una administración evidentemente incapaz de conducir los negocios de la nación en el extranjero de una manera nueva.
Estos documentos están destinados a decirles a los estadounidenses y al mundo hacia dónde nos dirigimos y asegurarnos que hay manos firmes al mando. No me siento tranquilo. Me siento asustado.
El liderazgo de Estados Unidos –y esto va más allá de las diversas ineptitudes del régimen de Biden– simplemente es incapaz de liberarse de su adicción a la primacía global y su búsqueda obsesiva de ella incluso cuando el poder de la nación declina.
Dos temas
El presidente Joe Biden y la vicepresidenta Kamala Harris en noviembre de 2021. (Casa Blanca, Adam Schultz)
Los temas que definen esta ENS son dos. En primer lugar, el documento reconoce la necesidad de cooperar multilateralmente para abordar cuestiones de carácter transnacional. El cambio climático es el principal ejemplo aquí; otros incluyen desafíos de salud global, crimen internacional y el tipo de crisis económicas transfronterizas que vemos con gran frecuencia en estos días.
Bien. Estas llamadas son muy fáciles. Ninguno presenta un desafío al poder estadounidense, pero sí lo suficientemente bueno.
Es el segundo tema que debe preocuparnos. Aquí nos encontramos en el territorio familiar del antagonismo entre las grandes potencias, la “competencia estratégica” y la obligación de Estados Unidos de liderar al mundo en una confrontación casi bíblica entre democracia y autocracia. Esto es todo lo que Biden y su gente de política exterior discuten a cada paso, sin lograr ningún efecto persuasivo.
“El orden basado en reglas”, como era de esperar, hace una aparición destacada:
"Nos asociaremos con cualquier nación que comparta nuestra creencia básica de que el orden basado en reglas debe seguir siendo la base para la paz y la prosperidad globales".
Entonces, un simulacro de cooperación, pero ni siquiera eso cuando desafía el papel tradicional que Estados Unidos se asigna a sí mismo. Ésta es la tragedia que todos estamos destinados a compartir, la forma de nuestro nuevo y grave mundo, y espero que Biden se equivoque cuando dice que esto se mantendrá durante “las generaciones venideras”.
Se supone que los dos temas de la NSS parecen líneas paralelas, cuidadosamente trazadas para conducirnos hacia un futuro sólido. Ellos no son. Son perpendiculares entre sí y no pueden conducir a ningún otro lugar que no sea más desorden que ahora nos acosa.
In una excelente pieza en Statecraft responsable, Marcus Stanley ofrece un diagnóstico severo del nuevo NSS. "Es sorprendentemente esquizofrénico", escribe, “alternando, a veces casi frase por frase, entre promesas ambiciosas de liderar la cooperación global para abordar los desafíos transnacionales y representar un mundo de rivalidades casi intratables”.
El Dr. Lawrence tiene una opinión diferente. El superyó colectivo de Washington comprende que ha llegado una nueva época en la historia humana. Pero su ello está atrapado en una etapa obsesivo-compulsiva, aferrándose con retención anal al poder que ejerció en las décadas posteriores a 1945 como un niño con una manta de seguridad hecha jirones. Este documento es el ego que intenta traducir la irracionalidad del ello en una versión de razón presentable.
No se puede hacer.
Provocando a China
El presidente Joe Biden en una reunión virtual con el presidente chino Xi Jinping, 15 de noviembre de 2021. (Casa Blanca, Cameron Smith)
La administración Biden intentó esta rutina con los chinos unos meses después de la toma de posesión. El secretario de Estado Antony Blinken y el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan dijeron a los chinos que Estados Unidos cooperará con ellos en algunas cuestiones, competirá con ellos en otras y competirá con ellos como adversarios estratégicos en otras más.
Los chinos hicieron saber que no iban a tener nada de esto en la primera oportunidad que tuvieron, en ese ridículo pero revelador encuentro en Anchorage en marzo de 2021. En retrospectiva, fue la decisión más inteligente que Beijing pudo haber tomado.
Biden, en cuatro ocasiones distintas, ha declarado abiertamente que la política defectuosa pero no obstante útil llamada “ambigüedad estratégica” sobre Taiwán está muerta. Como dice Biden, Estados Unidos ahora está comprometido a defender militarmente a Taiwán en caso de que China ejerza su derecho legal de reintegrar la isla a la nación china.
Las provocaciones sobre esta cuestión (visitas al Congreso, sobrevuelos de la Fuerza Aérea, viajes de “libertad de navegación” a través del Estrecho de Taiwán) son casi con certeza más incesantes ahora que durante los años de Mike Pompeo como secretario de Estado, y fue Pompeo quien hizo de la provocación el moda en el otro extremo del Pacífico.
En cuanto a la competencia en el aspecto económico, la ley recién anunciada que rige las exportaciones de alta tecnología a China es un esfuerzo absolutamente indigno para impedir que los chinos completen el clásico ascenso en la escalera del desarrollo al que todas las naciones aspiran.
El New York Times (reporte) sobre este tema tuve un par de citas selectas de ambas partes evaluando el asunto.
Liu Pengyu, hablando en nombre de la embajada china en Washington, dijo al Equipos Washington busca “utilizar su destreza tecnológica como una ventaja para obstaculizar y suprimir el desarrollo de los mercados emergentes y los países en desarrollo. Estados Unidos probablemente espera que China y el resto del mundo en desarrollo permanezcan para siempre en el extremo inferior de la cadena industrial”.
No hay ninguna negación de esto por parte estadounidense, en caso de que se esperara algo. Nadie en Washington se avergüenza en absoluto. "Es un enfoque agresivo por parte del gobierno de Estados Unidos comenzar a perjudicar realmente la capacidad de China para desarrollar de forma autóctona algunas de estas tecnologías críticas", comentó Emily Kilcrease., que lo piensa todo con esa maravillosa gente del Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense.
En otras palabras, si no podemos competir con ellos, los mantendremos bajos. A medida que avanzan las políticas de infraestructura, esto es lo peor.
Cabe señalar a este respecto: cualquier esfuerzo de cooperación en cuestiones transnacionales se ve cancelado, tornado imposible, por el pensamiento supuestamente paralelo de que Estados Unidos debe seguir siendo la potencia hegemónica indiscutible del mundo. El tema uno y el tema dos sólo pueden coexistir sobre el papel, no sobre el terreno.
Recuerda la retórica
Joe Biden haciendo campaña para presidente en Tampa, Florida. (Adam Schultz, Biden para presidente, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
¿Recuerda toda la retórica durante la campaña de Biden a la presidencia en 2020? Primero será la diplomacia, dijeron sus responsables políticos, recurrir al ejército como última alternativa cuando se agoten todas las demás opciones. Prometieron restaurar a Estados Unidos al acuerdo que rige los programas nucleares de Irán y dejar de suministrar armas a los sauditas mientras libran la guerra contra Yemen. Como nos recuerda Marcus Stanley, el hombre que ocupó la cartera de Ucrania como vicepresidente de Barack Obama se comprometió a “una relación estable y predecible con Rusia”.
Ahora debería ser evidente que la retórica es todo lo que fue. Y esto es todo de lo que está hecho el nuevo NSS. Se basa en generalidades radicales y en una falta de sinceridad abyecta del tipo que Biden siempre ha esperado que los estadounidenses olviden en muy poco tiempo. Poco más puedo encontrar en este documento.
Sí, hubo la retirada de Afganistán el año pasado, algo bueno. Pero entendamos eso por lo que fue y lo que no fue. Fue la retirada de un imperio de una guerra de dos décadas seguidas que nunca podría ganarse. Nada más cambió, ni un solo principio de los objetivos globales del imperio.
En cuanto a la rutina de demócratas versus autoritarios, el NSS dice lo siguiente:
“Algunas partes del mundo están incómodas con la competencia entre Estados Unidos y las autocracias más grandes del mundo. Entendemos estas preocupaciones. También queremos evitar un mundo en el que la competencia se convierta en un mundo de bloques rígidos. No buscamos un conflicto ni una nueva Guerra Fría”.
Lo siento, pero no lo siento: hay que apoyar a los chinos y a otros países no occidentales, cuando –seamos francos– el mentiroso más implacable que ocupó la Casa Blanca en la era de la posguerra (entre los que incluyo a Richard Nixon) continúa de esta manera.
Esta administración ya ha consolidado la nueva Guerra Fría que el Estado Profundo ha anhelado desde la caída del Muro de Berlín. Biden y los aficionados que lo rodean estarían perdidos sin sus bloques rígidos, que son el único principio organizativo lo suficientemente simple como para que ellos lo comprendan.
No esperaba mucho más de este NSS mientras esperábamos su lanzamiento retrasado. Pero no deja de ser preocupante verlo todo sobre el papel ahora. Es nuestra condena expresada en palabras alegres. Este tipo de pábulo, lo aprenderemos si aún no lo hemos hecho, disfraza el peligro y tiene un precio.
Patrick Lawrence, corresponsal en el extranjero durante muchos años, principalmente para el International Herald Tribune, es columnista, ensayista, autor y conferencista. Su libro más reciente es Ya no hay tiempo: los estadounidenses después del siglo americano. Su cuenta de Twitter, @thefloutist, ha sido censurada permanentemente. Su sitio web es Patricio Lorenzo. Apoye su trabajo a través de su sitio de Patreon. Su sitio web es Patricio Lorenzo. Apoye su trabajo a través de su sitio de Patreon.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Patrick Lawrence: "Un mundo grave", Las consecuencias, "Rechazo".
– “Desde los primeros días de mi Presidencia, he sostenido que nuestro mundo se encuentra en un punto de inflexión”, comienza el texto que aparece encima de la firma de Biden.
– “La forma en que respondamos a los tremendos desafíos y las oportunidades sin precedentes que enfrentamos hoy determinará la dirección de nuestro mundo e impactará la seguridad y la prosperidad del pueblo estadounidense para las generaciones venideras”.
Tienes que decir “Amén” a esto. Es una descripción exacta de nuestras circunstancias. Pero este es el problema con el nuevo NSS”. patricio lorenzo
"¿¡¿Amén?!?" Sin ofender; pero, en mi opinión, es una pregunta jodida. ¿Con quién discute POTUS?
Sin duda, la NSS, el “orden basado en reglas” de la RBO; &, la RBIO, Orden Internacional Basado en Reglas, es decir, Los Estados Divididos de las Empresas Americanas hacen las reglas; el resto del mundo debe hacer lo que se le dice.
Los idiotas lo sirven, "Estrategia de seguridad nacional", @ "desayuno, almuerzo, cena y cócteles". Los aperitivos, “derechos humanos y democracia”. Quieren sentirse conectados con quien acuden.
En mi opinión, la nación ha sido desplumada, congregada y estupefacta. “El problema con eso”, el SILENCIO, también conocido como “la aceptación”, de todo ello, desde las elecciones de selección de 2020 hasta vivir con la agenda nacional y exterior de Biden y Harris (poder, reglas y anarquía). SILENCIO. La gente está agotada; de ahí la Censura. Amenazas. Engaño. Destrucción. La muerte continúa. Llame a mi percepción alterada; pero, veinte (20) meses después; y “The Grave New World”, dirigida por el director de la funeraria haciéndose pasar por POTUS disfrazado de humano, está en un declive extremo de sus propias facultades; y funciona sin una brújula moral. Un POTUS desalmado y sin corazón, con su teleprompter, pantalla verde y un MSMedia dócil que cubre su idiota en cada fracaso. Endulzar el pasado del vicepresidente del Presidente. Blanqueando la presidencia 'actual' de Biden-Harris.
“Never Say Die”, VEINTE meses después, el lobo en la puerta es POTUS. Arrastrando los pies, buscando a tientas, murmurando más, hablando galimatías, arruinando el guión. POTUS no es un científico, un médico ni un estadista. Es un fraude. Un belicoso "con el pretexto de" ayudar a otros ", '$ mokin Joe". La realidad es que POTUS está enojado con la gente, la PRENSA y el planeta.
Un “orden basado en reglas” se basa en la confianza. ¡No hay ninguno! Falta la CONFIANZA. NO se confía en los estados divididos de las empresas estadounidenses. La conclusión es "aguanta".
En mi opinión, “Nosotros, el Pueblo”, escucharemos al Oldigarch y su Veep, el Congreso, el MIC y los 81 millones de idiotas aduladores, cuando estén en juicio en La Haya. Mientras tanto, ¡es hora de limpiar la CASA! “Una nación de ovejas engendra un gobierno de lobos”.
Mejores prácticas: DESECHAR el Congreso No Hacer Nada Bien. Antes de irse, por mandato, el Congreso debe “Presentar a Biden-Harris con la 25ª Enmienda; y una fiesta de “Seleccionados NO Elegidos, Adiós, Para Siempre”. Se acabó. Dale paz a Estados Unidos.
La administración Biden es sin duda la más engañosa y combativa que jamás haya presenciado. La causa fundamental es la corrupción y la incompetencia en todos los niveles. La familia criminal Biden, que lava sus trapos sucios en Ucrania mientras planea nuevas escaladas bélicas con China además de Rusia es la mayor amenaza a la paz y la seguridad de la historia. Olvidemos la crisis de los misiles cubanos como punto de referencia, ya hemos superado ese punto. Está deprimentemente claro que Biden está firmemente al servicio de los globalistas que quieren utilizar a Estados Unidos como su interminable máquina de economía de guerra y se ha quedado sin ideas para garantizar la paz y la seguridad globales, aparte del escandaloso gasto militar que intimida a los débiles y hace que los fuertes sean más audaces, al darse cuenta de que Estados Unidos se ha quedado drásticamente atrás en el frente de la tecnología militar y la producción industrial. Los Estados Unidos, que eran temidos en la era posterior a la Segunda Guerra Mundial, han demostrado ser un perdedor de guerras repetitivas. Rusia le dio patadas en el trasero en Siria, Afganistán la expulsó del país con AK 47 y actualmente Rusia está destruyendo a la OTAN en el campo de batalla de Ucrania. Estos acontecimientos no pasarán desapercibidos para China, que ve una posibilidad real de invadir Taiwán y derrotar a EE.UU. y la OTAN en una guerra. India Rusia China Irán Arabia Saudita y muchos otros países contra la OTAN. La OTAN pierde y creo que su artículo señala con toda claridad que sólo una actitud positiva de cooperación con el ROW garantizará la prosperidad futura de América. Pero nunca se trata de prosperidad para todos, sino sólo para unos pocos. Y así continúa sin que se vislumbre un final.
Prefiero utilizar la palabra "régimen" en lugar de "administración" para describir el gobierno de Biden. Un régimen tiene todas las connotaciones correctas y, en mi opinión, es mucho más apropiado para Estados Unidos.
Régimen (de The American Heritage Dictionary): 'Un gobierno, especialmente uno opresivo o antidemocrático. Una administración o grupo a cargo de una organización, normalmente de mano dura.'
Excelente artículo, al leerlo solo se me ocurrieron un par de cosas. En primer lugar, no veo cómo se puede afirmar que Biden sea más mentiroso que Obama. Obama no sólo era un gran mentiroso, sino que lo hacía mucho mejor. Biden es quizás el mentiroso más descarado desde Nixon, pero no el mayor.
En segundo lugar, no creo que sea correcto caracterizar a Biden como incompetente. Su misión es atender los intereses de los ricos y superricos y está logrando ese objetivo básicamente sin resistencia.
Para dar un ejemplo perfecto, tenía muchas ganas de intensificar la guerra en Ucrania y culpar a los rusos. Dado el grado en que la mayoría de los estadounidenses creen en la doctrina del establishment sobre esta guerra, su misión se cumplió con un éxito notable.
La gente piensa que Biden defiende cuestiones progresistas a pesar de que sus políticas económicas son tan radicalmente derechistas como las de cualquier presidente republicano, incluido Trump. Así que se está saliendo con la suya en cosas que Trump o Bush nunca podrían hacer (pero, por supuesto, Obama sí). Eso no es incompetencia.
Estamos a la deriva, abandonados a los lobos, nosotros, los terrícolas, estamos esencialmente indefensos contra estos neoconservadores nihilistas de la Casa Blanca que han logrado infiltrarse en el núcleo del poder con su corrupción de la República mientras envenenan aún más el cuerpo político no sólo de nuestro propio país, sino del mundo. también.
Mi único consuelo, aunque amargamente cínico, es que el propio Comandante en Jefe tiene una experiencia tan amplia en uno de los temas del NSS que describe el señor Lawrence: el crimen internacional. Biden y su familia aportan mucho éxito en ese campo.
Las cosas se están poniendo complicadas en Europa a medida que estallan huelgas en Gran Bretaña y Francia. Lo más probable es que las huelgas generales no estén lejos. La gente exige que sus gobiernos abandonen la OTAN. Saben que Estados Unidos está poniendo en peligro su salud y seguridad. Si Europa cae en el caos, Estados Unidos se encontrará aislado en el escenario mundial. La pregunta es: ¿se comportará como un adolescente enfurecido y atacará o aceptará la derrota?
Orden basado en reglas estadounidenses o, más apropiadamente, reglas estadounidenses para los multimillonarios estadounidenses y el Estado Profundo, los Gobiernos Profundos y el Nuevo Orden Mundial.
Reglas que cambian constantemente dependiendo de la dirección de los vientos políticos en todo el mundo. Reglas que sólo DC y todos los demás miembros de la comunidad del Banco Mundial tendrán a su disposición. Reglas que aumentan los constructores de imperios en todas partes, pero que están diseñadas en DC con el propósito de darle a la élite gobernante una ventaja indebida sobre cualquiera que cuestione su autoridad.
Supongo que el orden basado en reglas es lo que hemos visto en toda Siria, varios países de África, Irak, Irán, Afganistán, Haití y varios países de América del Sur y Central.
Entiendo bien, el orden basado en reglas es una herramienta de la lógica demente neoconservadora que les permite justificar todo lo que hacen.
“¿Y por cierto cuál es Pink?” Roger Waters es algo, ¿no?
El “orden basado en reglas” lo inventa Estados Unidos para sí mismo e ignora o va en contra del derecho internacional. ¡Rusia, China y otras “autocracias” a diferencia del muy democrático Occidente! Prefieren respetar la Carta de las Naciones Unidas y el derecho internacional y permitir que las naciones sean soberanas e iguales. La relación de EE.UU., bajo el lector del teleprompter de la Casa Blanca (¡título de Pepe Escobar!) es la misma que la de cualquier otro POTUS: dar órdenes, y castigar a quienes se nieguen a obedecer.
“Como dice Biden, Estados Unidos ahora está comprometido a defender militarmente a Taiwán en caso de que China ejerza su derecho legal de reintegrar la isla a la nación china”.
¿Según qué ley tiene China el derecho “legal” de reintegrar a Taiwán a la China continental? Reto a cualquiera a que me muestre esta ley.
Moralmente, el pueblo de Taiwán tiene derecho a elegir su propio gobierno. Esto se ha dicho muchas veces y se afirma en nuestra propia Declaración de Independencia y en la Declaración Universal de Derechos Humanos de las Naciones Unidas.
“Que para garantizar estos derechos se instituyen gobiernos entre los hombres, que derivan sus justos poderes del consentimiento de los gobernados; que siempre que cualquier forma de gobierno se vuelva destructiva de estos fines, es derecho del pueblo alterarla o abolirla. , e instituir un nuevo gobierno, sentando sus bases sobre tales principios y organizando sus poderes de la forma que les parezca más probable para lograr su seguridad y felicidad ". – Declaración de Independencia de los Estados Unidos
“La voluntad del pueblo será la base de la autoridad del gobierno; esta voluntad se expresará en elecciones periódicas y genuinas, que serán por sufragio universal e igual y se celebrarán por votación secreta o por procedimientos equivalentes de votación libre”. – Declaración Universal de Derechos Humanos proclamada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en París el 10 de diciembre de 1948 (resolución 217 A de la Asamblea General) como norma común de logros para todos los pueblos y todas las naciones.
No hay coherencia. ¿Kosovo y Taiwán de alguna manera merecen el derecho a separarse de Serbia y China, pero Donetsk y Lugansk no merecen el derecho a separarse de Ucrania? (China siempre ha declarado que devolvería las riquezas robadas por Chiang Kai-Shek y sus seguidores derrotados y trasladadas a Taiwán. Nunca han tenido prisa, pero Biden los está provocando a actuar).
Los ciudadanos de Hawái tampoco quisieron nunca unirse a Estados Unidos.
Todos sabemos que, de todos modos, esas repúblicas separatistas no son más que estados títeres. Incluso Ucrania ha sido una marioneta de Estados Unidos desde que la CIA derrocó su elección en la Revolución Naranja en 2004/5 e instaló a un banquero entrenado en Estados Unidos casado con un agente estatal/CIA estadounidense (que declaró a Bandera “Héroe de Ucrania” como sus amos fascistas). exigido). El Maidan más violento de 2014 simplemente eliminó cualquier pretensión de soberanía e independencia de Ucrania, con los UkroNAZI liderados por Biden empeñados en el genocidio de los ucranianos étnicos rusos.
"Nos asociaremos con cualquier nación que comparta nuestra creencia básica de que el orden basado en reglas debe seguir siendo la base para la paz y la prosperidad globales".
Mientras sean nuestras reglas.
Me alegra que Patrick haya tenido la fortaleza de leer el documento de 48 páginas, que debe haber sido mentalmente insoportable, ya que era más una palabrería de un régimen incompetente de misántropos sobrepagados con visiones grandiosas de cómo les gustaría cambiar el panorama mundial en lugar de que una redacción disfrazada de la preeminencia estadounidense como su plan de juego para la dominación global.
Gracias, Sr. Lawrence, por revisar las 48 páginas, que están demasiado sucias para el contenedor de reciclaje y sería mejor desecharlas en la chimenea.
La exitosa serie de televisión de Rod Sterling “The Twilight Zone” parecía normal en comparación con los burócratas de hoy en Washington, DC que viven en La La Land. Sí, Estados Unidos es “excepcional”, ¿no?
Tuve que reírme de la referencia a la "dimensión desconocida". Y sí, leer esas 48 páginas debe haber hecho retroceder un poco al Sr. Lawrence. Logré leer la táctica inicial, pero estaba llena de tanta hipocresía que me di por vencido.
¡Gracias Valeria! Oye, no soy George Carlin (mi favorito) pero hago lo mejor que puedo.
Volvamos a las cosas serias. Esa otra nación pro guerra, tiene una
anunciar la dimisión de Liz Truss. Qué pérdida para la feliz Inglaterra, pero al menos se peinó. a diferencia de su predecesor.
El Reino Unido habría estado mejor con el honesto, pacifista y pro-pueblo Jeremy Corbyn. El Rey Arturo debe estar cambiando... ah, ya sabes el resto.
La guerra de Biden en Ucrania y su lenguaje NSS realmente sugieren que los pronósticos de la multitud de Trump, Steve Bannon y Michael Flynn, et.al. son compartidos por él. Bannon y Flynn son guerreros entusiastas en la batalla que ven en el futuro cercano. Está arraigado en perspectivas religiosas y considera que los continentes de Asia y África, y cada vez más América del Sur, están siendo apartados de la hegemonía estadounidense por un orden global que respeta sus soberanías. Este nuevo orden global ya se encuentra en su etapa inicial y China está a la cabeza.
Ucrania es un punto de influencia. Si Estados Unidos puede dejar a Rusia militarmente impotente, China se ve privada de un flanco importante en su anticipada confrontación con Occidente. Las voces más fuertes que proclaman esta próxima confrontación son la derecha cristiana, y los neoconservadores están utilizando su fervor fanático para promover políticas que nos están llevando hacia la Tercera Guerra Mundial.
El “orden basado en reglas”, por supuesto, invita a las preguntas: ¿De quién son las reglas? ¿Cuáles son estas reglas? Y las respuestas son obvias: a) el establishment neoliberal; b) dominio de la economía y la política globales por parte de ese establishment. Así que con esto: “También queremos evitar un mundo en el que la competencia se convierta en un mundo de bloques rígidos. No buscamos un conflicto ni una nueva Guerra Fría”: la hipocresía mentirosa del liderazgo estadounidense está a la vista. Bloques rígidos y una nueva guerra fría definen las acciones de esta administración –como por ejemplo con Taiwán; Ucrania.
“El mentiroso más implacable que ocupa la Casa Blanca desde Richard Nixon” me parece correcto, en medio de continuas administraciones mentirosas durante todos estos años, sumadas a intereses egoístas como los de Joseph McCarthy.
Aún hay más evidencia de que las “personas a cargo” carecen de la capacidad de pensar de manera innovadora cuando enfrentan los desafíos aparentemente insuperables que se avecinan. Hacer las cosas de la misma manera durante tanto tiempo es lo que nos lleva a nuestra situación actual. Lo que se necesita es un cambio radical en la forma en que pensamos sobre las cosas, las discutimos y consideramos posibilidades y potenciales que durante mucho tiempo nos han eludido. No veo nada de esto de ningún “líder” prominente en Occidente… Son deliberadamente ignorantes, en el mejor de los casos, sociópatas y delirantes en el peor.
Me gusta mucho esta pieza, Patrick. Debo decir que tengo un par de observaciones. Uno. No se debe permitir que el régimen de Washington utilice la frase "orden basado en reglas" sin decir la verdad. Deberían verse obligados a decir orden basado en reglas de Calvinball. Cualquiera que no sepa lo que eso significa necesita leer algunas tiras cómicas de Calvin y Hobbs de una de las antologías desde que la tira terminó en 1995. Dos, estos idiotas en DC parlotean sobre democracias versus autocracias. La suposición tácita es que Estados Unidos es una ciudad brillante en la colina de la democracia. Lamentablemente, no lo es. Incluso The Economist, por Dios, llama a Estados Unidos una "democracia defectuosa" que es bastante rica, ya que la mayoría del personal de The Economist todavía está enojado porque Whitehall dejó ir al Raj. Poco sabe The Economist sobre la democracia. De hecho, Estados Unidos es una oligarquía o una plutocracia. Elige tu elección. Pero cualquiera que no nos guste es un autócrata. Sin embargo, podemos hacernos amigos de monarquías hereditarias de Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Qatar, etc. y, por lo tanto, de autocracias. ¡Pero dejemos que Putin gane la presidencia entre ocho candidatos y escucharemos un coro de “manipulación electoral”! Tened cuidado, idiotas. De ese modo llegaremos a Donald Trump, quien, estoy seguro, podrá encontrarle un lugar en su equipo.
Si pudiera encontrarlo, insertaría esa gloriosa caricatura de Pogo de los años 50 o creo que de los 60 que termina con Pogo mirando al lector diciendo: Nos hemos encontrado con el enemigo y él somos nosotros.
Excelente artículo. “No se puede hacer” lo resume y confirma lo que muchos no estadounidenses encuentran tan frustrante. Podría escribir un ensayo sobre lo que aqueja a Estados Unidos, pero el Dr. Lawrence se roba la tesis en cuatro palabras: “adicción a la primacía global”.
Estrechamente relacionado con el problema fundamental está la ilusión de la nación indispensable, portadora de democracia y libertad para el mundo. Recientemente, V. Putin nuevamente –véase su discurso ante la Asamblea General de la ONU hace unos años para su primer golpe al Estado indispensable– nos recordó que el resto del mundo no se engaña. Me temo que nunca veremos un Gran Salto Adelante estadounidense, es decir, el cierre de unas 740 bases militares en todo el mundo y una introspección seria. La fuerza como nación debe reemplazar al poder.
Como era de esperar, “el orden basado en reglas” hace una aparición destacada:
"Nos asociaremos con cualquier nación que comparta nuestra creencia básica de que el orden basado en reglas debe seguir siendo la base para la paz y la prosperidad globales". '
Según tengo entendido, la frase "orden basado en reglas" en este contexto es un código occidental para (1) "economía neoliberal de libre mercado" junto con (2) "elecciones políticas por voto popular, siempre que el partido ganador suscriba (1 )'. Lo que lo convierte en un dictamen (en código) de cómo debe organizarse cualquier nación participante, es decir, sumisa al sistema dominado por Estados Unidos. Ni siquiera una caricatura de la cooperación, a menos que sumisión = cooperación.ina
En cuanto a la política de "ambigüedad estratégica" en Taiwán, tengo entendido que fue Taiwán (bajo Chang Kai-shek) quien propuso la idea de una sola China, afirmando que China continental no estaba separada de Taiwán y que ambos pertenecían a la República de China. En ese caso, parece perfectamente legítimo que China continental (la República Popular China) afirme que Taiwán también es parte de la misma nación.
El 22 de julio de 2021 presenté electrónicamente una Solicitud de Libertad de Información
Solicitud de acto ante el Departamento de Estado:
“Los funcionarios del Departamento de Estado frecuentemente hacen referencia a un “orden basado en reglas” internacional. Véase, por ejemplo, hxxps://www.salon.com/2021/05/26/tony-blinken-talks-about-a-rules-based-order–does-he-mean-the-us-gets-to-make -las-reglas/ (.) Pero existe una confusión generalizada sobre a qué reglas hace referencia esta frase. Ibídem. Solicito una copia de estas reglas vigentes actualmente o, si están disponibles públicamente en la web, la URL en la que se encuentran”.
El 25 de abril de 2022, finalmente recibí una actualización solicitada sobre el estado de mi solicitud:
“Esto es en referencia a su correo electrónico a continuación sobre el estado del caso FOIA número F-2021-08591.
“El sistema de registros electrónicos de la Oficina de Programas y Servicios de Información indica que esta solicitud está en proceso y tiene una fecha estimada de finalización (EDC) del 29 de abril de 2024. Tenga en cuenta que los EDC son estimaciones y están sujetos a cambios. Si la solicitud se puede completar antes de la EDC, se enviará una respuesta antes”.
¿Entonces la gente del Estado y de la Casa Blanca puede remitirnos a él todos los días de la semana pero les llevará casi tres años buscarlo? Eso genera una sospecha muy fuerte de que no existe, ¿no?
Solía pensar en esas líneas, pero cada vez más significan algo más: gobierno ilimitado de algunos comités en Washington DC, sin restricciones por ningún tipo de principio, neoliberal o no.
Por ejemplo, el precio del petróleo debería ser establecido por esos comités, y aquellos que “comparten nuestra creencia básica” deberían abstenerse de bajarlo o subirlo, basándose en una “creencia” más que en un simple interés económico. Mercado shmarket.
Es una progresión desde “qué hacer cuando puedes hacer cualquier cosa” hasta “qué hacer cuando crees que puedes hacer cualquier cosa”, al estilo de “Jerjes ordenó a sus soldados castigar el mar por desobediencia” (según fuentes hostiles historiadores griegos, pero bueno, podemos copiar lo que se escribió sobre Jerjes). Eso sí, ningún principio (neoliberal o de otro tipo) se aplica en esas situaciones.
¡Excelente adición al ensayo de Lawrence!