La respuesta NewsGuard rechazada

En junio 2, Noticias del Consorcio respondió a la acusación de NewsGuard de que CN estaba publicando “contenido falso” sobre Ucrania, una respuesta que NewsGuard rechazó cuando dio CN su marca roja.

La organización vinculada al Pentágono y al Departamento de Estado, con un ex director de la NSA y la CIA en su junta directiva, está acusando Noticias del Consorcio de publicar “contenidos falsos” en Ucrania, informa Joe Lauria.

By jose lauria
Especial para Noticias del Consorcio

2 de junio de 2022

CNoticias del onsorcio está siendo “revisado” por NewsGuard, una organización vinculada al gobierno de Estados Unidos que está tratando de imponer una narrativa sobre Ucrania mientras busca desacreditar las opiniones disidentes. 

La organización ha acusado noticias del consorcio, iniciado en 1995 por el ex reportero de investigación de Associated Press Robert Parry, de publicar “contenido falso” sobre Ucrania.  

Califica de “falsos” hechos esenciales sobre Ucrania que han sido suprimidos en los principales medios de comunicación: 1) que hubo un golpe de estado respaldado por Estados Unidos en 2014 y 2) que el neonazismo es una fuerza significativa en Ucrania. Informar información crucial que no aparece en los medios corporativos es Noticias del Consorcio'Misión esencial.

NewsGuard se erigió en 2018 como juez de la credibilidad de las organizaciones de noticias. La portada de NewsGuard sitio web muestra que es “socio” del Departamento de Estado y del Pentágono, así como de varias corporaciones importantes, como Microsoft. La naturaleza de estas “asociaciones” no está del todo clara. 

NewsGuard es una corporación privada que puede protegerse de las obligaciones de la Primera Enmienda. Pero tiene conexiones con ex funcionarios de alto rango del gobierno estadounidense, además de sus “asociaciones” con el Departamento de Estado y el Pentágono.

Entre los que están sentados en NewsGuard consejo asesor son el general Michael Hayden, ex director de la Agencia Central de Inteligencia y de la Agencia de Seguridad Nacional; Tom Ridge, el primer director de Seguridad Nacional de Estados Unidos y Anders Fogh Rasmussen, exsecretario general de la OTAN. NuevoGuardia dice sus “asesores brindan asesoramiento y experiencia en la materia a NewsGuard. No desempeñan ningún papel en la determinación de las calificaciones o en las etiquetas nutricionales de los sitios web, a menos que se indique lo contrario, y no tienen ningún papel en la gobernanza o gestión de la organización”.

El codirector ejecutivo, con el ex Wall Street Journal editor Louis Gordon Crovitz, es Steven Brill, quien en la década de 1990 publicó Contenido de Brill, una revista que fue presentada como un organismo de control de la prensa, criticando el papel de los medios para hacer que el gobierno rinda cuentas. NewsGuard es una organización afiliada al gobierno que juzga medios como Noticias del Consorcio que es totalmente independiente del gobierno o las corporaciones.   

NewsGuard tiene un proceso de calificación eso da como resultado que una organización de noticias reciba una etiqueta verde o roja. Fox News y otros medios importantes, por ejemplo, han recibido etiquetas verdes. 

Obtener una etiqueta roja significa que potencialmente millones de personas que tienen la extensión NewsGuard instalada y operativa en sus navegadores verán la marca verde o roja pegada a los sitios web en las redes sociales y en las búsquedas de Google. (Para personas que aún no lo tienen instalado y funcionando en el navegador de Microsoft, cuesta 4.95 dólares al mes en EE. UU., 4.95 libras en el Reino Unido o 4.95 euros en la UE para ejecutar la extensión). 

Según NewsGuard, las bibliotecas de Estados Unidos y Gran Bretaña lo han instalado en sus computadoras, y también lo están instalando en las computadoras del personal en servicio activo de Estados Unidos.  Pizarra reportaron en enero de 2019 que NewsGuard:

"llegó a un acuerdo con Microsoft para incorporar esas calificaciones en el navegador Edge del gigante tecnológico como una configuración opcional. Fue entonces cuando The Guardian notó que NewsGuard había etiquetado Mail Online con una etiqueta "roja", una puntuación de confiabilidad de 3 sobre 9 y la siguiente advertencia: "Proceda con precaución: este sitio web generalmente no cumple con los estándares básicos de precisión". y responsabilidad." Para los usuarios de Microsoft Edge con la función 'Clasificación de noticias' activada, esa advertencia aparecía junto a cada enlace a Mail Online, ya sea en los resultados de búsqueda de Google, en los feeds de Facebook o Twitter, o en la propia página de inicio del Mail".

Acercamiento a las noticias del Consorcio

Noticias del Consorcio fue contactado por el analista de NewsGuard Zachary Fishman. En su solicitud de hablar con alguien en Noticias del Consorcio dijo categóricamente que CN había publicado “contenido falso” y que la entrevista quedaría registrada. "Espero hablar con alguien que pueda responder algunas preguntas sobre su estructura y procesos editoriales, incluida su propiedad, su manejo de correcciones y su publicación de contenido falso", escribió en un correo electrónico.

Como editor en jefe, le informé que nuestro fundador, editores y escritores provenían de altos niveles del periodismo establecido. Le dije que en miles de entrevistas de prensa que he realizado a lo largo de casi medio siglo en el periodismo, nunca había conocido a nadie que acusara de antemano a un posible entrevistado de mala conducta y luego determinara que la entrevista sería oficial, cuando las reglas básicas suelen ser las mismas. fijado por la persona entrevistada. 

Fishman se disculpó y trató de decir que no estaba decidido al respecto. Noticias del Consorcio, cuando había afirmado claramente que así era. "Pido disculpas porque la redacción de mi correo electrónico insinuaba que había llegado a una conclusión predeterminada sobre si su sitio web ha publicado contenido falso, cuando no lo he hecho; asegúrese de que estoy interesado en sus respuestas a mis preguntas", escribió en un correo electrónico.

Según su LinkedIn perfilesFishman tuvo un trabajo anterior en periodismo científico y financiero que duró 15 meses para una empresa llamada Fastinform que ahora ya no existe. El mes pasado, todos los enlaces de sus artículos publicados en LinkedIn iban a un sitio que ya no existe. Los enlaces ya han sido eliminados.

Fishman tiene títulos en periodismo científico, de salud y medio ambiente y en física de ingeniería. No tiene experiencia en reportajes políticos y especialmente en la política de Europa del Este y las relaciones entre Estados Unidos y Rusia.

La determinación de NewsGuard sobre Noticias del Consorcio se mostrarán made por el analista y, "Al menos un editor senior y los codirectores ejecutivos de NewsGuard revisan cada etiqueta nutricional antes de su publicación para garantizar que la calificación sea lo más justa y precisa posible".

Cargo: "No hubo ningún golpe respaldado por Estados Unidos"

NewsGuard alega que Noticias del Consorcio ha publicado “contenido falso” al informar que hubo un golpe de estado respaldado por Estados Unidos en Ucrania en 2014 y que los ne0-nazis tienen una influencia significativa en el país.

Fishman discrepó con:

"Artículo del 2022 de febrero 'Ucrania: Guías para la reflexión' [que] afirmó: 'Por lo tanto, la inflación del comportamiento ruso en Ucrania (donde Washington organizó un golpe de estado contra un gobierno elegido democráticamente porque no nos gustaba su carácter político)...'

Fishman luego escribió: 

“Estados Unidos apoyó la revolución de Maidan que derrocó al entonces presidente de Ucrania, Viktor Yanikovych (sic) en 2014, incluida una visita de John McCain a Kiev en diciembre de 2013 en apoyo de los manifestantes, pero no hay evidencia de que Estados Unidos 'organizó' un 'golpe de estado'. .' En cambio, tiene las características de un levantamiento popular, precipitado por protestas ampliamente cubiertas contra la decisión de Yanukovich de suspender los preparativos para la firma de una asociación y un acuerdo de libre comercio con la Unión Europea”.

Viktor Yanukovich fue elegido democráticamente presidente de Ucrania en 2010 en unas elecciones certificado por la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa, un hecho no mencionado en los escritos de NewsGuard sobre el cambio de gobierno en Ucrania. Aunque Yanukovich aceptó un acuerdo político con la UE y elecciones anticipadas, la violencia lo obligó a huir de la capital el 21 de febrero de 2014. Al informar que el sector de derecha neonazi estaba a la vanguardia del derrocamiento violento, The New York Times (cheque verde) escribí antes ese mismo día:

A Estudio sobre la violencia utilizada para derrocar al gobierno, por el profesor Serhiy Kudelia, politólogo de la Universidad de Baylor, dice que el derrocamiento tuvo éxito debido a “la integración de grupos violentos” en una protesta no violenta. La violencia comenzó el 1 de diciembre de 2013, cuando estos grupos violentos atacaron a la policía con “cadenas de hierro, bengalas, piedras y bombas molotov” y trataron de atravesar las líneas policiales con una excavadora. La policía se defendió brutalmente ese día.  

A este tenor, Tiempos de negocios internacionales (IBT) (check verde) escribió sobre estos grupos en ese momento:

“Según un miembro de la antifascista Unión Ucrania, un grupo que monitorea y lucha contra el fascismo en Ucrania, 'Hay muchos nacionalistas aquí [EuroMaidan], incluidos nazis. Vinieron de toda Ucrania y representan alrededor del 30% de los manifestantes.

Diferentes grupos [de anarquistas] se reunieron en una reunión en el Maidan. Mientras se reunían, vino un grupo de nazis en un grupo más grande, tenían hachas y bates de béisbol y palos, cascos, dijeron que era su territorio. Llamaron a los anarquistas cosas como judíos, negros, comunistas. Ni siquiera había comunistas, eso fue sólo un insulto. Los anarquistas no se lo esperaban y se marcharon. Las personas con otras opiniones políticas no pueden permanecer en ciertos lugares, no son toleradas", continuó un miembro del grupo."

La violencia de los grupos de extrema derecha fue evidentemente tolerada por el senador John McCain, quien expresó su apoyo al levantamiento dirigiéndose a la multitud de Maidan ese mismo mes. La subsecretaria de Estado Victoria Nuland y el entonces embajador de Estados Unidos, Geoffrey Pyatt, visitaron la plaza después de que estalló la violencia.

NoticiasGuardia . de los acontecimientos del 21 de febrero de 2014 dice que a pesar de que Yanukovich aceptó las elecciones anticipadas, “manifestantes enojados exigieron la renuncia inmediata de Yanukovich”, y él huyó ese día después de que “cientos de policías que custodiaban los edificios gubernamentales abandonaron sus puestos”. NewsGuard luego dice que "los manifestantes tomaron el control de varios edificios gubernamentales al día siguiente".

Edificios gubernamentales incautados

Pero los manifestantes ya habían se apoderó edificios gubernamentales ya en diciembre de 2013. El 24 de enero, los manifestantes irrumpieron en el edificio del Ministerio de Agricultura en Kiev y lo ocuparon. El mismo día se levantaron barricadas cerca de la sede presidencial. También fueron ocupados edificios gubernamentales en el oeste del país. The Guardian  (cheque verde) reportaron el 24 de enero: 

“El jueves se produjeron acontecimientos dramáticos en el oeste del país cuando cientos de personas irrumpieron por la fuerza en la oficina del gobernador regional en la ciudad de Lviv y lo obligaron a firmar una carta de renuncia. Oleh Salo, designado por Yanukovich en una ciudad donde el apoyo al presidente es de un solo dígito, dijo más tarde que firmó la carta bajo coacción y que rescindía su renuncia.

Miles de personas también irrumpieron el jueves en la sede de la administración regional en Rivne, derribando puertas y exigiendo la liberación de las personas detenidas durante los disturbios allí, informó la agencia de noticias Unian. En la ciudad de Cherkasy, 125 kilómetros al sur de Kiev, unos 1,000 manifestantes tomaron los dos primeros pisos del edificio administrativo principal y encendieron hogueras fuera del edificio.

Acciones similares tuvieron lugar en Ternopil, Ivano-Frankivsk y Khmelnytsky en el oeste y el centro. Ucrania, así como en partes del noreste, afirmó el Partido de las Regiones”.

Los manifestantes habían comenzado ocupando Ayuntamiento de Kiev en diciembre, con una retrato del líder fascista ucraniano de la Segunda Guerra Mundial, Stepan Bandera, colgado de las vigas. La noche del 21 de febrero, el líder del Sector Derecha Neofascista, Andriy Parubiy, anunció que el La Verjovna Rada (Parlamento), la Administración Presidencial, el Gabinete de Ministros y el Ministerio del Interior quedaron bajo el control de los manifestantes.

Por lo tanto, NewsGuard ha publicado “contenido falso” al informar que los edificios gubernamentales fueron ocupados el día después de que Yanukovich huyera de la capital. Debería imprimir una corrección.

Apellido Día a Donar  a CN

2022 Fondo de Otoño De cadena

El día después de la huida de Yanukovich, la Rada votó sin la presencia del partido de Yanukovich, el más grande del país, para someterlo a juicio político tras su violento derrocamiento. NewsGuard omitió el hecho clave de que la votación del impeachment estuvo empañada por la ausencia del partido de Yanukovich y que el impeachment se volvió en gran medida irrelevante después de que la violencia lo obligó a huir de la capital.

Los líderes elegidos democráticamente son destituidos por derrota electoral, juicio político o votos de censura, no por violencia. NewsGuard escribe que “cientos de policías que custodiaban edificios gubernamentales abandonaron sus puestos” el día que Yanukovich fue expulsado, pero no dice por qué. Como Jacobin Revista (cheque verde NewsGuard) (aqui):

“Independientemente de lo que uno piense de las protestas de Maidan, la creciente violencia de los involucrados fue clave a su victoria final. En respuesta a una brutal represión policial, los manifestantes comenzaron a luchar con cadenas, palos, piedras, cócteles molotov e incluso una topadora y, finalmente, armas de fuego, todo lo cual culminó en lo que en realidad fue una batalla armada en febrero, en la que murieron trece agentes de policía y casi cincuenta manifestantes muertos. La policía 'ya no pudo defenderse' de los ataques de los manifestantes', escribe el politólogo Sergiy Kudelia, lo que provocó que éstos se retiraran y precipitara la salida de Yanukovich.

NewsGuard llama a los acontecimientos una “revolución”, sin embargo, las revoluciones en la historia generalmente han sido contra monarcas o dictadores, no contra líderes elegidos democráticamente. Por ejemplo, la Revolución Americana de 1776, la Revolución Francesa de 1789, la Revolución Rusa de 1917, la Revolución Egipcia de 1952, la Revolución Iraní de 1979 y muchas otras estuvieron contra los monarcas. Los golpes han sido contra líderes electos y no electos. Las revoluciones cambian los sistemas políticos, normalmente de monarquías a repúblicas. El sistema político de Ucrania no cambió, sólo su líder.

Como lector, Adrian E.. comentó a continuación sobre este artículo:

“Cuando un movimiento que cuenta con el apoyo de aproximadamente la mitad de la población y con la oposición de aproximadamente la mitad de la población derroca violentamente a un gobierno elegido democráticamente, se le pueden dar diferentes nombres (por ejemplo, golpe de estado), pero ciertamente no es una “revolución popular”.

El movimiento Maydan nunca contó con el apoyo de más de la mitad de la población ucraniana. Fue apoyado por una gran mayoría en el oeste de Ucrania, por muy pocas personas en el este y el sur del país, y la gente estaba más dividida en el centro y el norte. Claramente no se trataba de un gobierno que había perdido el apoyo público hasta tal punto que había un consenso general de que debía dimitir. Fue el caso de un campo político que representa aproximadamente la mitad del país que había perdido las últimas elecciones e impuso su voluntad con una violencia brutal y mortal”.

Desde cualquier punto de vista, el derrocamiento de Yanukovich fue un cambio inconstitucional de gobierno. Su “juicio político” sin que su partido estuviera presente en la votación se produjo después de que se tomaran edificios gubernamentales y la violencia lo expulsara de la capital.  

Evidencia circunstancial

En la versión de estos eventos, solo NewsGuard se refiere a pruebas circunstanciales del golpe, interpretándolo como un “apoyo” de Estados Unidos a una “revolución” contra un presidente elegido democráticamente.

NewsGuard no señala que McCain, el senador Christopher Murphy (D-CT) y Nuland aparecieron en el escenario del Maidan con Oleh Tyahnybok, líder del partido neofascista Svoboda, anteriormente conocido como Partido Social Nacional.

NewsGuard no considera cómo se verían tales eventos en los Estados Unidos si un alto funcionario del Ministerio de Relaciones Exteriores ruso, dos destacados legisladores rusos y el embajador de Rusia en los EE. UU. aparecieran en el escenario con un líder estadounidense de extrema derecha para dirigirse a una multitud en el Washington Mall. buscando derrocar a un presidente electo de Estados Unidos. Si ese presidente fuera derrocado violentamente, ¿pensarían los estadounidenses que se trata de un golpe respaldado por Rusia?

NewsGuard analiza el 2013 de Nuland habla en el que reveló que desde 1991 Estados Unidos había gastado 5 mil millones de dólares para ayudar a hacer realidad las “aspiraciones” de Ucrania. Lo que no señala es que las aspiraciones de Estados Unidos eran acercar a Ucrania hacia Occidente y alejarla de Rusia. Y Estados Unidos tenía trabajo que hacer.

En una encuesta de 2008, 17 años después de que comenzara este esfuerzo estadounidense, y el año en el que Estados Unidos dijo que Ucrania algún día se uniría a la OTAN, El 50 por ciento de los ucranianos se opuso a la membresía en la OTAN. contra sólo el 24.3 por ciento que estaba a favor. Una encuesta Gallup de 2010 mostró que El 40 por ciento de los ucranianos veía a la OTAN más como una amenaza que como un protector.  Sólo el 17 por ciento tenía la opinión contraria. Así pues, el desafío de Estados Unidos era construir una sociedad civil a través de ONG financiadas por Estados Unidos para favorecer a Occidente.  

NewsGuard no menciona que parte de los 5 mil millones de dólares que Estados Unidos gastó fue para ayudar a organizar protestas. Había un genuino descontento popular con Yanukovich, que la NED alimentaba y entrenaba. Jacobin informado de los eventos de 2014:

“Funcionarios estadounidenses, infeliz con el frustrado acuerdo con la UE, vio una oportunidad similar en las protestas de Maidan. Apenas dos meses antes de que estallaran, el entonces presidente de la NED, señalando el acercamiento europeo de Yanukovich, escribí que “las oportunidades son considerables y hay formas importantes en que Washington podría ayudar”.

En la práctica, esto significó financiar a grupos como New Citizen, que el Financial Times reportaron “Jugó un papel importante en el inicio y funcionamiento de la protesta”, encabezada por un grupo pro-UE. figura de la oposición. El periodista Mark Ames descubrió que la organización había recibido cientos de miles de dólares de iniciativas estadounidenses de promoción de la democracia”.

Escribiendo in Noticias del Consorcio Seis días después del derrocamiento de Yanukovich, Parry informó que durante el año anterior, el Fondo Nacional para la Democracia (NED), que financia a ONG en países a los que Estados Unidos apunta para el cambio de régimen, había financiado 65 proyectos en Ucrania por un total de más de 20 millones de dólares. Parry lo llamó "una estructura política en la sombra de medios de comunicación y grupos de activistas que podrían desplegarse para provocar disturbios cuando el gobierno ucraniano no actuó como deseaba".

La NED, el 25 de febrero, el día después de la invasión rusa, borrado todos los proyectos en Ucrania que financió, que están archivados aquí. La NED entrometido en la política ucraniana en 2004 en la llamada Revolución Naranja.  The Washington Post (cheque verde) escribí En 1991, lo que la CIA alguna vez hizo en secreto (desestabilizar y derrocar regímenes), la NED ahora lo hacía abiertamente.

Los golpes liderados por la CIA o la NED nunca son inventados de la nada. Estados Unidos trabaja con movimientos de oposición genuinos dentro de un país, a veces levantamientos populares, para financiarlos, capacitarlos y dirigirlos. Estados Unidos tiene una larga historia de derrocar gobiernos extranjeros, siendo los ejemplos más infames el de Irán en 1953, Guatemala en 1954 y Chile en 1973.

En septiembre de 2013, antes de que comenzara el levantamiento de Maidan, el veterano director de la NED, Carl Gerhsman, calificó a Ucrania como “el premio más grande” en una guerra. El Correo de Washington op-ed pieza, y advirtió que “los rusos también enfrentan una elección, y Putin puede encontrarse en el lado perdedor no sólo en el extranjero cercano sino dentro de la propia Rusia”.

En 2016 él dijo La NED ha estado involucrada en Ucrania desde la década de 1980 y elogió el “derrocamiento de Yanukovich”.

Se omite la cinta de Nuland-Pyatt

Lo más significativo es que NewsGuard intento para refutar la participación de Estados Unidos en el golpe omite el archivo de 2014 interceptado y filtrado llamada telefónica entre Nuland y Pyatt, el entonces embajador de Estados Unidos en Ucrania, en el que ambos discuten quién conformará el nuevo gobierno semanas antes de que Yanukovich fuera derrocado. 

En la cinta filtrada, Nuland y Pyatt hablan de “formar parte” de un nuevo gobierno; El papel del vicepresidente Joe Biden y la organización de reuniones con políticos ucranianos para lograrlo. Nuland dice que el primer ministro debería ser Arseniy Yatsenyuk y, de hecho, se convirtió en primer ministro después del golpe.

En ese momento, la BBC (marca verde) escribió sobre la filtración: “Estados Unidos dice que está trabajando con todas las partes en la crisis para alcanzar una solución pacífica, señalando que 'en última instancia, corresponde al pueblo ucraniano decidir su futuro'. '. Sin embargo, esta transcripción sugiere que Estados Unidos tiene ideas muy claras sobre cuál debería ser el resultado y se está esforzando por lograr estos objetivos”.

El Departamento de Estado de EE.UU. nunca negó la autenticidad del vídeo, e incluso se disculpó con la Unión Europea después de que en la cinta se escuchara a Nuland decir: “Que se joda la UE”. Los principales medios de comunicación de la época se centraron casi exclusivamente en ese comentario subida de tono como una distracción de la mayor importancia de la interferencia estadounidense en los asuntos internos de Ucrania. 

¿Por qué Nuland dijo: “Que se joda la UE”? En el momento en que lo dijo, Francia, Alemania y Polonia estaban trabajando para la UE en un acuerdo político con Rusia para la crisis de Maidan que dejaría a Yanukovich en el poder. 

De hecho, la UE negoció un acuerdo con Yanukovich, quien acordó celebrar elecciones anticipadas en diciembre, restaurar la Constitución de 2004 y una amnistía para todos los manifestantes, despejando el camino para que nadie sea considerado responsable del derrocamiento violento. Yanukovych  anunció el acuerdo, con funcionarios de la UE a su lado en Kiev, el 21 de febrero de 2014. Más tarde, ese mismo día, fue expulsado violentamente del poder.

Dejar el papel histórico de la NED y la esencial conversación entre Nuland y Pyatt fuera de sus informes es una omisión de evidencia por parte de NewsGuard, típica de los medios corporativos. Omitir elementos cruciales de una historia cambia su significado y en este caso socava el relato de NewsGuard sobre los acontecimientos de 2014. 

Este es un excelente ejemplo de por qué Parry empezó Noticias del consorcio: informar sobre información crucial que los medios corporativos a veces omiten de manera deliberada y engañosa para cambiar el significado de una historia. NewsGuard debería corregir su historia sobre el golpe, no Noticias del Consorcio. NewsGuard invita lectores para solicitar correcciones enviándoles un correo electrónico a [email protected].

Razones probables por el golpe

Wall Street y Washington arrasaron después de la caída de la Unión Soviética en 1991 bajo un dócil Boris Yeltsin (que recibió ayuda directa de Estados Unidos para ganar la reelección en 1996) para despojar de activos a las industrias anteriormente estatales, enriquecerse y crear una nueva clase de oligarcas y empobrecer al antiguo pueblo soviético.

La ascensión de Vladimir Putin al poder en la víspera de Año Nuevo de 1999 comenzó gradualmente a frenar la influencia estadounidense en la Rusia postsoviética, especialmente después del discurso de Putin en la Conferencia de Seguridad de Munich de 2007, en el que maldito Agresión unilateral de Estados Unidos, especialmente en Irak.

Al final, Putin restableció la soberanía sobre gran parte de la economía rusa, poniendo a Washington y Wall Street en su contra. (Como ha hecho ahora el presidente Joe Biden limpiar En más de una ocasión, el objetivo de Estados Unidos es derrocarlo.)

En su libro 1997, El gran tablero de ajedrez: la primacía estadounidense y sus imperativos geoestratégicos, El ex asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, Zbigniew Brzezinski, escribió:

“Ucrania, un espacio nuevo e importante en el tablero de ajedrez euroasiático, es un pivote geopolítico porque su mera existencia como país independiente ayuda a transformar Rusia. Sin Ucrania, Rusia deja de ser un imperio euroasiático. Rusia sin Ucrania todavía puede aspirar a un estatus imperial, pero entonces se convertiría en un Estado imperial predominantemente asiático”.

Por lo tanto, la “primacía” o dominio mundial de Estados Unidos, que todavía impulsa a Washington, no es posible sin el control de Eurasia, como argumentó Brzezinski, y eso no es posible sin el control de Ucrania expulsando a Rusia (toma de Ucrania por parte de Estados Unidos en el golpe de 2014) y dominando Moscú como lo hacía cuando se escribió esto en la década de 1990.

La profunda participación occidental en la política y la economía ucranianas nunca terminó desde aquellos primeros días postsoviéticos. Cuando Yanukovich actuó legalmente (la Rada autorizado (it) para rechazar el acuerdo de asociación de la Unión Europea a favor de un paquete económico ruso en mejores condiciones, amenazó con restringir la participación económica occidental. Yanukovich se convirtió en un hombre marcado. 

Yanukovich ya había hecho del ruso una lengua oficial, había  rechazado membresía de la OTAN y revirtió la decisión de su predecesor pro occidental de glorificar a los colaboradores nazis. El predecesor de Yanukovich, el presidente Viktor Yuschenko, había convertido al líder fascista de Ucrania de la era de la Segunda Guerra Mundial, Stepan Bandera, en un “héroe de Ucrania”.

Hubo una genuina insatisfacción popular entre los ucranianos, en su mayoría occidentales, con Yanukovich, que se intensificó y se volvió violenta después de que rechazó el acuerdo con la UE. A los pocos meses fue derrocado. 

después del golpe

El gobierno instalado por Estados Unidos en Kiev prohibió los partidos políticos, incluido el Partido Comunista, y eliminó al ruso como idioma oficial. El Partido de las Regiones de Yanukovich fue prohibido en varias provincias y finalmente colapsó. Un americano ciudadano se convirtió en ministro de Finanzas y el vicepresidente Joe Biden se convirtió en el virtual virrey de Barack Obama en Ucrania.

Han surgido vídeos de Biden dando instrucciones al presidente nominal en ese momento, Petro Poroshenko. Según admitió él mismo, Biden forzó la dimisión de Viktor Shokin, fiscal general de Ucrania. 

Shokin testificó bajo juramento que estaba a punto de investigar Burisma Holdings, la empresa en la que el hijo del vicepresidente obtuvo una lucrativa membresía en la junta directiva pocos meses después del golpe respaldado por Estados Unidos.

Biden, otros funcionarios estadounidenses y los medios de comunicación de la época mintieron al decir que Shokin fue destituido porque era corrupto. Memorandos del Departamento de Estado liberado este año y publicado por Solo las noticias (marca verde) en realidad elogia a Shokin por su trabajo anticorrupción. La cuestión de si el líder de una nación extranjera tiene derecho a destituir al fiscal de otro país fue enterrado. 

Ocho días después de que casi 50 manifestantes antigolpistas en Odessa fueran quemado asesinados el 2 de mayo de 2014 por contramanifestantes de extrema derecha dominados por el Sector Derecha, las provincias golpistas de Luhansk y Donetsk en la región de Donbass declararon su independencia de Ucrania. Rusia comenzó a ayudarlos y, después de un visite En Kiev, dirigido por el entonces director de la CIA, John Brennan, Poroshenko lanzó una guerra contra los separatistas que duró ocho años y mató a miles de civiles, hasta que Rusia intervino en el conflicto civil en febrero.

Después del golpe, la OTAN comenzó a armar, entrenar y realizar ejercicios con el ejército ucraniano, convirtiéndolo en un miembro de facto de la OTAN. No eran sólo los intereses de una parte de Ucrania los que estaban siendo servidos, sino también los de poderosos actores extranjeros. Fue similar a la toma colonial de un país al estilo del siglo XIX. 

Acusación: Influencia nazi "exagerada"

La relación de Estados Unidos con los fascistas ucranianos comenzó después de la Segunda Guerra Mundial. Durante la guerra, unidades de la Organización de Nacionalistas Ucranianos (OUN-B) participaron en el Holocausto, matanza al menos 100,000 judíos y polacos. Mykola Lebed, un alto asesor de Stepan Bandera, el líder del fascista OUN-B, fue reclutado por la CIA después de la guerra, según un informe de 2010. Estudio por los Archivos Nacionales de EE. UU.

El estudio del gobierno decía: "El ala de Bandera (OUN/B) era una organización fascista militante". El segundo más cercano a Bandera, Yaroslav Stetsko, dijo: ““Yo… aprecio plenamente el papel innegablemente dañino y hostil de los judíos, que están ayudando a Moscú a esclavizar a Ucrania…. Por lo tanto, apoyo la destrucción de los judíos y la conveniencia de llevar los métodos alemanes de exterminio de los judíos a Ucrania…”

El estudio dice: “En una reunión del 6 de julio de 1941 en Lwów, los leales a Bandera determinaron que los judíos 'deben ser tratados con dureza...'. Debemos acabar con ellos…. Respecto a los judíos, adoptaremos cualquier método que conduzca a su destrucción'”.

El propio Lebed propuesto "'limpiar todo el territorio revolucionario de la población polaca', para que un estado polaco resurgente no reclame la región como en 1918". Lebed fue el “ministro de Relaciones Exteriores” de un gobierno banderista en el exilio, pero luego rompió con Bandera por actuar como dictador. El Cuerpo de Contrainteligencia del Ejército de Estados Unidos calificó a Bandera de “extremadamente peligroso”, pero dijo que era “considerado el héroe espiritual y nacional de todos los ucranianos…”.

La CIA no estaba interesada en trabajar con Bandera, páginas 81-82 del (reporte) digamos, pero el MI6 británico sí lo era. “El MI6 argumentó que el grupo de Bandera era 'la organización ucraniana más fuerte en el extranjero, se considera competente para capacitar cuadros del partido, [y] construir una organización moral y políticamente saludable...'”. Un resumen del MI1954 de principios de 6 señaló que “el aspecto operativo de esto La colaboración [británica] [con Bandera] se estaba desarrollando satisfactoriamente. Paulatinamente se fue obteniendo un control más completo sobre las operaciones de infiltración…”

Gran Bretaña puso fin a su colaboración con Bandera. en 1954. La inteligencia de Alemania Occidental, bajo el mando del ex jefe de inteligencia nazi Reinhard Gehlen, trabajó entonces con Bandera, quien finalmente fue asesinado con polvo de cianuro por la KGB en Munich en 1959.

En lugar de Bandera, la CIA estaba interesada en Lebed, a pesar de sus antecedentes fascistas. Lo instalaron en una oficina en la ciudad de Nueva York desde donde dirigió operaciones de sabotaje y propaganda en nombre de la agencia dentro de Ucrania contra la Unión Soviética. El estudio del gobierno de Estados Unidos dice:

“Las operaciones de la CIA con estos ucranianos comenzaron en 1948 bajo el criptónimo CARTEL, que pronto cambió a AERODINÁMICO. … Lebed se mudó a Nueva York y adquirió el estatus de residente permanente y luego la ciudadanía estadounidense. Lo mantuvo a salvo del asesinato, le permitió hablar con grupos de emigrados ucranianos y le permitió regresar a Estados Unidos después de viajes operativos a Europa. Una vez en Estados Unidos, Lebed fue el principal contacto de la CIA para AERODYNAMIC. Los responsables de la CIA señalaron su 'carácter astuto', sus 'relaciones con la Gestapo y... el entrenamiento de la Gestapo', y el hecho de que era 'un operador muy despiadado'”.

La CIA trabajó con Lebed en operaciones de sabotaje y propaganda nacionalista proucraniana dentro de Ucrania hasta la independencia de Ucrania en 1991. “La relación de Mykola Lebed con la CIA duró toda la Guerra Fría”, dice el estudio. "Si bien la mayoría de las operaciones de la CIA que involucraron a perpetradores de tiempos de guerra fracasaron, las operaciones de Lebed aumentaron la inestabilidad fundamental de la Unión Soviética". 

Renacimiento de la bandera

De este modo, Estados Unidos mantuvo vivas encubiertamente las ideas fascistas ucranianas dentro de Ucrania hasta que al menos se lograra la independencia de Ucrania. "Mykola Lebed, el jefe de Bandera en tiempos de guerra en Ucrania, murió en 1998. Está enterrado en Nueva Jersey y sus documentos se encuentran en el Instituto de Investigación Ucraniano de la Universidad de Harvard", dice el estudio de los Archivos Nacionales de Estados Unidos.  

Sin embargo, la organización sucesora de la OUN-B en Estados Unidos no murió con él. Había pasado a llamarse Comité del Congreso Ucraniano de América (UCCA), según IBT.

“A mediados de la década de 1980, la administración Reagan estaba plagada de miembros de la UCCA. Reagan dio personalmente la bienvenida a [Yaroslav] Stetsko, el líder banderista que supervisó la masacre de 7,000 judíos en Lviv, en la Casa Blanca en 1983”. IBT informó.  "Tras el desaparición del régimen de Yanukovich, la UCCA ayudó a organizar manifestaciones en ciudades de todo Estados Unidos en apoyo de las protestas del EuroMaidan”, informó.

Se trata de un vínculo directo entre Maidan y el fascismo ucraniano de la era de la Segunda Guerra Mundial.

A pesar de que Estados Unidos favorece al menos extremista Lebed sobre Bandera, este último sigue siendo la figura más inspiradora en Ucrania.

En 1991, el primer año de la independencia de Ucrania, el Partido Social Nacional neofascista, más tarde Fiesta Svoboda, se formó, rastreando su procedencia directamente hasta Bandera. tenia una calle llamado en honor a Bandera en Liviv, y trató de ponerle su nombre al aeropuerto de la ciudad. (Svoboda ganó el 10 por ciento de los escaños de la Rada en 2012 antes del golpe y antes de que McCain y Nuland aparecieran con su líder el año siguiente).

En 2010, el presidente ucraniano pro occidental Viktor Yushchenko declaró Bandera, héroe de Ucrania, estatus revertido por Yanukovich, quien fue derrocado. 

Más de 50 monumentos, bustos y museos conmemorativos de Bandera han sido erigido en Ucrania, dos tercios de los cuales se han construido desde 2005, año en que fue elegido el proestadounidense Yuschenko. Un académico suizo Estudio dice:

“El 13 de enero de 2011, el Consejo del Óblast de L'vivs'ka, reunido en una sesión extraordinaria junto al monumento a Bandera en L'viv, reaccionó ante la derogación [skasuvannya] de la orden de Viktor Yushchenko sobre nombrar a Stepan Bandera como 'Héroe'. de Ucrania” al afirmar que 'para millones de ucranianos Bandera fue y sigue siendo un héroe ucraniano a pesar de las lamentables e inútiles decisiones de los tribunales' y al declarar su intención de cambiar el nombre de 'Stepan Bandera Street' como 'Héroe de Ucrania Stepan Bandera Street'”.

Los desfiles con antorchas detrás del retrato de Bandera son comunes en las ciudades ucranianas, particularmente el 1 de enero, su cumpleaños, incluido este year. 

Corriente principal sobre los neonazis

Desde el inicio de los acontecimientos de 2013-2014 en Ucrania, Noticias del Consorcio El fundador Robert Parry y otros escritores comenzaron a proporcionar la evidencia que NewsGuard dice que no existe, informando extensamente sobre el golpe y el papel influyente de los neonazis de Ucrania. En ese momento, los medios corporativos también informaron sobre el papel esencial que desempeñaron los neonazis en el golpe. 

As The New York Times informado, El grupo neonazi Sector Derecha tuvo un papel clave en el violento derrocamiento de Yanukovich. El papel de los grupos neofascistas en el levantamiento y su influencia en la sociedad ucraniana fue bien informado por los principales medios de comunicación de la época.  

La BBC, la Nueva York, los Daily Telegraph y CNN todos informaron sobre el papel del Sector Derecha, el C14 y otros extremistas en el derrocamiento de Yanukovich. La BBC publicó este informe una semana después de su derrocamiento:

Y este en julio de 2015:

Después del golpe, varios ministros del nuevo gobierno procedían de partidos neofascistas. NBC News (marca verde) reportaron en marzo de 2014: “Svoboda, que significa 'Libertad', recibió casi una cuarta parte de los puestos del gabinete en el gobierno interino formado tras el derrocamiento del presidente Viktor Yanukovich en febrero”.

El líder de Svoboda, Tyahnybok, con quien McCain y Nuland subieron al escenario, una vez pedido la liberación de Ucrania de la “mafia moscovita-judía”. Los tiempos de negocios internacionales (marca verde) informó:

“En 2005, Tyahnybok firmó una carta abierta dirigida al entonces presidente ucraniano, Viktor Yushchenko, instándolo a prohibir todas las organizaciones judías, incluida la Liga Antidifamación, que, según él, llevaba a cabo 'actividades criminales [de] los judíos organizados', encaminadas en última instancia al genocidio de el pueblo ucraniano”.

Antes de que McCain y Nuland abrazaran a Tyahnybok y su partido nacional social, este fue condenado por el Parlamento Europeo, que dijo en 2012:

“[El Parlamento] recuerda que las opiniones racistas, antisemitas y xenófobas van en contra de los valores y principios fundamentales de la UE y, por lo tanto, hace un llamamiento a los partidos prodemocráticos de la Verjovna Rada [la legislatura de Ucrania] para que no se asocien, respalden ni formen coaliciones con esta fiesta."

Estos informes dominantes sobre el banderismo han cesado cuando el papel neofascista en Ucrania fue suprimido en los medios occidentales. una vez Putin hizo de la “desnazificación” un objetivo de la invasión.  

El Batallón Azov, que surgió durante el golpe, se convirtió en una fuerza importante en la guerra contra el pueblo de habla rusa del Donbass, que resistió el golpe. Su comandante, Andriy Biletsky, dijo infamemente que la misión de Ucrania es "liderar a las Razas Blancas del mundo en una cruzada final para su supervivencia... contra los Untermenschen liderados por los semitas".

En 2014, el ahora Regimiento Azov se incorporó oficialmente a la Guardia Nacional de Ucrania bajo el control del Ministerio del Interior. Se integra aún más al Estado mediante trabajando cerca con el servicio de inteligencia del SBU. Azov es el único componente neofascista conocido en el ejército de una nación en cualquier parte del mundo.  

Como parte del ejército de Ucrania, los miembros de Azov todavía lucían brazaletes amarillos (hasta este momento). semana) con el Wolfsangel que alguna vez usaron las tropas alemanas de las SS en la Segunda Guerra Mundial. Incluyendo el atrocidades ha seguido cometiendo, Azov muestra al mundo que la integración en el Estado no los ha desnazificado. Por el contrario, puede haber aumentado su influencia sobre el Estado.

Estados Unidos y la OTAN también entrenado y armado Azov desde que Barack Obama había negado ayuda letal a Ucrania. ohLa única razón por la que Obama rechazó enviar armas a Ucrania fue porque temía que pudieran caer. en manos de estos extremistas de derecha. Segun al marcado verde New York Times,

"Señor. Obama continúa planteando preguntas que indican sus dudas. "Está bien, ¿qué pasa si enviamos equipo? ¿Tenemos que enviar entrenadores?" dijo una persona parafraseando la discusión bajo condición de anonimato. '¿Qué pasa si termina en manos de matones? ¿Qué pasa si Putin se intensifica?”   

Las objeciones de NewsGuard

El argumento de NewsGuard contra la gran influencia de los grupos neonazis en Ucrania se basa en que los partidos políticos neofascistas obtienen malos resultados en las urnas. Esto ignora el claro hecho de que estos grupos, en cambio, se involucran en el extremismo extraparlamentario.

En su acusación contra Noticias del Consorcio por publicar “contenido falso” sobre el neofascismo en Ucrania, Fishman de NewsGuard escribió:

“No hay pruebas de que el nazismo tenga una influencia sustancial en Ucrania. Los grupos radicales de extrema derecha en Ucrania representan una "amenaza al desarrollo democrático de Ucrania", según Informe de la Casa de la Libertad 2018. Pero también afirmó que los extremistas de extrema derecha tienen una escasa representación política en Ucrania y no tienen un camino plausible hacia el poder (por ejemplo, en los EE.UU.). Elecciones parlamentarias 2019, el partido nacionalista de extrema derecha Svoboda obtuvo el 2.2 por ciento de los votos, mientras que el candidato de Svoboda, Ruslan Koshulynskyy, obtuvo sólo el 1.6 por ciento de los votos en las elecciones presidenciales.."

Pero este argumento de centrarse en los resultados electorales ha sido descartado por varias fuentes importantes, entre ellas el Atlantic Council, probablemente el grupo de expertos más antirruso del mundo. en un 2019 artículo, un escritor del Atlantic Council dijo:

“Para ser claros, los partidos de extrema derecha como Svoboda obtienen malos resultados en las encuestas y elecciones de Ucrania, y los ucranianos no muestran ningún deseo de ser gobernados por ellos. Pero este argumento es una especie de "pista falsa". No son las perspectivas electorales de los extremistas las que deberían preocupar a los amigos de Ucrania, sino más bien la falta de voluntad o la incapacidad del Estado para enfrentar a los grupos violentos y poner fin a su impunidad. Ya sea que esto se deba a un sentimiento continuo de endeudamiento con algunos de estos grupos por luchar contra los rusos o al temor de que se vuelvan contra el propio Estado, es un problema real y no le hacemos ningún servicio a Ucrania escondiéndola bajo la alfombra”. [Énfasis añadido.]

“El miedo a que se vuelvan contra el propio Estado”, reconoce la poderosa influencia que estos grupos tienen sobre el gobierno. El artículo del Atlantic Council luego subraya cuán influyentes son estos grupos:

“Suena como material de propaganda del Kremlin, pero no lo es. La semana pasada Radio Hromadské revelado que el Ministerio de Juventud y Deportes de Ucrania está financiando el grupo neonazi C14 promover 'proyectos nacionales de educación patriótica' en el país. El 8 de junio, el Ministerio anunció que otorgará al C14 algo menos de 17,000 dólares para un campamento infantil. También otorgó fondos a Holosiyiv Hideout y Educational Assembly, los cuales tienen vínculos con la extrema derecha. La revelación representa un ejemplo peligroso de cómo las fuerzas del orden aceptan tácitamente o incluso alientan la creciente anarquía de grupos de extrema derecha dispuestos a utilizar la violencia contra aquellos que no les agradan.

Desde principios de 2018, el C14 y otros grupos de extrema derecha, como la Milicia Nacional, el Sector Derecha, afiliado a Azov, Karpatská Sichy otros han atacado a grupos romaníes Varios veces, así como anti fascista demostraciones, Ayuntamiento reuniones, un evento organizado por Amnistía Internacional, exhibiciones de arte, LGTB eventos, y ambiental activistas. El 8 de marzo, grupos violentos lanzaron ataques contra Manifestantes del Día Internacional de la Mujer en ciudades de toda Ucrania. Sólo en unos pocos de estos casos la policía hizo algo para impedir los ataques, y en algunos incluso detenido manifestantes pacíficos en lugar de los verdaderos perpetradores."

El Consejo Atlántico no es el único organismo antirruso que reconoce el peligroso poder de los grupos neofascistas en Ucrania. Bellingcat publicado un alarmante artículo de 2018 titulado: “Combatientes ucranianos de extrema derecha, supremacistas blancos entrenados por una importante empresa de seguridad europea”.

La OTAN también ha entrenado el Regimiento de Azov, que vincula directamente a Estados Unidos con los extremistas ucranianos de extrema derecha.  

La colina reportado en 2017 en un artículo titulado “La realidad de los neonazis en Ucrania está lejos de la propaganda del Kremlin”, que:

"Algunos Observadores occidentales afirman que no hay elementos neonazis en Ucrania, atribuyendo esta afirmación a propaganda de Moscú. Desafortunadamente, están lamentablemente equivocados.

De hecho, existen formaciones neonazis en Ucrania. Esto ha sido confirmado abrumadoramente por casi todos los principales medios occidentales. El hecho de que los analistas puedan descartarlo como propaganda difundida por Moscú es profundamente inquietante.

El logo de Azov se compone de dos emblemas: el wolfsangel y la Sonnenrad - identificados como símbolos neonazis por la Liga Anti-Difamación. El wolfsangel es usado por el grupo de odio de los Estados Unidos. Naciones arias, mientras que el Sonnenrad estaba entre los símbolos neonazis en la muerte de este verano marzo en Charlottesville

El carácter neonazi de Azov ha sido cubierto por la New York Times, la Guardian, la BBC, la Telégrafo y Reuters, entre otros. Periodistas sobre el terreno de los medios de comunicación occidentales establecidos han escrito sobre presenciando Runas de las SS, esvásticas, marchas con antorchas y saludos nazis. Ellos entrevistados Soldados azov que fácilmente reconoció ser neonazis. Presentaron estos informes bajo titulares inequívocos como “¿Cuántos neonazis está respaldando Estados Unidos en Ucrania? y Voluntaria unidad ucraniana incluye nazis."

¿Cómo es esta propaganda rusa?

La Naciones Unidas. y Human Rights Watch han acusado a Azov, así como other batallones de Kiev, de una letanía de abusos de derechos humanos."

El neofacismo también ha infectado la cultura popular ucraniana. Media docena de grupos de música neonazi celebraron una octubre en 2019 conmemorando el día en que la Alemania nazi invadió la Unión Soviética.

Amnistía Internacional en 2019 prevenido que “Ucrania se está hundiendo en un caos de violencia incontrolada planteada por grupos radicales y su total impunidad. Prácticamente nadie en el país puede sentirse seguro en estas condiciones”. 

Zelensky y los neonazis

Uno de los oligarcas más poderosos de Ucrania desde principios de los años 1990, Ihor Kolomoisky, Fue uno de los primeros patrocinadores financieros del batallón neonazi Azov. Según Reuters de 2015 (marcado en verde) (reporte):

“Muchos de estos grupos paramilitares están acusados ​​de abusar de los ciudadanos que deben proteger. Amnistía Internacional ha informado que el batallón Aidar (también financiado parcialmente por Kolomoisky) cometió crímenes de guerra, incluidos secuestros ilegales, detenciones ilegales, robos, extorsiones e incluso posibles ejecuciones.

Otros batallones privados pro-Kiev han matado de hambre a civiles como una forma de guerra, impidiendo que los convoyes de ayuda lleguen a las zonas controladas por los separatistas del este de Ucrania, según el informe de Amnistía.

Algunos de los batallones privados de Ucrania han manchado la reputación internacional del país con sus opiniones extremistas. El batallón Azov, financiado parcialmente por Taruta y Kolomoisky, utiliza el símbolo nazi Wolfsangel como logotipo, y muchos de sus miembros defienden abiertamente puntos de vista neonazis y antisemitas. Los miembros del batallón han hablado de "llevar la guerra a Kiev" y han dicho que Ucrania necesita "que llegue al poder un dictador fuerte que pueda derramar mucha sangre pero que unifique a la nación en el proceso".

En abril de 2019, el FBI comenzó a investigar a Kolomoisky por presuntos delitos financieros en relación con sus participaciones en acero en Virginia Occidental y norte Ohio. En agosto de 2020, el Departamento de Justicia de EE. UU. presentó un decomiso civil quejas contra él y un socio:

“Las denuncias alegan que Ihor Kolomoisky y Gennadiy Boholiubov, propietarios de PrivatBank, uno de los bancos más grandes de Ucrania, malversaron y defraudaron al banco por miles de millones de dólares. Los dos obtuvieron préstamos y líneas de crédito fraudulentos aproximadamente desde 2008 hasta 2016, cuando se descubrió el plan y el banco fue nacionalizado por el Banco Nacional de Ucrania. Las denuncias alegan que lavaron una parte de las ganancias del delito utilizando una serie de cuentas bancarias de empresas fantasma, principalmente en la sucursal de PrivatBank en Chipre, antes de transferir los fondos a Estados Unidos. Como se alega en la demanda, los préstamos rara vez se reembolsaron, excepto con mayores ingresos obtenidos de manera fraudulenta”.

Mientras tanto, el canal de televisión del patrocinador de Azov ya había emitido el exitoso programa de televisión. Siervo del Pueblo (2015-2019), que catapultó a Volodymyr Zelensky a la fama y, finalmente, a la presidencia bajo el nuevo Partido Siervo del Pueblo. La campaña presidencial del ex actor y comediante fue financiada por Kolomoisky, según múltiples informes, incluido este one por Radio Free Europe (sin clasificar).  

Durante la campaña presidencial, Político informaron:

“El medio de comunicación de Kolomoisky también proporciona seguridad y respaldo logístico para la campaña del comediante, y recientemente se supo que el asesor legal de Zelenskiy, Andrii Bohdan, era el abogado personal del oligarca. Los periodistas de investigación también han informado que Zelenskiy viajó 14 veces en los últimos dos años a Ginebra y Tel Aviv, donde Kolomoisky está exiliado”.

Antes de la segunda vuelta electoral, Petro Poroshenko , que son Zelensky "el títere de Kolomoisky". Según los Papeles de Pandora, Zelensky escondido fondos que recibió de Kolomoisky en el extranjero.

Durante la campaña, a Zelensky le preguntaron sobre Bandera. Dijo que era “genial” que muchos ucranianos consideraran a Bandera un héroe. 

?? #Zelenski el actor que interpreta al presidente:

"Stepan Bandera es un héroe para un porcentaje de los ucranianos, y eso es normal, está bien"

¿NO ES FRESCO? pic.twitter.com/pD2HSiorSi

— ¿Cable del siglo XXI? (@21stCenturyWire) 21 abril 2022

Zelensky fue elegido presidente con la promesa de poner fin a la guerra de Donbass. Aproximadamente siete meses después de su mandato, viajó a la línea del frente en Donbass para decirle a las tropas ucranianas, donde Azov está bien representado, que depusieran las armas. En lugar de eso, lo enviaron a hacer las maletas. El correo de Kiev (cheque verde) reportaron:

“Cuando un veterano, Denys Yantar, dijo que no tenían armas y que en cambio quería hablar de las protestas contra la retirada planificada que había tenido lugar en toda Ucrania, Zelensky se puso furioso.

'Escucha, Denys, soy el presidente de este país. Tengo 41 años. No soy un perdedor. Vine a vosotros y os dije: quitad las armas. No desvíen la conversación hacia algunas protestas”, dijo Zelensky, como muestran los videos del intercambio. Mientras decía esto, Zelensky se acercó agresivamente a Yantar, quien dirige el Cuerpo Nacional, una rama política del batallón de voluntarios de extrema derecha Azov, en la ciudad de Mykolaiv.

"Pero ya lo hemos discutido", dijo Yantar.

'Quería ver comprensión en tus ojos. Pero, en cambio, vi a un tipo que decidió que se trataba de un perdedor parado frente a él", dijo Zelensky”.

Fue una demostración del poder de los militares, incluido el Regimiento de Azov, sobre el presidente civil.  

Después de la invasión rusa, Fox News preguntó a Zelensky en abril sobre Azov, que luego fue derrotado en Mariupol. “Son lo que son”, respondió. "Estaban defendiendo nuestro país". Luego intenta decir que debido a que son parte del ejército, de alguna manera ya no son neonazis, aunque todavía usan insignias nazis (hasta el martes). (La publicación de Fox en YouTube eliminó esa pregunta de la entrevista, pero se conserva aquí :)

 

Indignación de los funcionarios griegos

También en abril, Zelensky enfurecido dos ex primeros ministros griegos y otros funcionarios al invitar a un miembro del Regimiento de Azov a dirigirse al Parlamento griego. Alexis Tsipras, ex primer ministro y líder del principal partido de oposición, SYRIZA-Alianza Progresista, criticó la comparecencia de los combatientes de Azov ante el parlamento.

 “La solidaridad con el pueblo ucraniano es un hecho. Pero a los nazis no se les puede permitir hablar en el parlamento”, Tsipras. dijo en las redes sociales. "El discurso fue una provocación". Dijo que el primer ministro griego, Kyriakos Mitsotakis, “tiene toda la responsabilidad. … Habló de un día histórico pero es una vergüenza histórica”.  

El ex primer ministro griego Antonis Samaras calificó el vídeo de Azov que se está reproduciendo en el parlamento como un “gran error”. El ex ministro de Asuntos Exteriores, Nikos Kotzias, dijo: “El gobierno griego socavó irresponsablemente la lucha del pueblo ucraniano al ceder la palabra a un nazi. Las responsabilidades son pesadas. El gobierno debería publicar un informe detallado de la preparación y los contactos para el evento”.

El ex Ministro de Finanzas Yanis Varoufakis MeRA25 fiesta dijo  La aparición de Zelenky se convirtió en una “fiesta nazi”.

Zelensky tampoco ha reprendido a su embajador en Alemania, Andrij Melnyk, por visitar la tumba de Bandera en Munich, lo que provocado Esta reacción de un parlamentario alemán: “Cualquiera como Melnik que describe al colaborador nazi Bandera como 'nuestro héroe' y hace una peregrinación a su tumba o defiende al derechista Batallón Azov como 'valiente', en realidad todavía se lo describe benevolentemente como un 'nazi'. simpatizante.'"

Zelensky ha cerrado medios de comunicación y fuera de la ley 11 partidos políticos, incluido el más grande, la Plataforma de Oposición Euroescéptica por la Vida (OPZZh), y arrestaron a su líder. Ninguno de los 11 cerrados son partidos de extrema derecha.

Donald Trump fue castigado con razón por los comentarios que hizo sobre los supremacistas blancos en Charlottesville. Pero Zelensky, cuyo oligarca patrocinador financió a Azov y que llevó a un neonazi a dirigirse al Parlamento Europeo, recibe el visto bueno de una administración demócrata y de los medios de comunicación estadounidenses, aunque tolera el problema mucho peor del neofascismo en Ucrania. 

'Infestado' 

Fishman de NewsGuard discrepó con frases similares que aparecen en Noticias del Consorcio artículos del columnista Patrick Lawrence y del legendario periodista John Pilger. Lawrence se refiere al gobierno ucraniano como un “régimen infestado de nazis” y Pilger al “régimen golpista, infestado de neonazis”. NewsGuard se opone a esta caracterización porque las alas políticas de los grupos neonazis violentos obtienen malos resultados en las elecciones ucranianas.

Fishman escribió:

“El artículo de marzo de 2022 'PATRICK LAWRENCE: Infantilismo imperial' afirmó: "Ahora los nombres que tenemos para Putin ruedan como bolas de pinball". "Hitler" ha pasado un poco de moda porque la hipérbole ha resultado demasiado tonta, o tal vez porque la OTAN ahora está armando a una Régimen infestado de nazis,' que era una referencia al gobierno ucraniano.

El artículo de febrero de 2022 "John Pilger: La guerra en Europa y el auge de la propaganda cruda" afirmó: “Vladimir Putin se refiere al 'Genocidio en la región oriental de Donbass, Ucrania. Siguiendo El golpe de Estado en Ucrania en 2014, orquestado por la "persona clave" del ex presidente estadounidense Barack Obama en Kiev, Victoria Nuland. – el régimen golpista, infestado de neonazis, lanzó una campaña de terror contra el Donbass de habla rusa, que representa un tercio de la población de Ucrania”. Este artículo hace afirmaciones similares a las destacadas en los artículos anteriores... y son aparentemente falsas por las mismas razones”.

Se puede discutir si “infestado” es la mejor palabra, pero está claro que el Estado ucraniano ha protegido durante mucho tiempo al influyente neonazismo. Noticias del Consorcio da una amplia libertad a columnistas y comentaristas como Lawrence y Pilger, ambos periodistas de gran experiencia, para expresarse. No hay duda de la enorme influencia del neofascismo en la sociedad y el gobierno ucranianos, especialmente desde los acontecimientos de 2014.  

El hecho de que NewsGuard desestime la influencia del neofascismo al mirar únicamente los resultados electorales no tiene nada que ver. Fishman ha exigido CN corregir sus informes sobre el neonazismo en Ucrania. Pero la afirmación de Fishman de que “No hay pruebas de que el nazismo tenga una influencia sustancial en Ucrania” NewsGuard debería corregirlo. 

La palabra 'G'

Fishman también objetó el uso de la palabra “genocidio” en dos Noticias del Consorcio artículos publicados sobre Ucrania.

"También encontré algunos casos en los que Consortium News parecía publicar afirmaciones falsas o engañosas y me gustaría recibir sus comentarios al respecto. He enumerado algunos ejemplos y he proporcionado breves explicaciones sobre por qué parecen ser falsos:

El artículo de marzo de 2022 'Una propuesta de solución a la guerra de Ucrania' declaró: 'El gobierno de Ucrania ha negado los derechos humanos y la autodeterminación política a los pueblos del Donbass. Unas 13,000 personas han muerto durante los ocho años transcurridos desde el golpe de 2014, según Naciones Unidas. El gobierno ucraniano tiene políticas abiertamente genocidas hacia las minorías rusas.'

El artículo de febrero de 2022 "John Pilger: La guerra en Europa y el auge de la propaganda cruda" declaró: 'Vladimir Putin se refiere a la "genocidio” en la región oriental de Donbass en Ucrania. Siguiendo el golpe de Estado en Ucrania en 2014...  el régimen golpista... lanzó una campaña de terror contra el Donbass de habla rusa, que representa un tercio de la población de Ucrania”. 

Fishman continuó:

“La Corte Penal Internacional, la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos y la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) han dicho que no han encontrado pruebas de un genocidio en Donbass. Por ejemplo, Un informe 2016 La Corte Penal Internacional consideró que los actos de violencia presuntamente cometidos por las autoridades ucranianas en 2013 y 2014 podrían constituir un 'ataque dirigido contra una población civil', pero también dijo que '“la información disponible no proporcionaba una base razonable para Creo que el ataque fue sistemático o generalizado.

Y la Misión de Estados Unidos ante la OSCE declaró en un Publicación de Twitter de febrero de 2022, 'La SMM [Misión Especial de Monitoreo] tiene acceso completo a las áreas controladas por el gobierno de Ucrania y NUNCA HA informado nada remotamente parecido a las afirmaciones de Rusia [de genocidio en Ucrania]'”.

El genocidio se define en la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio de 1948, ratificada por 153 naciones. El convención dice:

La Convención añade:

Basándose en la convención, se podría presentar un argumento a favor y en contra del genocidio en Donbass. Sin duda, el ejército ucraniano y las milicias de extrema derecha han llevado a cabo ataques contra civiles que, por su idioma y religión, constituyen un grupo étnico separado. Los puntos (a) y (b) de la definición son ciertamente ciertos, (c) y (d) son cuestionables. La cuestión de la “intención” es crucial. ¿Han tenido las autoridades ucranianas la “intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso”? 

La acusación de “genocidio” es lanzada por opositores políticos sin prestar la debida atención a su definición real. Por ejemplo, Biden y Zelensky Ambos han acusado a Rusia de “genocidio” en su operación militar en curso. No hay un número definido de muertes de civiles que constituyan un intento de destruir “en parte” a un pueblo. Tres meses después de la invasión rusa, la OSCE informa de la muerte de unos 4,000 civiles. Ambos bandos disparan y matan a civiles.

Es una cuestión de criterio si se ha producido genocidio. El informe de la CPI, al que se refiere Fishman, dice que la acción militar de Ucrania contra Donbass podría "constituir" un "ataque dirigido contra una población civil”, pero el juicio de la CPI sobre genocidio no fue definitivo ya que se basó en “la información disponible”.  

Su segunda referencia no proviene de la propia OSCE, sino de la misión de Estados Unidos ante la OSCE, socavando su objetividad ya que es una visión estrecha y nacional de un país con un interés político distinto en los acontecimientos en Ucrania.

Noticias del Consorcio no se ha pronunciado sobre el hecho de que en Donbass se haya cometido genocidio. Éstas son las únicas referencias hechas al genocidio en Donbass y ambos CN Los artículos están claramente etiquetados como comentarios con el descargo de responsabilidad: "Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio."

Pilger sólo dice que Putin “se refiere a genocidio”, mientras que el propio Pilger lo llama “una campaña de terror contra el Donbass de habla rusa”.

Noticias del Consorcio no respalda el juicio de estos dos comentaristas ya que a menudo publica material con el que no comparte posiciones editoriales. El genocidio en el contexto de Donbass es un punto discutible y, por lo tanto, CN publicó estos comentarios.     

Financiamiento y otras preguntas 

NewsGuard también ha exigido información detallada sobre Noticias del Consorcio' financiación. Noticias del Consorcio se financia casi en su totalidad con pequeñas contribuciones de sus lectores recaudadas durante tres recaudaciones de fondos públicos por año.

Las reglas del IRS requieren que los donantes que aportan más de $5,000 en un año sean informados a la agencia tributaria. Pero sus nombres no tienen que ser revelados al público para proteger la privacidad de los donantes. CN ha hecho públicos sus dos principales donantes a partir de sus últimas declaraciones de impuestos. Roger Waters, el músico de rock famoso por Pink Floyd, donó 25,000 dólares tanto en 2020 como en 2021. El otro donante importante es la empresa con sede en Nueva York. Fundación Cloud Mountain, que ha donado 25,000 dólares en cada uno de los últimos tres años.

Noticias del Consorcio nunca ha recibido un centavo de any gobierno, corporación o anunciante. Para probar esto, CN está contratando un auditor independiente para dar fe de este hecho. Publicará en este sitio web la declaración de auditoría independiente tan pronto como esté preparada para acabar de una vez por todas con cualquier difamación o sospecha sobre las fuentes de CNLa financiación.

Fishman también quiere saber por error por qué las biografías de los autores no aparecen a continuación. CN artículos, cuando claramente lo hacen. NewsGuard quiere saber qué CNLa política correccional es. Es el siguiente: los errores tipográficos se corrigen sin previo aviso, los errores factuales se corrigen con un aviso de CORRECCIÓN al final del artículo.

Una historia de disensión

Estados Unidos fue fundado por disidentes. La Declaración de Independencia es uno de los documentos disidentes más importantes de la historia, que inspira a personas que buscan la libertad en todo el mundo, desde los revolucionarios franceses hasta Ho Chi Minh, quien basó la declaración de independencia de Vietnam de Francia en la declaración estadounidense.  

Pero a lo largo de los siglos, una centralización corrupta del poder estadounidense que busca mantener y ampliar su autoridad ha tratado en ocasiones de aplastar el principio mismo de disidencia que estaba escrito en la Constitución de los Estados Unidos.

La libertad de disentir fue amenazada por primera vez por el segundo presidente. Apenas ocho años después de la adopción de la Declaración de Derechos, la libertad de prensa se había convertido en una amenaza para John Adams, cuyo Partido Federalista impulsó la aprobación en el Congreso de la ley. Leyes de extranjería y sedición. Ellos criminalizado Críticas al gobierno federal.

Luego, la Unión cerró periódicos durante la Guerra Civil estadounidense.  

Woodrow Wilson se acercó un voto en el Senado de crear censura gubernamental oficial en la Ley de Espionaje de 1917. La Ley de Extranjería y Sedición de 1918 que siguió encarceló a cientos de personas por hablar hasta que fue derogada en 1921.

Desde la década de 1950, el macartismo se ha convertido en sinónimo de uno de los peores períodos de represión de la disidencia en la historia de Estados Unidos.

Lo más cerca que hemos estado del inquietante sueño de Wilson es la Junta de Gobernanza de la Desinformación de la administración Biden, dependiente del Departamento de Seguridad Nacional, ahora en suspenso. 

Las raíces se encuentran en los primeros colonos ingleses de América del Norte, descritos en La letra escarlata y aplicado al macartismo en Arthur Miller Las brujas de Salem. Aunque sus logros industriales y científicos son los más elogiados, la tradición estadounidense de disidencia es probablemente lo más grande en la historia de Estados Unidos y una vez más está bajo amenaza. 

El clima actual

Las acusaciones de NewsGuard contra Noticias del Consorcio Eso podría potencialmente limitar su número de lectores y su apoyo financiero debe verse en el contexto de la manía bélica de Occidente contra Ucrania, sobre la cual se están suprimiendo las voces disidentes. Tres CN Los escritores han sido expulsados ​​de Twitter. 

La cancelación de PayPal de Noticias del Consorcio' la cuenta es un intento evidente de desfinanciarla por lo que es casi seguro que la opinión de la compañía es que CN violó sus restricciones sobre "proporcionar información falsa o engañosa". No se puede saber con 100 por ciento de certeza porque PayPal se esconde detrás de sus razones, pero CN comercia con información y nada más.  

CN No apoya a ningún bando en la guerra de Ucrania, pero busca examinar las causas del conflicto dentro de su contexto histórico reciente, todo lo cual está siendo blanqueado por los principales medios occidentales.

Esas causas son: la expansión de la OTAN hacia el este a pesar de su promesa de no hacerlo; el golpe y la guerra de ocho años en Donbass contra los golpistas; la falta de implementación de los Acuerdos de Minsk para poner fin a ese conflicto; y el rechazo rotundo de las propuestas de tratado por parte de Moscú para crear una nueva arquitectura de seguridad en Europa que tenga en cuenta las preocupaciones de seguridad de Rusia.  

Los historiadores que señalan las onerosas condiciones de Versalles impuestas a Alemania después de la Primera Guerra Mundial como causa del nazismo y la Segunda Guerra Mundial no están excusando a la Alemania nazi ni son difamados como sus defensores.

Noticias del Consorcio Puede estar equivocado a veces, pero nunca tan equivocado como lo estuvieron los principales medios de comunicación sobre las armas de destrucción masiva en Irak o el Russiagate. CN entendió bien esas dos historias trascendentales mientras ocurrían, y sostiene que es correcto en su análisis de la crisis de Ucrania. En cualquier caso, tiene derecho a su análisis. Sobre Irak, el Russiagate y Ucrania, Noticias del Consorcio ha chocado con la sabiduría convencional forjada por fuerzas poderosas y sus aliados en los medios corporativos. En respuesta CN ha sido calumniado repetidamente como agentes de Irak y Rusia.   

Un establishment occidental demasiado confiado en sí mismo no parece entender cómo periodistas occidentales experimentados podrían ejercer su propia agencia y criterio editorial para criticar la política exterior estadounidense en tiempo real, sin ser agentes de una potencia extranjera. Noticias del Consorcio demandado a la cadena de televisión canadiense Global News por publicar tal difamación.

Evidentemente no es suficiente que las fuerzas poderosas simplemente estén en desacuerdo y respeten CNel derecho constitucional a la libertad de expresión.

El juez Oliver Wendell Holmes en Abrams v. Estados Unidos escribió: “[E]l que el bien supremo deseado se alcanza mejor mediante el libre comercio de ideas; que la mejor prueba de la verdad es el poder del pensamiento para ser aceptado en la competencia de el mercado... Esa es, en cualquier caso, la teoría de nuestra Constitución”. El juez Louis Brandeis añadió en Whitney v. California que el remedio para el discurso mal concebido es más discurso, no silencio forzado.

Revisión de NewsGuard de Noticias del Consorcio y otros medios independientes es un caso de prueba: ¿puede el establishment estadounidense tolerar la disidencia o se está sumando a la tradición de Adams y Wilson de aplastarla?

Joe Lauria es editor en jefe de Noticias del Consorcio y ex corresponsal de la ONU para Tel Wall Street Journal, el Boston Globe, y muchos otros periódicos, incluyendo La Gaceta de Montreal y La Estrella de Johannesburgo. Fue reportero de investigación para el Sunday Times de Londres, un reportero financiero de Bloomberg News e inició su labor profesional como corresponsal a los 19 años para The New York Times.  Él puede ser contactado en [email protected] y seguido en Twitter @unjoe  

Apellido Día a Donar  a CN

2022 Fondo de Otoño De cadena

Donar de forma segura por . or check by clic el botón rojo: