Lo que dicen los números sobre las mujeres, la casta, la religión y el voto en la India

Información sobre los partidos políticos que dan dinero en efectivo a los votantes, el poder de las ideas en las elecciones indias y por qué las mujeres votan como lo hacen en la segunda parte de Betwa Sharma hablando con Rukmini S.

By Betwa Sharma
en Delhi
Especial para Noticias del Consorcio

In esta segunda parte de una de dos partes entrevista con el periodista de datos Rukmini S sobre cómo piensa, siente y vota India, el autor de Números enteros y medias verdades: lo que los datos pueden y no pueden decirnos sobre la India moderna explica:

• cómo por primera vez en la historia, en las elecciones de 2019, más mujeres indias que hombres votado;
• la guetización de políticos de castas marginadas, y
• por qué las castas superiores hindúes deberían ser vistas como el verdadero "banco de votos" (un término usado de forma peyorativa para los musulmanes indios), ya que son implacablemente leales al nacionalismo hindú Fiesta Bharatiya Janata (BJP). 

Usted escribe que uno debe aceptar que a los indios les importan las ideas y que las elecciones se disputan por las ideas, cosas como la identidad, no los trabajos.  

Veo la identidad como parte de la matriz de ideas. Creo que no hay suficientes estudios sobre la votación de la identidad. Creo que eso es un problema. Una de las esperanzas de los liberales es que la gente vote en una sociedad posterior a las castas donde cosas como la identidad de casta ya no les importan, y todo lo que les importa son los trabajos y los servicios.

Los datos nunca han confirmado esto, y tampoco creo que la evidencia anecdótica lo sugiera. Pero cuando hablamos de cosas como el apoyo a un individuo en particular o un partido o cuestiones de identidad, a menudo vemos, al menos en los medios populares, que se usan casi de forma peyorativa. 

No creo que la gente entienda completamente lo que significa la identidad, especialmente la afirmación de la identidad histórica y actual de las comunidades marginadas. Asumir que votar a lo largo de las líneas de casta, por ejemplo, es un tipo de comportamiento de mentalidad de rebaño libre de ideas es descartar por completo el universo de ideas detrás de esto.

Creo que los partidos políticos entienden esto perfectamente, por eso están muy sincronizados con los votantes, donde la conversación es sobre ideas. Si nos gustan o no algunas de las ideas es una cuestión diferente. Pero esta noción del votante indio como una especie de ser elevado que solo se preocupa por los bienes económicos públicos puramente neutrales o la idea de que el votante indio casi es visto como "primitivo" e impulsado por la identidad es una falta de respeto y esencialmente pierde todo el diálogo que está ocurriendo entre los partidos políticos y los votantes. 

¿Son la religión y el nacionalismo dos de las ideas?

Permítanme darles un ejemplo que no se trata de religión y nacionalismo porque creo que a veces lo que se ve como cuestiones nacionales o al menos cuestiones que son extremadamente importantes en Delhi o el norte de la India tienden a dominar la discusión, mientras que a nivel regional y nivel estatal, estos podrían estar bastante lejos de los temas clave.

En el capítulo del libro, hablé con dos mujeres antes de las elecciones estatales en Tamil Nadu. Como mencioné, ambos habían tomado dinero de los partidos políticos por los que pretendían votar. En la narrativa popular o en una encuesta de opinión, esto se habría reducido a ser visto como votos por dinero. No creo que siempre seamos capaces de explicar estas ideas a la perfección, particularmente en el lenguaje de la ciencia política.

Una de las mujeres me dijo que votaba por un partido porque creía que la líder de ese partido era una mujer que había triunfado en un mundo de hombres. Era una creencia feminista que ella defendía y tal vez incluso un voto feminista. A veces, estas cosas se reducen a seguidores de culto o culto a la personalidad, y no elevamos las ideas de los votantes indios al nivel de la ciencia política. Los reducimos o los descartamos.

Su vecina, que también había tomado el dinero e iba a votar por el partido contrario, vio su voto como un voto anti-BJP porque veía al BJP como un partido de casta superior que no hablaba hindi y no era indio. Eso en sí mismo es una afirmación de identidad de casta atrasada o tal vez identidad de idioma, todas las cuales son ideas complejas e interesantes basadas en las cuales creo que se pelean la mayoría de las elecciones. 

Los partidos políticos no ven el dinero en efectivo como un camino hacia la victoria, pero ven que dar dinero en efectivo es necesario para ser tomado en serio, ahora que se ha establecido la norma, escribes. ¿Qué dice esto acerca de la noción popular de que los políticos distribuyen dinero y efectivo la noche antes de votar y la gente cambia por quién vota? 

Esta creencia se reduciría a una asignación numérica: la persona que da más dinero, el voto es para ella. Anecdóticamente, sabemos que este no es el caso. Puede hablar regularmente con personas en el camino electoral que le dirán cuánto obtuvieron de cada partido, pero por quién votaron no es necesariamente la persona que les ofreció más.

No vas por ahí dando dinero a todo el mundo para ver si el acto de dar dinero cambia el voto. Por lo general, lo que hacen los partidos políticos es dar dinero en efectivo a su propia base de votantes y es casi una especie de cuota de afiliación al revés. 

A nivel básico, el desembolso de efectivo es bastante diferente de cómo la gente cree que es en la imaginación popular. Creo que la evidencia ha convergido bastante bien en torno a la idea de que se ha establecido una norma dañina —sin duda, dañina para la democracia— de que los votantes deben recibir algo de dinero antes de las elecciones para presentarse en la cabina. Pero la compra de votos en ese sentido se entiende de una manera un poco cómica y torpe, que los trabajadores del partido de campo pueden explicar de una manera mucho mejor. 

Usted escribe que hay un “banco de votos” musulmán, pero si hay un banco de votos verdaderamente leal en la India, es el banco de votos hindú de la casta superior del BJP. ¿Podrías explicar eso? 

La noción de un banco de votos típicamente es un grupo que, pase lo que pase, su lealtad es preconocida, preestablecida, predecidida, y dentro de ese grupo, la votación es homogénea para ese partido en particular. Este término se usa con mayor frecuencia para los musulmanes. El sentido es que los musulmanes votan como un rebaño por un grupo, ya sea en la dirección de los líderes religiosos o por otras razones.

Lo que ha demostrado el análisis en Uttar Pradesh es que el estado de las preocupaciones de los musulmanes no es diferente al de los hindúes: empleos, desarrollo y economía. Pero es la intersección de las creencias religiosas más complicadas y las creencias económicas y de desarrollo, el uso de armas de los dos por parte de los partidos políticos es donde radica el giro. Eso es lo que termina explicando por qué los hindúes votan de una manera y los musulmanes votan de otra. 

Las encuestas de opinión realmente no captan bien esta intersección. No son buenos para captar personas compuestas de muchas partes. Hemos visto en las elecciones que las castas superiores hindúes se han mantenido leales al BJP incluso en elecciones que van en contra del BJP. Creo que esa es la definición más clara de un banco de votos, eaunque no ve que ese término se use para la casta superior hindú.

El punto que estoy haciendo es tanto numérico como semántico. En términos numéricos, deberíamos ver a la casta superior hindú como un banco de votos. Entonces, consideremos por qué no usamos esa palabra, y luego consideremos qué queremos decir cuando usamos el término banco de votos. Aceptemos que no lo estamos usando como una definición o una categoría numérica, como podemos creer. Lo estamos usando como una palabra muy suelta, tal vez peyorativa.

¿Podemos decir cuándo se volvió peyorativo? 

No sería capaz de ponerle un tiempo. Siento que veo sistemáticamente una descripción de los votantes musulmanes como bancos de votos y sí, también lo ves en las conversaciones sobre la delimitación de distritos electorales. Siempre se habla de que hay una gran parte de musulmanes o castas programadas en un área u otra, y si se incluye en la circunscripción, eso significa que fulano nunca ganará. El análisis demográfico muestra que la circunscripción tiene 20,000 musulmanes, por lo que puede esperar que este candidato del BJP pierda por 20,000 votos. Así de común y libremente se usa. 

Dos encuestas sugieren que los disturbios aumentan la proporción de votos del BJP en las elecciones posteriores, descubrió. El BJP y su Hindutva encabezan la propaganda del ecosistema, el alarmismo y la violencia abierta contra los musulmanes también podrían producir algunas de estas inusuales coaliciones de castas, escribe usted. ¿Ha ayudado la polarización religiosa al BJP a consolidar a los votantes hindúes?

Se ha pensado mucho en lo que ha traído clases atrasadas y castas programadas bajo el paraguas del BJP. Si bien las castas superiores hindúes votan sistemática y sistemáticamente por el BJP, no es cierto que otras castas hindúes no voten por el BJP. Hay múltiples explicaciones.

Una de las explicaciones es que el BJP ha explotado muy astutamente las divisiones de grupos dentro de las castas en Uttar Pradesh, por ejemplo, donde una determinada casta o OBC los grupos eran vistos como favorecidos por un partido político del que procedían sus líderes. Había una queja legítima. El BJP cultivó astutamente a otros grupos. Esto fue bien confirmado por los números. 

Sin embargo, también cabe preguntarse si crear este miedo alrededor de los musulmanes ayuda a unir a las castas hindúes, a través de las divisiones de castas. Claramente, esta es una teoría propuesta por muchos politólogos y uno de los puntos de datos que quizás le da algo de peso es el que mencionó.

Un par de estudios han demostrado que los distritos electorales que ven más violencia interreligiosa tienen más probabilidades de votar por el BJP. Conduce a preguntas sobre si se trata en parte de violencia diseñada para crear un sentimiento de extraño que ayuda a otros grupos de castas a unirse. Sinceramente, creo que es una combinación de múltiples narrativas, pero explica parte de la ecuación. 

Si bien hay mucha intolerancia y comportamiento de castas y violencia por parte de los grupos Hindutva contra las personas de las castas marginadas, no creo que tenga el tipo de sanción institucional de la parte superior de la derecha hindú como la tiene la violencia antimusulmana.

Eso también tiene un impacto en la unión de los grupos cuando el liderazgo superior y el liderazgo intelectual no tienen una antipatía institucional hacia las personas de otras castas. Una parte importante de la respuesta es, sin duda, el hecho de que Narendra Modi proviene de una clase atrasada. Es una parte importante del atractivo del BJP, y el valor de esta representación y lo que significa para las personas que se han quedado fuera del poder y los privilegios durante tanto tiempo tampoco debería disminuir.

Usted escribe que, a pesar de que 412 escaños están técnicamente abiertos a candidatos de todas las castas, tanto el BJP como el Congreso sistemáticamente otorgan cada vez menos boletos a candidatos de todas las castas. SC y ST [Castas registradas (SC) y Tribus registradas (ST)] en asientos generales, por lo que los guetizan en asientos reservados únicamente. En 2014, solo un parlamentario dalit (SC) se postuló de un distrito electoral no reservado. En 2019, la guetización fue completa. ¿Dónde deja esto el empoderamiento de castas en la política? 

Francamente, es terrible que hayamos permitido que las cosas lleguen a este punto en el que creas escaños de reserva como debes hacerlo para una comunidad marginada que experimenta tanta hostilidad que es muy poco probable que una persona sea elegida en un distrito electoral no reservado. Pero en ninguna parte estaba la definición de que la circunscripción no reservada no tendrá representación dalit. La extrema guetización de los representantes electos en todos los ámbitos, incluido el hecho de que los parlamentarios musulmanes en realidad solo pueden ser elegidos de un distrito electoral mayoritariamente musulmán, no es algo de lo que se hable lo suficiente. 

Creo que esto está muy lejos de lo que se suponía que debían ser los distritos electorales. Esta es una conversación que falta en la discusión más amplia sobre política y representación. A mí me parece muy vergonzoso. Ha llegado a un lugar donde es completamente incuestionable.

He escrito sobre esto un par de veces en los medios populares, y todos los comentarios y respuestas han sido ¿qué quieres decir? Recibimos estos asientos y usted quiere aún más. Ahora hemos llegado al punto en que incluso se ve como un problema, es como si quisieras una acción afirmativa, la tienes, ahora no pidas nada más. Ese es a menudo el rechazo que recibo cuando hablo de eso. Creo que muchos partidos políticos también lo han aceptado. 

Descubrió que el BJP y Narendra Modi recibieron una cobertura sin precedentes en los medios, superando con creces a los demás partidos políticos. ¿Impacta esto el objetivo de elecciones libres y justas? 

Cualquiera que tenga un televisor que funcione le informará sobre el dominio absoluto de Modi y el BJP y temas relacionados en las noticias nocturnas. La primera parte es el tema de la correlación. Las personas más ricas, más urbanas y de castas superiores que hablan hindi tienen más probabilidades de tener una mayor exposición en los medios y votar por el BJP.

Pero no creo que tengamos suficiente investigación sobre el impacto de los medios. Dado el tono, el tenor y el comportamiento de gran parte de los medios indios que han perdido toda noción de integridad periodística y se han convertido en portavoces del gobierno actual, volviéndose más leales que el rey en muchos sentidos, es necesario estudiarlo con urgencia.

Creo que muchos indios encuentran esto en su vida cotidiana cuando sienten que sus tíos, tías y padres están siendo radicalizados por las noticias de la noche y se preocupan y piensan qué hacer al respecto. Pero creo que esto está poco estudiado, y parece obvio que necesitamos ver la dirección de la causalidad, no solo la correlación. 

La participación de las mujeres en las elecciones generales de 2019 fue superior a la de los hombres por primera vez en la historia. ¿Comó podemos explicar esto? 

Todavía hay menos mujeres registradas para votar que hombres registrados para votar. La participación ha mejorado, pero aún existe cierta brecha en la igualdad en el número de votantes masculinos y femeninos. Ha habido un aumento sorprendente en la participación de las mujeres en los últimos 30 años más o menos. Hay un par de posibles explicaciones, pero no una explicación concluyente.

Mejorar el número de mujeres en las listas fue un objetivo importante de la Comision Electoral que persiguieron, y se aseguraron de que todas las mujeres en un hogar estuvieran en las listas. Se hizo más para animar a las mujeres a salir y votar.

También creo que la disminución de la violencia política en el momento de las elecciones ha influido potencialmente. Una de las cosas que realmente afecta la capacidad de la gente para votar es la movilidad. Es un hecho que el movimiento no permanente, ya sea la migración por trabajo u otras oportunidades donde una persona se está desarraigando por completo, es mucho más un fenómeno masculino.

Eso sí afecta la participación masculina, y dado que no afecta la participación femenina en esa medida, sí explica la reducción de la brecha entre hombres y mujeres. Parte de esto tiene que ver con factores que reducen la participación masculina, y parte probablemente tiene que ver con mejoras institucionales, incluida una atmósfera general de paz durante las elecciones. 

India tiene la más alto número de mujeres legisladoras en su historia, pero sigue siendo abismalmente bajo con respecto a la representación femenina en el Parlamento –148 de 190 países. Haz cosas como las Partido del congreso filmando en masa candidatas en las elecciones de Uttar Pradesh ayuda?

Hemos visto más parlamentarias [mujeres] que nunca antes, pero es extremadamente bajo. Hay un problema con la discusión de parlamentarios individuales como divorciados de la política partidista, ya sea para mujeres, hombres o cualquier otra persona.

Somos un país donde la gente vota por el partido más que por el individuo. Esto se refleja tanto en los datos sobre las decisiones de votación como en el comportamiento de los parlamentarios. En elecciones con un mandato amplio y claro, como en las últimas dos elecciones, por ejemplo, se puede argumentar que cualquier candidato presentado por el partido que finalmente ganó habría ganado. Un partido que estaba a punto de hacerlo tan mal como lo hizo el Congreso en Uttar Pradesh en 2022 no sería dañado ni salvado por más mujeres. 

Esta es una pregunta difícil e importante para hacerle a los partidos en ascenso cuando les va a ir bien: ¿por qué no usan esto como una oportunidad para presentar a personas de comunidades marginadas? En ese sentido, el Congreso Trinamool es un mejor ejemplo; se esperaba que lo hiciera bien y ha continuado apegado a sus armas al presentar muchas candidatas.

Es entonces cuando se convierte en una posición ideológica de un partido. Es una elección que haces mientras estás en ascenso. Existe la posibilidad de pensar en el papel transformador que tienen las reservas en las elecciones de órganos locales en la panchayat Los organismos locales a nivel local y urbanos han jugado en la creación de dos cosas: una es potencialmente un cuadro de mujeres con cierta familiaridad con la política y luego el primer paso para avanzar más en una carrera política, y crear cierta familiaridad en la mente de los votantes para el concepto de una mujer líder. 

¿Hay alguna evidencia que demuestre que las mujeres votan por las mujeres?

Hay alguna evidencia de esto. No vemos elecciones en las que las mujeres rompan por completo con el voto de los hombres y voten sistemáticamente en una dirección diferente. Un buen ejemplo es Tamil Nadu en el que el AIADMK, cuando lo dirigía el difunto Jayalalitha, era sustancialmente preferido por las mujeres votantes. La AIADMK disfrutó de una proporción de votos sustancialmente mayor entre las mujeres. En las elecciones estatales más recientes, en las que la AIADMK lost, la AIADMK continuó obteniendo mejores resultados entre las mujeres que entre los hombres.

Sin embargo, cuando el estado tomó una decisión como lo hizo en esta elección y votó en gran número por el DMK que ganó con bastante facilidad, entonces el porcentaje de votos de las mujeres se inclinó a favor del DMK. No es el caso de que las mujeres voten de manera completamente diferente a los hombres y sigan votando por partidos liderados por mujeres en oposición a todas las demás fuerzas y procesos en el estado.

Algunos partidos regionales no están dirigidos por mujeres, pero tradicionalmente se los considera favorables a las mujeres y disfrutan de una ventaja entre las mujeres votantes: la JD(U) en Bihar y el Biju Janata Dal en Orissa hay dos de esos partidos que no están dirigidos por mujeres pero que son favorecidos por mujeres. 

Si BJP hiciera grandes ganancias en su atractivo para las mujeres, las razones aún no están claras, escribes. ¿Podrías explicar? 

Hay un deseo de atribuir al voto de las mujeres motivaciones que tienen que ver con cosas prácticas como esquemas de prestación de servicios. Proviene de alguna evidencia, pero aún se discute si las mujeres prefieren votar por cosas como el agua y un mejor saneamiento. Tal vez se trata de una perspectiva ligeramente de género.

Existe la sensación de que si el gobierno proporciona cilindros de cocina subsidiados, las mujeres votarán por ellos. No creo que esa lente se use necesariamente para los votantes masculinos. Se atribuyen motivaciones mucho más amplias a cosas como la economía y la identidad, mientras que las motivaciones son mucho más estrechas para las mujeres, y no creo que eso sea necesariamente por evidencia. Algunos de los análisis en las elecciones de 2019 parecían sugerir que las mujeres que se habían beneficiado de esquemas como el combustible para cocinar subsidiado tenían más probabilidades de votar por el BJP.

No creo que haya evidencia directa de esto, y no creo que hayamos visto evidencia de que las mujeres voten necesariamente de manera diferente a los hombres o por razones diferentes.

Nunca pensamos en los hombres votantes como un bloque homogéneo. Los cortamos y troceamos en función de la religión, la casta, el grupo de edad, rural y urbano, y las mujeres deben tener la misma cortesía en ciencias políticas y reportajes políticos. 

Betwa Sharma es la directora editorial de Artículo 14  y el ex editor de política de Huff Post India. ella ha contribuido a The New York Times, The Guardian, Foreign Policy, The New Republic, Al Jazeera, La revista Time y El inter

Las opiniones expresadas pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.

Donación hoy a CN

2022 Fondo de Otoño De cadena

Donar de forma segura por . or check by clic el botón rojo: