De vez en cuando, una voz emana de la cámara y resuena en todo el mundo: Vijay Prashad sobre el discurso del presidente colombiano Petro en la ONU

Óscar Muñoz, Colombia, “Línea del destino”, 2006.
By Vijay Prashad
Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales
ECada año, en las últimas semanas de septiembre, los líderes del mundo se reúnen en la ciudad de Nueva York para hablar en el podio de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Los discursos generalmente pueden predecirse con mucha antelación, ya sean expresiones cansadas de valores que no se ponen en práctica o voces beligerantes que amenazan con la guerra en una institución construida para prevenir la guerra.
Sin embargo, de vez en cuando, un discurso brilla, una voz emana de la cámara y resuena en todo el mundo por su claridad y sinceridad. Este año, esa voz pertenece al recién inaugurado presidente de Colombia, Gustavo Petro, cuya breve comentarios destiló con precisión poética los problemas de nuestro mundo y las crisis en cascada de angustia social, la adicción al dinero y al poder, la catástrofe climática y la destrucción ambiental.
"Es hora de la paz", dijo Petro. “También estamos en guerra con el planeta. Sin paz con el planeta, no habrá paz entre las naciones. Sin justicia social no hay paz social”.

Heriberto Cogollo, Colombia, “Carnaval Los Cabildos de Cartagena” o “El Carnaval de los Cabildos de Cartagena”, 1999.
Colombia ha sido presa de la violencia desde que obtuvo su independencia de España en 1810. Esta violencia emanó de las élites colombianas, cuyo insaciable deseo de riqueza ha significado el empobrecimiento absoluto del pueblo y el fracaso del país en desarrollar algo que se parezca al liberalismo.
Décadas de acción política para generar la confianza de las masas en Colombia culminaron en un ciclo de protestas que comenzó en 2019 y que condujo a la victoria electoral de Petro. El nuevo gobierno de centroizquierda se ha comprometido a construir instituciones socialdemócratas en Colombia y desterrar la cultura de violencia del país. Aunque el ejército colombiano, al igual que las fuerzas armadas de todo el mundo, se prepara para la guerra, el presidente Petro les dijo a Les dijo en agosto de 2022 que ahora debían “prepararse para la paz” y convertirse en “un ejército de paz”.
Donar a CN 2022 Fondo de Otoño De cadena
Cuando se piensa en la violencia en un país como Colombia, existe la tentación de centrarse en las drogas, en particular la cocaína. A menudo se sugiere que la violencia es una consecuencia del tráfico ilícito de cocaína. Pero ésta es una evaluación ahistórica.
Colombia experimentó un terrible derramamiento de sangre mucho antes de que la cocaína altamente procesada se hiciera cada vez más popular a partir de la década de 1960. La élite del país ha utilizado la fuerza asesina para evitar cualquier dilución de su poder, incluido el asesinato en 1948 de Jorge Gaitán, ex alcalde de Bogotá, la capital de Colombia, que condujo a un período conocido como La Violencia o "La violencia."
Los políticos liberales y los militantes comunistas se enfrentaron al acero del ejército y la policía colombianos en nombre de este bloque de granito de poder respaldado por Estados Unidos, que ha utilizado a Colombia para extender su poder a América del Sur. Se utilizaron hojas de parra de diversos tipos para encubrir las ambiciones de la élite colombiana y sus benefactores en Washington. En la década de 1990, una de esas coberturas fue la guerra contra las drogas.

Enrique Grau Araújo, Colombia, “Prima Colazione a Firenze” o “Desayuno en Florencia”, 1964.
Según todas las cuentas, ya sea del Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito o el gobierno de EE.UU. Agencia antidrogas (DEA) — los mayores consumidores de narcóticos ilegales (cannabis, opioides y cocaína) se encuentran en América del Norte y Europa occidental. Una reciente ONU Estudio muestra que “el consumo de cocaína en los Estados Unidos ha estado fluctuando y aumentando después de 2013, observándose una tendencia más estable en 2019”.
La estrategia de Guerra contra las Drogas, iniciada por Estados Unidos y los países occidentales, ha tenido un doble enfoque ante la crisis de las drogas: primero, criminalizar a los minoristas en los países occidentales y, segundo, ir a la guerra contra los campesinos que producen la materia prima. material en estos medicamentos en países como Colombia.
En Estados Unidos, por ejemplo, casi 2 millones de personas –desproporcionadamente negras y latinas– están atrapadas en la complejo industrial penitenciario, con 400,000 de ellos encarcelados o en libertad condicional por delitos de drogas no violentos (principalmente como pequeños traficantes en un imperio de la droga enormemente rentable).
El colapso de las oportunidades de empleo para los jóvenes en las zonas de clase trabajadora y el atractivo de los salarios de la economía de las drogas continúan atrayendo a empleados de bajo nivel de la cadena mundial de productos básicos de las drogas, a pesar de los peligros de esta profesión.
La Guerra contra las Drogas ha tenido un impacto insignificante en este oleoducto, razón por la cual muchos países han comenzado ahora a despenalizar posesión y consumo de drogas (particularmente cannabis).

Débora Arango, Colombia, “Rojas Pinilla”, 1957.
La obstinación de la élite colombiana –respaldada por el gobierno de Estados Unidos– a permitir que se abriera cualquier espacio democrático en el país llevó a la izquierda a emprender la lucha armada en 1964 y luego volver a las armas cuando la élite acabó con la promesa del camino democrático. en la década de 1990.
En nombre de la guerra contra la izquierda armada y de la Guerra contra las Drogas, el ejército y la policía colombianos han aplastado cualquier disidencia en el país. A pesar de evidencia sólida Debido a los vínculos financieros y políticos entre la élite colombiana, los narcoparamilitares y los cárteles de la droga, el gobierno de Estados Unidos inició el Plan Colombia en 1999 para canalizar 12 mil millones de dólares al ejército colombiano para profundizar esta guerra (en 2006, cuando era senador, Petro revelado el nexo entre estas fuerzas diabólicas, por lo que su familia fue amenazada con violencia).
Como parte de esta guerra, las fuerzas armadas colombianas arrojaron la terrible arma química glifosato sobre el campesinado (en 2015, la Organización Mundial de la Salud dijo que este químico es “probablemente cancerígeno para los humanos” y, en 2017, la Corte Constitucional colombiana dictaminó que su uso debe ser restringido).
En 2020, el siguiente evaluación fue ofrecido en La Revista Internacional de Harvard: “En lugar de reducir la producción de cocaína, el Plan Colombia en realidad ha provocado que la producción y el transporte de cocaína se trasladen a otras áreas. Además, la militarización en la guerra contra las drogas ha provocado que aumente la violencia en el país”. Esto es precisamente lo que Petro le dijo al mundo en las Naciones Unidas.

Sandra Vásquez de la Horra, Chile, “Los Vientos” o “The Winds”, 2016.
La DEA más reciente (reporte) señala que el consumo de cocaína en los Estados Unidos se mantiene estable y que “las muertes por intoxicación por drogas relacionadas con la cocaína han aumentado cada año desde 2013”. La política de drogas de Estados Unidos se centra en la aplicación de la ley y apunta simplemente a reducir la disponibilidad interna de cocaína. Washington lo hará spend El 45 por ciento de su presupuesto para drogas se destina a la aplicación de la ley, el 49 por ciento al tratamiento de drogadictos y apenas el 6 por ciento a la prevención.
La falta de énfasis en la prevención es reveladora. En lugar de abordar la crisis de las drogas como un problema del lado de la demanda, Estados Unidos y otros gobiernos occidentales fingen que es un problema del lado de la oferta que puede abordarse mediante el uso de la fuerza militar contra los pequeños traficantes de drogas y los campesinos que cultivan la planta de coca. petro grito Desde el corazón en las Naciones Unidas intentaron llamar la atención sobre las causas profundas de la crisis de las drogas:
“Según el poder irracional del mundo, el mercado que arrasa la existencia no tiene la culpa; la culpa es de la selva y de quienes viven en ella. Las cuentas bancarias se han vuelto ilimitadas; el dinero ahorrado por las personas más poderosas de la Tierra ni siquiera pudo gastarse a lo largo de siglos. La existencia vacía producida por la artificialidad de la competencia se llena de ruido y drogas. La adicción al dinero y a las posesiones tiene otra cara: la drogadicción de personas que pierden la competencia en la carrera artificial en que se ha convertido la humanidad. La enfermedad de la soledad no se cura rociando los bosques con glifosato; el bosque no tiene la culpa. La culpa la tiene vuestra sociedad educada por el consumismo sin fin, por la estúpida confusión entre consumo y felicidad que permite que los bolsillos de los poderosos se llenen de dinero”.
La Guerra contra las Drogas, dijo Petro, es una guerra contra el campesinado colombiano y una guerra contra los pobres precarios de los países occidentales. No necesitamos esta guerra, dijo; en cambio, debemos luchar para construir una sociedad pacífica que no socave el significado de los corazones de las personas que son tratadas como un excedente de la lógica de la sociedad.

Fernando Botero, Colombia, “La Calle” o “La Calle”, 2013.
Cuando era joven, Petro formó parte del movimiento guerrillero M-19, una de las organizaciones que intentó romper el estrangulamiento que las élites colombianas mantenían sobre la democracia del país. Una de sus camaradas fue la poeta María Mercedes Carranza (1945-2003), quien escribió mordazmente sobre la violencia ejercida sobre su país en su libro de 1987. Hola soledad or Hola soledad, plasmando la desolación en su poema “La Patria” o “La Patria”:
En esta casa todo está en ruinas,
en ruinas quedan abrazos y música,
cada mañana el destino, la risa se arruinan,
Lágrimas, silencio, sueños.
Las ventanas muestran paisajes destruidos,
carne y ceniza en los rostros de las personas,
Las palabras se combinan con el miedo en sus bocas.
En esta casa estamos todos enterrados vivos.
Carranza se quitó la vida cuando los fuegos del infierno arrasaban Colombia.
Un acuerdo de paz en 2016, un ciclo de protestas a partir de 2019 y ahora la elección de Petro y Francia Márquez en 2022 han limpiado las cenizas de los rostros del pueblo colombiano y les han brindado la oportunidad de intentar reconstruir su casa.
El fin de la Guerra contra las Drogas, es decir, la guerra contra el campesinado colombiano, sólo hará avanzar la frágil lucha de Colombia hacia la paz y la democracia.
Vijay Prashad es un historiador, editor y periodista indio. Es colaborador de redacción y corresponsal jefe de Globetrotter. Es editor de Libros de LeftWord y el director de Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales. Es un becario senior no residente en Instituto Chongyang de Estudios Financieros, Universidad Renmin de China. Ha escrito más de 20 libros, entre ellos Las naciones más oscuras y Las naciones más pobres. Sus últimos libros son La lucha nos hace humanos: aprendiendo de los movimientos por el socialismo y, con Noam Chomsky, La retirada: Irak, Libia, Afganistán y la fragilidad del poder estadounidense.
Este artículo es de Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Donar hoy a CN
2022 Fondo de Otoño De cadena
Donar de forma segura por . or check by clic el botón rojo:
También necesito disculparme con Vijay Prashad. Mi intención nunca fue restar importancia a lo que proporcionó aquí. Su esfuerzo aquí debe ser elogiado. Sus esfuerzos en CN han sido estelares y éste es otro ejemplo brillante.
Su artículo presenta un resumen de la historia reciente de la participación de Estados Unidos en América del Sur y Central. La historia de Estados Unidos allí ha sido abismal si se consideran los programas incestuosos contra el comunismo y las drogas. Una historia de mentiras, robos y asesinatos, una historia de la que todos los estadounidenses deberían avergonzarse de sesenta años de esfuerzos encubiertos para mantener el caos en los países de origen de nuestros vecinos del sur.
Mi intento era revelar la mentalidad de “guerra contra todo” de Estados Unidos y los fracasos resultantes. El historial ganado/perdido de estos fracasos habla por sí solo. Los únicos ganadores fueron los contratistas del gobierno y el MICCIMAT, ambos beneficiándose de enormes ingresos a través de los mercados de armas para las facciones en guerra y de los materiales y equipos necesarios para sostener estos programas infructuosos. Y luego también tenemos las ganancias de las que disfruta el gobierno de Estados Unidos gracias al tráfico de drogas que un presidente tras otro condenó y que terminaron siendo utilizados por funcionarios de inteligencia encargados de detener el tráfico de drogas.
Todo este fracaso por el cual el contribuyente estadounidense ha estado en apuros.
Las acciones despiadadas de un grupo de funcionarios gubernamentales, a los que nunca se les hizo rendir cuentas, que causaron estragos en los pueblos pobres y subdesarrollados y que participaron en estas prácticas con impunidad. Aún así continúa.
Todo esto se suma a lo que equivale a una demostración muy patética de este experimento que llamamos Estados Unidos de América, especialmente considerando la riqueza y el talento a disposición de la clase dirigente adinerada.
Nunca olvidemos que detrás de gran parte de esta farsa, GHW Bush era un miembro de la misma familia Bush que sabe que es dueña de una gran parte de Paraguay. Si no está familiarizado, consulte estos sitios.
hXXps://news.climate.edu/2010/04/13/the-guarni-acquiafer-a-little-known-wat3r-source-in-south-america-gets-a-voice
hXXps://5minforcast.com/2015/04/24/why-did-george-bush-buy-nearly-300000-acres-in-paraguey/
Aparentemente, los crímenes contra la humanidad sí pagan, ¿es eso lo que defendemos como estadounidenses?
Es fácil imaginar que el nuevo presidente colombiano será atacado por la derecha de su propio país, por el gobierno de Estados Unidos, y demonizado en nuestros medios como un “socialista malvado”; en otras palabras, el mismo tímido de siempre. Le deseo lo mejor… la “Guerra contra las Drogas” siempre ha sido una farsa, y cualquiera que haya pensado en esto en profundidad entiende que es un problema del lado de la demanda. Por supuesto, las drogas se mantienen ilegales porque generan más dinero para los cabrones elitistas que más se benefician de ellas, ya sean los cárteles, los contratistas gubernamentales o las grandes farmacéuticas.
Me gustaría aprovechar esta oportunidad para exponer mi visión sobre quién, por qué y qué se trató la guerra contra las drogas.
Si tiende a desconfiar de las teorías de conspiración, es posible que desee exponer esta. En mi humilde opinión, es posible que necesites ponerte al día con tu lectura de algo de la historia reciente de los EE. UU. Digamos de 1945 a 47, más adelante.
Durante el último año de su primer mandato, Nixon creó la DEA, Drug Enforcement Administration, mediante la Reorganización 2 de 1973, el 1 de julio de 1973, firmada por Nixon el 28 de julio de 1973. El esfuerzo se vendió como una combinación de todos los esfuerzos federales contra las drogas bajo sobre organización. Coincidencia o no, la CIA había experimentado recientemente la odiada “ruptura”, la reducción de fuerzas.
James R. Schlesinger fue director de la CIA desde febrero de 1973 hasta julio de 1973, durante este tiempo el personal de la agencia se redujo en un 7%, lo que la hizo muy impopular allí. No debe pasarse por alto que esta reducción de fuerza se produjo en conjunto con el plan Reorg 1 de Nixon (este sería el mismo RM Nixon que declaró la guerra a las drogas el 1971 de junio de 2) que creó la DEA. Se ha observado que muchos de los que abandonaron la CIA cruzaron la calle y solicitaron un puesto en la recién creada DEA. Basta decir que si la identidad de uno hubiera sido clasificada por la CIA, ese individuo probablemente tenía una autorización de seguridad muy alta.
A partir de ese momento surgieron problemas en la DEA y la CIA. A juzgar por el informe de Kerry sobre el tráfico internacional de drogas y el crimen organizado, 8 de diciembre de 1988.
Sabiendo lo que sabemos hoy sobre la lealtad de los empleados a la CIA, creo que es justo afirmar que existieron muchos conductos directos desde la nueva DEA hasta la "Nueva CIA". Esta se convertiría en una de las relaciones incestuosas más perjudiciales en lo que se ha convertido, en mi humilde opinión, en un gobierno que ahora trabaja para ser funcional debido al afecto dominante de las más viles de las orgías incestuosas. El creado por la ley Patriota y Antipatriótica.
A partir de ese momento surgieron problemas en la DEA y la CIA. A juzgar por el informe de Kerry sobre el comercio internacional de drogas y el crimen organizado, 8 de diciembre de 1988.
hXXps//nsarchives2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB113/north06.pdf
El título de este informe es, irónicamente, "Aplicación de las leyes sobre drogas y política exterior", "Un informe preparado por el
SUBCOMITÉ DE TERRORISMO, NARCÓTICOS Y OPERACIONES INTERNACIONALES del COMITÉ DE RELACIONES EXTERIORES SENADO DE LOS ESTADOS UNIDOS
John Kerry estuvo tan cerca de atrapar a GHW Bush con su “CIA de la Casa Blanca de Reagan” que debería haber olido.
¿Cómo es posible que el jefe del Departamento de Crimen Organizado Internacional de la DEA no sepa que la CIA es responsable de la epidemia de crack en la costa oeste de California? Es probable que la respuesta a esa pregunta fuera así, pero juró guardar el secreto y se inclinó ante el poder de la CIA. Lea el informe Kerry.
Así que pasamos de la Guerra contra el Comunismo a la guerra contra la pobreza LBJ 1964, a la guerra contra el analfabetismo en noviembre de 1967, [ hXXp://internztional-review-icir.org/article/war-illiteracy ] a la Guerra contra la Pobreza, la pobreza ahora está fuera de control en los EE. UU., hasta la guerra contra las drogas, según el delincuente Richard M. Nixon, junio de 1971. ¡Que pintoresco!
Y finalmente a la Guerra contra el Terrorismo, el 16 de septiembre, declarada nada menos que por el Village Idiot de Crawford Texas.
Observemos que aquellas primeras guerras contra el comunismo, el analfabetismo, la pobreza y las drogas eran guerras que debían llevarse a cabo en los vecindarios de nuestros hermanos del sur, y tampoco en eso es una coincidencia.
Sólo digo que hay mucho más en esto de lo que vemos desde fuera. Una guerra equivocada tras otra que nunca logró nada. Y antes de que los que odian empiecen a odiar, recuerden que las guerras contra el analfabetismo y la pobreza estuvieron llenas de organizaciones fachada de la CIA, al igual que la guerra contra el comunismo y las demás.
Revisalo.
Gracias CN
MIS disculpas a todos
Me gustaría aprovechar esta oportunidad para exponer mi visión de quién, por qué y de qué se trató la guerra contra las drogas.
Si tiende a desconfiar de las teorías de conspiración, es posible que desee exponer esta. En mi humilde opinión, es posible que también necesites ponerte al día con tu lectura de algo de la historia reciente de los EE. UU. Digamos desde 194×5-47 hasta el presente.
Durante el último año de su primer mandato, Nixon creó la DEA, Administración para el Control de Drogas, mediante la Reorganización 2 de 1973, el 1 de julio de 1973, firmada por Nixon el 28 de julio de 1973. El esfuerzo se vendió como una combinación de todos los esfuerzos federales para detener las drogas. comerciar bajo una sola organización. Por coincidencia o no, la CIA había experimentado recientemente la odiada “ruptura”, la reducción de efectivos.
James R. Schlesinger fue director de la CIA desde febrero de 1973 hasta julio de 1973, tiempo durante el cual el personal de la agencia se redujo en un 7%. El 7% de un número relativamente grande de empleados, lo que hace que Schlesinger sea muy impopular allí. Esta acción no debe pasarse por alto, la reducción de fuerza se produjo en conjunto con el Plan de Reorganización 1 de Nixon (este sería el mismo RM Nixon que declaró la Guerra Contra las Drogas el 1971 de junio de 2) que creó la DEA. Nixon se aficionaría a las reorganizaciones. Se ha observado que muchos de los que abandonaron la CIA cruzaron la calle y solicitaron ser colocados en la recién creada DEA. Basta decir que si la identidad estuviera protegida por la CIA, ese individuo probablemente habría tenido una autorización de seguridad muy alta.
A partir de ese momento surgieron problemas en la DEA y la CIA. A juzgar por el informe de Kerry sobre el tráfico internacional de drogas y el crimen organizado, 8 de diciembre de 1988.
hXXps//nsarchives2.gwu/NSAEBB/NSAEBB113,north06.pdf
El título del informe es, irónicamente, “Aplicación de las leyes sobre drogas y política exterior”.
Sabiendo lo que sabemos hoy sobre la lealtad de los empleados a la CIA, creo que es justo decir que existieron muchos conductos directos desde la recién creada DEA hasta la "Nueva CIA". Esta se convertiría en una de las relaciones incestuosas más perjudiciales en lo que se ha convertido, IMHP, un gobierno que ahora se esfuerza por ser funcional debido al efecto dominante de las más viles de las orgías incestuosas, específicamente las antipatrióticas "Patriot Act", la Ley de Seguridad Nacional. La Ley Patriota y la Ley de Libertad de Información
John Kerry estuvo tan cerca de atrapar al astuto GHW Bush con la mano en el tráfico de drogas que podría haberlo olido.
¿Cómo es posible que el responsable de la política exterior y contra el crimen organizado internacional de la DEA no sepa que la CIA es responsable de la epidemia de crack en la costa oeste de California? La respuesta a esa pregunta probablemente se hizo, pero juró guardar el secreto y se doblegó ante el poder de la CIA.
Así que pasamos de la guerra contra el comunismo a la guerra contra la pobreza LBJ 1964, a la guerra contra el analfabetismo, noviembre de 1967, { hXXp://international-reveiw-icir.org/article/war-literacy ] a la guerra contra la pobreza LBJ, a la guerra contra las drogas, según Nixon, junio de 1971.
Y finalmente la Guerra contra el Terrorismo el 16 de septiembre de 2001, declarada por nadie más que el Village Idiot de Crawford Texas.
Observemos especialmente los zapatos: las primeras guerras contra el comunismo, el analfabetismo, la pobreza y las drogas fueron guerras que debían llevarse a cabo en los barrios de nuestros hermanos del sur, lo cual tampoco es una coincidencia.
Simplemente digo que hay mucho más en su bronceado que vemos desde fuera del gobierno.
Nuevamente mis disculpas a CN y Crew.
Estados Unidos siempre tiene que tener una guerra contra algo, alguien o algún país. Nunca podrá poner su propia casa en orden ni siquiera intentar ayudar a su propio pueblo, mientras pretende ser una democracia. La desigualdad aumenta, las leyes garantizan que sólo los ricos se beneficien de las leyes aprobadas y los tribunales son partidistas.
Deje en paz a otros países, incluso si tienen gobiernos diferentes a los de su “democracia”. Déjelos resolver sus propios problemas.
Excelente análisis de los problemas que Estados Unidos impuso a Colombia y América Latina:
thegrayzone.com/2019/07/28/biden-privaization-plan-colombia-honduras-migration/
A pesar de la “democracia estadounidense” y otros eufemismos, el objetivo de Estados Unidos parece ser elegir a los ganadores de las Guerras contra las Drogas y enviar a los perdedores en caravanas de explotados para que sean mano de obra barata y prescindible en Estados Unidos y así mantener los salarios de los trabajadores ciudadanos estadounidenses donde han estado desde entonces. 1980. A pesar de todas las charlas felices, el dinero siempre gana.
La destrucción de los cultivos comerciales de cocaína con glifosato (Roundup) puede superarse fácilmente mediante la biología molecular pnas.org/doi/10.1073/pnas.0603638103
Sin duda, ahora hay plantas de coca “boutique” disponibles (probablemente de la CIA), y el VERDADERO propósito de la fumigación con glifosato es destruir las selvas tropicales y su inigualable diversidad de vida vegetal y ecosistemas.
Sólo una corazonada… ¿no es la 'guerra contra las drogas' nada más que un pretexto para que Estados Unidos ataque a cualquier nación a su antojo?
La “guerra contra las drogas” siempre fue una guerra de clases. También fue siempre una alcancía para la policía. Nunca se trató de salud o seguridad pública. Colocar el cannabis en el programa 1 fue un movimiento político y un guiño a la policía de que tenían otra herramienta en su caja de herramientas para perseguir a cualquiera que no les agradara (personas negras y de color, manifestantes por la guerra, etc.). La guerra contra las drogas siempre ha sido una estafa perpetrada por quienes están en el poder, a quienes nunca se les hace rendir cuentas por su propio abuso de drogas.
La guerra contra la marihuana tenía como objetivo a los hippies pacifistas (y a quienes llamábamos 'mexicanos'); la guerra contra la heroína se centró en los negros; ¿A quién se dirigió la guerra contra la cocaína?
Mire la disparidad en las sentencias entre la cocaína en polvo y el crack. La guerra contra la cocaína también es una guerra contra los negros y los morenos.
La disparidad en las sentencias fue exigida por los líderes negros cuya comunidad estaba siendo diezmada por el crack en los años 80.
En mi opinión, no se trata principalmente de racismo. Como muchas cosas, se trata principalmente de poder y dinero: cómo reciclar el dinero de la clase media en los bolsillos del 1% y quién consigue los puestos de trabajo. ¿Cuánto ganan los grandes bancos con la prohibición (y, por tanto, con los beneficios excesivos) del tráfico ilegal de drogas?
Si está interesado, lea “Señales de humo” de Martin Lee. Las leyes sobre drogas se referían principalmente al control policial y la extorsión (pensemos en el decomiso civil). A Joe Biden le gustaba encarcelar a niños negros por crack, y todo el mundo sabe que los tipos de Wall Street y otras personas ricas nunca se metieron en problemas por su consumo masivo de cocaína. Creo que Nixon acababa de completar el Informe Schaffer sobre el cannabis en 1973, que concluía que el cannabis era mucho menos dañino que el alcohol o el tabaco. Pero de todos modos tenía la intención de convertirlo en ilegal, por lo que lo incluyó en el Anexo 1. Eso permitió a la policía comenzar a arrestar a todos los manifestantes de la guerra de Vietnam. Siempre ha sido una toma de poder político y policial.