PATRICK LAWRENCE: El fuerte y el meramente poderoso

Acciones

En el orden mundial que está surgiendo ahora, son las naciones genuinamente fuertes las que prevalecerán sobre aquellas que dependen únicamente del poder, y la fuerza tendrá poco que ver con eso.

El presidente chino, Xi Jinping, a la izquierda, con el presidente ruso, Vladimir Putin, durante su visita a Moscú en 2019. (Kremlin)

By patricio lorenzo
Especial para Noticias del Consorcio

VDiscurso de Ladimir Putin desde el Kremlin. El viernes pasado, entregado a la nación y al mundo cuando cuatro regiones de Ucrania fueron reintegradas a Rusia, fue otra maravilla, en línea con muchas otras que ha hecho este año, demostrando un giro fundamental en el pensamiento del presidente ruso durante los últimos ocho meses.

Las implicaciones de esta nueva perspectiva merecen una cuidadosa consideración. Putin ha empezado a mirar hacia adelante y ver algo nuevo, y en esto no está solo.

“El mundo ha entrado en un período de transformación revolucionaria fundamental”, dijo Putin mientras estaba junto a los líderes de las repúblicas de Luhansk y Donetsk y de las regiones de Kherson y Zaporozhye. Frases como ésta llevan el peso de la historia. En términos de magnitud, los discursos presidenciales no aumentan de tamaño. Así es como el líder ruso amplió su idea:

“Están surgiendo nuevos centros de poder. Representan a la mayoría, ¡la mayoría! — de la comunidad internacional. Están dispuestos no sólo a declarar sus intereses sino también a protegerlos. Ven en la multipolaridad una oportunidad para fortalecer su soberanía, lo que significa obtener una libertad genuina, perspectivas históricas y el derecho a sus propias formas de desarrollo independientes, creativas y distintivas, a un proceso armonioso”.

Putin habla en este registro desde el 4 de febrero, 20 días antes de que Rusia lanzara su intervención en Ucrania y en vísperas de los Juegos Olímpicos de Invierno en Beijing. En el Declaración conjunta sobre las relaciones internacionales que entran en una nueva era y el desarrollo sostenible global, emitido con Xi Jinping, Putin y el presidente chino declararon: “Hoy el mundo está atravesando cambios trascendentales”.

“Y la humanidad está entrando en una nueva era de rápido desarrollo y profunda transformación. Existe una creciente interrelación e interdependencia entre los Estados; Ha surgido una tendencia hacia la redistribución del poder en el mundo”.

La retórica de Putin se ha vuelto notablemente más aguda desde febrero hasta el viernes pasado. Ha atacado a la Unión Europea por su “egoísmo” y cobardía, a Estados Unidos por su agresión hegemónica, incluido el genocidio de los nativos americanos, y a Occidente en general por el carácter “neocolonial” de sus relaciones con los no occidentales. Putin y su ministro de Asuntos Exteriores, Sergei Lavrov, solían referirse a las naciones occidentales como “nuestros socios”. Desde el viernes pasado, los socios de ayer son los "enemigos" de Rusia.

'Cambios irreversibles'

Plaza Registan en Samarcanda, Uzbekistán, sede de la cumbre de la OCS del mes pasado. (Ekrem Canli, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)

Todo muy sombrío. Putin ha dado este giro hacia la confrontación a regañadientes y frustrado por la obstinada negativa de Occidente a negociar el nuevo orden de seguridad que Europa tan obviamente necesita. Está enojado ante el espectáculo de violencia derrochadora y desorden prolongado. Esta es mi lectura. Pero hay un cierto brillo en su perspectiva que no debemos pasar por alto en medio de la animosidad sombría y evidente.

“La política y la economía globales están a punto de sufrir cambios fundamentales e irreversibles”, afirmó Putin nuevamente, esta vez en la cumbre del Consejo de Cooperación de Shanghai, celebrada en Samarcanda el mes pasado, “no basados ​​en algunas reglas que nos imponen fuerzas externas”. y que nadie ha visto, sino sobre los principios universalmente reconocidos del imperio del derecho internacional y la Carta de las Naciones Unidas, a saber, la seguridad igual e indivisible y el respeto por la soberanía, los valores y los intereses nacionales de cada uno”.

En su discurso en Moscú, dijo: “No nos desean libertad, pero quieren vernos como una colonia. No quieren una cooperación igualitaria, sino un robo. Quieren vernos no como una sociedad libre, sino como una multitud de esclavos sin alma”.

“Los países occidentales llevan siglos repitiendo que traen libertad y democracia a otros pueblos. Todo es exactamente lo contrario: en lugar de democracia – represión y explotación; en lugar de libertad: esclavitud y violencia. Todo el orden mundial unipolar es inherentemente antidemocrático y no libre, es engañoso e hipócrita de principio a fin.

Permítanme recordarles también que Estados Unidos, junto con los británicos, convirtieron Dresde, Hamburgo, Colonia y muchas otras ciudades alemanas en ruinas sin necesidad militar alguna durante la Segunda Guerra Mundial. Y esto se hizo desafiantemente, sin ninguna necesidad militar, repito. Sólo había un objetivo: como en el caso de los bombardeos nucleares en Japón, intimidar tanto a nuestro país como al mundo entero. …

El dictado estadounidense se basa en la fuerza bruta, en la primera ley. A veces bellamente envuelto, a veces sin envoltorio, pero la esencia es la misma: la ley del puño. El colapso de la hegemonía occidental que ha comenzado es irreversible. Y lo vuelvo a repetir: ya no será lo mismo que antes”.

Donación a CN Fondo de Otoño De cadena

Este tipo de conversación es atrevida. Está a un millón de kilómetros de cualquier cosa que se pueda escuchar de boca de cualquiera de los supuestos líderes de Estados Unidos, que carecen de toda visión como ellos. ¿De qué está hablando Putin sino de una nueva era en la historia mundial, de ésas que tendrán sus propios capítulos en los textos de historia del futuro? Tenemos que preguntarnos qué distinguirá esta nueva era.

Hay varias formas de interpretar hacia qué están trabajando Putin, Xi y sus aliados entre las naciones no occidentales. En mi opinión, trazan una distinción que nadie ha expresado con palabras pero que, sin embargo, es esencial para su visión: hay naciones fuertes y hay naciones meramente poderosas. En el orden mundial tal como lo tenemos, los poderosos dominan, cada vez más evidentemente sólo por la fuerza. En el orden mundial que ahora está surgiendo, serán las naciones genuinamente fuertes las que finalmente prevalecerán sobre aquellas que dependen únicamente del poder, y la fuerza tendrá poco que ver con ello.

He distinguido entre los fuertes y los poderosos desde mis años como corresponsal en el este de Asia, hace mucho tiempo. Los vietnamitas, los surcoreanos, los chinos a su manera, incluso los japoneses a su manera: en estas naciones vi una durabilidad y coherencia que no tenía nada que ver con el tamaño de sus ejércitos y fuerzas aéreas.

¿Qué fue lo que los hizo fuertes? Las respuestas, de las cuales muchas, me llegaron sólo después de años de considerar la pregunta. No considero que las respuestas estén completas.

Las naciones fuertes tienen como principal responsabilidad servir a sus pueblos. Aquí es donde comienzo mientras los caracterizo. Tienen un propósito, un telos, como decían los antiguos griegos, y una creencia compartida en el valor de su ideal. Tienen el compromiso de promover el bienestar de sus ciudadanos y de adoptar medidas constructivas en interés del bien común. Valoran sus culturas, sus historias, sus recuerdos.

Estas características comunes confieren a las naciones fuertes tejidos sociales sólidos pero flexibles y un supuesto sentido de comunidad compartida. Son fuente de identidad y al mismo tiempo expresiones de identidad.

Irónicamente, la fuerza del tipo que describo tiende a generar poder. Pero es poder desplegado juiciosamente. Las naciones genuinamente fuertes no tienen necesidad de dominar a otras. No son dados al subterfugio o la subversión, ya que no ven ningún propósito en ello. Valoran el beneficio mutuo en sus relaciones con los demás simplemente porque es el camino más seguro hacia la estabilidad y el orden pacífico.

No traficamos con ideales imposibles ni con el pensamiento de naciones puras como la nieve. No hay ninguno. Una nación fuerte puede tener muchas cosas que no son dignas de admirar, incluso cosas horribles. Una nación fuerte también puede ser poderosa. China es un caso así. Soy de la opinión –y me doy cuenta de que hay otras– de que China no utiliza su poder para difamar sus propósitos. Si se elimina la sinofobia y la paranoia antichina, los antecedentes lo respaldan.

Solo poder

El caótico individualismo de la ciudad de Nueva York. (Dominio público/PxAquí)

Del mismo modo poco científico, consideremos a los meramente poderosos.

Las naciones que dependen únicamente del poder carecen de la coherencia que se encuentra entre los fuertes. En ellos encuentras que todas las relaciones son relaciones de poder. En consecuencia, el tejido social está deshilachado. Hay una evidente atomización entre los ciudadanos de estas naciones, dejándolos sin vínculos sociales ni propósito común y sin nada en qué creer.

Cuando el espíritu de una nación se inclina hacia la búsqueda del poder, la entidad política queda vacía. Todos los males sociales conocidos proceden de esto: la desigualdad, la corrupción, la codicia y el colapso de las instituciones mediadoras a través de las cuales la gente puede expresar su voluntad política.

La corporativización desenfrenada y perversa de todos los aspectos de la vida en naciones indebidamente poderosas representa la institucionalización de estas características. Cuando todo se mide según su potencial para generar ganancias, tenemos que decir que Margaret Thatcher tenía terriblemente razón cuando afirmó: “No existe sociedad. Sólo hay individuos”. Ésta es una característica clave de las naciones que son meramente poderosas.

Son reuniones de supervivientes en constante lucha unos contra otros.

Los meramente poderosos consumen lo que les queda de fuerza en el ejercicio de su poder. Un ejemplo de esto es el régimen de censura que desciende sobre Estados Unidos como una larga y oscura nube.

Mientras las corporaciones de medios digitales actúan a instancias de Washington para controlar lo que se puede decir en público, hacen más, mucho más que imponer una monocultura informativa a los estadounidenses. Se trata del uso del poder para inmiscuirse en toda la gama de nuestras relaciones interpersonales.

Me están diciendo lo que puedo y no puedo decirte. De esta manera están destruyendo el discurso público y, en los países donde lo encontramos (no en todos), un discurso público vibrante llevado a cabo en el espacio público se encuentra entre las fuentes importantes de fortaleza. También están destruyendo la capacidad de las personas para discernir, pensar y juzgar por sí mismas, otra fuente de fortaleza de una nación. En las naciones fuertes que restringen la libertad de expresión (y ciertamente hay algunas), la cultura y la tradición fortalecen a las comunidades, y los líderes a menudo las utilizan para este propósito.

Así es como el ejercicio del poder conduce a la desintegración de la nación en la que sólo el poder cuenta.

Estados Unidos: una nación que alguna vez fue fuerte

Monticello, la casa de Thomas Jefferson, en Charlottesville, Virginia. (Matt Kozlowski/Wikimedia Commons)

Tal vez ya sea obvio que considero a Estados Unidos como el principal ejemplo de una nación poderosa pero carente de fuerza. No hay ningún sentimiento antiamericano en esto. Es simplemente porque el ejercicio del poder a expensas de la fuerza está más avanzado en Estados Unidos, con su excesiva corporativización y su excesiva dependencia de la tecnología como instrumento de poder, que en cualquier otro lugar del mundo.

Cuando Jefferson y los firmantes escribieron, debatieron y enviaron la Declaración de Independencia a Jorge III para informarle de sus intenciones, estaban anunciando una nación fuerte, unida por un propósito y una fe en sí misma: fuerte pero difícilmente poderosa. Ha sido el largo y persistente abandono por parte de esta nación de sus ideales fundacionales, siempre acelerado a medida que su búsqueda de poder llegó a dominar, lo que la ha debilitado.

La paradoja: a medida que Estados Unidos decidió convertirse en una potencia mundial, comenzando con la guerra hispanoamericana en 1898, ha ido perdiendo fuerza constantemente en la forma en que uso el término.

El poder, tal como lo ejercen los meramente poderosos, actúa principalmente en aras de su propia autoconservación. Por lo tanto, se utiliza con fines malignos, se utiliza en detrimento de otros y es casi invariablemente una fuerza destructiva. Entre sus objetivos está la destrucción de las fortalezas de los demás.

Vietnam es un caso claro. Mientras libraban la guerra contra el pueblo vietnamita, las fuerzas estadounidenses, de manera infame, se propusieron “destruir la aldea para salvarla”, es decir, destrozar el tejido de la sociedad vietnamita para derrotarla. Desde entonces, las fuerzas estadounidenses han hecho lo mismo en otros lugares: en Siria, por ejemplo, en Libia y en Irak. No es necesario aprobar ninguna característica determinada de estas sociedades para reconocer que lo que ha estado fundamentalmente en juego fue su coherencia, esas cosas inefables que las unían como una sola, incluso si se trataba de una unidad fragmentada. Por eso ahora podemos hablar de estas naciones como “quebrantadas”.

Deberíamos considerar el conflicto de Ucrania desde esta perspectiva: me refiero a la destrucción gratuita e inútil. Y deberíamos pensar en qué es lo que Estados Unidos más quiere destruir mientras presiona en su campaña para destruir a Rusia.

Entonces podremos pensar de nuevo en los discursos de Putin de estos últimos meses y en los sentimientos que en ellos comparten muchas otras naciones (“¡la mayoría!”). Hace tiempo que considero que vale la pena leer los discursos de Putin, todos disponibles en el sitio web del Kremlin: Independientemente de lo que uno pueda pensar de él, tiene una excelente comprensión de la historia y la dinámica de las relaciones internacionales.

En mi opinión, el cambio que se ha producido en el líder ruso se remonta a diciembre pasado, cuando Estados Unidos le echó arena en la cara en respuesta a su esfuerzo, a través de esos dos proyectos de tratado que Moscú envió a Washington y la sede de la OTAN en Bruselas, para diseñar un nuevo orden de seguridad en Europa. Fue entonces cuando surgió su ira.

Fue entonces cuando dijo en efecto, Al diablo con ellos. Tendremos que construir un nuevo orden mundial por nuestra cuenta. China, en ese momento, ya se había rendido con Occidente, y fue entonces cuando los rusos y los chinos dieron juntos su gran salto adelante.

Estoy seguro de que comparten grandes dosis de amargura e ira al recordar sus deterioradas relaciones con Occidente. Es lo que ven de cara al futuro lo que me interesa mucho más. No hablan del poder como característica principal del orden que ahora parecen plenamente comprometidos a realizar. Están hablando de un mundo construido por naciones fuertes con propósitos compartidos.

Todo esto está en los discursos: la libertad de las naciones entre sí, el derecho a elegir “formas de desarrollo”, la interdependencia, la autoridad del derecho internacional.

¿Cuál es la cruda búsqueda del poder al lado de estos?

Patrick Lawrence, corresponsal en el extranjero durante muchos años, principalmente para el International Herald Tribune, es columnista, ensayista, autor y conferencista. Su libro más reciente es Ya no hay tiempo: los estadounidenses después del siglo americano. Su cuenta de Twitter, @thefloutist, ha sido censurada permanentemente. Su sitio web es Patricio Lorenzo. Apoye su trabajo a través de su sitio de Patreon. Su sitio web es Patricio Lorenzo. Apoye su trabajo a través de su sitio de Patreon

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.

Donación hoy a CN

2022 Fondo de Otoño De cadena

Donar de forma segura por . or check by clic el botón rojo:

38 comentarios para “PATRICK LAWRENCE: El fuerte y el meramente poderoso"

  1. mundoblee
    Octubre 5, 2022 17 en: 49

    Este es un artículo que debería leerse en todas las escuelas. Excelente trabajo.

  2. evelync
    Octubre 5, 2022 07 en: 33

    Sus opiniones sobre este tema se comparten, a su manera, aquí:
    hxxps://youtu.be/gP5IHoegHMo

    y aquí:
    hxxps://sonar21.com/will-the-united-states-and-nato-wake-up-to-what-happened-at-the-meeting-of-the-shanghai-cooperation-organization/

    Y una entrevista de CODEPINK con dos jóvenes que trabajan en África incluyó este punto moral/ético:
    Cuando el moderador le preguntó cómo se sentía la gente de sus países respecto a China versus Estados Unidos, el joven que trabajaba en el Congo dijo que China, como parte de su iniciativa Belt and Road, estaba construyendo un monumento a Lumumba, mientras que Estados Unidos lo había matado.
    Y continuó: la gente del Congo sabe estas cosas y basa sus puntos de vista en esa diferencia.

  3. Tom Dionne Carroll
    Octubre 4, 2022 23 en: 11

    Un artículo extraordinario incluso para sus estándares -creo que hay un libro allí para desarrollar estas ideas- nuestras sociedades occidentales están perdidas pero hay algo cambiando en este mundo y el presidente Putin lo encarna como nadie más - la gran humanidad que tiene el hombre donde la fuerza es siempre el último recurso
    En cuanto a Ucrania, antes de un huracán, la marea se retira y eso es lo que estamos viendo ahora. Recuerden que Llovaisk, el ejército ucraniano fue acorralado y luego aniquilado. Tengan paciencia, en 3 o 4 semanas veremos el huracán.

  4. leosol
    Octubre 4, 2022 18 en: 07

    "Estados Unidos: una nación que alguna vez fue fuerte". Estados Unidos es hermoso; pero ella “TIENE” un lado FEO”, es decir, los estados divididos de las corporaciones estadounidenses”, “Vamos, Brandon; pero sabemos lo que dicen”

    LA GUERRA NO es un asunto menor. La función ejecutiva no es un asunto menor. El poder es poderoso. Joey “Patriot Act” Biden ha sido el principal defensor de la expansión de la OTAN dentro del liderazgo político estadounidense durante muchos años, antes y después del golpe de febrero de 2014.

    ¡¡¡Impresionante!!! ..es decir, PATRICK LAWRENCE, “Me están diciendo lo que puedo y no puedo decirles”.

    “De esta manera están destruyendo el discurso público y, en los países donde lo encontramos (no en todos), un discurso público vibrante llevado a cabo en el espacio público se encuentra entre las fuentes importantes de fortaleza”.

    "OH! DEVUELVEME AL COMIENZO." 31 DE DICIEMBRE DE 2016, ¡¡¡Feliz Año Nuevo!!! "OhBama acaba de autorizar un nuevo y sombrío centro 'antipropaganda'".

    23 de diciembre de 2016, “OhBama da luz verde a la creación de un nuevo centro federal aparentemente destinado a contrarrestar la propaganda y la desinformación extranjeras. EL JEFE DEL CENTRO SERÁ NOMBRADO POR EL PRESIDENTE, LO QUE SIGNIFICA QUE UN NOMINADO DE DONALD TRUMP PROBABLEMENTE SE SENTARÁ A SU DIRECCIÓN”.

    “¡Otro, Aturdidor!” "Quiero que me escuchen las autoridades de Kiev y sus verdaderos amos en Occidente, para que todos recuerden esto: las personas que viven en Lugansk y Donetsk, Kherson y Zaporozhye se convierten en nuestros ciudadanos para siempre". (VLADIMIR PUTIN).

    Y, porque ¡¡¡la revisión posterior a la acción de PATRICK LAWRENCE es excepcional!!! “NooooooBody quiere irse a casa ahora. ¡Están sucediendo demasiadas cosas!

    30 DE SEPTIEMBRE DE 2022: “Hoy el mundo atraviesa cambios trascendentales; y la humanidad está entrando en una nueva era de rápido desarrollo y profunda transformación. Existe una creciente interrelación e interdependencia entre los Estados; Ha surgido una tendencia hacia la redistribución del poder en el mundo”. (VLADIMIR PUTIN)

    “Al diablo con ellos. Tendremos que construir un nuevo orden mundial por nuestra cuenta. China, en ese momento, ya se había rendido con Occidente, y fue entonces cuando los rusos y los chinos dieron su gran salto juntos”. (PATRICIO LAWRENCE).

    6 DE MAYO DE 2019: “A medida que el ÁGUILA se volvía cada vez más amenazante, el OSO y el DRAGÓN se acercaban cada vez más en su asociación estratégica. Ahora tanto OSO como DRAGÓN tienen demasiados vínculos estratégicos en todo el planeta como para dejarse intimidar por el enorme Imperio de Bases del ÁGUILA o esas coaliciones periódicas de los dispuestos (algo reacios). (PEPE ESCOBAR)

    “Aquí ES donde nos encontramos ahora. Y una vez más llegamos al final, aunque no al final del juego. Todavía no hay moraleja en esta fábula renovada, "El águila, el oso y el dragón". (hxxps://consortiumnews.com/2019/05/06/pepe-escobar-el-aguila-el-oso-y-el-dragon/

    ATURDIDO, de nuevo, por Antonio Gutterres,. ¿¡¿El lobo en la puerta?!? Gutterras directamente hizo un agujero en “nuestro” corazón; y “TODOS, sienten el viento que sopla”.

    AYER, 9.26.22, GUTERRES habló sobre “La eliminación de las armas nucleares, 'no sólo es posible, es necesaria', Jefe de la ONU, Antonio Gutterres. “HOY”, en mi opinión, la Junta de Verdugos de la Casa Blanca “llegó” a Gutterres, es decir, “Tenemos todo tipo de formas de lograr nuestros fines” (The FOX).

    De todos modos, un cinturón. ¡La Iniciativa One Road (BRI) está en marcha! Unipolaridad versus multipolaridad. “Todo esto está en los discursos: la libertad de las naciones entre sí, el derecho a elegir “formas de desarrollo”, la interdependencia, la autoridad del derecho internacional”. (PATRICIO LAWRENCE)

    “Es orgánico. ¡NO ENTRE EN PÁNICO”, ​​es decir, “SALVE EL PLANETA” ¡NO lo ataque con armas nucleares!

    El PLAN para eliminar, erradicar, asfixiar “El Conflicto”, la Colusión, la Corrupción, el Desprecio: Y, Combatir el Odio de Personas, Culturas, Países a miles de kilómetros de distancia, SIN GUERRA, efectivo, AYER, “UN PLAN para SALVAR VIDAS DEL PLANETA!!!

    “Un Plan para Salvar el Planeta”, desarrollado por Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales y la Red de Institutos de Investigación. Un Plan para Salvar el Planeta es un texto provisional, un borrador construido a partir de los análisis y demandas de nuestros movimientos populares y gobiernos. Requiere ser leído y discutido, criticado y desarrollado más. Este es un primer borrador de muchos borradores por venir. Por favor contáctenos a plan@thetricontinental[dot]org con sus críticas y sugerencias, ya que este es un documento vivo. Este documento eventualmente avanzará a través de nuestros movimientos y nuestras instituciones, avanzando hacia una resolución en las Naciones Unidas para SALVAR EL PLANETA”. (VIJAY PRASHAD)

    “Las instituciones responsables de la crisis actual no se transformarán” (David Korten)

    “NO A LAS NUCAS” “SALVEMOS EL PLANETA. SALVAR la “LIBERTAD DE PRENSA”. $APOYO, Noticias del Consorcio. TY.

    • robert y williamson jr
      Octubre 5, 2022 20 en: 36

      ¡Qué gran cosa LeoSun, sigue así!

  5. jon adams
    Octubre 4, 2022 09 en: 32

    El 04 de octubre, los medios occidentales informan que los rusos están siendo derrotados en el campo de batalla.

    Los miembros de la OTAN se regodean.

    Desde 2003 creo que he estado orando por límites reales al imperio estadounidense, que hace lo que le place al mundo.

    Estuve en Mosul en 2004, cuando Paul Bremer asumió el cargo de líder de Irak. Uno de sus primeros negocios fue intentar empaquetar y vender las industrias estatales iraquíes confiscadas a corporaciones internacionales en una conferencia en Londres.

    Cargill quiere poseer los campos de trigo de Ucrania. Eso resume los “intereses estadounidenses” en tierras extranjeras.

    • evelync
      Octubre 5, 2022 10 en: 47

      Gracias, Jon Adams:
      “Creo que desde 2003 he estado orando por límites reales al imperio estadounidense, que hace lo que le place al mundo.

      Estuve en Mosul en 2004, cuando Paul Bremer asumió el cargo de líder de Irak. Uno de sus primeros negocios fue intentar empaquetar y vender las industrias estatales iraquíes confiscadas a corporaciones internacionales en una conferencia en Londres.

      Cargill quiere poseer los campos de trigo de Ucrania. Eso resume los “intereses estadounidenses” en tierras extranjeras”.

      Quite el telón, Sr. Adams.
      “La banalidad del mal”…

      Nuestros líderes criminales del Comité Nacional Demócrata y del Partido Republicano se salen con la suya al proclamar los “intereses estadounidenses” como su justificación para lo que hacemos, y nunca se les reta a explicar “los intereses de quién”.

      Los dos partidos atrincherados crean divisiones para dividirnos y confundirnos.
      Hacen mal uso/abusan de quienes “sirven”
      Y los “intereses” de la gran mayoría de los estadounidenses que luchan con la atención sanitaria y los bajos salarios, mientras se desperdician billones de dólares.

      Creo que Trump, un estafador y experto en política, leyó la angustia de la gente desconsolada por las guerras, que creían que él podría cambiar las cosas (supongo que no era tan bélico) pero colocó a Pompeo en la CIA, quien mató a Julian Assange, mientras que el Comité Demócrata también lo es. temblando en sus botas para liberarlo.

      Gracias por su atención.

  6. Cínico
    Octubre 4, 2022 01 en: 08

    ¿De qué sirve el poder si no se cuida de los débiles? ¿De qué sirve la riqueza si no se cuida a los pobres? Estados Unidos ha girado el punto de poder hacia la creación de riquezas cada vez mayores para los más ricos. ¿Dónde termina eso? Los multimillonarios tienen más dinero del que jamás podrán gastar, ¿por qué entonces seguir empobreciendo al 99.9% sólo para añadir algunos ceros a los más ricos? Cuando la codicia de los más ricos supera la angustia de los pobres a los ojos de los líderes, el país está condenado. La palabra Beneficio no es más que un mal necesario en la sociedad, como la producción de heces es necesaria para el cuerpo humano, sólo para sustentarse. Poner un mal necesario como objetivo para el uso del poder en esa sociedad, es como comer tanta comida chatarra como puedas para poder producir la máxima cantidad del excremento más apestoso que tu cuerpo pueda producir. Tarde o temprano, el cuerpo se desploma en ese gran montón de estiércol.

  7. Octubre 3, 2022 20 en: 19

    Simplemente decían, en la televisión de la sala de descanso de CNBC, que “Putin está de espaldas a la pared”. Creo que más bien Estados Unidos está de espaldas a la pared, se den cuenta o no.

    • Realista
      Octubre 3, 2022 23 en: 38

      Precisamente mi opinión. Si creyera en algo difundido por los medios estadounidenses u occidentales, pensaría que la población rusa está cazando a Putin como a una rata con la idea de lincharlo como lo hicieron los italianos con Mussolini. “Putin al borde del precipicio”, dicen TODOS. Tal vez nuestros Yankee Doodle Dandies nunca podrían dirigir un ejército lo suficientemente disciplinado, organizado y motivado para derrotar a los adversarios del tercer mundo, incluso con su enfoque de tierra arrasada, conmoción y temor, pero seguro que todos tienen sus historias claras cuando se trata de las mentiras y la propaganda que se les ordena dispensar.

    • jon adams
      Octubre 4, 2022 09 en: 33

      Parece que Putin tiene la espalda contra la pared.

      Los informes dicen que los rusos están siendo expulsados; y que el ejército ruso ha colapsado.

      • Octubre 5, 2022 11 en: 43

        Otra forma de verlo podría ser que Rusia obtuvo lo que quería y dejó esas áreas a los ucranianos. Puede que lo consideremos una victoria, pero Ucrania ha perdido el 15% de sus territorios. Esta es solo mi opinión basada en ver continuas mentiras arrojadas en los medios occidentales mientras la realidad no es tan color de rosa. No hay diferencia más que las mentiras de Afganistán, Irak, Siria, Libia……..

  8. Lois Gagnon
    Octubre 3, 2022 19 en: 59

    Creo que lo que estás describiendo a Patrick es la ruptura del contrato social. El neoliberalismo, el sistema que Thatcher y Reagan impusieron a sus países y exportaron al mundo, se basa en esa ideología. Rusia y China experimentaron con el neoliberalismo durante un tiempo, pero captaron sus impulsos destructivos. Desafortunadamente para nosotros y el mundo, Washington y Europa parecen incapaces de revertir el rumbo y están decididos a imponer este sistema a la humanidad a toda costa. Nos matará a todos si no lo derribamos.

    Mucha suerte a las nuevas alianzas que están surgiendo en ese esfuerzo.

    • Susana Siens
      Octubre 5, 2022 16 en: 52

      Justo lo que estaba pensando, Lois. Curiosamente, hasta cierto punto el contrato social resurge cuando hay una crisis como la del huracán en Florida. Pero los humanos necesitamos un contrato social TODO el tiempo, no sólo ocasionalmente.

      Y la codicia desenfrenada de los capitalistas depredadores condena a los EE.UU. Tenemos una población increíblemente insalubre, ya que hemos permitido que el complejo médico-industrial haga poco más que drogar a la gente y descuartizarla, hemos permitido que la agricultura industrial venda alimentos sucedáneos a menudo llenos de sustancias tóxicas. productos químicos, y ahora estamos viendo masas de personas que pierden sus hogares debido a que los banqueros y los fondos de cobertura quieren poseer TODA la tierra y TODAS las viviendas. Estamos pagando y pagaremos más por nuestro amor a la violencia, la velocidad y la codicia.

  9. chico san hilaire
    Octubre 3, 2022 19 en: 47

    Sabias palabras de Patrick Lawrence. Es una lástima que el mundo occidental no comprenda los grandes cambios que le esperan a la humanidad y no participe en los cambios que se vislumbran en el horizonte para la humanidad y, de hecho, para el planeta.

  10. Sylvia
    Octubre 3, 2022 19 en: 11

    Bien hecho. No cambiaría una palabra.

    • SíXoNo
      Octubre 6, 2022 02 en: 08

      Sí, Silvia.

      Este es uno de los artículos más reflexivos que he leído en mucho tiempo. Parece que Lawrence se inspiró en el discurso de Putin para igualar su impacto.

      La filosofía es un juego de definiciones de palabras. Patrick juega con poderoso y fuerte para extraer algunas observaciones muy reveladoras sobre la interrelación entre sociedad y fuerza.

      Gracias, Consortium News, por publicar este importante trabajo.

  11. Utu
    Octubre 3, 2022 17 en: 51

    Cuando dices "Cuando Jefferson y los firmantes escribieron, debatieron y enviaron la Declaración de Independencia a Jorge III para informarle de sus intenciones, estaban anunciando una nación fuerte, unida en un propósito y fe en sí misma", diría que fueron varios naciones fuertes anunciándose. Joel Garreau, David Hackett Fischer y Colin Woodard han escrito sobre el etnorregionalismo estadounidense y las naciones sin estado dentro de Estados Unidos.

    En realidad, estas naciones sólo se unieron después de la Guerra Civil, que fue el comienzo del proyecto imperial estadounidense, primero contra las naciones nativas y luego con la anexión hawaiana y la guerra hispanoamericana en un escenario más amplio. Ya veremos si Estados Unidos, como nación singular, tiene la fuerza para sobrevivir a los cambios venideros.

  12. rayo peterson
    Octubre 3, 2022 17 en: 31

    Suena como una maldición profética sobre Estados Unidos digna de un Isaías secular:
    “. . . atomización, sin vínculos sociales ni propósito común y nada en qué creer”.
    Simplemente quiénes son las personas”. . . sin esperanza y sin Dios en el mundo” (Ef.2.1)?
    ¿Podría el mensaje cristiano estar más vivo en Rusia y China que en
    ¿Los evangélicos de Trump?

  13. britton kerin
    Octubre 3, 2022 16 en: 35

    “Fue entonces cuando los rusos y los chinos dieron juntos su gran salto”

    Este artículo enaltece a Rusia y China de una manera que no es en absoluto necesaria para oponerse a la locura actual en Ucrania. La extremadamente pobre elección de palabras aquí justifica todo el asunto.

  14. jeff harrison
    Octubre 3, 2022 16 en: 30

    Como he dicho antes, bien dicho, Patrick. En realidad, Margaret Thatcher estaba llena de eso. La humanidad es un animal social. En la naturaleza, no sobrevivimos bien solos. Sin embargo, Estados Unidos ha dependido especialmente del poder durante la mayor parte de su existencia. Cuando Europa llegó por primera vez al nuevo mundo, los europeos no estaban mucho más avanzados tecnológicamente que los habitantes del resto del mundo (excepto posiblemente los chinos), pero gracias a la guerra continua en Europa se volvieron más avanzados tecnológicamente. Europa ha pasado los últimos 500 años robándole el resto del mundo a sus habitantes indígenas, siendo Estados Unidos uno de los principales practicantes. No puedes robarle a un hombre sin ser más poderoso que él. De ahí la dependencia de “Occidente” del poder durante tanto tiempo. Hoy el poder es menos importante de lo que era. Creo que su mejor representación es la ruptura de los lazos diplomáticos de Nicaragua con Holanda por la arrogante decisión de Holanda de cancelar (después de varios años de no hacer nada) la financiación de un hospital en Nicaragua por algún supuesto fracaso por parte de Nicaragua en el ámbito de la democracia y los derechos humanos ( (sin duda impulsado por su amo, Estados Unidos, ya que a Washington le disgusta que el Sr. Ortega vuelva a ser presidente). Los principios de coexistencia pacífica número 3 de Zhou En-lai, la no interferencia en los asuntos internos de los estados soberanos, se aplican aquí, Holanda.

  15. Juan Nicolás Manning
    Octubre 3, 2022 14 en: 19

    Es una vergüenza que quienes están en el poder en las naciones occidentales ni siquiera lean opiniones como ésta. Habiendo desarrollado en los últimos 15 años relaciones con los pueblos asiáticos y sus sociedades, he visto la diferencia significativa entre el ideal occidental de que las libertades individuales se llamen derechos civiles y la responsabilidad hacia una sociedad en los países asiáticos se llame derechos civiles.

    Durante los primeros 30 años de mi vida, Estados Unidos se destacó como el país que mejor velaba por el bienestar de su pueblo (a pesar de sus continuas guerras). Durante los últimos 35 años de mi vida, China se ha destacado como el país que mejor ha velado por el bienestar de su pueblo. Las estructuras políticas detrás de estos países no podrían ser más diferentes. El bienestar social tiene que ver con la ética y la honestidad, no con la política.

    • Humwawa
      Octubre 4, 2022 17 en: 59

      Como occidental, aprecio el tipo de individualismo occidental, aunque comprendo sus limitaciones. Por mi experiencia en el Lejano Oriente, aprecio la sociedad colectiva de tipo oriental, aunque comprendo sus limitaciones. Estos son arquetipos que han crecido desde el comienzo de la civilización. El productor de arroz asiático sólo pudo sobrevivir dentro de la comunidad, que mantenía el sistema de riego de los arrozales. La granja de trigo occidental, por el contrario, pudo llevar una vida de autosuficiencia incluso sin una comunidad.

      Para superar los desafíos futuros, como el cambio climático, necesitamos ambas tradiciones. Necesitamos sacar lo mejor de cada uno. En el pasado, Oriente prosperó aprendiendo tecnología occidental; hoy es necesario que Occidente aprenda de Oriente y de las sociedades no occidentales.

      • Susana Siens
        Octubre 5, 2022 16 en: 54

        Yo sugeriría pensar en cuánto tiempo lleva cultivando arroz el agricultor asiático y luego considerar cuánto tiempo lleva el agricultor occidental de trigo destruyendo el suelo y el agua con la agricultura industrial.

  16. Peter
    Octubre 3, 2022 13 en: 54

    En la década de 1990 visité Rusia por negocios varias veces, en total unos 20 viajes, cada uno de los cuales duró entre 2 y 4 semanas. La década de 1990 fue, por supuesto, una época de intensa tensión económica y social en Rusia, en gran medida impuesta por los consejos occidentales sobre cómo “gestionar” la crisis. A pesar de ello, como hemos visto hoy, un nuevo país resurgió de las cenizas. ¿Por qué?

    En 1995 conocí a muchos que no habían cobrado en seis meses, entre otros médicos, enfermeras y trabajadores de ambulancias. En particular, un cirujano altamente calificado me dijo que debido al crecimiento de su familia, trabajaba más como conductor de ambulancia para llegar a fin de mes. Sin embargo, tampoco le pagaron como conductor de ambulancia, por lo que comenzó su práctica privada tratando a pacientes adinerados, lo que resultó rentable.

    Oh, dije, ¿así que ahora ha dejado su trabajo como cirujano y conductor de ambulancia y se ha centrado en su propia práctica? Su rostro se volvió inexpresivo, confundido y después de un rato dijo: No – no – entonces la gente estaría muriendo, ¡no puedo dejar mis trabajos!

    Desde entonces, he reflexionado muchas veces sobre este recuerdo de hace casi 30 años: si tiempos tan malos afectaran a la ciudad donde vivo, ¿esperaría que hubiera hospitales en funcionamiento si el personal no hubiera cobrado durante seis meses? Probablemente no, y tampoco habría otra ayuda. En mi opinión, esa es la diferencia entre una nación fuerte y una simplemente poderosa.

    • Susana Siens
      Octubre 5, 2022 16 en: 56

      Y piense en las personas que mueren de hambre después de la Segunda Guerra Mundial pero se niegan a comer las semillas que necesitan para plantar la próxima temporada. Una forma de pensar que hemos perdido por completo en Occidente.

  17. tim n
    Octubre 3, 2022 12 en: 52

    Un excelente análisis, Patricio. Mi temor es que Estados Unidos o uno de sus aduladores nacionalistas o fascistas en Ucrania o en otros lugares haga algo desesperado y estúpido.

    • voluntad
      Octubre 3, 2022 23 en: 18

      Muchas personas en todo el mundo también temen esto, y con razón. El Occidente colectivo ha hecho más cosas estúpidas y peligrosas en los últimos nueve meses que nunca. Y, con el flagrante sabotaje de los oleoductos Nordstream, la imprudencia no hace más que empeorar.

  18. Guillermo waugh
    Octubre 3, 2022 11 en: 35

    Acerca de Estados Unidos, usted dice: "Ha sido el largo y persistente abandono de sus ideales fundacionales por parte de esta nación, siempre acelerado a medida que su búsqueda de poder llegó a dominar, lo que la ha debilitado".

    ¿Qué ideales serían esos?

    • kim bolso
      Octubre 3, 2022 13 en: 29

      Los ideales serían los expresados ​​en la Declaración de Independencia y el preámbulo de la Constitución.

      • rebeca turner
        Octubre 4, 2022 04 en: 00

        Que todos los hombres (poseídos, blancos) son iguales. Que las mujeres, los esclavos, los pobres y los nativos no son iguales a esos hombres. ¿Es a eso a lo que te refieres?

        • BOSTONIANO
          Octubre 4, 2022 20 en: 21

          Exactamente. La “libertad” que apreciaban los Fundadores está relacionada con nuestra comprensión del término sólo por un truco de lenguaje. En la República Romana, en la que se basaba su sistema de "controles y equilibrios", "libertas" significaba el derecho de la clase propietaria a explotar la propiedad, principalmente la tierra y los esclavos, sin interferencias. En las primeras elecciones de 1788-89, precisamente 43,782 hombres pudieron emitir su voto, de una población estadounidense de casi cuatro millones. Desde la década de 1830, populista jacksoniana, la historia de Estados Unidos fue la lucha por injertar una democracia popular genuina en la esencia de la república aristocrática de los Fundadores. Esa lucha finalmente se perdió, tal como sucedió con los romanos después de que triunfaron sobre Cartago, su equivalente de nuestro 1945, cuando ambos se convirtieron en las grandes potencias de su mundo. Incluso cuando eligieron cónsules como de costumbre y senadores, que se reunieron, debatieron y aprobaron leyes como siempre lo habían hecho, sus instituciones, como las nuestras, se convirtieron en cascarones vacíos, despojados de su poder para servir a cualquiera que no fuera la élite.

    • Octubre 3, 2022 14 en: 20

      Lea la Declaración de Independencia. Consideremos el contexto histórico de la Ilustración. No seas troll ni nihilista.

    • Pam
      Octubre 3, 2022 17 en: 20

      Exactamente, a mí también me gustaría saber eso.

    • Mikael andersson
      Octubre 4, 2022 16 en: 24

      Will, esos “ideales” se asumen. Simplemente mencionarlos es conjurarlos sin necesidad de definirlos ni de que existan. Son similares al "sistema basado en reglas". Como preguntó recientemente el señor Putin: “Occidente está insistiendo en un orden basado en reglas. ¿De dónde vino eso de todos modos? ¿Quién ha visto alguna vez estas reglas? Ni las reglas ni los ideales existen y pueden inventarse para adaptarse a cualquier propósito. Creo que todos entendemos a qué se refería Patrick con su punto. Saludos.

  19. M.Sc.
    Octubre 3, 2022 10 en: 48

    “Las naciones fuertes tienen como principal responsabilidad servir a sus pueblos” [artículo anterior]. Esta es la declaración más verdadera y poderosa que jamás haya existido. China, por ejemplo, hace más de 20 años decidió eliminar la pobreza extrema de su sociedad. Y lo hicieron. ¿Qué hay sobre eso? En contraste, a pesar de la “guerra de Estados Unidos contra la pobreza”, esto ha sido un puente demasiado lejos, demasiado lejos para siquiera intentarlo, para la “nación más rica y poderosa del mundo”, el “creador de la historia” y todo tipo de tonterías variadas. Todo ese poder, y ni idea de qué hacer con él, razón por la cual se está desvaneciendo.

    El “orden basado en reglas” liderado por Estados Unidos no es literalmente más que “haz lo que digo, no lo que yo hago”. No hay absolutamente ninguna fuerza en eso, sólo interés egoísta. Y día a día, esos intereses puramente egoístas se ponen de manifiesto cada vez más. La máscara se está cayendo y Estados Unidos se sabotea a sí misma. A medida que aumenta la codicia, ahora sin límite, también aumenta la autolesión. Como dice el refrán: "Ten cuidado o podrías terminar donde te diriges..."

    • Almiar
      Octubre 3, 2022 20 en: 11

      Tienes razón.
      “Las naciones fuertes tienen como principal responsabilidad servir a sus pueblos”. —Es una declaración muy poderosa. Cuando miras a Estados Unidos con todos sus enormes problemas sociales: personas sin hogar, una fuerza policial mafiosa, millones de personas sin atención médica, escuelas sin fondos suficientes, resistencia a la lucha contra el cambio climático, no cobrar impuestos a los ricos para ayudar a beneficiarnos a todos. Realmente te das cuenta de lo débil que es Estados Unidos. Y nuestros presidentes inician guerras basadas en mentiras y no acusados ​​de crímenes contra la humanidad. En mi opinión, Biden ha cometido uno de los mayores crímenes de un país al provocar a Rusia a una guerra y luego detener cualquier forma de proceso de paz. Y luego sabotear el oleoducto Nordstream. Un acto de terrorismo que obligará a Europa a comprar GNL estadounidense. Qué vergüenza para Estados Unidos. Por otro lado, vemos un país muy pobre que es muy fuerte. Proporciona atención sanitaria y educación a todos sus ciudadanos. Espero con ansias que Rusia, China y todas las naciones con ideas afines lideren el camino y espero que Estados Unidos pueda entrar en razón y seguir el ejemplo también.

    • JuanO
      Octubre 3, 2022 21 en: 09

      Bien dicho. Si tuviera gafas clínicas para evaluar el rumbo que ha seguido Estados Unidos, creo que es un caso crónico de desequilibrio que se manifiesta como una disfunción grave. Los ideales plasmados en los escritos de los fundadores a menudo definían la libertad como competencia del individuo, y la solución para proteger al individuo libre era un Estado altamente restringido. La Corte Suprema, a lo largo de generaciones, ha consolidado esta visión como el significado de Estados Unidos, y para las masas estadounidenses, esto ha significado guiños retóricos a la comunidad sin un seguimiento intencionado. Una versión esquelética de la comunidad que no proporciona capacidad para abordar las necesidades colectivas.
      Veo que parte de este desequilibrio fue lo que pretendieron desde el principio algunos de los fundadores de la nación. Creo que el desprecio en algunas de las cartas de Madison por la mayoría “peligrosa” contribuyó a la segregación racial y las divisiones étnicas en generaciones posteriores. Y mientras el apego dogmático a la Segunda Enmienda constituye una burla de la seguridad de la comunidad, Estados Unidos tal vez nunca haya aspirado al equilibrio, adoptando el razonamiento simplista de un adolescente: si un poco es bueno, más es mejor. Este es un modelo para el extremismo.

Los comentarios están cerrados.