Estamos, literalmente, en vísperas de la destrucción. Ahora es el momento para el tipo de madurez política que los líderes rara vez demuestran..
El submarino de misiles balísticos USS Rhode Island regresa a la Base Naval Submarina Kings Bay después de tres meses en el mar, 20 de marzo de 2013. (Marina de los EE. UU., James Kimber)
By Scott Ritter
Especial para Noticias del Consorcio
WLos ars deben evitarse a toda costa. Nunca se debe contemplar un conflicto nuclear.
Estas dos perogrulladas se hablan a menudo, pero rara vez se respetan. Las guerras ocurren con demasiada frecuencia, y mientras las naciones posean armas nucleares, su uso se contempla de manera continua.
El conflicto en curso entre Ucrania y Rusia ha puesto a las dos potencias nucleares más grandes del mundo en lados opuestos, con Estados Unidos apoyando a un ejército ucraniano que se ha convertido en un representante de facto de la OTAN, y Rusia considera que su lucha con Ucrania incluye al “Occidente colectivo”.
Desde el inicio de la “operación militar especial” de Rusia en Ucrania, tanto Estados Unidos como Rusia han jugado sus respectivas cartas nucleares.
Rusia ha dejado claro que cualquier intervención de la OTAN se consideraría una amenaza existencial para la nación rusa, invocando así una de las dos cláusulas de la postura nuclear rusa en las que se podrían utilizar armas nucleares. (El otro sería en respuesta a un ataque nuclear contra Rusia).
Estados Unidos ha dejado en claro que cualquier ataque de Rusia contra un miembro de la OTAN invocaría el Artículo 5 de la carta de la OTAN (la cláusula de "defensa colectiva"), lo que daría como resultado que la totalidad de las capacidades militares de la alianza, incluidas las armas nucleares, estén disponibles en respuesta.
El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, se une a la reunión de la OTAN en Madrid en junio a través de un enlace de video. (Presidente de Ucrania)
Hasta ahora, ninguna de las partes ha desafiado directamente la línea roja de la otra, aunque Estados Unidos se ha acercado a ella con la provisión de decenas de miles de millones de dólares en armamento avanzado, asistencia financiera y apoyo de inteligencia y comunicación para Ucrania.
Este material el apoyo no se brinda para la defensa de Ucrania, sino para permitir que Ucrania recupere el territorio perdido ante Rusia e inflija pérdidas entre las fuerzas rusas de tal magnitud que debiliten a Rusia durante un período prolongado.
Desde la perspectiva occidental, la infusión masiva de ayuda militar parece estar teniendo éxito. Se percibe que Ucrania ha hecho retroceder un esfuerzo ruso inicial para capturar Kiev en las primeras semanas del conflicto. También se considera que retuvo una ofensiva rusa concertada en el Donbass el tiempo suficiente para desplegar un ejército reconstituido, entrenado y equipado por la OTAN, que logró recuperar la totalidad de la región de Járkov.
El hecho de que la “victoria” de Kiev haya sido descrita por Rusia como una finta estratégica, y no como una derrota, y que la ofensiva de Járkov, junto con una ofensiva fallida paralela en Kherson, le costó a Ucrania tantas bajas que fue más pírrico que político. en la naturaleza, es secundario.
El Kremlin, marzo de 2016. (Departamento Estatal)
Desde la perspectiva tanto de Ucrania como de la OTAN, el ejército ruso ya no se considera invencible, sino vulnerable. Tanto la OTAN como Ucrania parecen estar listas para continuar con una postura militar agresiva diseñada para desgastar a las fuerzas rusas mientras recuperan el territorio ucraniano.
Por su parte, Rusia cree que tiene la ventaja en el conflicto, ya que ha infligido bajas masivas al ejército ucraniano y ha tomado el control de aproximadamente el 20 por ciento del territorio ucraniano.
Además, al celebrar referéndums en los territorios ocupados sobre la adhesión Rusia (todos los cuales fueron aprobados por abrumadora mayoría), Rusia ha cambiado la naturaleza misma del conflicto, transformándolo de una lucha entre Ucrania y Rusia en suelo ucraniano, a una batalla existencial con el “Occidente colectivo” por la Madre Rusia misma.
Contribuye a CN 2022 Fondo de Otoño De cadena
Rusia también ha ordenado una movilización parcial de unos 300,000 tropas que, una vez entrenadas y desplegadas en el teatro de operaciones de Ucrania, proporcionarán poder militar suficiente para completar con éxito las tareas originales de Rusia: desmilitarización y desnazificación.
Tanto la OTAN como Ucrania creen que las fuerzas rusas, incluso después de recibir las 300,000 tropas movilizadas, no podrán derrotar a Ucrania. Esta incapacidad para lograr los objetivos deseados, creen, obligará a Rusia a recurrir al uso de armas nucleares tácticas en objetivos ucranianos para quebrar la voluntad de resistencia por parte del gobierno de Zelensky.
Posturas nucleares
El presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, y el presidente de Rusia, Vladimir Putin, se reunieron en la Villa La Grange en Ginebra, el 16 de junio de 2021, con el secretario de Estado de los Estados Unidos, Antony Blinken, a la izquierda, y el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, a la derecha. (Casa Blanca/ Adam Schultz)
La realidad, sin embargo, es que la doctrina nuclear rusa no permite tal escenario. De hecho, solo hay dos condiciones en las que la doctrina nuclear rusa permite el empleo de armas nucleares.
No 1. “[E]n respuesta al uso de armas nucleares y de otro tipo de armas de destrucción masiva contra él y/o sus aliados”, afirma el documento Postura nuclear rusa de 2020, o
No 2. “en caso de agresión contra la Federación Rusa con el uso de armas convencionales cuando la existencia misma del estado esté en peligro”.
La postura nuclear estadounidense, sin embargo, sí lo permite.
“[L]os Estados Unidos mantendrán el rango de capacidades nucleares flexibles”, declaró la Revisión de la Postura Nuclear (NPR) de EE. UU. de 2018, “necesarias para garantizar que la agresión nuclear o no nuclear contra los Estados Unidos, aliados y socios fracase. para lograr sus objetivos y llevar consigo el riesgo creíble de consecuencias intolerables para los potenciales adversarios ahora y en el futuro”.
Cabe señalar que la NPR 2018 fue promulgada durante la administración del presidente Donald Trump. Aunque la administración de Biden inició el proceso de NPR en septiembre de 2021, aún no ha publicado un documento actualizado.
Al ignorar la política nuclear rusa declarada y, en cambio, reflejar la política nuclear de EE. UU. en el comportamiento ruso, EE. UU., la OTAN y Ucrania se están preparando a sí mismos, y al mundo, para el desastre.
Bombardeo ruso de antenas de telecomunicaciones en Kiev, 1 de marzo. (Ministerio del Interior de Ucrania/Wikimedia Commons)
De hecho, utilizando un hipotético ataque nuclear táctico ruso contra Ucrania como suposición de trabajo, la administración Biden ha desarrollado una gama de opciones no nucleares en respuesta, que incluyen, según Newsweek – un ataque de “decapitación” dirigido a los líderes rusos, para incluir al presidente Vladimir Putin.
Según Jake Sullivan, asesor de seguridad nacional del presidente Joe Biden, la Casa Blanca ha “comunicado directamente, en privado, a los rusos a niveles muy altos que habrá consecuencias catastróficas para Rusia si usan armas nucleares en Ucrania”.
Sullivan señaló que la administración de Biden ha “explicado con mayor detalle exactamente lo que eso significaría” en sus comunicaciones con el Kremlin. Para que quede claro: la Casa Blanca ha comunicado a Rusia su intención de responder de manera no nuclear a cualquier posible ataque nuclear ruso contra Ucrania.
andréi gurúliov
Scott Ritter y Andrey Gurulyov en “The Scott Ritter Show”, el 29 de septiembre.
Entra Andrey Gurulyov, ex oficial general ruso y actual miembro de la Duma rusa.
Gurulyov es del Partido Rusia Unida (el partido de Putin), y se dice que es estrechamente conectado con el alto liderazgo ruso. Él me dio una amplia gama entrevista en la edición del 29 de septiembre de mi “Scott Ritter Show” (un esfuerzo conjunto con los productores rusos de “Solovyov Live” con el conocido comentarista ruso Vladimir Solovyov). Discutimos el futuro de la “operación militar especial” de Rusia en Ucrania después de los referendos y la movilización parcial.
Gurulyov indicó que dada la realidad de que el ejército ucraniano estaba operando como un representante de facto de la OTAN, la tarea de "desmilitarización" establecida por Putin al invadir Ucrania ahora significaba la destrucción completa del ejército ucraniano.
Del mismo modo, dado que el gobierno ruso ha calificado al gobierno del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky de régimen nazi, la “desnazificación” requeriría un cambio de régimen en Kiev y el avance de las tropas rusas hacia los confines occidentales de Ucrania que limitan con la propia OTAN.
Estos objetivos se lograrían a través de una campaña aérea estratégica que destruiría la totalidad de la infraestructura crítica de Ucrania, impactando severamente el mando y control y la logística del ejército ucraniano.
Según Gurulyov, tal campaña podría durar hasta tres semanas, después de lo cual el ejército ucraniano sería presa fácil para el ejército ruso recién reforzado.
Duma rusa en Moscú. (Wikimedia Commons)
Gurulyov confiaba en que el ejército ruso reforzado podría derrotar a las fuerzas armadas ucranianas mejoradas por la OTAN sin recurrir al uso de armas nucleares tácticas.
De hecho, Gurulyov insistió en que las armas nucleares tácticas nunca, y de hecho, nunca podrían, ser utilizadas por Rusia contra Ucrania.
Lo era menos cuando se trataba de usar armas nucleares tácticas contra la OTAN.
Gurulyov estaba convencido de que la naturaleza de la victoria militar de Rusia sobre Ucrania sería tan decisiva que la OTAN podría sentirse obligada a intervenir para detener a Rusia.
Si la OTAN fuera a enviar tropas a Ucrania, y esas tropas participaran en un conflicto terrestre a gran escala con las fuerzas rusas, entonces Gurulyov imaginó que las armas nucleares rusas podrían, de hecho, usarse contra objetivos de la OTAN.
Gurulyov estaba convencido de que Estados Unidos, por temor a las capacidades rusas de represalia nuclear estratégica, no liberaría su propio arsenal nuclear contra Rusia, incluso si la OTAN fuera atacada por armas nucleares rusas. Pero aquí Gurulyov estaba operando desde una premisa falsa: la doctrina nuclear de EE. UU. establece claramente que “Ellos [Rusia] deben entender que no hay beneficios posibles de la agresión no nuclear o la escalada nuclear limitada”.
De hecho, la doctrina nuclear de EE. UU. enfatiza que “cualquier escalada nuclear no logrará sus objetivos y, en cambio, tendrá consecuencias inaceptables para ellos [Rusia]”.
De estos dos malentendidos fundamentales: a) Rusia podría estar preparándose para usar armas nucleares contra Ucrania que generaría una respuesta no nuclear por parte de EE. UU., y b) Rusia cree que EE. UU. no respondería con armas nucleares si Rusia fuera a utilizar su propio arsenal nuclear contra la OTAN, el mundo se enfrenta ahora a la perspectiva real de un conflicto nuclear inminente entre EE.UU. y Rusia.
Desde la perspectiva de EE. UU., la falta de voluntad de Rusia para usar armas nucleares contra Ucrania subraya la impotencia general de Rusia y su liderazgo y, por lo tanto, abre la puerta para una intervención decisiva de la OTAN, incluidas las tropas sobre el terreno, en caso de que Rusia no tenga armas nucleares. amenaza contra el propio Kiev.
Desde la perspectiva rusa, la reticencia documentada de Estados Unidos a emplear armas nucleares en el caso de una victoria militar rusa decisiva sobre Ucrania abre la puerta al uso por parte de Rusia de un arma nuclear táctica contra la OTAN en el caso de una importante intervención militar de la OTAN en Ucrania. Ucrania.
De esta base de tergiversación y malentendidos solo puede resultar un desastre.
Putin, al anunciar la incorporación formal de Kherson, Zaporizhia, Donetsk y Lugansk en la Federación Rusa, ha aumentado el calor retórico con respecto a Ucrania y el "Occidente colectivo". Pronto las palabras se transformarán en acción, iniciando los mismos escenarios que los planificadores militares estadounidenses y las autoridades rusas como Andrey Gurulyov han hablado.
Estamos, literalmente, en vísperas de la destrucción. Ahora es el momento para el tipo de madurez política que los líderes rara vez demuestran. Joe Biden y Vladimir Putin tienen la responsabilidad de asegurarse de que, incluso cuando los acontecimientos sobre el terreno en Europa se conviertan en caos y violencia, los líderes de los dos arsenales nucleares más grandes del mundo no permitan que la emoción supere a la razón. Las consecuencias del fracaso en este sentido son, para la humanidad, terminales.
Scott Ritter es un ex oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de EE. UU. que sirvió en la ex Unión Soviética implementando tratados de control de armas, en el Golfo Pérsico durante la Operación Tormenta del Desierto y en Irak supervisando el desarme de armas de destrucción masiva. Su libro más reciente es Desarme en tiempos de la perestroika, publicado por Clarity Press.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Contribuye hoy a CN
2022 Fondo de Otoño De cadena
Donar de forma segura por . or check by clic el botón rojo:
Scott
Me encantaría compartir su análisis sobre en qué etapa se encuentra ahora la guerra de Ucrania desde la perspectiva rusa. Si se anexan las cuatro regiones, supongo que ahora son parte de la patria rusa desde la perspectiva de Rusia, cualquier ataque a ellas sería un ataque a la patria rusa. ¿Cuáles son las implicaciones y las consecuencias esperadas? ¿Quiénes serán ahora los objetivos de la desnazificación y la desmilitarización?
Otra pregunta, ¿por qué Rusia esencialmente dejó intacto el aeropuerto de Kiev, al menos hasta donde yo he oído? Parece ser un lugar donde las armas occidentales fluyen y todo tipo de funcionarios, incluidos estadounidenses y europeos de muy alto riesgo, solían pasar para reuniones fotográficas con Zelensky. Rusia debe tener armas para destruir líneas de vuelo. ¿Es esta una tarjeta que están reteniendo por alguna razón?
Muchas Gracias
War NO es un juego de 'Play Station'... así que ten cuidado con lo que deseas.
¿Hay alguien en el gobierno de los Estados Unidos con suficiente sentido común y suficiente poca arrogancia para entender que provocar esta guerra fue un terrible error y que debe terminarse? Si alguien sabe de una persona así, por favor pase al frente y díganos quién es. Sé de tal persona.
Rusia y Estados Unidos tienen la capacidad de destruir el planeta. La responsabilidad es de ellos para evitar la Tercera Guerra Mundial: preste atención a las advertencias de la historia.
Si está interesado en leer más sobre este tema, busque: Un libro electrónico gratuito: El patrón de la historia y el destino de la humanidad
Cuando uno se enfrenta a una pandilla (OTAN), elige una víctima probable y la destruye. Si Rusia decide poner fin a Bruselas, nuclear o no, no habrá repercusiones porque Rusia tendrá su dedo en el botón que dice "¿quién es el siguiente?" No habrá tomadores. Nadie quiere morir, especialmente sabiendo que todo el conflicto se basó en mentiras y engaños. Entonces, tengo que estar de acuerdo con el ex general ruso.
No estoy tan seguro de que tengas razón en esto, Scott.
Estoy de acuerdo en que la conclusión natural es que esta tormenta de mierda debería ser responsabilidad de estos líderes. Sin embargo, este incidente es el resultado de la realidad de que las cosas no son lo que parecen. Biden no está al mando y todos deberíamos saberlo. Es más probable que se involucre por el gobierno de la mafia. Vea la historia de las mentiras sobre la membresía de Ucrania en la OTAN. Putin, por otro lado, es un loco como todos los demás de su edad que han vivido como oficiales de inteligencia. No tenemos espacio para que los enumere.
Esta situación ha sido creada por mentira tras mentira e insinuaciones. Ha sido impulsada por la misma furia ciega de los fanáticos anticomunistas que secuestraron al gobierno de EE. UU. hace mucho tiempo, justo al final de la Segunda Guerra Mundial.
Es hora de poner al gobierno sobre aviso, por dos razones. Una de ellas es que ya es suficiente y nuestro gobierno debe atender los negocios aquí en casa. La otra razón, tal vez es hora de sacar a los fascistas del gobierno profundo de su escondite y hacerlos responsables.
Recomiendo encarecidamente que cualquiera que no haya leído este artículo lo haga de inmediato.
hXXps://apjjf.org/2012/10/39/Peter-Dale-Scott/3835/article.html El Sr. Scott presenta una explicación tan coherente de nuestra realidad como cualquier intento de gobierno.
Especialmente a la luz del hecho de que nuestro gobierno se niega a decirnos la verdad sobre sus actividades.
¿Dónde se encuentra esa persona madura y racional en Washington?
Renate, hice la misma pregunta antes de darme cuenta de que tú la habías hecho. Gracias por hacer la pregunta correcta. Espero que estemos pasando por alto o ignorando a este "estadista". Estados Unidos ya no practica la diplomacia. Nuestro Departamento de Estado está infestado de belicistas neoconservadores que carecen de las habilidades más básicas de la diplomacia. Todo lo que hacen Blinken y sus compañeros incompetentes es amenazar a quienes no obedecen las órdenes estadounidenses. Es el comportamiento de un niño en edad preescolar.
Henry Kissinger. Pero no puedo creer que lo esté diciendo.
Yo tampoco puedo creer que lo hayas dicho.
Solo sigue buscando…
El comportamiento de Putin ha sido mesurado y racional en cada paso del camino. Intentó negociaciones pacíficas muchas veces, a saber, Minsk 1 y 2 y al menos 3 veces después del 24 de febrero, que fueron saboteadas por EE. UU./OTAN, incluso arruinadas personalmente por la visita de Boris Johnson a Kiev cuando parecía inminente un acuerdo de paz.
Biden está loco y no es un tomador de decisiones de todos modos. ¿Son sus rabiosos titiriteros rusofóbicos neoconservadores cuerdos y racionales e interesados en la desescalada? La experiencia indica que no.
Un pequeño puñado de neoconservadores amenaza con la extinción nuclear de toda la humanidad. ¿Qué hacer al respecto? La respuesta es obvia.
Ni Bojo ni su sucesor ni ningún “líder” de la OTAN son tomadores de decisiones reales, todo lo que hacen y dicen, incluso si destruye sus propias economías europeas, está determinado por los neoconservadores estadounidenses. Un toro inteligente no se enfoca en la bandera roja que ondea, se dirige al que la sostiene.
¡Tienes razón en cada palabra que has escrito!
“La respuesta es obvia”. ???
¿Qué?
¿Reciprocidad en el Oleoducto Báltico?
¿Elevar el precio mundial del petróleo a $300/b?
El cáncer ideológico neoconservador ha hecho metástasis a todos los órganos institucionales de nuestro cuerpo político y cultura pop. Solo un dios... o tal vez Rusia... puede salvarnos ahora.
Continuamente ignorada es la razón de la Operación Militar Especial de Rusia. Dejando de lado las promesas incumplidas de la OTAN (bueno, EE. UU. en realidad) sobre la expansión de la OTAN, el problema real comenzó con Obama, a través de Cookies Nuland, y su golpe de 2014 en Ucrania. La narrativa oficial, por supuesto, es que el presidente Yanukovych era prorruso. Cualquiera que se haya tomado el tiempo de entender lo que estaba ofreciendo la UE/FMI y las consecuencias económicas para Ucrania de aceptar la oferta, entendería por qué fue rechazada. Yanukovych, como sus predecesores, eran principalmente pro-ellos mismos. El acuerdo de la UE habría destrozado la economía en la base de poder de Yanukovych, el Donbass, y habría llevado al país a la bancarrota. El golpe logró la bancarrota, pero solo destruyó parcialmente la economía de Donbass. Cuando Donbass rechazó el golpe y votó a favor de la separación, Occidente rechazó cualquier noción de autodeterminación para las regiones junto con Crimea.
El error de Rusia fue no aceptar su solicitud en ese momento. Toda la narrativa de la OTAN es una pila humeante de excremento bovino macho. Kosovo bajo ocupación de la OTAN, sin referéndum, declara su independencia de Serbia. Está bien. Escocia, con su liderazgo adulador de la UE, puede votar para separarse. Quebec, en Canadá puede votar para separarse. Cataluña después de un referéndum no puede. O tienes derecho a la autodeterminación bajo la Carta de la ONU, o no lo tienes. Cada una de las “democracias liberales occidentales” es territorio ocupado por el cártel bancario internacional. Aquellos, como los BRICS, que se niegan a someterse, son objetivos de su pitbull, la OTAN.
Soy canadiense, viví en Europa hace 50 años, cuando solo Alemania estaba completamente ocupada por los banqueros/EE. UU., y viajé allí muchas veces en el pasado. También he viajado a Estados Unidos en innumerables ocasiones. Hoy, no me molestaría ni un ápice que todos los capitales de las “democracias liberales occidentales” desaparecieran del planeta. La podredumbre, con suerte, sería eliminada. Todos estos gobiernos han sacrificado el bienestar de “la nación” en el altar del calamar vampiro, también conocido como capitalismo financiero y su maquinaria de guerra. Gente como Putin, Xi e incluso Meloni los asustan muchísimo por decir lo obvio.
hxxps://projects.iq.harvard.edu/futureofmedia/index-us-mainstream-media-propiedad
Si desea saber quién es el propietario de sus principales medios, consulte el enlace anterior. No es de extrañar que los estadounidenses no puedan pensar por sí mismos: toda esta gente rica y sus "periodistas" integrados nos dicen qué es qué, ¡qué farsa!
Sr. Ritter,
Gracias por un excelente análisis de la situación extremadamente peligrosa en Ucrania. Es, de hecho, "... el momento para el tipo de madurez política que los líderes rara vez demuestran". La pregunta que se presenta es si Estados Unidos tiene líderes con esa madurez política. No veo tal liderazgo en exhibición en la Casa Blanca o el Departamento de Estado. No conozco ninguna razón para esperar que tal liderazgo provenga de las "agencias de inteligencia", cuya credibilidad se ha reducido a un nivel cercano a la marca cero. ¿El militar? Me parece que la mayor parte de ese liderazgo está más interesado en promover la venta de armas en nombre de sus empleadores pasados o futuros que en ejercer cualquier habilidad de liderazgo que puedan tener en interés de la gente. Biden ha llenado el Departamento de Estado con belicistas neoconservadores que no tienen habilidades diplomáticas. Todo lo que Blinken y sus compañeros incompetentes saben hacer es amenazar a aquellos que no siguen las órdenes de EE. UU., la esencia del ilegítimo "orden internacional basado en reglas" inventado por EE. UU. Me parece que el “liderazgo” estadounidense está tan cegado por la arrogancia y la falsa creencia de que Estados Unidos es invencible que hace imposible siquiera considerar el ejercicio de la diplomacia y el compromiso. Espero estar equivocado.
hasta que las guerras dejen de generar dinero para los gobiernos, no terminarán. Las armas nucleares son un cuento de hadas. nadie los usaría a menos que sea para autodestruirse. Sin embargo, destruir la humanidad corrupta actual suena como una buena idea, para empezar de nuevo.
El comportamiento de Putin ha sido mesurado y racional en cada paso del camino. Intentó negociaciones pacíficas muchas veces, a saber, Minsk 1 y 2 y al menos 3 veces después del 24 de febrero, que fueron saboteadas por EE. UU./OTAN, incluso arruinadas personalmente por Bojo, el payaso que visitaba Kiev, ya que un acuerdo de paz parecía inminente.
Biden está loco y no es un tomador de decisiones de todos modos. ¿Son sus rabiosos neoconservadores rusofóbicos cuerdos y racionales e interesados en la desescalada? La experiencia indica que no.
Un pequeño puñado de neoconservadores amenaza con la extinción nuclear de toda la humanidad. ¿Qué hacer al respecto? La respuesta es obvia.
Un factor que quedó fuera de este embrollo geopolítico ha sido el pueblo ruso. La primera vez que el ejército de Ukie invadió en 2014. Estaban muy animados y seguros de la victoria. Pero las cosas no funcionaron del todo. En 2012 se había construido un nuevo aeropuerto para los campeonatos europeos de fútbol y fue aquí donde las milicias irregulares de Donetsk detuvieron a los ukies. Las autoridades rusas dudaban un poco de involucrarse, pero finalmente la opinión popular en Rusia forzó la mano del gobierno. Voluntarios del interior de Rusia y áreas locales de la ciudad comenzaron a construir sus defensas. Armas y otros equipos también comenzaron a cruzar la frontera.
Los Ukies quedaron varados y rodeados y muy lejos de casa. Una historia familiar sobre las invasiones de Rusia. Primero vino la batalla de Ilovaisk y luego un cerco en el cruce ferroviario de Debaltsevo que puso a los ukies en plena retirada. Todo lo cual me recordó la guerra civil estadounidense y la batalla de Bull Run o, como a veces se le llama, Manassas.
Las guerras contra Rusia parecen tener la costumbre de salir mal para los invasores. Carlos III de Suecia, Napoleón y su Gran Ejército y la Wehrmacht de Hitler.
Es casi seguro que Biden está demasiado avanzado en su demencia para poder tratar racionalmente con Putin, e incluso si fuera mentalmente capaz, no es psicológicamente capaz, y también estaría bajo una enorme presión de los belicistas del Departamento de Estado para escalar o empujar a Putin también. lejos. Por lo tanto, en mi opinión, prácticamente no hay ninguna posibilidad de que Estados Unidos tenga una 'madurez política'.
Igualmente, y posiblemente más problemática, es la actitud de Estados Unidos hacia la doctrina nuclear rusa. Parece que se niegan a aceptarlo, proyectando su propia postura sobre los rusos para justificar su propia posición más agresiva. Esto es en sí mismo una forma de escalada y bien podría ser la clave del problema. Pero no hay forma de que Rusia pueda demostrar esta diferencia fundamental en la doctrina de los Estados Unidos.
La posición/creencia/esperanza rusa (?) de creer que EE. UU. no usaría (ningún tipo de) armas nucleares contra Rusia si Rusia usara armas nucleares tácticas contra las fuerzas de la OTAN en Ucrania, tiene algo de mérito, ya que hay cabezas más frías en el Pentágono que serían extremadamente reacios a usar armas nucleares en cualquier escenario que no sea un ataque directo contra los propios EE. UU., pero es una apuesta imposible para Rusia porque los neoconservadores desquiciados en Washington podrían simplemente llamar la atención y atacar sin considerar las consecuencias.
Estados Unidos ha demostrado muchas veces que cree que puede manejar las consecuencias de sus acciones, y en los últimos años se ha alejado de la creencia de destrucción mutua asegurada a una que postula que podría sobrevivir o incluso ganar. Es este cambio de pensamiento el que plantea la mayor amenaza y sustenta la beligerancia y la imprudencia de EE. UU. que podrían hacer que nos maten a todos.
Todos deberían leer la declaración del Secretario General de las Naciones Unidas sobre la anexión de cuatro regiones de Ucrania por parte de Rusia. A continuación, escuche y lea relatos de soldados rusos que llamaron a sus familias desde Ucrania o publicaron en las redes sociales lo que vieron, escucharon y aprendieron de su invasión de Ucrania. Es posible que necesite encontrar un hablante de ruso para que le traduzca, pero vale la pena escuchar relatos de primera mano de personas en el terreno, no de los "medios".
“Estamos, literalmente, en vísperas de la destrucción. Ahora es el momento para el tipo de madurez política que los líderes rara vez demuestran. La responsabilidad recae en Joe Biden y Vladimir Putin…”.
Rara vez demostrar? Si se tienen en cuenta todas las guerras desde la guerra de Troya en 1299 a. C. hasta la guerra Rusia-Ucrania de 2022 d. C. inclusive, la madurez política de los líderes mundiales en todo ese tiempo no contó para nada. Pensar, o incluso esperar, que va a ser diferente esta vez no tiene ningún sentido. A menos, por supuesto, que Scott Ritter lo inserte como un poco de humor negro, lo que lo hace muy divertido.
En su mayor parte, el proceso de educación de la humanidad ha sido hacia la destrucción o el mantenimiento de un statu quo, en lugar de evitar hacernos estallar o cómo ser creativos. Es por eso que parecemos estar a la deriva con la idea de la paz en el mundo. Creemos que un mundo de paz sería un mundo aburrido y sin color. Por el contrario, la paz sería reveladora, emocionante, creativa, sorprendente, atractiva y dinámica. Aquellos que han construido un mundo para la guerra, el conflicto y la escasez están pasando por un mal momento para dejar de lado su codicia, el odio y la ira, un impulso innegable hacia la extinción. Debemos continuar construyendo un mundo propio a pesar de sus decisiones brutalmente locas. La vida es increible. El universo es asombroso. En este momento, estamos pasando por el paso existencial más difícil en nuestra evolución como humanidad. ¿Cómo resolvemos el fin del mundo? Comenzando desde el principio, desde el punto que nos ha servido bien durante miles y miles de años. –Nelson Betancourt
Creo que es incorrecto que Ritter diga que Ucrania o Washington “creen” algo solo porque lo dicen.
Creo que Ritter estaba equivocado acerca de esta guerra de poder que nunca fue una guerra entre Rusia y Ucrania y, si lo fuera, habría terminado hace mucho tiempo. Fue una guerra entre los EE. UU. y la OTAN contra Rusia utilizando a los ucranianos para ser masacrados por su bien.
Zelensky no tiene voluntad propia, es un imbécil que optó por ponerse del lado de Occidente en contra de su propio país, y para beneficiarse enormemente en términos financieros, hubo muchos traidores así en la historia que por el bien de los dólares venderán a sus madres. en el mercado de esclavos.
100% correcto, no hace falta decir más
Ese fue un comentario poderoso. Tienes toda la razón sobre la naturaleza de los locos al mando tanto en Ucrania, EE. UU. y, sospecho, también en la mayor parte de la OTAN. Ritter afirma maravillosamente “permitir que la emoción supere a la razón”; esto es algo de lo que el “Occidente colectivo” es rutinariamente culpable. El Putin racional lo mantuvo bajo control durante más de 8 años, lo que permitió que los líderes occidentales crecieran, ¡pero lamentablemente hasta ahora fue en vano! Cuando los líderes están listos para vender incluso a sus madres por una ganancia rápida, ¡tanto la razón como la emoción pasan naturalmente a un segundo plano!
Entonces, según nuestro gobierno, si una bomba nuclear explota en Ucrania, vale la pena que millones de estadounidenses mueran en un intercambio nuclear con Rusia. Estoy tan feliz de ver cómo mi gobierno está dispuesto a destruir Estados Unidos por un importante lecho de corrupción INFESTADO DE NAZIS conocido como Ucrania... ¡este es el tipo de imbéciles mentalmente desafiados que tenemos en Estados Unidos, el fondo del barril!
Estoy de acuerdo, los rusos saben que los estadounidenses han usado armas nucleares contra Japón cuando ya habían ganado la guerra, también siguen modernizando las armas nucleares mientras tienen suficiente para destruir el planeta varias veces. Ahora Rusia se enfrenta a un anciano irracional senil, capaz de hacer cualquier cosa como lo demuestra la voladura de los oleoductos contra un miembro leal de la OTAN.
Si bien puede sonar perverso e ilógico, veo algo de esperanza en dos eventos/cambios que ocurrieron en septiembre. En primer lugar, estaba el nuevo meme propagandístico de que “Rusia ha perdido” después de la contraofensiva ucraniana. En segundo lugar, estaba el sabotaje de Nord Stream y Nord Stream 2.
Mi esperanza es que, con la pérdida de propaganda y la falta de gasoductos entre Rusia y Alemania, esté preparado el escenario, a favor de EE. UU. y la OTAN, para un acuerdo de alto el fuego aceptable para EE. UU. y la OTAN.
¿Por qué Rusia intentaría satisfacer a la Bestia Satánica de la OTAN y el Eje del Mal relacionado (Londres-DC-Tel Aviv) y el Imperio del Mal? Esos monstruos psicópatas no pueden ser mitigados, solo la hegemonía global totalitaria los satisfará, pero eso solo por un breve momento porque nunca pueden tener suficiente poder. Asesinar a millones de bebés al año en sus fábricas de abortos les produce una gran alegría y satisfacción pero siempre necesitan nuevas víctimas. Durante siglos, estos monstruos sedientos de sangre han gobernado el Imperio y ya es hora de que alguien se enfrente a ellos, los esclavos cobardes que ocupan el Imperio y apoyan a los demonios asesinos que lo gobiernan ciertamente nunca lo harán.
¡De lo contrario!
El supuesto éxito de Ucrania en el campo de batalla contra Rusia es un movimiento de relaciones públicas para justificar más suministros de armas a Ucrania, ya que crea la ilusión en el público occidental de que Ucrania realmente puede ganar esta guerra, lo que siempre fue absurdo. Eso prolongará la guerra, pero no ayudará a Ucrania a ganar. Por el contrario, cuanto más dure el conflicto, más perderá Ucrania hasta que no quede nada que perder. Rusia no puede no ganar esta guerra en la puerta de su casa, al igual que EE. UU. no aceptaría perder una guerra contra China en la frontera entre México y EE. UU.
La destrucción de los oleoductos NordStream es quemar los puentes e imposibilitar que Europa retroceda y busque acomodo con Rusia. Sin la perspectiva del gas ruso, Europa está ahora firmemente en las garras de sus amos estadounidenses, quienes apretarán las tuercas sin piedad mientras desangran la economía europea hasta el último euro.
Por lo tanto, ambos eventos son muy peligrosos y nos acercan mucho a las aniquilaciones nucleares. No nos engañemos. Es tan serio como puede ser. Ni Rusia ni la OTAN pueden permitirse perder.
¡Estimado Scott! Te escucho/leo tus artículos de vez en cuando. He estado interesado en el futuro de la humanidad desde 1955 cuando un viejo campesino en Europa me dijo que en algún momento en los años 20 habrá una guerra terrible que envolverá o afectará al mundo entero. Cuando le pregunté por la causa de la guerra, su respuesta fue: luchar por la Fe...
Bueno, en cualquier caso, el objetivo es solo una profunda despoblación y una profunda desindustrialización del planeta. ¡Todo lo demás es de importancia secundaria!
Te deseo lo mejor.
Irónicamente, el pueblo de los Estados Unidos y la población rusa comparten un enemigo común cuya personalidad está representada en parte por Nuland, Blinken y otros neoconservadores que odian a Rusia y continúan aguijoneando a Rusia. El acto terrorista contra el oleoducto ruso fue un acto muy perverso que fue mucho más allá del 9 de septiembre. La cábala está jugando de un lado contra el otro y preveo una catástrofe en octubre. Eso significa que lamentablemente no hay parciales de noviembre. El falso profeta es ese tubo en la sala de estar que pronto se quedará en blanco.
Lo primero que hizo Putin cuando asumió la presidencia fue sacar del poder a los oligarcas; los oligarcas que habían robado a Rusia durante la presidencia de Yeltsin bajo la dirección de Washington. Occidente nunca lo perdonó.
Estados Unidos necesita una figura como Putin para sacar a los oligarcas del poder en Washington. Hasta que eso suceda, la humanidad estará en peligro de aniquilación.
Como somos testigos de que Ucrania, el representante de los EE. UU., es conducido por el otro representante de los EE. UU., la OTAN, mientras juegan sus juegos, uno tiene que preguntarse por qué los estadounidenses en su conjunto no pueden ver la capacidad mental obviamente disminuida del presidente de los EE. UU. Biden mientras toma el podio para explicar la posición de EE.UU. sobre cualquier tema. El hombre no es capaz de ser convincente en ningún tema, usando fanfarronadas y amenazas para hacer lo que él ve como argumentos válidos para la continuación de su país en su objetivo principal, la dominación mundial... a cualquier precio.
Biden ya pasó su mejor momento, está fallando en su capacidad para hacer un punto válido y continuará deteriorándose a medida que pasen los días.
Tener el futuro del mundo en manos de una persona así raya en la locura.
Las elecciones estadounidenses de un Biden o un Trump indicaron que es poco probable que la situación en las últimas elecciones sea mejor con un probable enfrentamiento entre Trump y Clinton en el próximo circo electoral. Entonces sabremos, incluso más que ahora (si eso es posible) que el mundo está condenado.
Espero que Trump esté en prisión antes de las próximas elecciones y que Clinton simplemente cierre su mala boca y regrese debajo de su roca con el resto de sus compañeros bichos.
Carolina
Clinton. Quizás la persona más peligrosa del planeta con un ego a la altura. Aquí, en las colonias, se oye poco acerca de sus planes, pero los que saben me aseguran que está planeando huir. Como saben, los demócratas parecen tener una gran cantidad de talento NEOCON a su disposición y, por supuesto, shekels judíos a montones. Entonces, como eso es todo lo que necesitas para llegar a ser presidente en los EE. UU., o eso me parece, más un poco de algas de Vanguards y BlackRocke en función de su control de la industria de armas militares, la principal exportación de EE. UU. (más sanciones ), ella tiene una buena oportunidad.
Un pensamiento aterrador.
La otra opción... igual de aterradora.
Bueno, Rex, siento que su primer error aquí es suponer que un número significativo de estos "estadounidenses excepcionales" en su conjunto no son víctimas de la misma capacidad mental sustancialmente disminuida que ha afectado al POTUS actual. Junto con el hecho de que un número significativo de "estadounidenses excepcionales" que poseen una agudeza mental significativa no poseen suficiente conocimiento y comprensión de cómo funciona el gobierno, en realidad, y quién controla realmente la política, para contribuir con un diálogo educado a esta conversación.
Si crees que no echa un vistazo a Florida. No debería ser un misterio para nadie ahora cómo DeSantis fue elegido de manera muy similar a la situación en Texas. Me parece que estoy presenciando una grave falta de agudeza mental en ambos lugares, pero estoy divagando.
Estoy de acuerdo con su evaluación de Biden, pero solo si incluye a LBJ, Nixon, Ronnie Raygun, Bush 41, Slick Willy y Bush 43. Obama no era más que un peón que jugaba y conocía muy bien su lugar en la historia y el gobierno. . Luego Trump, no hace falta explicación. Salva a Obama y Carter todos los déspotas. Carter era un ingenuo agricultor de maní que fue engañado por los propios demócratas y la maquinaria de DC. Mucho contento de escapar de DC Y luego tenemos a Slick Willy, Slick Willy, que fue lo suficientemente inteligente, y por experiencia previa, para saber quién tomó las decisiones y estaba tan aterrorizado de ellos que cumplió sus órdenes. Todo el tiempo tomando gran ventaja de su posición.
Escribes: “Tener el futuro del mundo en manos de una persona así roza la locura”. Estoy de acuerdo con usted sin duda, sin embargo, creo que he hecho el mismo caso para cada persona que mencioné. Interesante su elección de los términos anteriores, "al borde de la locura", quiero decir, después de todo, MAD es el acrónimo, la palabra buss, que se suponía que nos mantendría a todos a salvo. Demasiado para eso BS. El mundo se ha convertido en un lugar loco en gran parte del cual es responsable el buen Ole US of A.
¡Nosotros, los estadounidenses excepcionales o no, necesitamos salir a la calle para exigir que Biden corte la mierda! Esperar a las próximas elecciones es una tontería cuando se considera el calibre de las personas que probablemente se presentarán en las próximas elecciones presidenciales. Especialmente cuando repasamos la mayor parte de nuestro pasado talento presidencial desde el 22 de noviembre de 1963.
Por mi parte, he visto más que suficiente esta farsa de mierda llamada "Democracia en acción".
Desde el 22 de noviembre de 1963 hasta este momento todo ha ido cuesta abajo para la calidad de nuestro gobierno y estoy muy seguro de saber por qué.
Vemos aquí día tras día, gente sentada retorciéndose las manos preocupada porque el final está cerca. Por muy buenas razones, # 1 nuestro planeta está en grave peligro, # 2 Todos los locos religiosos creen en un fin predeterminado y son contraproducentes para encontrar la paz en este momento porque prefieren orar por una profecía autocumplida. #3 con una bala, tenemos un gobierno muy disfuncional.
Al final, tenemos algunas opciones, la Sra. Taylor tiene un punto válido, ¿queremos terminar "brindis" o colectivamente aumentamos la temperatura de nuestro Congreso sobrealimentado y gordo saliendo a la calle? Esto viene de un hombre de 73 años que tiene hijos, nietos y un bisnieto y no son diferentes a los niños de todo el mundo, simplemente necesitan la oportunidad de arreglar lo que hemos permitido que se arruine por completo.
Como diría el “Amigo en el cobertizo”, “es solo un pensamiento”.
Que tengan una buena noche.
Gracias CN
Ahí están los HECHOS. No importa quién está al mando de los EE. UU., como se ha demostrado claramente durante los últimos 30 años, NO es el capitán al mando quien toma las políticas o las decisiones, es solo un títere (muy claramente demostrado por Biden, una y otra vez) leyendo, (o intentando) sus instrucciones en el teleprompter, e incluso entonces, tranquilamente a menudo, desviándose del guión.
Es sorprendente que el pueblo estadounidense haya fallado (y continúe) en reconocer este HECHO.
NO es el WH quien toma estas decisiones, sino la Élite Global que tiene el control total sobre los EE. UU. QUE HACE SU OFERTA. Entonces, cambiar la entidad dentro del calcetín no hace ninguna diferencia, seguirá siendo el negocio como de costumbre.
Biden no tiene nada en sus manos. él es como la mayoría de los presidentes de los Estados Unidos, solo un títere. Un traje vacío. Un mascarón de proa. Biden no tiene nada que decir, ni tampoco Trump ni Obama. He visto a los tres anulados por el Pentágono y otras fuerzas ahora muchas veces.
Es una situación en la que todos pierden, en lo que respecta a las excusas lamentables de los líderes de nuestro país.
Red Terrier tiene la pregunta principal: "¿Cómo llega un sistema así a un acuerdo que evita la aniquilación nuclear de la humanidad?" Algo obvio es dejar que Rusia tenga un poco de tierra. ¿Qué gran principio moral deberíamos seguir si nos aniquilará? Estoy bien siendo cobarde. No es un campo de juego nivelado. Estamos tratando con una persona demente. ¿Dejar que se cabree lo suficiente como para hacernos brindar? ¿Qué le importan los acuerdos rusos? Parece una comedia recurrir a eso como lo que lo mantendrá bajo control. Espero que no me tomes por tonto. No creo que lo que sea que le concedamos a Putin, PARA SALVAR EL MUNDO, sea una tontería. Llámelo apaciguamiento, pero esto es alrededor de 2022 cuando tengamos la capacidad de llevar a la humanidad a la extinción. No tenemos un manual para tratar con locos, entonces, ¿no podemos salir de la idea de un campo de juego remotamente equitativo y hablar de pavo?
Suzanne, no estoy de acuerdo con tu caracterización de Vladimir Putin como "loco". Desde mi punto de vista, está mucho más cuerdo que nuestros propios líderes hambrientos de guerra. Sospecho que está recibiendo demasiadas noticias de los principales medios de comunicación occidentales que hacen propaganda de la guerra, que incesantemente han retratado erróneamente a Putin como un monstruo.
¿Qué te hace pensar que Putin es un loco, además de la propaganda de los medios corporativos?
“Estamos lidiando con un loco” – es más de uno – es toda la clase de psicópatas bárbaros que gobiernan el Imperio. Mírate en el espejo y el mal profundo que habilitas, el más grande del planeta con diferencia, antes de criticar a los demás. El resto del mundo entero combinado no se acerca a la brutalidad, el terrorismo, el asesinato, la destrucción y el saqueo del Imperio que USTEDES apoyan. Así que mírate en el espejo, querida, mírate en el espejo de cerca y mira lo que realmente está allí, no lo que desearías que estuviera allí.
Si crees que Putin está loco, entonces lo estás. Biden está loco, muchos de su gabinete están locos, pero ni Putin ni el Kremlin están locos. Nunca quisieron tierra, quieren seguridad. Ucrania era una amenaza para eso, debido a la instigación de los Estados Unidos desde que dieron su golpe violento y el régimen cambió el lugar. Para Rusia esta es una lucha existencial.
No está loco, está senil.
2. Biden es engañoso, egoísta y astuto, pero no está loco. ¿Es a quién te refieres, correcto? (Porque Putin es casi el único adulto en la habitación).
3. Decir, "... pero esto es alrededor de 2022 cuando tengamos la capacidad de hacer estallar a la humanidad hasta la extinción" es ilógico, porque la amenaza nuclear, tanto su tamaño como su inestabilidad, eran mucho peores en 1960, 64, 68 o 70 , o 74 etc
La situación actual de las armas nucleares (políticas y tecnología) está mucho más bajo control y es confiablemente segura que cuando estas armas se introdujeron por primera vez bajo Red Scare. Entonces, debo concluir que no ha investigado la historia real de la tecnología o la política.
No se trata de “dejar que los rusos tengan algo de tierra”. No quieren tierra, quieren seguridad. Se enfrentan a criminales psicópatas en Washington con un enorme arsenal nuclear, que están dispuestos a todo para lograr la dominación total del mundo. No les importa si han eliminado unos pocos miles de millones de personas si eso es lo que se necesita para lograr su objetivo.
Putin rechazó la demanda de reconocer las repúblicas de Lugansk y Donetsk por 8 años. Quería que se mantuvieran como regiones autónomas en Ucrania según lo estipulado en el acuerdo de paz de Minsk II y la resolución 2202 de la ONU. Quería eliminar la amenaza nazi para los rusohablantes en Ucrania y la amenaza de Estados Unidos para la seguridad nacional de Rusia. Son Ucrania y Estados Unidos los que rechazaron la paz porque querían la guerra. Esta es la guerra de Estados Unidos para destruir Rusia. No compre la propaganda occidental. Incluso si no tienes acceso a fuentes independientes, es fácil ver las contradicciones en la propaganda occidental. No hay excusa para creer en la propaganda occidental.
Lo crea o no, los únicos "adultos" en esta administración están en el Pentágono. Como los medios de comunicación se han derrumbado sobre las supuestas amenazas nucleares de Putin, fue Austin quien declaró públicamente que “en este momento, no veo nada que me lleve a concluir que [el presidente ruso, Vladimir Putin] haya tomado tal decisión”. Y esa no fue la primera vez que el Pentágono contradijo a los medios histéricos.
Scott, trabajando a partir de las evaluaciones que ha hecho inicialmente y sin cesar sobre la fuerza de cada lado en el campo de batalla (que es una ventaja abrumadora para Rusia; solo fuera de la posibilidad de Ucrania), ¿no debería ser el movimiento más racional de cada uno que Ucrania se rindiera lo antes posible? (para minimizar bajas, daños a la infraestructura y la pérdida de territorio) y Rusia continúa diezmando los activos ucranianos hasta que logra los objetivos que ha proclamado. Si no logra esos objetivos, ¿no se expone a un mayor riesgo por parte de EE. UU. y la OTAN en el futuro? Entonces, la lógica dictaría que Rusia no puede renunciar solo porque actualmente está adelante, y Ucrania sería suicida si continuara luchando y perdiendo vidas en vano, ¿no es así?
Estas evaluaciones asumen que la OTAN y los EE. UU. no se convierten en beligerantes activos en la acción del campo de batalla, que ahora es básicamente un tête-à-tête solo entre Rusia y Ucrania, aunque con una cantidad sustancial de cabildeo lateral con un lado y trabajando frenéticamente los árbitros ( medios mundiales) por los EE.UU. La destrucción de los oleoductos Nordstream por parte de EE. UU. (no hay lógica que refute esto) puede representar en realidad la entrada de Washington como combatiente activo, abriendo la puerta a escalaciones mucho mayores incluso a posibles intercambios nucleares. Esa sería una elección muy ilógica por parte de EE. UU., que realmente no tiene mucho que ganar si "gana" este conflicto, ya que no es existencial para ellos (y Rusia no es realmente la fuente de ninguno de sus propios problemas graves), pero tiene todo que perder si otras opciones incluso permiten la posibilidad de un Armagedón nuclear.
Ucrania está desplegando un ejército de la OTAN. Equipos de la OTAN, entrenados por la OTAN y dirigidos por la OTAN.
Todos sabemos que esas cosas se están haciendo actualmente de manera limitada y furtiva, pero Scott nunca ha sugerido que tal ayuda (intromisión) le haya dado a Ucrania una oportunidad realista de ganar o incluso acercarse a la paridad con las fuerzas rusas. Con la OTAN formalmente en la guerra, introducirían cientos de miles de nuevos combatientes más su armamento con el potencial de llevar la batalla a cualquier lugar que elijan dentro de las fronteras de Ucrania, o dentro de Rusia para el caso.
ESO aumentaría exponencialmente el desafío al ejército ruso. Abriría a toda Europa y América del Norte como posibles campos de batalla y objetivos, además de introducir la pendiente resbaladiza del uso de artillería nuclear. Esta es la razón por la que incluso el mayor matón y agresor del mundo, Estados Unidos, hace una pausa antes de precipitarse en tal cosa, aunque han estado caminando por el borde, especialmente con su reciente travesura en el Mar Báltico.
Una Rusia más asertiva, si TI fuera realmente el belicista, afirmaría que Washington había entrado en las hostilidades al destruir los oleoductos y contraatacaría como mejor le pareciera. Pero ninguna de las partes todavía quiere jugar esa carta. Todo el mundo sigue pretendiendo que Washington y la OTAN todavía tienen una "negabilidad plausible", aunque la lógica relevante ya se ha repasado rigurosamente muchas veces. El pato no solo grazna sino que muerde.
Nadie creía realmente que Ucrania pudiera ganarle a Rusia. La suposición era que la economía rusa sería tan débil que se derrumbaría bajo las sanciones, lo que conduciría al descontento popular y la destitución de Putin del poder. La subsiguiente lucha por el poder permitiría que EE. UU. interfiriera y dividiera a la Federación Rusa en 34 estados independientes, que luego serían guiados por Washington para abrir sus recursos a Occidente para que los explotara.
La NED y la Fundación Soros han financiado el Foro de Naciones Libres de Rusia que se celebró recientemente en Varsovia y Praga. Su objetivo es dividir Rusia en 34 estados. Asistieron representantes del Reino Unido, EE. UU. y ministros de los gobiernos de Ucrania, Lituania y Polonia, etc. Su objetivo es “preparar a las élites para el inminente colapso de la Federación Rusa”, que “ayudará a Occidente a recuperarse”. Tenga en cuenta que Occidente se encuentra en una profunda crisis de deuda de la que no puede recuperarse. El acceso a los recursos rusos arrojaría a Occidente otra línea de vida.
¿Es eso malvado? Sí, pero así son nuestros líderes. Lo que es más preocupante es que también son increíblemente estúpidos porque las sanciones en realidad benefician a Rusia y amenazan con destruir Europa, donde un gobierno tras otro pronto podría caer bajo el malestar popular.
“El conflicto en curso entre Ucrania y Rusia ha puesto a las dos potencias nucleares más grandes del mundo en lados opuestos, con Estados Unidos apoyando a un ejército ucraniano que se ha convertido en un representante de facto de la OTAN, y Rusia considera que su lucha con Ucrania incluye al 'Occidente colectivo'. '”
La redacción aquí es algo engañosa, en mi opinión. Rusia no está en ningún “lado” político; es una víctima que se ha visto obligada a defenderse a sí misma ya sus legítimos intereses contra un enemigo mortal, implacable y existencial.
Afortunadamente para Rusia (y para toda persona decente en la tierra), Vladimir Putin parece entender lo que muchas personas en Occidente no entienden: el "gobierno" de los EE. UU. (y los de sus estados clientes europeos) están dirigidos por un culto del demonio. -Satanistas teístas poseídos que han lanzado una guerra espiritual contra toda la humanidad, con el objetivo aparente de imponer la decadencia y la corrupción en todas partes de la tierra. Rusia se resiste y por lo tanto amenaza todo el proyecto satánico y, por lo tanto, debe ser destruida a toda costa.
De acuerdo, supongo que Dios (puedo suponer demasiado) puede preferir permitir que Rusia invada el continente europeo si Putin, siendo cristiano (aunque defectuoso), aplastó la enfermedad del despertar que infecta a toda la civilización occidental, la alternativa es que Rusia sea derrotada y el satanismo del despertar sea forzado a la población rusa y resultará en el saqueo de los recursos infinitos de Rusia. Dios usa todo tipo de personas con defectos para hacer grandes obras. El general Patton abusó de sus hombres, US Grant era un borracho, el rey David un asesino, Oskar Schindler un borracho mujeriego.
No existe tal cosa como Dios. Final de.
Si tan solo pudieras convencer al culto satánico que dirige el "gobierno" de los EE. UU. de tu creencia de que Dios no existe, tal vez entonces dejarían de intentar usurparlo.
Alemania trató de aplastar esa enfermedad una vez.
¿Qué es el "satanismo despertado"?
De hecho, estás presumiendo demasiado.
¡Estoy de acuerdo! La afirmación occidental de que Rusia tiene ambiciones imperiales es absurda. Los rusos saben que no tienen los medios para mantener un imperio global. Su objetivo declarado es un mundo multipolar de estados soberanos que no tienen que temer la extorsión política o la amenaza militar de Washington.
¿Qué le gustaría que Putin hiciera diferente de lo que ha sido? Ha sido tan claro como es posible serlo. Es Estados Unidos el que sigue (intencionalmente) malinterpretando todo lo que dice y escalando la situación. La responsabilidad recae en Biden/EE. UU./OTAN y las animadoras de que todos los anteriores se sienten y se callen antes de que nos destruyan a todos.
“¿Qué harías que Putin hiciera diferente de lo que ha sido?” – Constantemente me hago la misma pregunta.
Discutiendo con Chomsky, Lieven y otros, las soluciones diplomáticas podrían haber sido buscadas por Putin.
Quizás se podría haber buscado algún camino poco ortodoxo:
por ejemplo, hacer público en Occidente, explicar a los pueblos de Europa lo que está sucediendo en el este de Ucrania y acercarse e involucrar muy fuertemente a India, Brasil y otros países fuera de la OTAN en redes diplomáticas y aumentar la presión pública sobre Kiev con una campaña de relaciones públicas. Tal como lo han hecho los ucranianos desde febrero, con una publicidad moderna y moderna.
Hacer esto con el riesgo de dejar la frontera de Rusia expuesta al ejército ucraniano. En otras palabras, atraer y provocar a Ucrania. Pero entonces el derecho internacional habría estado indiscutiblemente del lado de Rusia.
Así lo hizo la OLP cuando Israel los atacó en el Líbano a principios de los años 80. Al no dejarse provocar, la OLP finalmente fue recompensada con ser aceptada por la ONU como entidad diplomática.
La gran victoria de Arafat. Mediante un autocontrol absoluto.
Pero esta probablemente no era la forma en que la KGB hacía las cosas, que es muy pragmática y ciertamente no siempre es incorrecta.
Además, después de 8 años, los rusos probablemente se estaban quedando sin buena voluntad. Cuál era su punto sensible y el Departamento de Estado contaba con esto.
Pero poner al público mundial en contra de Ucrania y los EE. UU. de alguna manera "no rusa" sin precedentes y forzar la presencia de la ONU en Ucrania, por ejemplo, podría haber sido una opción.
Incluso si estoy absolutamente equivocado e ingenuo, la invasión ahora solo movió las líneas rojas y las fronteras de las partes en conflicto por un par de cientos de millas. ¿Cómo es que Rusia, con Ucrania Oriental bajo su control, está más segura de la OTAN? Sry por este comentario demasiado largo.
Putin estuvo pidiendo diplomacia durante años y fue ignorado por Estados Unidos y la OTAN.
“La gran victoria de Arafat” – Los palestinos son esclavos gobernados por bárbaros sionazis. ¿Victoria? Rusia no quiere tu “victoria”.
Gran culpabilización de las víctimas, por cierto. ¿Por qué no rogó más y se expuso a más peligro? No como Rusia intentó durante 30 años hacer las paces con el Imperio, cuyo único objetivo es destruir todo lo bueno y noble: la familia, la nación, la religión y la empresa privada. El Imperio es el verdadero comunismo: la URSS (y todas las demás) variantes ni siquiera se acercaron a la pureza doctrinal de destruir las cuatro instituciones más importantes de la humanidad.
Lea la Parte II del Manifiesto Comunista y vea el "despertar" y el "Gran Reinicio".
No hay mayor mal que el Imperio y nunca lo ha habido. No puedes comprometerte con un mal tan trascendental: siempre buscará destruirte. Putin ganó todo el tiempo que pudo, golpeó cuando Ucrania estaba a punto de invadir Donbass con un ejército masivo, lo que habría resultado en un gran número de muertos y habría hecho que la liberación de las áreas rusas del control del Imperio Satánico fuera casi imposible.
En lugar de criticar a Putin por no capitular lo suficiente, mejor haz algo útil tú mismo: lucha contra el Imperio del Mal cada vez que puedas, en cada momento de cada día.
Además de lo que, por ejemplo, Maté describe a continuación, en lugar de lanzar una invasión a gran escala de Ucrania, el gobierno ruso también podría haber estacionado fuerzas o armas nucleares en un estado simpatizante del hemisferio occidental (por ejemplo, Venezuela o Cuba) para alcanzar un quid pro quo negociado con los Estados Unidos y la OTAN muy parecido a la resolución de la crisis de los misiles en Cuba (por ejemplo, si deja de proponer o contemplar la expansión de la OTAN a Ucrania, Georgia, etc. y nos ayuda a implementar el Acuerdo de Minsk, no invadiremos sobre el hemisferio occidental), aunque también desconfío del peligroso potencial de escalada de ese tipo de estrategia.
Aaron Maté: “Tengo un amigo de Kharkiv que dice que, al atacar un lugar como Kharkiv, Rusia está bombardeando a su propio pueblo. Y él mismo está, comprensiblemente, muy enojado por la invasión de Rusia, y eso lo ha llevado a repensar sus puntos de vista sobre Rusia.
[...]
Cuando hablo de esta guerra, no puedo imaginar que Putin no tuviera otra opción que lanzar una invasión. Si su preocupación fuera proteger a la gente del Donbass, que ha estado bajo ataque durante ocho años con la ayuda del gobierno de los EE. UU., que ha estado armando y apoyando al ejército ucraniano, entonces podría haber entrado en el Donbass y no el resto. del país. Podría haber propuesto una fuerza de mantenimiento de la paz, o podría haber probado otras formas de influencia no militar como [¿limitar o detener el flujo de?] sus oleoductos que han alimentado gran parte de Europa. También tenía a Alemania y Francia efectivamente de su lado; ciertamente, no estaban entusiasmados con la entrada de Ucrania en la OTAN. Así que no entiendo el argumento de que no tenía otras opciones que lanzar esta invasión catastrófica a gran escala creando más de un millón de refugiados y matando a civiles. Simplemente no vuela conmigo”.
Fuente:
“The Ukraine Tragedy, From US-Backed Coup to Russian Assault” (Entrevista con el Dr. Nicolai Petro de la Universidad de Rhode Island), PushBack con Aaron Maté en The Grayzone, 10 de marzo de 2022
-
David Swanson: “Recibo argumentos por correo electrónico, teléfono, Zoom y en persona todo el tiempo, y desde hace meses [pregunto] qué posible opción podría haber tenido Rusia y qué más podría haber hecho Ucrania. […] No puedo entender ninguno de los dos, porque siempre hay opciones, siempre hay opciones, hay opciones a gran escala.
Miras a un país como Lituania que realmente implementó, a través de su gobierno, planes para organizar una resistencia civil masiva desarmada contra Rusia, principalmente, y puedes imaginar un mundo en el que los gobiernos […] utilizan la acción noviolenta, que obtiene el apoyo a través de video [y] a través de la comunicación. Miras a las personas en América Latina que se han resistido a las tomas corporativas de su tierra a través de la acción no violenta y la videografía especializada de sus propias acciones. [Para obtener más ejemplos, consulte "Lista creciente de acciones no violentas exitosas utilizadas en lugar de guerras", en el sitio web de World BEYOND War.]
Rusia estaba en posición de asumir la superioridad moral de resistir los abusos del gobierno ucraniano con el respaldo de la OTAN y de tener a estos organismos como las Naciones Unidas de su lado. En cambio, hizo exactamente lo que se predijo que haría, exactamente lo que, si cree que la perspectiva de RAND Corporation fue influyente, exactamente lo que ese tipo de personas querían que hiciera [para promover y proporcionar una mayor justificación para una agenda de "balcanización" rusa ”]. Les hizo el juego a esas personas al involucrarse en una violencia masiva. Sí, la otra parte ha sido horrenda, y sí, la otra parte se ha resistido a las negociaciones y los acuerdos, [pero] también lo ha hecho Rusia. Y Rusia ahora está declarando nuevos estándares para lo que aceptará y amenazando con una guerra nuclear como alternativa. No tomo nada de lo que hace el gobierno de los Estados Unidos a la ligera, pero tampoco lo tomo a la ligera.
[...]
La razón por la que miramos historias como la de Bougainville de las fuerzas de paz desarmadas que entraron con guitarras en lugar de pistolas y pusieron fin a una guerra que el 'mantenimiento de la paz' armado no había logrado terminar una y otra vez, y crearon una paz duradera allí en Bougainville, es sugerir que hay un tipo diferente de mantenimiento de la paz, [compuesto por] grupos como Nonviolent Peaceforce y otros que van y hacen protección desarmada, resistencia desarmada, y que están organizando esto ahora mismo en Ucrania, tienen un historial en un una escala mucho más pequeña de lograr mucho más por mucho menos gasto que los llamados 'pacificadores' armados”.
Fuente:
“Debate en línea: ¿Se puede justificar alguna vez la guerra” (con David Swanson y Arnold August), World BEYOND War, 21 de septiembre de 2022
Estoy de acuerdo.
Joe Biden es la antítesis de la madurez. Tiene la habilidad de tomar la peor decisión posible cuando se enfrenta a una decisión mayor o menor. El cerebro de lagarto reactivo de Biden es completamente predecible. Nadie lo sabe mejor que Putin. Los EE.UU. con la OTAN y Europa, tiene la ventaja de la masa dominante y el poder de los EE.UU. sobre la economía mundial. Putin tiene importantes ventajas sobre Biden que aún no se han utilizado de manera efectiva. Putin puede esperar para ver si las alas de Biden se cortarán a partir de noviembre y se completarán para enero de 2023. Los meses de invierno son más útiles para Rusia que para Ucrania. Son Ucrania y Europa quienes tendrán que hacer frente a la escasez de combustible, energía eléctrica y alimentos. Los medios intentarán ahogar la disidencia, pero ¿dónde están las protestas contra la guerra en Europa? La industria alemana está cerrando por el aumento del precio del combustible. ¿En qué momento la inflación, la devaluación del euro y la libra y todas las penurias que se están viviendo en Europa llevarán a la gente a las calles para exigir el fin del conflicto? ¿Cuánto tiempo creerán los europeos la propaganda de que Ucrania está ganando la guerra? Rusia todavía posee el 15% más o menos de Ucrania que adquirió en las primeras semanas de la guerra. Se puede esperar que Putin espere a que pasen los meses de invierno y se aferre a sus ganancias, mientras que todo lo que Biden puede hacer es esperar a que su poder se erosione en casa durante el mismo período de tiempo. Todo mientras los europeos se cansan cada día más de la miseria en sus vidas, todo por la gloria de Joe Biden y la señal de virtud de Von der Leyen y Michel hacia Ucrania. Ucrania ha vencido las probabilidades hasta ahora. Pero solo una serie de grandes errores por parte de Rusia puede evitar que las probabilidades se igualen a favor de Putin durante el próximo medio año.
¿Qué diablos te hace pensar que los republicanos son diferentes a biden y los demócratas?
ELLOS NO SON
Los republicanos están lejos de ser perfectos. Como somos todos. Biden y Pelosi han destrozado la economía mundial. Eso requiere un talento especial. La política estadounidense en Ucrania bajo Obama y Biden ha creado esta guerra. No teníamos dos millones de personas entrando ilegalmente al país bajo Trump. El mundo era un lugar más seguro y Estados Unidos no tenía a Rusia y China unidas contra nosotros. Esas son algunas de las pocas cosas en el mundo que muestran una diferencia. Biden nunca ha sido un líder, nunca. Y ahora se pierde en el escenario mundial después de hablar un galimatías. Increíblemente, Harris es incluso más incompetente que un demente de 80 años. Todo lo que los demócratas han logrado en casa es una creciente horda de campamentos de adictos sin hogar en las ciudades que dirigen. Están en camino de destruir el país y llevarse el mundo con ellos.
Dejando de lado la retórica, la situación en la que se encuentra el mundo hoy en día se debe a que la administración de los EE. UU. planea un cambio de régimen en Ucrania y lo hace en 2015. Esto es Nuland F**ck the EU fact. El acuerdo de Minsk fue un esfuerzo por detener el flujo de sangre en las calles del este de Ucrania que fue ignorado por Occidente. El último movimiento en el tablero de ajedrez es la anexión de los territorios del Donbass al territorio ruso.
Si el organismo mundial realmente quisiera la paz, se movería para promover la paz entre Rusia y lo que queda de Ucrania, pero hay una pequeña posibilidad de que esto suceda como se ve hoy. Ahora, Occidente se ha duplicado al destruir cualquier suministro adicional de gas natural al UE haciendo estallar Nordstream 1 y 2. Esto no ha sido confirmado porque los EE.UU./OTAN serían entonces acusados de terrorismo internacional.
Necesitamos un liderazgo maduro y, en mi opinión, hay algo muy extraño en el comportamiento de la UE, ya que son los grandes perdedores.
Voy a aventurarme y sugerir que actualmente hay un impulso para un colapso económico mundial que ha sido planeado y orquestado para restablecer el sistema financiero que actualmente está arruinado/insolvente, especialmente en el mundo occidental.
El problema nuclear es probablemente una pista falsa en mi humilde opinión, como todos saben, la guerra nuclear significa el fin de la humanidad y un planeta habitable.
El accidente vendrá, pero no estaba planeado. Nunca subestimes la estupidez de nuestros líderes. Realmente creían que podían aplastar la economía rusa con sanciones y hacer que el pueblo ruso se rebelara contra Putin. El hecho de que no comprendieran que las sanciones beneficiaron a Rusia al crear una escasez de suministros y el riesgo de destruir la economía europea es la prueba definitiva de que nuestros líderes son indescriptiblemente ignorantes.
Todo eso no ayuda, porque no pueden admitir que estaban equivocados. Solo pueden duplicar y escalar hasta el punto de no retorno.
Confío en Putin, no en Biden. Como dice un amigo mío canadiense: los rusos juegan al ajedrez; Los estadounidenses juegan al póquer. Para mí, Estados Unidos es el niño matón y maleducado de la cuadra.
Estoy de acuerdo y soy estadounidense.
Biden es un traje vacío, Obama, Susan Rice y Victoria Nudlebaum están a cargo. La mayoría de los estadounidenses son ciegos.
¿Qué haría falta, Daisy Mae, para llamar la atención de los estadounidenses? Recuerdo haber visto una cifra hace muchos años en una publicación entonces responsable que mencionaba que en el estado de Arizona, la participación en las elecciones primarias era solo del 29%. Era un electorado donde estaba de pie un político de alto rango (ya fallecido). Me llamó la atención que en mi país donde el voto es obligatorio, si esa era una mejor solución que dejar que cada uno tuviera una opinión sobre su candidato, su representante, era mejor ser obligatorio.
¿Sería diferente, cree usted, si las zonas de guerra, bien aisladas de los EE. UU. en la actualidad, si estuvieran más cerca, atrajeran más atención en tiempos como estos?
¿Te importa comentar?
Cuando Andrey Gurulyov discutió la OTAN sobre "poner un pie" en Ucrania, dijo, lo mejor que puedo entender la traducción al inglés "si alguna tropa de la OTAN pone su pie, sabes que probablemente recibirán un golpe en la cabeza, eso es lo que nuestro El presidente ha dicho, esa es la esencia de su declaración”
No sé la referencia a la declaración presidencial, pero en el pasado el presidente ruso se ha referido a una respuesta no dirigida a quienes dispararon el misil, sino a quienes lo ordenaron. Que, según el video de 2018 que anuncia hipersónicos, etc., sería el centro de comando y control en EE. UU.
Y eso trae a colación el segundo punto. Rusia ha declarado que no tiene una defensa estratégica no nuclear: misiles hipersónicos. Pueden transportar armas nucleares, pero la fuerza cinética de un hipersónico armado convencionalmente es tal que la explosión no es diferente a una bomba nuclear táctica.
Por lo tanto, un 'ataque' a las fuerzas de la OTAN que ponen un pie en Ucrania puede estar haciendo referencia a un ataque hipersónico a la sede de la OTAN o al comando y control de EE. UU. en Florida. O ambos.
Ya ha habido grandes manifestaciones en Praga (70,000 personas) y en Alemania. Los medios de comunicación los están tapando. Además, los medios alternativos están siendo cerrados: MoonOfAlabama es inaccesible a partir de esta mañana, hora de París.
Eso es correcto. Para igualar la instalación de sistemas de misiles de EE. UU. en Polonia y Rumania, Rusia habría tenido que derrocar al gobierno canadiense o mexicano para instalar misiles rusos cerca de la frontera de EE. UU. Dado que es poco probable que tenga éxito. Los rusos utilizaron una "respuesta técnica" al desarrollar nuevos misiles hipersónicos que no pueden ser interceptados por ABM occidentales. Se han utilizado para derribar depósitos de municiones ucranianos y similares, probablemente como una demostración para mostrar a Occidente que funcionan. No creo que se utilizarían contra un ejército de la OTAN en Ucrania. Si la OTAN interviniera, Rusia destruiría los centros de mando de la OTAN en Alemania, Polonia o el Reino Unido con los misiles hipersónicos. No hay nada que la OTAN pueda hacer al respecto.
Un artículo muy sombrío. La llamada huelga de decapitación (que, por supuesto, a todos esos neoconservadores les encantaría lanzar) sería una operación muy difícil. Desde los días soviéticos y en particular los días de Yuri Andropov, el liderazgo se ha preparado precisamente para eso. Aparte de lo obvio (detección de radar, etc.), se puso en marcha un escenario del "día del juicio final" llamado "perímetro". Incluye un ferrocarril subterráneo a una ciudad hundida lejos de Moscú. Y luego, por supuesto, están los movimientos sísmicos que emanan de una gran explosión que desencadenaría una respuesta nuclear inmediata: à la Dr Strangelove. Me pregunto si Joe Biden y los estadounidenses realmente quieren pasar a la historia humana (si es que la hay) como los mayores asesinos en masa de todos los tiempos.
“Joe Biden y los estadounidenses…”
son ya
“…los mayores asesinos en masa de todos los tiempos”
Todo el tiempo el problema parece haber estado en la OTAN y su expansión hacia el este, siendo los últimos en expandirse Finlandia y Suecia. La OTAN ahora ha logrado sus objetivos de reclutar a toda Europa occidental y central y de estar justo frente a las fronteras occidentales de Rusia con, como señaló Putin, cinco minutos de tiempo de vuelo a Moscú. Atribuya eso a James Baker y el cliché de "ni una pulgada hacia el este". Además, el régimen demente en Kiev, que no es miembro de la OTAN, sino una especie de miembro asociado, también tomó una página del manual militar de la OTAN al invadir los dos oblasts orientales de DonBass, por primera vez en 2014. El objetivo era invadir el dos repúblicas con miras a exterminar a la población indígena mayoritariamente rusa y ubicar cohetes nucleares estadounidenses listos y preparados para un ataque contra Rusia. Hubiera pensado que esto era de conocimiento común, pero parece que el oeste colectivo y la OTAN han incitado a su mascota rottweiler (Ucrania) y tienen una noción bastante novedosa de agregar Donbass a su cabellera.
Para repetir, la expansión y construcción de la OTAN estuvo todo el tiempo encaminada a la desintegración de la Federación Rusa. (Próximo paso: China). El Pacto de Varsovia se disolvió y las fronteras de Rusia quedaron abiertas de par en par para una expansión de EE. UU. en territorio ruso con los entusiastas perros de ataque revanchistas en la forma de Polonia y los estados bálticos Los estados bálticos y su coqueteo con el régimen nazi alemán en 1941, mejor).
Entonces, dado el enfrentamiento actual con Rusia, podemos suponer que los rusos no van a permitir que la OTAN y, en particular, los Estados Unidos invadan más sus fronteras occidentales. El objetivo ruso es construir un cordón sanitario en algún lugar a lo largo del río Dniéper. Si la OTAN y la maquinaria de guerra estadounidense van a permitir esto parece un punto discutible. Y, por supuesto, siempre hay que considerar China. Los estadounidenses (o más bien los neoconservadores) no parecen tener marcha atrás. ¿Oportunidades de paz? Diría que no mucho mejor que 50-50
¿Qué grupo desconocido sin previo aviso pirateará los sitios nucleares y desatará la gran guerra en Europa y América? Ni siquiera Stephen King lo sabe. Pero gracias a la informática avanzada y fácilmente disponible, es un peligro real y en constante expansión.
No puedo aceptar que CUALQUIER nación que tenga defensas nucleares permita la conexión de esas defensas a Internet. ¿Qué tan suicida sería tal conexión? Entonces, si no está conectado a Internet, explique cómo se llevaría a cabo dicho pirateo.
Putin, no seremos tragados, Biden, te tragaremos a ti. No hay "madurez" que se tenga con este último.
El hecho de que el uso de armas nucleares incluso esté siendo discutido, por ambos lados, es otra indicación de que, con pocas excepciones, las personas en posiciones de poder político demuestran una aguda falta de madurez y visión. Cualquiera que preste atención puede ver que el planeta se está sobrecalentando a un ritmo aterrador, pero ese hecho ha desaparecido de la pantalla del radar, por lo que estos idiotas pueden enviar a más personas a su destrucción, mientras llenan los cielos con más gases de efecto invernadero, cortesía de su guerra. máquinas.
Buena muestra de su preocupación por el planeta, al explotar y liberar gases de metano a la atmósfera, nos han dicho durante los últimos 40 años que es un No, No. Sin embargo, aquí estamos, y la liberación fue planeada y deliberada.
Biden está senil y no está a cargo de la política exterior de su propio régimen, pero incluso si tuviera plena posesión de las pocas canicas que tenía, sería muy poco probable que retrocediera ante una confrontación nuclear. El chico es y siempre ha sido increíblemente estúpido. Es un niño que ha fracasado en todas las capacidades importantes para crecer, y los neoconservadores con los que lo han rodeado sus cuidadores son igualmente infantiles. Están apostando a que los rusos prefieren la subyugación humillante permanente hasta la muerte y de alguna manera retrocederán una vez que vean cuán dispuestos están los líderes occidentales a acabar con toda la especie humana en lugar de renunciar a la dominación total del planeta. Es una apuesta que los neoconservadores van a perder, en detrimento de todos.
Estoy totalmente de acuerdo con tu apreciación. Además, esto no sería más que una victoria hipotética de Washington, ciertamente no una dada. De hecho, toda la guerra, incluida simplemente toda la retórica incendiaria, fueron conflictos maníacos que Washington nunca necesitó para ningún propósito racional, aparte de regodearse en su propia importancia e imponer su voluntad en todos los rincones del mundo. Para Rusia, siempre fue y sigue siendo una amenaza existencial a manos de los belicistas más hipócritas, engañosos y bárbaros para caer en picado en este siglo, después de arruinar la mayor parte del siglo pasado para millones de seres humanos en 3ra y 4ta clase. poderes que se deleitaba en golpear.
Salvar las apariencias al enfrentarse a la derrota será tan traumático para los psicópatas estadounidenses que en realidad parecen estar preparados para destruir todo el planeta en lugar de admitir la derrota en cualquier tema a cualquier nivel. Sus vasallos en la OTAN nunca le hicieron ningún favor a la humanidad al ceder rutinariamente a las demandas autodestructivas de su hegemón desquiciado. Las cosas podrían haber sido mejores, o al menos no tan malas para tantos, si Europa hubiera aprendido a decir "¡no!" a órdenes locas, inmorales y poco éticas, como los tribunales de Nuremberg identificaron como responsabilidad de todos cuando se dan tales órdenes ilegales. Alemania, en particular, aún podría tener una economía en funcionamiento, industrias líderes en el mundo y una ciudadanía satisfecha si se les permitiera perseguir sus propios intereses en lugar de actuar como el hombre del hacha del Tío Sam, obligado a apuñalar a Rusia por su amo. Ustedes, tontos en Europa, deberían entender que su abuso por parte de Washington nunca se detendrá hasta que se enfrenten a los villanos lunáticos.
¿Recuerda, durante las elecciones de 2020, que hubo carteles de campaña, evidentemente colocados por personas que se oponían a Trump, que apoyaban a “Cualquier adulto funcional para presidente”?
No creo que exista un comando civil de las fuerzas armadas dentro de los Estados Unidos de América. El trabajo de Biden es leer el teleprompter e intentar no babear ni hablar con los muertos. No creo que Joe Biden establezca políticas de manera significativa.
En realidad, para mí ha sido bastante cuestionable si el comando civil de las fuerzas armadas ha existido en los EE. UU. durante bastante tiempo. Hay ocasiones notables en las que los militares no siguen las órdenes. Uno de esos fue el pedido de Trump de currículums a Corea del Norte solo para que se los viera yendo en la otra dirección. Ya en Pres. Eisenhower, cuenta Daniel Ellsberg ('The Doomsday Machine') que a los civiles se les prohibió ver el plan de guerra nuclear. Eso es con un ex general y héroe nacional en la oficina oval.
Otra ocasión notable fue cuando Sec State Kerry negoció un alto el fuego en Siria, que terminó cuando la Fuerza Aérea de los EE. UU. bombardeó abiertamente una posición militar siria, seguido de un ataque del EI que al menos hizo que los combatientes miraran hacia el cielo y dijeran "Gracias". incluso aceptando las declaraciones de que los dos no estaban coordinados. Los sirios perdieron toda la fe que tenían en un alto el fuego ya inestable.
Los presidentes no desafían públicamente a los militares muy a menudo, por lo que es difícil saberlo en un día "normal". Pero, parece haber ocasiones en las que los militares ignoran las órdenes que no les gustan de los funcionarios elegidos democráticamente.
No parece que nadie pueda estar muy seguro de quién está realmente a cargo de las cosas en los Estados Unidos. Las cosas parecen ir en cierta dirección, sin importar cómo resulten las elecciones. Y, lo que es peor, como es típico en los regímenes fascistas del pasado, a veces parece que varios centros de poder dentro del régimen están compitiendo entre sí y, por lo tanto, no están exactamente unidos en un equipo bajo el mando de un líder nacional, incluso suponiendo que tengan la sabiduría para estar negociando. Esa es una tendencia en DC incluso con un presidente fuerte y popular. Si el presidente está durmiendo la siesta, probablemente será aún peor. En tal caso, incluso si una parte del establecimiento puede llegar a un acuerdo, ese control laxo significa que las facciones más extremas pueden intentar hundir dicho acuerdo, muy probablemente con explosivos.
Hmm, me pregunto cuánto de la cadena de mando sabía que Nord Streams estaba a punto de explotar. ¿Todos, desde el presidente para abajo, o solo una facción que lo arregló para forzar los eventos en una dirección determinada?
La 'distensión' de Henry Kissinger fue fuertemente opuesta por los Guerreros Fríos de esa época. Una segunda distensión probablemente sería lo mismo, dada la propensión de los políticos a 'hablar duro'. Al menos en los años 70 bajo Nixon, si el presidente lo ordenaba entonces era la política y el país iba en esa dirección. Hubo debate político y protestas militares, pero esas órdenes se cumplieron. O al menos los militares estuvieron de acuerdo con ellos al final de Vietnam. ¿Sería lo mismo hoy en día? ¿Es el sistema tan leal al presidente Biden?
¿Hay un grupo en la fecha en que Biden hace su LBJ y anuncia que en realidad no volverá a postularse? (¿Puedo obtener algo de dinero?). Si es así, ¿a qué parte del gobierno realmente le importa lo que diga un viejo presidente que pronto se irá? Si sabe que el Jefe trabaja poco tiempo, por lo general la organización ya está pensando más allá de él. ¿Cuántos de los cortesanos de la Corte Imperial están apostando su futuro en un segundo mandato de Joe Biden?
Entonces, ¿cómo llega un sistema así a un acuerdo que impida la aniquilación nuclear de la humanidad?
Considera la geografía si quieres…
El continente americano rodeado de vastos cuerpos de agua... Eurasia compartida por múltiples estados nacionales.
EE.UU. puede plantear... Las amenazas rusas... si son reales... ¡Son ilógicas en realidad!
*Nota: De acuerdo con la cooptación de la política Red Terrier as2 por parte de la entidad $$$ más grande de EE. UU.
“Desde la perspectiva rusa, la reticencia documentada de Estados Unidos a emplear armas nucleares en el caso de una decisiva victoria militar rusa sobre Ucrania abre la puerta para que Rusia use un arma nuclear táctica contra la OTAN en el caso de una importante intervención militar de la OTAN en Ucrania. Ucrania."
Esto es una distorsión. Putin y prácticamente todos los funcionarios serios en Moscú han declarado repetidamente que Rusia solo recurrirá al uso de sus armas nucleares como último recurso, si el pueblo y el territorio de Rusia estuvieran bajo una amenaza inminente de muerte y destrucción.
La única responsabilidad sobre la espalda de Putin es defender sus regiones fronterizas y, por lo tanto, al pueblo ruso de los imperialistas más grandes y violentos que el mundo haya visto jamás: el imperio militarista de Washington.
Esto va a sonar simplista y, en muchos aspectos, lo es pero... OO Lo que dijo.
PD a mi comentario anterior: ni Bojo ni su sucesor reptiliano, el Lagarto, ni ningún "líder" de la OTAN son tomadores de decisiones reales, todo lo que hacen y dicen, incluso si destruye sus propias economías europeas, está determinado por los neoconservadores estadounidenses. Un toro inteligente no se enfoca en la bandera roja que ondea, se dirige al que la sostiene.