Los viejos hábitos continúan dominando en Washington, que durante mucho tiempo ha buscado la primacía nuclear para negar la teoría de la distensión, escribe Vijay Prashad.
Monir Shahroudy Farmanfarmaian, Irán, “Sunset”, 2015.
By Vijay Prashad
Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales
GNos llegan buenas noticias de las Naciones Unidas. El último Informe sobre Desarrollo Humano (2021-22) archivos que por primera vez en 32 años, el Índice de Desarrollo Humano ha registrado un segundo año consecutivo de caída.
Los cinco años anteriores de avances en áreas como la salud y la educación han quedado anulados por este retroceso. “Miles de millones de personas enfrentan la mayor crisis de costo de vida en una generación”, dice el informe. “Miles de millones ya luchan contra la inseguridad alimentaria, debido en gran medida a las desigualdades de riqueza y poder que determinan los derechos a los alimentos. Una crisis alimentaria mundial será la que más los afectará”.
Si bien el informe de la ONU señala la pandemia y la guerra en Ucrania como las fuentes inmediatas de esta angustia, un informe anterior (reporte) sobre seguridad humana señala que “más de 6 de cada 7 personas en todo el mundo percibían que se sentían moderada o muy inseguras justo antes del estallido de la pandemia de Covid-19”.
Ciertamente, la pandemia y las recientes presiones inflacionarias debidas al conflicto en Eurasia han hecho la vida más difícil, pero esta angustia precede a ambos acontecimientos. El problema más profundo es el sistema capitalista mundial, que va de crisis en crisis y que ha hecho la vida muy difícil a más de 6 mil millones de personas.
Amenazas y enfrentamiento
Merikokeb Berhanu, Etiopía, “Sin título XLIV”, 2020.
En Tricontinental: Instituto de Investigación Social, hemos estado trabajando para comprender la naturaleza de estas crisis en cascada y sus causas subyacentes desde nuestros inicios hace casi cinco años. Durante este período, hemos sido testigos del aumento no de la cooperación global para abordar el hambre, el desempleo, la angustia social, la catástrofe climática, etc., sino de una mentalidad y estructuras que promueven la guerra como solución. El líder aquí ha sido, sin duda, Estados Unidos.
Contra China, por ejemplo, Estados Unidos ha llevado a cabo una guerra comercial y ha tratado de utilizar argumentos de seguridad nacional para dañar los avances en la sofisticada tecnología china. Mientras que la mayoría de los países -incitados por el creciente malestar social entre las masas- han estado deseosos de que la cooperación internacional aborde las preocupaciones más apremiantes de sus países, Estados Unidos ha seguido una peligrosa estrategia de amenazas políticas y confrontación militar para aprovechar sus ventajas económicas, ya que no puede mantenerlos por medios comerciales.
Donar hoy a CN 2022 Fondo de Otoño De cadena
Para comprender más profundamente los problemas apremiantes que definen nuestros tiempos, Tricontinental: Instituto de Investigación Social se asoció con la venerable revista socialista Revisión mensual y la plataforma de paz Sin guerra fría estudiar nuevos desarrollos en la estrategia militar estadounidense y su arsenal. Esta investigación ha dado sus frutos en nuestra primera publicación de una nueva serie llamada Estudios sobre dilemas contemporáneos.
Este estudio, “Estados Unidos está librando una nueva guerra fría: una perspectiva socialista”, presenta ensayos de John Bellamy Foster (editor de Revisión mensual), John Ross (miembro de No Cold War) y Deborah Veneziale (investigadora del Tricontinental: Institute for Social Research). La sección inicial de mi introducción al estudio constituye el resto de este artículo.
En la reunión del Foro Económico Mundial celebrada en Davos, Suiza, el 23 de mayo, el exsecretario de Estado estadounidense Henry Kissinger hizo algunos comentarios sobre Ucrania que tocaron la fibra sensible. En lugar de dejarse atrapar “por el humor del momento”, Kissinger dijo, Occidente –liderado por Estados Unidos– necesita permitir un acuerdo de paz que satisfaga a los rusos.
"Continuar la guerra más allá de [este] punto", dijo Kissinger, "no se trataría de la libertad de Ucrania, sino de una nueva guerra contra la propia Rusia".
La mayoría de los comentarios del establishment de la política exterior occidental pusieron los ojos en blanco y desestimaron los comentarios de Kissinger. Kissinger, que no es un pacifista, indicó, sin embargo, el gran peligro de una escalada no sólo hacia el establecimiento de una nueva Cortina de Hierro alrededor de Asia, sino también hacia una guerra abierta (y letal) entre Occidente y Rusia, así como China.
Este tipo de resultado impensable fue demasiado, incluso para Kissinger, cuyo jefe, el ex presidente Richard Nixon, hablaba frecuentemente de la “teoría del loco” de las relaciones internacionales; nixon les dijo a Su entonces jefe de gabinete, Bob Haldeman, dijo que tenía “la mano en el botón nuclear” para aterrorizar a Ho Chi Minh y obligarlo a capitular.
Durante el período previo a la invasión ilegal de Irak por parte de Estados Unidos en 2003, hablé con un alto miembro del Departamento de Estado de Estados Unidos quien me dijo que la teoría predominante en Washington se reduce a un simple eslogan: dolor a corto plazo para ganancia a largo plazo. Explicó que la opinión general es que las elites del país están dispuestas a tolerar el dolor a corto plazo para otros países, y tal vez para los trabajadores de Estados Unidos, que podrían experimentar dificultades económicas debido a los trastornos y la matanza creados por la guerra.
Sin embargo, si todo va bien, este precio resultará en una ganancia a largo plazo, ya que Estados Unidos podría mantener lo que ha tratado de mantener desde el final de la Segunda Guerra Mundial, que es la primacía.
Si todo va bien Es la premisa que me hizo escalofríos mientras hablaba, pero lo que me sacudió igualmente fue la insensibilidad sobre quién debe enfrentar el dolor y quién disfrutaría la ganancia. En Washington se dijo con bastante cinismo que valía la pena el precio de que los iraquíes y los soldados estadounidenses de clase trabajadora se vieran afectados negativamente (y murieran), siempre y cuando las grandes compañías petroleras y financieras pudieran disfrutar de los frutos de un Irak conquistado.
La actitud de dolor a corto plazo, ganancia a largo plazo es la alucinación definitoria de las élites de Estados Unidos, que no están dispuestas a tolerar el proyecto de construir la dignidad humana y la longevidad de la naturaleza.
Bostjan Jurecic Vega, Eslovenia, “Amerikana”, 2011.
Dolor a corto plazo, ganancia a largo plazo define la peligrosa escalada de Estados Unidos y sus aliados occidentales contra Rusia y China. Lo sorprendente de la postura de Estados Unidos es que busca impedir una proceso historico eso parece inevitable, que es el proceso de integración euroasiática.
Después del colapso del mercado inmobiliario estadounidense y la importante crisis crediticia en el sector bancario occidental, el gobierno chino, junto con otros países del Sur Global, giró para construir plataformas que no dependieran de los mercados de América del Norte y Europa. Estas plataformas incluyeron la creación de BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) en 2009 y el anuncio de One Belt, One Road (más tarde la Iniciativa Belt and Road o BRI) en 2013.
El suministro de energía de Rusia y sus enormes tenencias de metales y minerales, así como la capacidad industrial y tecnológica de China, llevaron a muchos países a asociarse con la BRI a pesar de su orientación política, y la exportación de energía de Rusia sustenta esta asociación. Estos países incluían a Polonia, Italia, Bulgaria y Portugal, mientras que Alemania es ahora el mayor socio comercial de China en bienes.
El hecho histórico de la integración euroasiática amenazó la primacía de Estados Unidos y de las elites atlánticas. Es esta amenaza la que impulsa el peligroso intento de Estados Unidos de utilizar cualquier medio para “debilitar” tanto a Rusia como a China.
Los viejos hábitos siguen dominando en Washington, que durante mucho tiempo ha buscado la primacía nuclear para negar la teoría de la distensión. Estados Unidos ha desarrollado una capacidad y una postura nucleares que le permitirían destruir el planeta para mantener su hegemonía. Las estrategias para debilitar a Rusia y China incluyen un intento de aislar a estos países mediante la escalada del conflicto impuesto por Estados Unidos. guerra híbrida (como las sanciones y la guerra de la información) y el deseo de desmembrar a estos países y luego dominarlos a perpetuidad.
Ludwig Meidner, Alemania, “Paisaje apocalíptico”, 1913.
“Estados Unidos está librando una nueva guerra fría” es un documento escalofriante, que esperamos sea leído por personas preocupadas de todo el mundo y ayude a movilizar una urgente campaña de paz global. La paz es esencial, sobre todo en Ucrania.
En la edición de septiembre/octubre de Relaciones Exteriores, Fiona Hill (ex asistente adjunta del presidente Donald Trump) y la profesora Angela Stent escribí que en abril, “los negociadores rusos y ucranianos parecían haber acordado tentativamente las líneas generales de un acuerdo provisional negociado” según el cual Rusia se retiraría a las fronteras anteriores mantenidas antes del 23 de febrero y Ucrania prometería no buscar ser miembro de la OTAN.
Sin embargo, en una medida que reveló la agenda de Occidente, el entonces primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, llegado en Kiev e instó al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky a romper las negociaciones. Incluso si Ucrania estuviera dispuesta a firmar un acuerdo de seguridad con Rusia, dijo Johnson, Occidente no lo respaldaría. Entonces, Zelensky puso fin a las negociaciones y la guerra continuó.
El artículo de Hill-Stent revela la peligrosa táctica de Occidente, que prolonga un conflicto que ha aumentado el sufrimiento de Ucrania y Rusia y extendido la inestabilidad por todo el mundo, para perpetuar su Nueva Guerra Fría contra China y Rusia.
El 17 de septiembre, los autores del estudio serán la pieza central del Foro Internacional por la Paz organizado por No Cold War. Por favor únete a nosotros.
El Informe sobre Desarrollo Humano de la ONU señala que “los puentes que conectan a diferentes grupos se encuentran entre nuestros activos más importantes”. No podríamos estar más de acuerdo. Es necesario construir más puentes que bombardear.
Vijay Prashad es un historiador, editor y periodista indio. Es colaborador de redacción y corresponsal jefe de Globetrotter. Es editor de Libros de LeftWord y el director de Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales. Es un becario senior no residente en Instituto Chongyang de Estudios Financieros, Universidad Renmin de China. Ha escrito más de 20 libros, entre ellos Las naciones más oscuras y Las naciones más pobres. Sus últimos libros son La lucha nos hace humanos: aprendiendo de los movimientos por el socialismo y, con Noam Chomsky, La retirada: Irak, Libia, Afganistán y la fragilidad del poder estadounidense.
Este artículo es de Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Donar hoy a CN
2022 Fondo de Otoño De cadena
Donar de forma segura por tarjeta de crédito or check by clic el botón rojo:
La continuación de la guerra después de [este] punto”, dijo Kissinger, “no será por la libertad de Ucrania, sino por una nueva guerra contra la propia Rusia”. Esta guerra desde el principio (2014) fue planeada como una guerra contra Rusia y fue provocada por Estados Unidos. Y debemos dejar de decir que es por la libertad de Ucrania, por la defensa de la democracia, por la salvación de los valores europeos, etc. Europa y Estados Unidos han condenado a Ucrania a muerte y la están presionando para que luche hasta el último ucraniano. “Estados Unidos está librando una nueva guerra fría” es un documento escalofriante…” Pero está lejos de ser el caso. ¿Se puede llamar Guerra Fría a este derramamiento de sangre en Ucrania?
Anoche vi en MSNBC una entrevista de Joan Baez, la famosa cantante activista de los años 1960. Mostró su pintura de Zelinsky y habló sobre sus actividades para ayudar a los niños ucranianos. Se representa a Zelinsky como si representara la “paz” con una paloma a su lado. Esto me pareció muy inquietante cuando un supuesto activista por la paz se puso del lado de la OTAN y las tropas nazis. ¿Que esta pasando aqui?
MSNBC es un componente de la máquina de desinformación de Estados Unidos a la que el público está sujeto las 24 horas del día, los 7 días de la semana. Hay que buscar activamente fuentes de noticias independientes en Estados Unidos y, lamentablemente, muy pocas lo hacen.
¿Que esta pasando aqui? Bueno, para empezar, Joan Báez ha caído en las narrativas propagandísticas de los principales medios occidentales y no se ha molestado en comprobar los hechos.
Como muchos otros, ha quedado atrapada en la vieja noción de la Guerra Fría de que Rusia era los malos y Occidente los buenos. Por lo tanto, todo lo que Rusia diga o haga es malo, y todo lo que Estados Unidos, la OTAN o la UE hagan para ayudar a los "heroicos" ucranianos contra los "malvados" rusos es bueno, correcto, justificado, etc.
Es inquietante que personas que alguna vez fueron muy apreciadas por ayudar a promover la paz, la igualdad y la libertad caigan en la propaganda a la que alguna vez se resistieron.
No creo que eso altere el punto planteado, pero quisiera señalar “para que conste” que no hay ninguna paloma en la imagen sino más bien dos cigüeñas en vuelo. No estoy segura del significado de su elección de aves. Ciertamente ha bebido la ayuda fría, ignorando todo lo que condujo a febrero de 2022 y la interminable mendicidad de armas, que solo prolonga la guerra.
Báez dice que está conmovida por la “valentía inequívoca y asombrosa” de Zelenskyy. "Si me encontrara con Zelenskyy hoy, en el fragor de la espantosa batalla que ha heredado, aunque estoy profundamente entristecido por la violencia organizada, no tendría ningún consejo ni juicio, sólo un humilde saludo a su monumental coraje".
Y a eso ha llegado el movimiento por la paz de los años 60 y 70. Tal vez cuando Zelenskyy se fugue con millones como nuestro antiguo títere en Afganistán, ella y otros finalmente despertarán ante el oportunista impulsado por el ego que preside la destrucción sistemática de un país que podría haber sido un amortiguador neutral entre Rusia y la OTAN. Uno que cumpliera los acuerdos de Minsk y permitiera un progreso democrático real para sus ciudadanos.
Disonancia cognitiva masiva.
“¿Estados Unidos está librando una nueva Guerra Fría?” ¿En realidad?
Estamos enviando decenas de miles de millones de dólares a Ucrania para matar a ciudadanos rusos en suelo ruso mediante el uso de armas fabricadas en Estados Unidos, asesores/entrenadores militares estadounidenses y la multimillonaria red global de objetivos C4ISR de Estados Unidos… y ahora alguien se atreve a llamarlo una “Guerra Fría”. ?”
Ruega a Dios que ninguno de nosotros descubra nunca lo que sucederá si este conflicto fronterizo estratégicamente sin sentido ubicado en la lejana Europa del Este alguna vez se calienta. ¡Maldita sea!