Las víctimas del imperialismo británico explican por qué están lejos de lamentar la muerte muerte del reino unido monarca.
Las tropas de los King's African Rifles, un regimiento colonial británico, transportan suministros mientras vigilan a los combatientes Mau Mau, entre 1952 y 1956. (Museos de la Guerra Imperial, Wikimedia Commons)
By Brett Wilkins
Common Dreams
As millones de británicos y admiradores de todo el mundo lloraron la muerte de la reina Isabel II. muerte El jueves, otros –especialmente en naciones anteriormente colonizadas por el Imperio Británico– expresaron recordatorios de las “horrendas crueldades” perpetradas contra ellos durante el reinado del monarca.
"No lamentamos la muerte de Isabel porque para nosotros su muerte es un recordatorio de un período muy trágico en este país y en la historia de África". declaró Julius Malema, líder del partido de izquierda Luchadores por la Libertad Económica en Sudáfrica.
“Isabel ascendió al trono en 1952, reinando durante 70 años como jefa de una institución construida, sostenida y que vive de un legado brutal de deshumanización de millones de personas en todo el mundo”, continuó.
“Durante sus 70 años de reinado, ella nunca reconoció las atrocidades que su familia infligió a los pueblos nativos que Gran Bretaña invadió en todo el mundo”, señaló Malema. “Ella se benefició voluntariamente de la riqueza obtenida con la explotación y el asesinato de millones de personas en todo el mundo”.
A las personas negras y de color de todo el mundo que fueron objeto de horrendas crueldades y privaciones económicas bajo el colonialismo británico se les permite tener sentimientos hacia la reina Isabel.
Después de todo, ellos también eran sus "súbditos".
—Karen Attiah (@KarenAttiah) 8 de septiembre 2022
“La familia real británica se apoya en los hombros de millones de esclavos que fueron enviados fuera del continente para servir a los intereses de la acumulación racista de capital blanco, en cuyo centro se encuentra la familia real británica”, añadió Malema.
Larry Madowo, corresponsal internacional de CNN en Kenia, dijo durante una transmisión del jueves que “el cuento de hadas es que la reina Isabel subió a las copas de los árboles aquí en Kenia como princesa y bajó como reina porque fue cuando estuvo aquí en Kenia cuando se enteró de que su padre había muerto y que ella iba a ser la reina. "
“Pero ese también fue el comienzo de los ocho años posteriores a eso, en los que... el gobierno colonial británico reprimió brutalmente la rebelión Mau Mau. contra la administración colonial”, continuó. “Condujeron a más de un millón de personas a campos de concentración, donde fueron torturadas y deshumanizadas”.
Larry Madowo cuenta la historia africana tal como es en una plataforma global. La reina Isabel no fue amada universalmente en África.pic.twitter.com/pD4dfRS2FW
- Marvin, WordSmith?? (@MarvinGakunyi) 9 de septiembre 2022
Además de la tortura rampante (incluida la castración sistémica de presuntos rebeldes y simpatizantes, a menudo con alicates: las fuerzas británicas y sus aliados locales masacrado civiles desarmados, desaparecido sus niños, violada sádicamente mujeres y aporreado prisioneros hasta la muerte.
“Y por eso”, añadió Madowo, “en todo el continente africano ha habido personas que dicen: 'No lloraré por la reina Isabel, porque mis antepasados sufrieron grandes atrocidades bajo su pueblo y ella nunca lo reconoció plenamente'.
De hecho, en lugar de disculparse por sus crímenes y compensar a sus víctimas, el gobierno británico lanzó Operación Legado, un esfuerzo masivo para borrar evidencia de crímenes coloniales durante el período de rápida descolonización en las décadas de 1950 y 70.
Recordatorio de que la reina Isabel no es un remanente de la época colonial. Fue una participante activa en el colonialismo. Ella trató activamente de detener los movimientos de independencia y trató de evitar que las colonias recién independizadas abandonaran la comunidad. El mal que hizo fue suficiente https://t.co/SDGi0boCzx
— ¿El pato feminista de Nsafoa? (@YaaAsantewaaBa) 8 de septiembre 2022
“Si la reina se hubiera disculpado por la esclavitud, el colonialismo y el neocolonialismo y hubiera instado a la Corona a ofrecer reparaciones por los millones de vidas tomadas en su nombre, entonces tal vez haría lo humano y me sentiría mal”. tuiteó Mukoma wa Ngugi, profesor de la Universidad de Cornell. “Como keniano, no siento nada. Este teatro es absurdo”.
Donar hoy a CN
2022 Fondo de Otoño De cadena
Aldani Marki, activista de la Organización de Solidaridad con la Lucha Yemení, afirmado que “la reina Isabel es una colonizadora y tiene las manos manchadas de sangre”.
“En 1963 el pueblo yemení se rebeló contra el colonialismo británico. A su vez, la Reina ordenó a sus tropas reprimir violentamente cualquier disidencia lo más ferozmente posible”, tuiteó. "La principal medida punitiva de la colonia de Adén de la reina Isabel fue la deportación forzosa de yemeníes nativos al corazón desértico de Yemen".
En 1963, el pueblo yemení se rebeló contra el colonialismo británico. A su vez, la Reina ordenó a sus tropas reprimir violentamente cualquier disidencia con la mayor ferocidad posible. pic.twitter.com/zAmhAe71Y5
— ???? ????????? (@Aldanimarki) 8 de septiembre 2022
"Este es el legado de la reina Isabel", continuó Marki. “Un legado de violencia y saqueo colonial. Un legado de segregación racial y racismo institucionalizado”.
"La Inglaterra de la reina está librando hoy otra guerra contra Yemen junto con Estados Unidos, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos", añadió.
Melissa Murray, profesora jamaicana-estadounidense de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, dijo que la muerte de la reina “acelerará los debates sobre el colonialismo, las reparaciones y el futuro de la Commonwealth” ya que “los residuos del colonialismo ensombrecen la vida cotidiana en Jamaica y otras partes del Caribe”.
Jamaica, Escocia y Australia son sólo algunos de los países que podrían decidir romper vínculos con la monarquía. https://t.co/NcUjfivutG
- VICE (@VICE) 9 de septiembre 2022
Numerosos observadores notaron cómo el Imperio Británico saqueado alrededor de 45 billones de dólares de la India a lo largo de dos siglos de colonialismo que provocaron millones de muertes, y cómo el Kohinoor, uno de los diamantes tallados más grandes del mundo, con un valor estimado de 200 millones de dólares, fue stolen procedente de la India para ser colocado en la corona de la reina madre.
“¿Por qué los indios están de luto por la muerte de la reina Isabel II?” preguntaron La economista india Manisha Kadyan en Twitter. “Su legado es el colonialismo, la esclavitud, el racismo, el botín y el saqueo. A pesar de tener oportunidades, nunca se disculpó por [la] sangrienta historia de su familia. En su visita a la India, redujo todo a un "episodio pasado difícil". Demonio."
Si alguien espera que exprese algo más que desdén por el monarca que supervisó un gobierno que patrocinó el genocidio que masacró y desplazó a la mitad de mi familia y cuyas consecuencias los que estamos vivos todavía intentamos superar, puede seguir deseando una estrella.
- Uju Anya (@UjuAnya) 8 de septiembre 2022
Un historiador indio tuiteó, “sólo hay 22 países que Gran Bretaña nunca invadió a lo largo de la historia”.
"Los barcos británicos transportaron un total de tres millones de africanos al Nuevo Mundo como esclavos", escribió. “Un imperio que trajo miseria y hambruna a Asia y África. No hay lágrimas para la reina. No hay lágrimas por la monarquía británica”.
La reacción negativa al fallecimiento de la reina no se limitó al Sur Global. A pesar de la reconciliación histórica entre Irlanda y Gran Bretaña este siglo, hubo celebraciones en Dublín, mientras una multitud canto “Lizzie's in a Box” en un partido de fútbol del Celtic FC lo atestigua, y entre la diáspora irlandesa.
"Soy irlandés," tuiteó MSNBC Según la colaboradora Katelyn Burns, "odiar a la reina es un asunto de familia".
Los izquierdistas galeses también se sumaron a la acción. La red de metro de Gales tuiteó una letanía de razones por las que “no lloraremos”.
"No lloraremos a los miembros de la realeza que supervisaron la protección de conocidos abusadores de niños en la familia", dijo el grupo.
"No lloraremos a los miembros de la realeza que supervisaron la destrucción activa del idioma galés y de la cultura galesa", agregaron los separatistas.
Resumiendo los sentimientos de muchos habitantes del Sur Global y defensores de la descolonización en todo el mundo, Assal Rad, director de investigación del Consejo Nacional Iraní Americano, tuiteó, "Si sientes más simpatía por los colonizadores y opresores que por las personas a las que oprimen, es posible que tengas que evaluar tus prioridades".
Brett Wilkins es redactor de Common Dreams.
Este artículo es de Sueños comunes.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Donar hoy a CN
2022 Fondo de Otoño De cadena
Donar de forma segura por . or check by clic el botón rojo:
¿Acaso Estados Unidos no tuvo alguna vez una Revolución larga y violenta para establecer el principio de que no debemos preocuparnos un comino por la salud de la Familia Real?
Tal vez me equivoque, pero creo que Érase una vez en América, la noticia de la muerte de un monarca británico hubiera sido una noticia para celebrar y una ronda de invitados. Probablemente uno estaría harto de 'Yankee Doodle Dandy' cuando llegue a casa tambaleándose.
Ciertamente, Estados Unidos ha caído de su ambición de ser una sociedad sin clases a una que adora cada fragmento de Royal News. Ahora Estados Unidos vuelve a actuar como una colonia más.
No sé ustedes, pero si este ejemplo es tan bueno como cualquier otro, me parece contradictorio que esta república, siendo la primera nación de habla inglesa en adoptar la moneda decimal, vincule su 'excepcionalismo' a medidas no decimales basadas en las partes del cuerpo. de reyes y reinas ingleses muertos. Thomas Jefferson estuvo así de cerca de resolver el conflicto, sólo para ser frustrado por los piratas británicos.
Pregunta: ¿también está relacionado poner cabezas (de presidentes muertos) en monedas?
De acuerdo con usted. La única diferencia es que Estados Unidos es una colonia de Israel y no del Reino Unido.
no entiendes la depravación de lo que está pasando: el dinero en la política es ahora TAN grande, que ha superado con creces a sus electores. Las necesidades de dinero CRECEN. Está limitado por un potemkin externo de “democracia” que dice “debes conseguir los votos de las ovejas”. En consecuencia, el dinero busca cualquier cadáver que pueda sostener y que atraiga el afecto del público... Piense en ello como una versión moderna de la película "Weekend at Bernie's". El cadáver es el funcionario externo al que el borrego puede unirse. ya sea triunfo, ya sea el cadáver de la reina. ya sea el rey charlie. El dinero NECESITA una figura decorativa que se una para CRECER. y el CRECIMIENTO del dinero sólo significa más problemas, más contaminación, más explotación de las ovejas. La democracia occidental con el capitalismo se está devorando a sí misma y no le importa. El dinero decide.
Si quisiera entender la historia británica, lo menos que podría hacer el rey Carlos III es liberar a Julian Assange.
La monarquía británica, en muchos países, ha servido de freno a la violencia de los colonos y al colonialismo. En Canadá, este fenómeno se evidencia en la Ley de Quebec de 1774, que los colonos en Estados Unidos calificaron de “acto intolerable” porque buscaba limitar la expansión colonial hacia las tierras indígenas al oeste de los Apalaches. Limitó la capacidad de los oligarcas estadounidenses para especular con tierras en el valle de Ohio (es decir, en territorio indígena o territorio todavía controlado por pueblos indígenas). Y esta saludable influencia restrictiva de la Monarquía ha sido una constante relativa en la historia de Canadá. En general, en Canadá la Monarquía ha tratado típicamente a los indígenas mejor que a los políticos colonos. (Sin embargo, esto no se aplica en todos los casos; por ejemplo, no en lo que respecta al trato que la Corona dio a los micmac y maliseet a finales del siglo XVIII, ni, por supuesto, a los acadianos, otro pueblo colonizado). De hecho, los esfuerzos republicanos/neoliberales para ampliar/completar el objetivo de la colonización: control total sobre la tierra por parte de los colonos. Considere el artículo de Nathan Tidridge en el Toronto Star, o el artículo de Doug Cuthand en el Saskatoon Star-Phoenix:
hxxps://thestarphoenix.com/opinion/columnists/cuthand-first-nations-will-never-back-abandoning-the-queen-monarchy
Los últimos rescoldos del Imperio Británico acaban de agitarse con el fallecimiento de su Monarca.
El establishment británico nunca ha abandonado su creencia en el Imperio y en que nacieron para gobernar. Será fascinante cómo reenvasarán “La Firma”.
Hizo un trabajo notable al proporcionar un “aterrizaje suave” para el establishment británico, preservando así su visión de la Historia, el Imperio y de ellos mismos. Sin duda, los historiadores tendrán una visión diferente, particularmente en lo que respecta a la subyugación de muchos en todo el mundo y el mundo. legado que ha dejado.
Hay algo de historia que es muy difícil de leer para los británicos como yo, pero hemos aceptado que es parte de nuestra historia. Les digo a mis amigos estadounidenses que las protestas de BLM no fueron solo por Floyd sino por 400 años de racismo y represión. Hasta que no lo acepten, las cosas no mejorarán. Debemos hacer lo mismo.
Apoyo a la gente de Bristol, a 35 kilómetros de distancia, que derribó una estatua de un traficante de esclavos del siglo XVII. Fueron absueltos por un jurado del cargo de daños criminales utilizando como defensa delitos de odio. El Fiscal General. Ella misma, hija de inmigrantes indios, llevó el caso al Tribunal de Apelación. Pero la decisión fue confirmada.
Sin embargo, la Reina no participó en las decisiones relacionadas con acciones coloniales. Algunos kenianos contrataron a un abogado inglés para llevar su caso al Tribunal Superior. En 2013 concedió £20 millones en compensación a unos 5,000 kenianos y el Ministro de Asuntos Exteriores, Hague, pidió disculpas en la Cámara de los Comunes. Probablemente fue demasiado poco y demasiado tarde; de hecho, 50 años.
La Reina pidió disculpas a los maoríes de Nueva Zelanda en 1995
hxxps://www.independent.co.uk/news/world/the-queen-says-sorry-to-wronged-maoris-1536901.html
Entonces hay algo de movimiento. El Reino Unido ha acogido a 113,000 personas de Hong Kong en los últimos años debido a la represión del gobierno chino. Mi colega asiático ugandés recordó que le robaron los anillos a su madre cuando fueron expulsadas de Uganda bajo el gobierno de Idi Amin hace unos 50 años. Allí no hay compensación. Admiraba a la Reina. La historia no es tan sencilla como sostiene este relato.
Este relato es una noticia directa, que cita una fuente importante como CNN, sobre la reacción a la muerte de la Reina en algunas antiguas colonias. No pretende ser un análisis exhaustivo o complejo de esta reina ni de la monarquía.
Esperemos y trabajemos para lograr el fin de la monarquía y el colonialismo en todas sus formas. No tienen lugar en el siglo XXI. Es hora de pleno reconocimiento y reparación.
No hay duda del salvajismo del Imperio Británico. Pero la Reina no “ordenó sus tropas” ni decidió las políticas gubernamentales. Era una figura decorativa sin poder político.
Estoy de acuerdo, he visto lo que hicieron los británicos en toda África, y he visto a la RAF británica en Arabia Saudita volar aviones para Arabia Saudita y a sus ingenieros mantenerlos en el aire... y lo que le hicieron a los escoceses. Los escoceses olvidan lo que Lo hicieron. Es hora de la independencia y la república.
Hagámoslo mejor que eso. Eliminemos todo tribalismo, que está en la raíz de la colonización. El tribalismo está en la raíz de las guerras religiosas, las guerras entre clases, razas, etc. El tribalismo es tan básico como el instinto nosotros/ellos, que tenía valor de supervivencia en el entorno primitivo pero que ya no tiene cabida en el entorno creado por el hombre. entorno que llamamos civilización. Hasta que eliminemos este vestigio del pasado, no podremos ser verdaderamente civilizados, como sólo pretendemos ser.
No hubo celebraciones en Dublín. El Celtic FC es un equipo de fútbol con sede en Glasgow. Sus seguidores son escoceses, no irlandeses.
Gracias por hacerlo bien.
Bueno, el hecho claro es que todo lo que significa "realeza" es que sus antepasados fueron los señores de la guerra psicópatas más violentos y brutales del vecindario, que les quitaban a los campesinos trabajadores porque podían. Ahora bien, a esta clase se la llama “capitalista”. La misma diferencia.
Cuando se cierra un ataúd, se levanta valientemente la tapa de la caja de Pandora y finalmente se revelan las crueldades perpetradas contra la humanidad, por la inhumanidad, durante el transcurso de un período horrendo e ignominioso de la historia.
A decir verdad, ¿por qué no por aquellos que se vieron directamente afectados? sufriendo la esclavitud, la violación y el saqueo, y pereciendo por los brutales actos genocidas que les infligen, sin conciencia.
¿Si no es ahora, cuando?
No hubo celebraciones en Dublín. El Celtic FC es un club de fútbol con sede en Glasgow. La afición del Glasgow Celtic (nombre correcto del equipo) es escocesa. Puede que apoyen la causa republicana irlandesa, y con razón, pero no son irlandeses.
"Este teatro es absurdo".
Tienes razón hermano. Si hubiera sabido que podría tener un respiro de la adoración aduladora que se muestra en los medios estadounidenses, habría leído esto antes.
Hija del privilegio y la indolencia, su gran atributo salvador fue su capacidad de NO hacer mella en el barco: la gran y apestosa barcaza de basura del Reino Unido.
Un artículo muy unilateral, que no reconoce que la Corona, en muchos países, ha servido como freno a la violencia de los colonos y al colonialismo. En Canadá, este fenómeno se evidencia en la Ley de Quebec de 1774, que los colonos en Estados Unidos calificaron de “acto intolerable” porque buscaba limitar la expansión colonial hacia las tierras indígenas al oeste de los Apalaches. Limitó la capacidad de los oligarcas estadounidenses para especular con tierras en el valle de Ohio (es decir, en territorio indígena o territorio todavía controlado por pueblos indígenas). Y esta saludable influencia restrictiva de la Monarquía ha sido una constante relativa en la historia de Canadá. En general, quizás hasta hace muy poco, la Monarquía ha tratado a los indígenas mejor que a los políticos colonos. (Sin embargo, esto no se aplica en todos los casos; por ejemplo, no en lo que respecta al trato que la Corona dio a los micmac y maliseet a finales del siglo XVIII, ni, por supuesto, a los acadianos, otro pueblo colonizado). De hecho, los esfuerzos republicanos/neoliberales para ampliar/completar el objetivo de la colonización: control total sobre las relaciones fundacionales de la tierra por parte de los colonos. Considere el artículo de Nathan Tidridge en el Toronto Star, o el artículo de Doug Cuthand en el Saskatoon Star-Phoenix:
hxxps://thestarphoenix.com/opinion/columnists/cuthand-first-nations-will-never-back-abandoning-the-queen-monarchy
Y la 'empresa' real seguirá cosechando todos los beneficios a expensas de los demás. Desvergonzado…
Les politiciens chinois se sumettent à une règle de l'étiquette de la diplomatie: la politesse.
Je ne suis pas un professional engagé dans la diplomatie, je peux me permettre d'énoncer une réalité:
Les Québécois n'aiment pas la monarquía canadiense.
¡Que se joda la reina! ¡Que se joda el rey!
¡Que se joda el Balrog canadiense!
Il ya des êtres encore plus anciens et plus répugnants que les Nazguls, les Uru Kaïs, les Orques et les Trolls, dans les profondeurs infernales du monde occidental, ce sont les Balrogs
OMI.
No soy realista y sí, estas atrocidades ocurrieron durante el reinado de la Reina, pero algunas de las declaraciones hechas en este artículo simplemente no son correctas.
La Reina/Realeza son testaferros, tienen muy poca influencia en la política gubernamental y sus promulgaciones.
Tienen un papel teórico en las políticas que les afectan directamente, pero su poder para cambiar las políticas es limitado en la realidad.
La Reina/Realeza no tiene poder para ordenar a las tropas que hagan algo que sea totalmente incorrecto.
El verdadero villano de esta pieza es el gobierno del Reino Unido. Ellos hicieron las políticas, ordenaron a los servicios militares y de seguridad que las llevaran a cabo y ordenaron a los HSH que lo mantuvieran en silencio. Es ingenuo y travieso inferir que la Reina estaba directamente "al tanto".
Obviamente, en retrospectiva, podría haber hecho más para plantear problemas, pero en realidad era solo otro peón en el gran juego.
Actualmente, es muy popular subirse al carro de culpar a los 'blanquitos' de todos los males del mundo, pero hay que mirar la realidad del gobierno corrupto, no sólo en Occidente, sino en África y otros lugares. Los gobiernos están felices de intercambiar a su gente y sus derechos por las veinte monedas de plata que les regala el hombre blanco.
La reina esta muerta. ROTURA.
Las injusticias y desigualdades persisten porque los verdaderos perpetradores siguen en el poder.
¿Qué pasa con Assange, Palestina, Yemen, Libia? Estos quejosos dan más importancia al pasado, que no se puede cambiar, que a plantear los problemas reales de hoy que realmente se pueden abordar.
Las Reinas Muertas son una fruta madura, no tienes que celebrar la vida de la Reina, no es necesario que te guste, pero no mientas sobre ella para promover tu causa.
El monarca es el comandante en jefe de las fuerzas armadas británicas. El monarca puede vetar proyectos de ley en el Parlamento reteniendo el consentimiento real. El Palacio de Buckingham conspiró con la CIA para derrocar a un primer ministro australiano en 1975. El palacio puede disolver el Parlamento. La monarquía tiene mucho más poder político del que se deja ver. Este artículo se basa en las voces de las víctimas del imperialismo británico mientras gobernaba la reina Isabel.
Técnicamente, el monarca puede hacer estas cosas, pero en la práctica existe una regla no escrita que prohíbe hacerlo: causaría una crisis enorme si el monarca fuera en contra del gobierno "elegido". La reina simplemente aprobó las cosas por convención, ya sea que estuviera de acuerdo con ellas o no. No podía "ordenar" a las tropas británicas que hicieran nada, aunque obviamente hay conversaciones entre bastidores de las que no sabemos nada.
Habiendo señalado esto, simplemente diré lo agradable que es alejarse de la basura aduladora y autoflagelante que nos han estado arrojando en los principales medios de comunicación del Reino Unido sin parar durante tres días, como si el mundo hubiera dejado de girar o algo así. .
“…aunque obviamente hay conversaciones detrás de escena de las que no sabemos nada”.
En más de 1,000 casos, la Reina y sus abogados, a través del “Consentimiento de la Reina”, han podido diseñar proyectos de ley para adaptarlos a sus deseos privados... “Se podría pensar que la Ley de Libertad de Información ayudaría a establecer los hechos... pero eso también requería el consentimiento de la Reina. " en el Reino Unido, “todavía son oficialmente súbditos, no ciudadanos”.…Feb. 10 de diciembre de 2021, "El consentimiento de la reina es un ultraje constitucional: el parlamento debe abolirlo", UK Guardian...
hxxps: //www.theguardian.com/commentisfree/2021/feb/10/queens-consent-constitutional-outrage-parliament-mp-peer-draft-bill-criminal-charge…
Y, 7 de febrero de 2021, “Cómo el consentimiento de la Reina plantea dudas sobre la democracia en el Reino Unido”, UK Guardian….Y en 2016, la Reina confirió el título de Caballero honorario al fundador yihadista de los Cascos Blancos, James Le Mesurier.
Muchos australianos tienen inclinaciones muy republicanas. ¿Están culpando a Whitey?
El mejor panegírico que he leído.
Este es un muy buen artículo que nos permite afrontar la realidad “tal como es”, no como deseamos que sea.
Hay que decir que conocer y elogiar a Nelson Mándela fue un momento destacado del reinado de Su Majestad.
Inglaterra y Estados Unidos tardaron mucho, mucho tiempo en reconocer el movimiento mundial contra el régimen del apartheid en Sudáfrica. Recuerda cuánto tiempo le tomó a la administración Barack Obama salir y ponerse del lado del pueblo egipcio en relación con Hosni Mubarak, especialmente dada la presión sobre Washington desde Tel Aviv.