En Estados Unidos existe una tradición destructiva y consagrada por el tiempo de que los ciudadanos se acerquen their causas políticas con fe ciega.
Manifestación por la paz en Ucrania frente a la Casa Blanca en Washington, D.C., 27 de febrero de 2022. (Mike Maguire, Flickr, CC BY 2.0)
By patricio lorenzo
Especial para Noticias del Consorcio
I Veo muchas menos banderas azules y amarillas durante mis paseos por mi rincón de Nueva Inglaterra. Gracias a Dios que no duró mucho, debo decir. Y los que quedan están flácidos, descoloridos por el sol del verano y desgarrados en los bordes por el viento. En mi opinión, este es el look perfecto para pancartas que ondean en celebración de un régimen que es un simulacro cínico de todo lo que nuestros abanderados creen que representa.
Varios funcionarios de inteligencia me han dicho (altos funcionarios, por supuesto, como lo son todas mis fuentes) que todas las banderas azules y amarillas retiradas se almacenarán en un gran ático propiedad del Instituto Smithsonian. No puedo nombrar a estos funcionarios, naturalmente, “debido a lo delicado del asunto”, pero eso ya lo entendiste. Si ellos me están diciendo cosas y yo les estoy diciendo las cosas que ellos me están diciendo, es bastante claro que pueden creer lo que ellos me están diciendo y yo les estoy diciendo.
Estas fuentes me aseguran, además, que los innumerables fardos de banderas ucranianas desechadas ocuparán su lugar entre todas las placas de “Black Lives Matter” que alguna vez adornaron: ¿es esta mi palabra? — Los jardines delanteros de Estados Unidos, y todas las pegatinas en los parachoques que decían “Apoyen a nuestras tropas” que justifican las guerras imperiales con cintas amarillas, y todas esas ridículas gorras rosas que se usaron hace un tiempo, con orejas de felinos sobresaliendo de ellas.
Este ático se llena de gente, porque en él hay muchos objetos de este tipo.
¿Por qué se llena de gente? Ésta es nuestra pregunta.
Inventario casi infinito de causas
Si uno se remonta a la historia estadounidense, los ciudadanos de nuestra república han pasado por un inventario casi infinito de causas de uno u otro tipo en las que creen fervientemente. Algunas son muy valiosas, por supuesto, y no me refiero a ellas. Muchos otros, los que nos cautivan y nos dejan pasajeramente satisfechos de nosotros mismos, son más bien frívolos ejercicios de bienestar. En todos los casos, sin excepciones, la idea es que si prevalece la causa actual, Estados Unidos se habrá librado de una mancha y volverá a su estado natural de perfección.
Y si la causa resulta ser fraudulenta, o una fantasía juvenil, o si queda sin lograrse en el camino, o si se necesita demasiado trabajo y compromiso para lograrlo, o si la gente realmente tiene que hacer un sacrificio, la Los artefactos de esta causa van al ático del Smithsonian y, a su debido tiempo, aparecerá otra causa.
Búsqueda de la instalación presidencial 1968-1970. (Museo Nacional de Historia Estadounidense Institución Smithsonian, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Este hilo del tejido americano, por muy prominente que sea, merece nuestra consideración. En todos mis años como corresponsal en países no occidentales, y cuando estoy entre amigos ingleses, franceses o italianos, no encuentro esa compulsión colectiva de sumarme a causas pasajeras, y generalmente de abandonarlas cuando requieren algún tipo de esfuerzo genuino.
¿Cómo es eso?
No se trata simplemente de una aparente extrañeza en el carácter estadounidense. Esta tendencia predominante entre nosotros tiene sus consecuencias, y ninguna de ellas es buena. Por un lado, no importa si la evidencia fáctica contradice lo que la gente cree, porque la gente seguirá creyendo en ello de todos modos.
Donar hoy a CN
2022 Fondo de Otoño De cadena
Por otro lado, una conciencia como la que describo es fácilmente manipulada por aquellos que se dedican a controlar lo que interesa al público y, por supuesto, distorsionar la opinión pública sobre cualquier cuestión determinada. En ambos aspectos, Ucrania es un excelente ejemplo de ello.
Hace mucho que noto la distinción entre pensar, por un lado, y sentir y creer, por el otro. Cuando leo los periódicos, por ejemplo, a menudo leo que fulano de tal no piensa esto o aquello: fulano de tal siente esto o aquello o cree esto o aquello. El presidente considera que los salarios en Estados Unidos son demasiado altos. El presidente cree que Ucrania necesita más armas. Hace mucho que abandoné la idea de que se trataba simplemente de una mala escritura o una locución equivocada. Refleja con mucha precisión entre nosotros una preferencia por creer y sentir en lugar de pensar.
Desconfianza del pensamiento
No hay crédito donde no se lo merece: estoy lejos de ser el primero en preguntarse acerca de la predilección estadounidense por creer o sentir en lugar de pensar. Richard Hofstadter, el destacado historiador, es bien conocido por su Antiintelectualismo en la vida estadounidense, su libro de 1963 en el que identificaba una desconfianza predominante entre los estadounidenses hacia el pensamiento que se derivaba de la tradición protestante de Nueva Inglaterra, en la que la creencia contaba mucho más que el pensamiento.
Pero retrocedamos más allá del estimable Hofstadter. Descubrimos cosas interesantes sobre nosotros mismos a medida que hurgamos en nuestro pasado. Descubrimos que hay un bien y un mal en esta cuestión de creer en contraposición a pensar. Hay consecuencias.
El matemático William Kingdon Clifford, del frontispicio de Lectures and Essays. (Wikimedia Commons)
En 1877, un matemático británico llamado William Clifford publicó un ensayo titulado "La ética de la creencia". A Clifford le gustaba la geometría y el álgebra, por lo que era dado a una estricta variedad de racionalidad: Si no puedes demostrarlo, no me molestes, parece un resumen no demasiado simple del pensamiento de Clifford.
En su destacado ensayo, publicado en una revista llamada Revisión contemporánea, Clifford postuló el caso de un armador que envía al mar un buque de pasajeros a pesar de sus dudas sobre su navegabilidad. “Estas dudas se apoderaron de su mente y lo hicieron infeliz”, escribió Clifford. Pero, después de sopesar cuidadosamente el caso, “logró superar estas reflexiones melancólicas”. Cuando el barco se hundió con todos sus pasajeros, el propietario cobró su seguro y el mundo nunca se enteró de sus dudas.
Clifford condenó enérgicamente al propietario del barco. “No tenía derecho a creer en la evidencia que tenía ante él”, escribió Clifford. Incluso si el barco hubiera llegado a su destino, la decisión de zarpar era tremendamente inmoral y el propietario no habría sido menos culpable. La conclusión de Clifford: “Está mal siempre, en todas partes y para cualquiera creer algo sin pruebas suficientes”.
Usando la prosa estridente de Clifford como espejo, hay que darse cuenta de que en la segunda mitad del siglo XIXthsiglo, con la era de la ciencia y el materialismo en pleno apogeo y sin que nadie supiera lo que vendría después, la fe ciega ya era un problema. El argumento de Clifford, que nos llevamos a casa 145 años después, es que no hay nada benigno, inocente o inofensivo en permitirnos creer cosas en las que preferiríamos no pensar. Este hábito conlleva una grave responsabilidad.
William Clifford murió a los 33 años, dos años después de publicar “La ética de la creencia”, aparentemente por exceso de trabajo.
Diecisiete años después, William James pronunció una conferencia titulada "La voluntad de creer" en los clubes filosóficos de Yale y Brown. Fue publicado con ese título en una revista llamada El nuevo Mundo en 1896. Tengo mucho tiempo para James, hermano de Henry, psicólogo convertido en filósofo, autor de Variedades de experiencia religiosa, amigo de Carl Jung y Sigmund Freud. Pero en este ensayo bien podría haber hablado desde un punto de vista 17th púlpito del siglo XIX vestido con el traje blanco y negro de un ministro puritano.
“He traído conmigo esta noche… un ensayo sobre la justificación de la fe”, comenzó James, “una defensa de nuestro derecho a adoptar una actitud creyente en asuntos religiosos a pesar del hecho de que nuestro intelecto meramente lógico tal vez no haya sido coaccionado”.
'Nación con alma de iglesia'
Estaba abordando “asuntos religiosos”, pero la importancia de los comentarios de James se extiende mucho más allá de las cuestiones eclesiásticas. No fue muchos años después cuando GK Chesterton describió a Estados Unidos como “una nación con alma de iglesia”.
GK Chesterton en el trabajo, sin fecha. (Wikimedia Commons)
James estaba respondiendo en parte a Clifford cuando defendió creer en ausencia de pruebas que lo respalden. James puso patas arriba a Clifford y afirmó que la creencia previa es beneficiosa para el descubrimiento de pruebas. La creencia nos da confianza. El científico tiene que creer en su experimento para proceder con éxito con la investigación científica.
“Cuando analizamos ciertos hechos, parece como si nuestra naturaleza pasional y volitiva estuviera en la raíz de todas nuestras convicciones”, dijo James a su audiencia. “¿No parece absurdo a primera vista hablar de que nuestras opiniones son modificables a voluntad?”
Uff.
Esta cuestión de creencia no parece haberse desvanecido desde que Clifford y James la abordaron. Bertrand Russell pronunció “Libre pensamiento y propaganda oficial” ante una audiencia en Londres en 1922. Veinticinco años más tarde publicó Sobre el valor del escepticismo. El mismo año Max Horkheimer publicó El eclipse de la razón, una obra injustamente descuidada.
Y todavía no estamos fuera de peligro. No, en mi opinión, estamos más profundamente metidos que nunca en ellos.
Considero que el problema que plantearon estos escritores es especialmente grave en nuestro tiempo. Estados Unidos es un imperio en decadencia, atormentado por el golpe psicológico sufrido el 11 de septiembre de 2001. Aquellos que pretenden liderarnos actúan con creciente desesperación para salvar la imagen de un Estados Unidos invencible, un Estados Unidos providencialmente bendecido, un Estados Unidos que siempre tiene razón.
La gente queda desesperada por algo en qué creer. Y no queda nada para sostener estas ficciones más que la pura creencia en ellas.
Esto nos confiere una responsabilidad especial, por no decir que a los estadounidenses les faltan cosas que hay que hacer. Es nuestra responsabilidad reconocer cuán destructivo ha resultado ser el hábito de creer ciegamente. Es nuestra responsabilidad dejar de creer, comenzar a utilizar nuestros “intelectos meramente lógicos” (qué frase, esa) para pensar en la larga lista de dificultades y dilemas de la república para poder encontrar una manera de salir de los pantanos en los que se encuentran los sentimientos y las emociones. creer nos ha guiado.
¿Dónde está el futuro de la agitada república? Nuestros corazones tienen mucho que ver con esto, pero será mejor que empecemos a usar nuestra cabeza primero. Entonces nuestros corazones seguirán.
Patrick Lawrence, corresponsal en el extranjero durante muchos años, principalmente del International Herald Tribune, es columnista, ensayista, autor y conferenciante. Su libro más reciente es Ya no hay tiempo: los estadounidenses después del siglo americano. Su cuenta de Twitter, @thefloutist, ha sido censurada permanentemente. Su sitio web es Patricio Lorenzo. Apoye su trabajo a través de su sitio de Patreon. Su sitio web es Patricio Lorenzo. Apoye su trabajo a través de su sitio de Patreon.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Donar hoy a CN
2022 Fondo de Otoño De cadena
Donar de forma segura por . or check by clic el botón rojo:
Sobre la creencia:
Una cosa es creer en los milagros,
otro creer en nada más que milagros,
¡Y luego conviértete en uno!
Estamos ante un milagro, ¿por qué “creer”?
SER.
Herramienta: Lateral
La mecánica cuántica equivale a religión. Lea Gary Zhukav: Los maestros danzantes de Wu Li. Gurjieff: Encuentros con hombres notables.
¡Soy, luego pienso!
Creo que es un excelente ensayo breve, muy apropiado para nuestro tiempo. Reflexiona sobre el comentario bajo "Argo" del ensayo anterior.
Sr. Lawrence, gracias por otro artículo bien escrito, con el que estoy de acuerdo pero creo que omite la discusión de un tema crítico, que es la pregunta de por qué la gente continúa creyendo en una fuente de información que una y otra vez se ha demostrado que ser un proveedor de falsedades? Tengo 78 años y he prestado mucha atención a las mentiras dichas por el gobierno de Estados Unidos para vender sus guerras de agresión, cada una de ellas durante ese período de más de medio siglo se vendió como mentiras descaradas. El hecho es que el gobierno de Estados Unidos no tiene credibilidad alguna y ninguna persona pensante debería creer nada de lo que dice sin presentar pruebas estrictas que respalden sus afirmaciones. Hace mucho tiempo que renuncié a la capacidad del “pueblo estadounidense” de pensar. Me disgustó, pero no me sorprendió en absoluto, cuando empezaron a ondear sus banderas ucranianas, en absoluta contradicción con hechos que la gente informada conocía muy bien: el golpe orquestado por los EE.UU. en 2014, el asesinato de miles de ciudadanos ucranianos por parte de los EE.UU. /gobierno ucraniano durante los próximos 7-8 años, etc. Ahora la gente, incluidos los tontos ondeadores de banderas, son decenas de miles de millones de dólares más pobres, y los ladrones que dirigen el espectáculo son miles de millones de dólares más ricos, todo según lo planeado. ¿Aprende el "pueblo estadounidense"? Aparentemente no.
Veo comentarios similares al tuyo enviados con bastante frecuencia a CN. Tengo 73 años, entiendo de dónde vienes y tengo malas noticias.
Las cuestiones que menciona anteriormente son fundamentales para comprender el dilema.
Jim, tú y yo crecimos en una época diferente, un apretón de manos significaba algo para la mayoría de las personas, pero no para los verdaderamente codiciosos. A medida que la población crecía, también lo hacía la delincuencia. Ese problema crítico al que te refieres es M$O$N$E$YI, quiero decir, toneladas. Y la razón por la que es el problema principal es el individuo codicioso. La prueba es un DR Trump, un multimillonario cegado por el ansia de poder y más “cupones de acceso” ($s).
Sin embargo, las raíces subyacentes son más importantes porque necesitan cambiar antes de que los síntomas de la codicia por el poder y el dinero puedan ser abordados de manera efectiva.
Necesitamos una reforma gubernamental y no estoy seguro de que estemos en condiciones de hacerlo correctamente.
Tenemos demasiado poder a nivel nacional concentrado en muy pocas manos porque las personas con más dinero están a cargo de gran parte de lo que ocurre detrás de escena. El resultado es que las creencias y los valores de la nación se han dividido porque todos los estadounidenses han sido víctimas de la estafa lenta. En lugar de que la población en general esté involucrada en la política hasta el punto de convertirse en pensadores eficaces, la mayoría se distrae porque cree que los programas sociales para esos “individuos inferiores” a quienes atacan por frustración tendrán que pagar impuestos cada vez más.
Este pensamiento o filosofía expresado por tantas personas con poca o ninguna compasión por sus semejantes porque van a obtener SU $$$$ sin importar lo que sea jodidamente ridículo a primera vista.
El problema es el gasto militar, ya que supuestamente Estados Unidos no tiene suficientes recursos para cuidar de todos, excepto de los individuos más viles y desesperados que sufren de todos modos. Algunas personas están más allá de toda esperanza, por intrigante que sea que abarquen toda la gama, desde picapleitos como Trump hasta el niño de 16 años con cerebro de metanfetamina que se ha destruido a sí mismo y los veteranos estadounidenses que merecen mucho mejor que ellos. Esto debería ser espantoso para todos nosotros.
El Congreso, los medios de comunicación y los políticos practican esta forma de golpear a los desposeídos, para usarlos como excusa para no apoyar programas sociales. Programas que tienen mucho menos que ver con el socialismo y mucho más con mejorar la vida individual en nuestra sociedad.
¿Y para joder qué?
Les diré por qué, para que puedan seguir vendiéndose a la industria de defensa, que se beneficia por billones bombardeando y destruyendo otros países. Países llenos de gente, muchos de ellos en una situación tan desesperada que ellos mismos son víctimas.
Quizás a muchos de nosotros nos vendría bien escuchar comentarios similares al mío para enviar un mensaje. El mensaje es que no nos dejamos engañar por las tonterías del gobierno y ellos deben tomar nota.
No creo ni por un minuto que esté demasiado lejos de mi pensamiento aquí. Dado que la NASA gastó 23 mil millones en el problemático cohete lunar y que EE.UU. ha dejado en tierra todos los F-35 debido a piezas chinas, se espera que este programa cueste 1.6 billones de dólares durante su vida útil.
En qué problema nos han metido los elitistas súper ricos – SWETS, no podemos darnos el lujo de cuidar de los nuestros, incluso en caso de muerte, porque estamos concentrando DEMASIADO TESORO DE LA NACIÓN EN MATAR A OTROS.
Si tuviera un perro, no creo que mi perro aprobaría este dogma tan lejano, ¿verdad?
Gracias CN
Comentarios reflexivos de muchos de ustedes sobre el artículo de Patrick Lawrence, que, desde mi punto de vista, es bastante preciso acerca de los "hechos" reales del asunto y la "creencia" sin pruebas de que algo sea correcto o correcto en las citas de Patrick de varios bien- Conocer escritores y pensadores del pasado. A Jim y Robert: Estoy en el punto medio, a los 75 años, por lo que también he visto mucha distorsión de las noticias y mucho alarmismo calculado por parte de la clase oligárquica durante mi vida para movilizar a los que tienen poca información, o creo que es más apropiado. uso del apodo de ciudadanía "ignorante deliberada" para moldear sus opiniones para servir mejor a los súper ricos y a las grandes empresas.
Las banderas ucranianas azules y amarillas que ondean personas (supongo) que saben poco o nada sobre la historia de Ucrania recuerdan las banderas con la esvástica nazi (pagadas por algunas de las grandes corporaciones alemanas) en toda Alemania y la consiguiente esclavización de Ucrania. al pueblo alemán por el Partido Nazi dirigido por su psicótico Canciller. Todos ustedes conocen el resultado de ese culto.
Retroceda en el tiempo hasta la Iglesia Católica. (Me excomulgué a los 16 años) Por ser un “librepensador” (un hereje) los sacerdotes torturaban y asesinaban a personas que cuestionaban el pútrido dogma o los hacían retractarse, al igual que Galileo. Giordano Bruno, el místico, no se retractó y fue quemado en la hoguera. ¿Emanuel, el Gran Maestro, también conocido como Jesucristo, prendería fuego a alguien porque no estaba de acuerdo con él? La historia está repleta (desafortunadamente) de crímenes y fechorías horribles debido a la falta de razonamiento para determinar los méritos de una creencia o una acción y, en cambio, deciden sin pruebas que “de esta manera” o “de aquella manera” es correcto.
Algunos de mis amigos cristianos me dicen que me iré al infierno porque no creo como ellos y alabo continuamente a Jesús y a “Dios”, y así sucesivamente. Les digo: "¿Lees la Biblia?". Dicen: "todos los días", a lo que les digo: "¿Te topaste con el pasaje: "Probadlo todo, retened lo bueno?"
Luego entro en una diatriba teatral que hace que su presión arterial suba por las nubes y luego cambio el tono para calmarlos y seguimos siendo amigos hasta que hablo mal de la máquina de guerra estadounidense en beneficio de los oligarcas ricos y se reinicia el concurso de gritos. ¿Fueron Pedro, Pablo y María quienes cantaron: “¿Cuándo aprenderán?”
Rosemerry: Mientras estaba de vacaciones en Europa en 2007, y en el International Herald-Tribune, un industrial alemán reprendió a Angela Merckle por escuchar a George W. Bush, en relación con Rusia, y dijo: “Tanto las empresas alemanas como las de la Federación Rusa están ganando dinero con el comercio. ¿Por qué arruinarlo? Palabras en ese sentido. El señor Lawrence podría resumirlo mejor que yo, ya que estaba en Europa y era periodista en aquel entonces. ¡Esos son mis dos centavos!
De nuevo, otro artículo conmovedor y revelador, Sr. Lawrence. Mi difunta esposa, también periodista y escritora, te está dando el Sello de Aprobación en algún lugar del Cosmos. “Sin pruebas”, ¡LO SÉ!”
Muy bien dicho. Estados Unidos es una nación de personas que saben leer, pero no lo hacen. Ese concepto fue un punto señalado por los investigadores sobre el dilema de la "enseñanza de la lectura" que marcó el comienzo del enfoque del "lenguaje completo" para la enseñanza de la lectura en las décadas de 1970 y 80 (cuya época demostró tener sus propios problemas, ya que California alrededor de 1998 lo hizo ILEGAL). que las escuelas enseñen lectura SÓLO con un enfoque de Lenguaje Integral). Y, en ausencia de personas que toman el interés intelectual y la energía para sostener un programa de lectura que les informe sustancialmente, son víctimas de cualquier cosa que los medios de comunicación les digan una y otra vez. En ese sentido, el trabajo de Chomsky y Herman sobre el 'modelo de propaganda' podría haber sido un complemento interesante a este ensayo: “Ilusiones necesarias: control del pensamiento en sociedades democráticas” y “Fabricación del consentimiento: la economía política de los medios de comunicación”.
Hubo un tiempo, allá por los años 80, en el que compartía el viaje con uno de los muchachos que trabajaba para mí en McDonnell Douglas, que era una persona de tipo evangélico. No soy una de esas personas. Por supuesto, hablamos camino al trabajo ya que solo estábamos nosotros dos en el auto y en una ocasión, él me estaba preguntando sobre algo de lo que sentía que no tenía ni idea. Dije que no sé. Sin embargo, siguió presionándome sobre cuáles eran mis creencias sobre el tema (el tema real se pierde en las brumas de la antigüedad). Seguí diciendo que no lo sé. Finalmente, con gran frustración en su voz dijo, bueno, ¿¡¿en qué crees?!? Dije, causalidad. Si pudieras mostrarme algo que evidentemente no tuviera una causa inmediata, mi visión del mundo se vería sacudida hasta la médula. También creo que algo es responsable de todo este desastre que llamamos universo. Quiero que atrapen a ese hijo de puta y lo lleven ante algún tribunal en algún lugar y lo obliguen a pagar por sus crímenes. Todo lo demás, Stan, se basa en una conclusión lógica basada en la evidencia disponible. Si no tienes suficiente evidencia no podrás llegar a una conclusión.
Creo que las cuestiones tienen más matices que este tratamiento.
Hay algo que opera en torno a la psicología, la sociología y las culturas de la moda, las tendencias, los lemas y las celebridades.
A la gente le encanta subirse al tren y los propagandistas saben exactamente cómo manipular eso. Es más fácil ir y venir que pensar por uno mismo y pararse o nadar contra la corriente.
Sí, pero ESPECIALMENTE si no lees lo suficiente como para tener un conjunto de conocimientos para sopesar lo que te dicen los medios de comunicación. Y ese tal vez no sea sólo el problema del organismo político estadounidense sino también del organismo político mundial. El tsunami de los medios de comunicación arrasa fácilmente con casi todas las mentes humanas que se encuentran en su camino y que no están preparadas para desafiarlas con su propio conocimiento y comprensión.
Dicho de manera más sencilla, gran parte de Estados Unidos se sienta todas las noches a sintonizar el presentador corporativo de sus programas de televisión por cable para descubrir lo que “realmente creen”. Dejaron de leer, aprender, pensar.
Creo que la tendencia del público estadounidense a hacer una estampida crédula para respaldar “lo actual” (especialmente en comparación con sus homólogos en Europa y en todo el mundo) es una prueba de que son las personas más propagandizadas del planeta.
Eso, combinado con la erosión de las habilidades de pensamiento crítico provocada, en parte, por el deterioro de su sistema de educación pública y la destrucción de su capacidad de atención (en gran parte debido al auge de las redes sociales), pueden ser pastoreados como ovejas por la voluntad de sus amos.
Esto no se detendrá hasta que recuerden que no son ovejas, sino personas con mente y voluntad propias.
Veo exactamente esta “creencia” ahora en la Unión Europea: una negativa total incluso a examinar cualquiera de los hechos mientras siguen a los líderes no electos y al Gran Jefe Biden para revertir años de cooperación sensata con su vecino rico en recursos y recurrir al odio. y cancelación mientras glorifican a un posible enemigo de la OTAN profundamente defectuoso, manejan armas y dinero.
Querías decir "sería aliado de la OTAN", por supuesto, no "enemigo".
Sí, como señaló Adorno, el entusiasmo es el ingrediente esencial de toda creencia falsa.
Sidney Mead escribió un libro con ese título: La nación con alma de iglesia. Si Mead estuviera vivo hoy, podría escribir: La Iglesia con alma de nación. Ninguna de las dos maneras es buena.
Excepto que la iglesia y el estado tienen dos ideologías a menudo contradictorias.
El 11 de septiembre de 2001 tuvimos la simpatía del mundo hacia nosotros.
… Pero, nuestra CIA, etc., fallaron catastróficamente muy pronto, nos fallaron miserablemente…
Yo señalaría más hacia 1955, cuando los sindicatos alcanzaron un máximo del 59%.
… Y en 1956, cuando se estaba construyendo el transporte marítimo mundial no regulado para el inversor…
Un mes después del asesinato de Kennedy, Truman escribió una carta al Washington Post.
… El editor lo enterró en la página A-11.
El Washington Post (22 de diciembre de 1963)
“Limitar el papel de la CIA a la inteligencia” por Harry S. Truman
“... Pero ahora hay algunas preguntas inquisitivas que necesitan respuesta.
… Por lo tanto, me gustaría que la CIA volviera a su misión original.
.. como el brazo de inteligencia del Presidente, y que cualquier otra cosa que pueda
.. desempeñarse en ese campo especial—y que sus funciones operativas sean terminadas
.. o utilizado adecuadamente en otro lugar.
.. Hemos crecido como nación, respetados por nuestras instituciones libres y por nuestra
.. capacidad de mantener una sociedad libre y abierta. Hay algo en el camino
.. el funcionamiento de la CIA ensombrece nuestra posición histórica
.. y siento que necesitamos corregirlo.”…
Y, si nos remontamos a 10 años después de la Ley Sherman Antimonopolio de 1890, y 14 años
Antes de la Ley Clayton Antimonopolio de 1914, esto es lo que Theodore Roosevelt tenía que decir:
“...Es necesario que se aprueben Leyes que prohíban el uso de Fondos Corporativos
… directa o indirectamente con fines políticos; …es aún más… que tales Leyes
…debe aplicarse plenamente…”…
En 1880, teníamos 1.2 millones de personas en el mundo. Hoy tenemos alrededor de 8 mil millones.
Ahora se prevé que aumente a 11 mil millones. … Y, estamos en un inversor creado
estado opiáceo de un sueño de crack “…crudo…” inducido durante mucho tiempo si pensamos que el inversor
lo va a estar resolviendo. … Y el mundo tiene un problema realmente grave: el tabaquismo…
De hecho, los sentimientos y las emociones son parte de cómo alcanzamos la cognición y la teoría científicas. Por supuesto, la cognición y las teorías que podemos formar a partir de ella tienen una parte objetiva, pero la noción positivista de objetividad deja de lado elementos subjetivos de la cognición real. ¿No tienes anticipaciones y expectativas en tus percepciones – de, digamos, ese árbol afuera de tu ventana = eso sería asombroso si estuvieran volcados (una vez caminé por una calle por la que había caminado cientos de veces y me sentí extraño, desconcertado, hasta que alguien me señaló que en los dos días transcurridos desde la última vez que caminé por ella, la ciudad había eliminado TODOS los árboles; seguro que había una razón objetiva para mis sentimientos, pero mis inadvertidas anticipaciones de una calle arbolada me llevaron a tratar de descubrir el diferencia – por ejemplo, no fueron los diferentes autos que habían reemplazado a los de los días anteriores lo que me desconcertó). Todas las percepciones tienen elementos subjetivos, e incluso una demostración matemática tiene lugar en un acto subjetivo. Por supuesto, podemos hablar de objetividad y ensalzar el pensamiento racional y la razón por las comprensiones sistemáticas que nos brindan; los valoramos, como cuando hacemos una valoración.
Sin embargo, estoy de acuerdo con usted en su afirmación de que las creencias y los sentimientos acríticos dañan el panorama cultural y político. Pero una racionalidad basada únicamente en la objetividad es seca y vacía, y aunque puede conducir a la claridad objetiva en algunos aspectos, oscurece la objetividad en otros al limitar lo que realmente implican la conciencia, la cognición y la experiencia humana. Sin duda, se necesita más razón científica en el discurso y la discusión política y cultural, pero debemos reconocer el elemento democrático fundamental del sentimiento y el sentimiento: están presentes en las valoraciones de todos. Nuestra esperanza como civilización e incluso como especie sostenida reside en descubrir cómo examinar críticamente nuestras creencias y aceptaciones naturales y darles algún tipo de desarrollo sistemático, es decir, razón.
Pero en West 73rd Street, en Manhattan, la Iglesia Rutgers ondea irónicamente una gran bandera/pancarta de BLM* arriba
un cartel, en una caja montada en la pared, que dice: “Gloria a Ucrania” bajo un girasol y un cielo azul, tan amarillo[más o menos] y azul, como la bandera ucraniana.
En el lado de Broadway del edificio de la iglesia, cuya esquina es un Chase Bank, hay un duplicado de ese cartel en otra caja montada en la pared al lado de la entrada a las oficinas de la iglesia.
Supongo que esta iglesia “liberal”, “cariñosa”, “informada” no recibió la nota de la gente de Nueva Inglaterra.
*bandera/estandarte reemplazado por uno nuevo durante el verano de 2022. Entonces la iglesia ha redoblado su apuesta
Gracias por tu escritura compasiva y sentimental.
Sin embargo, yo diría que los “líderes” estadounidenses han usado durante mucho tiempo sus mentes lógicas al agregar los términos “creer y sentir” como una muestra deshonesta de armonía con sus súbditos y los plebeyos menores.
Usted menciona, y luego no sigue, las creencias y sentimientos de Jame, Jung, Freud y Chesterton que motivan sus escritos y consejos racionales/lógicos.
Los políticos neoliberales, opresivos, sociópatas e insensibles empuñan látigos, balas, hipocresía y avaricia en el mundo de hoy.
La desigualdad económica ha separado a los ciudadanos. Esta creencia lógicamente conducirá al cambio/revolución o a la extinción.
Anticipo el colapso de Estados Unidos, presumiblemente convirtiéndose en una dictadura militar. No habrá revolución porque la porción de la población con más probabilidades de “levantarse” fue dividida y conquistada con éxito, clase media versus pobre, dividida aún más por raza y política.
En una vida anterior, antes de venderse y quedar completamente absorbido por los Borg, el comediante Stephen Colbert tenía una gran rutina construida en torno al concepto de "veracidad", que era precisamente una creencia basada en sentimientos más que en hechos. Encaja justo aquí. En aquel entonces, Colbert lo aplicó principalmente a los conservadores, pero también criticó a los “taquígrafos” de los medios que reproducían la propaganda de la administración Bush. Ahora es mucho más aplicable a los verdaderos creyentes “liberales” en el Russiagate y nuestra misión “humanitaria” en Ucrania, pero Colbert ha seguido adelante.
Interesante conjetura, aunque no soy fanático de la lectura (en mi opinión simplista) de Patrick Lawrence sobre Clifford y James. Por ejemplo, su mención de la línea de James sobre “nuestra naturaleza pasional y volitiva” no fue acompañada por la siguiente línea de James: “Cuando miramos a los demás, parece como si no pudieran hacer nada cuando el intelecto una vez había dicho su palabra. ”.
También encuentro bastante esquemática la distinción "pensamiento/sentimiento" trazada aquí. Puede ser cierto que los estadounidenses en su conjunto piensan muy poco, pero la "naturaleza pasional y volitiva" de nuestras convicciones debe ser afrontada y prestada la misma atención: la solución a la crisis moral parece residir tanto en la (re) -)aprendizaje de la empatía, la justicia y los valores que se propugnan pero apenas se practican, como en la interacción desapasionada de la lógica y los hechos.
Sí, empatía. No hay "mundo objetivo" sin él, ya que debemos constituir a los demás como nosotros y tener una perspectiva de las cosas que nos aparecen de manera solipsista (esto es una especie de Husserl improvisado).
Reflexiones sobre nuestro apego a las causas que escribí hace varios años.
Por la causa
(Reflexionando sobre los conciertos de “Live Earth”, verano de 2007)
Con vehemente pasión,
Estamos en el temor de la ira de detener la energía nuclear.
que genera el sistema de soporte vital
nuestro aferramiento a las demandas de la vida.
No se requiere ahorro ni vida simplificada.
(Solo lleve el cartel, camarada.)
Mientras que Al Qaeda, en puja por la guerra,
cuyas armas de miedo y odio
anterior a la historia registrada,
nos impulsa
en la respuesta del miedo
enviar en constante vigilancia al B-52 y sus
superioridad termodestructiva y supresión definitiva.
Seguimos adelante con el deber hacia el país.
(Apoya a las tropas, patriota.)
Al mismo tiempo, la PC consciente,
cuyas chequeras engordaron pero de
la acumulación capitalista sin restricciones de todos,
escribir un cheque a alguna causa ambiental
como la oblación para tantos
actualizaciones de primera clase en la corriente en chorro.
Y el estacionamiento del estadio está lleno
con filas de transporte personal de gran tamaño
con sus pegatinas en los parachoques sobre el calentamiento global
para escuchar el jugo de megavatios de otro concierto de rock,
para “salvar el planeta”
de los millones
como ellos mismos
(Compre una compensación de carbono, progresiva).
Nuestras causas perpetúan tanto uso de recursos.
(lo consideramos detestable),
mientras nuestro agarre sujeta con seguridad los juguetes de nuestra comodidad.
La oscuridad y el silencio ofrecen más luz que el miedo,
pero el dominio del miedo exige ruido, actividad, protesta.
(Vote al partido para que vuelva al poder, ciudadano).
Ven quietud.
Desconéctanos de los estridentes medios de comunicación y
discurso antagónico de tantos fanáticos bárbaros.
Dejemos que la marcha se detenga con nuestra legítima desconfianza.
de información sin sabiduría.
Hablanos,
Espíritu tranquilo,
a través de los detalles susurrantes
de la recreación de la naturaleza que nos rodea.
Sálvanos de los salvadores de tantas causas egoístas.
Y traernos, íntegramente,
a la gentil razón
y humilde paz interior.
(Amo a todos, hija mía, hijo mío).
De “Mirando hacia nuestro mundo”