La crisis del capitalismo está ahora sobre nosotros. No existen medidas paliativas que hagan llevadera la situación.
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
I Nunca me he considerado marxista. Llegué a la edad adulta al final de un período de 40 años en la historia de la civilización occidental en el que se redujo el abismo entre los ricos y la gente corriente.
En consecuencia, creía que se podía lograr una sociedad tolerable con medidas simples para mejorar el capitalismo. Crecí en un entorno de propiedad pública de los servicios públicos, monopolios naturales e industrias estratégicas, con atención sanitaria y medicinas gratuitas, matrícula universitaria gratuita con subvenciones para buen mantenimiento, escuelas bajo el control de consejos locales electos, alquileres justos controlados, incluido el sector privado, y importantes viviendas públicas. Pensamos que duraría para siempre.
En 1973 me uní al Partido Liberal. Todavía puedo creer en gran parte del manifiesto del Partido Liberal de 1974. Las cosas mencionadas anteriormente, como la propiedad pública de los servicios públicos y las principales industrias y la educación gratuita, no estaban en el manifiesto porque no tenían por qué estarlo: ya existían y eran la estructura básica.
El manifiesto añadió cosas como un ingreso básico garantizado para todos en la sociedad, participaciones obligatorias de los trabajadores en aquellas industrias no nacionalizadas, consejos de trabajadores y una congelación de los alquileres tanto en el sector público como en el privado.
No lo estoy reivindicando como un gran documento socialista: había signos de que el pensamiento de derecha se estaba infiltrando, como un cambio hacia los impuestos indirectos. Pero la verdad es que el manifiesto del Partido Liberal de 1974 era al menos tan izquierdista como el manifiesto del ex líder laborista Jeremy Corbyn. Algunas de sus ideas estaban muy adelantadas a su tiempo, como la idea de que el crecimiento económico continuo y el aumento del consumo no eran sostenibles ni deseables.
Creyendo esencialmente en las mismas cosas ahora, me encuentro en la extrema izquierda, ¡sin haberme movido nunca!
Aquí hay un par de extractos del manifiesto liberal de 1974 que pueden sorprenderle. Este tipo de lenguaje no lo escucharás del Partido Laborista de Keir Starmer; de hecho, probablemente haría que te expulsen:
Ese Partido Liberal, por supuesto, desapareció, junto con las tradiciones radicales, pacifistas y antisindicalistas del liberalismo británico. Fueron diluidos por el merger con el Partido Socialdemócrata y finalmente asesinado por [el ex viceprimer ministro] Nick Clegg, [ahora presidente de asuntos globales en Meta Platforms], y los “Orange Bookers” que convirtieron al partido híbrido en completamente neoliberal, una doctrina con casi ningún parecido con el liberalismo que pretende reafirmar.
Aquellas almas valientes que siguen y apoyan este blog están siendo testigos de los últimos golpes del legado del pensamiento político otorgado por John Stuart Mill, William Hazlitt, John Ruskin, John A. Hobson, Charles Kingsley, Bertrand Russell, William Beveridge y muchos otros. , aderezado por Piotr Kropotkin y Pierre-Joseph Proudhon.
No me imagino que ninguna generación futura que intente participar activamente en política desarrolle su visión del mundo con esos pensadores como sus principales motivadores.
Pero el punto de esta tontería ensimismada es que no soy marxista y no vengo de un entorno laboral organizado o de una mentalidad socialista.
Doctrina del neoliberalismo
El pensamiento clave hacia el que me acerco a través de este pantano de explicaciones es el siguiente: crecí en una época en la que el capitalismo estaba lo suficientemente moderado por medidas paliativas como para que pareciera una forma razonable de conducir la sociedad.
Eso terminó alrededor de 1980, cuando la doctrina del neoliberalismo se apoderó del mundo occidental. En el Reino Unido, esa doctrina ahora controla firmemente a los partidos Conservador, Liberal Demócrata, Laborista y Nacional Escocés y es promovida implacablemente por los medios estatales y corporativos.
El resultado de esta dominación neoliberal ha sido una expansión masiva y acelerada de la brecha entre los ultraricos y el resto de la sociedad, hasta el punto de que la gente corriente, que alguna vez fue de clase media, lucha por pagar las facturas necesarias simplemente para vivir. La situación se ha vuelto insostenible.
En resumen, resulta que Marx tenía razón. La crisis del capitalismo está ahora sobre nosotros. El neoliberalismo (otra palabra para designar sistemas estatales deliberadamente para conducir a increíbles concentraciones de riqueza en medio de la pobreza general) está llegando al final de su curso.
No existen medidas paliativas que hagan soportable la situación. Un cambio radical en la propiedad de los activos es lo único que solucionará la situación, empezando por la propiedad pública de todas las empresas energéticas, desde las extractoras de hidrocarburos como Shell y BP, hasta los generadores, fabricantes, distribuidores y minoristas de gas, electricidad y combustible.
Ése es sólo un sector y sólo el comienzo. Pero es un buen comienzo. Con frecuencia paso por la refinería de Grangemouth y me sorprende que toda esa tierra, ese enorme equipo, todos esos químicos y procesos, vayan principalmente en beneficio del hombre más rico de Gran Bretaña, Jim Ratcliffe, quien está considerando comprar el Manchester United como su último juguete, mientras que sus trabajadores Protesta por otro recorte salarial en términos reales. Esta obscenidad no puede continuar para siempre.
Complejo de refinería de petróleo en Grangemouth, Escocia, 2016. (Juan, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Las guerras no son incidentales al neoliberalismo. Son una parte esencial del programa, porque el consumismo desenfrenado requiere una adquisición masiva de recursos naturales. La guerra constante tiene el útil beneficio adicional para la elite global de ganancias masivas para el complejo industrial militar.
El coste en miseria y muerte humana se mantiene a una distancia discreta del mundo occidental, salvo por los flujos de refugiados, que encuentran una respuesta cada vez más fundada en la negación de la humanidad.
La promoción de la guerra continua ha llevado a la aceleración de la crisis. Gran parte de la actual explosión del coste de la vida puede atribuirse directamente a la guerra provocada, prolongada e inútil en Ucrania, mientras que la doctrina neoliberal prohíbe el control de la horrenda especulación asociada de las empresas energéticas.
Habrá ira pública cuando surja una fuerza y un alcance que no he visto en mi vida. Los ultraricos y sus servidores políticos lo saben y, por lo tanto, se están tomando medidas enérgicas para impedir las protestas públicas.
El nuevo Ley de vigilancia es una de una serie de medidas que se están adoptando para reprimir las vías de libre expresión del descontento público. Las manifestaciones pueden simplemente prohibirse si son “ruidosas” o representan un “inconveniente”. La marcha de dos millones de personas contra la guerra de Irak en Londres, por ejemplo, podría haberse prohibido por ambos motivos.
Conocí y hablé el fin de semana pasado en el festival Beautiful Days con el admirable Steve Bray; No estamos de acuerdo en todo pero su preocupación pública es genuina. Se está acostumbrando a que la policía lo saque de la Plaza del Parlamento después de haber sido objeto específicamente de la legislación. Le recordé –y les recuerdo a ustedes– que el gobierno de Blair también había prohibido las protestas cerca del parlamento de Westminster.
La intolerancia hacia la disidencia es una característica del neoliberalismo moderno, como también lo están presenciando personas en Canadá y Nueva Zelanda, o como podría decirle Julian Assange.
Pero además de los ataques legislativos y estatales a las protestas, el Estado neoliberal también está intensificando sus elementos de control más sutiles. Los servicios de seguridad se amplían continuamente. Los medios de comunicación no sólo están cada vez más concentrados, sino que también están cada vez más bajo la influencia directa de los servicios de seguridad: la Iniciativa de Integridad, las revelaciones de Paul Mason y el terror apenas disimulado de Luke Harding y Mark Urban son pequeños elementos de una red masiva diseñada para controlar a la población popular. imaginación.
Craig Murray es autor, locutor y activista de derechos humanos. Fue embajador británico en Uzbekistán de agosto de 2002 a octubre de 2004 y rector de la Universidad de Dundee de 2007 a 2010. Su cobertura depende totalmente del apoyo de los lectores. Las suscripciones para mantener este blog en funcionamiento son agradecido recibido.
Este artículo es de CraigMurray.org.uk.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Estoy en los Estados Unidos, en una zona montañosa de derecha de California. Cada 11 de septiembre es aquí casi un segundo 4 de julio. Banderas estadounidenses en automóviles, edificios, carteles en las carreteras, etc. Le envío una carta al editor, “Manta mojada para el 9 de septiembre”. Detalla muchas de las enormes deficiencias de nuestra nación. Este año quería agregar una nota sobre Movilidad Económica Intergeneracional (Igem). De todas las naciones desarrolladas, sólo Inglaterra tiene un Igem más bajo. Lo más probable es que un niño (aquí y en Inglaterra) (cuando crezca) se mantenga en el nivel económico de sus padres. Mi solución es ajustar los impuestos sobre el patrimonio cada año para mover la curva de riqueza sobre las personas de nuestra nación a un cuarto de círculo. (Ver Greensuit.org/politicsandtaxation) Sin embargo, como se ha señalado ampliamente, los ricos controlan los medios de comunicación, las iglesias y la política. Por lo tanto, no habrá ningún movimiento que nos aleje de nuestra actual economía en la que el ganador se lo lleva todo.
Al hablar de política en la escuela del Reino Unido en la década de 1960, se sugería lo siguiente: "lee el Daily Telegraph durante seis meses y serás conservador de por vida". El actual Ministro de Defensa conservador (antes de que comenzara el conflicto) llamó a los aliados a: "... patear el trasero de Rusia como lo hicimos en Crimea" en la guerra (hace 170 años), a pesar de que Gran Bretaña, también conocida como Reino Unido, era solo un actor secundario. siendo su participación más gloriosa 'La Carga de la Brigada Ligera'.
En las elecciones del Reino Unido de 2019, el partido sucesor de Craig, los Demócratas Liberales (un partido que alguna vez fue de izquierda del Centro), tenía una líder a la que se le preguntó si estaría dispuesta a presionar el Botón Rojo (para presagiar MAD para Este y Oeste). Parafraseado: Sí, sí, sí, ¡solo dámelo!
Hoy, en Alemania, los gobernantes socialdemócratas y verdes (ambos supuestamente pacifistas y antinucleares) están dispuestos a arriesgar lo mismo en apoyo del bromista loco que ha estado dispuesto a sacrificar a su pueblo y su economía en lugar de complacer el deseo de una sección de su país tenga cierto grado de autonomía. Craig sabrá que el Reino Unido lo permitió para Escocia, aunque eso no le ayudó a conseguir justicia.
No habrá levantamiento. Las presiones económicas, el control de los medios de comunicación y la legislación autoritaria promulgada democráticamente para limitar los disturbios civiles garantizarán que el status quo perdure.
Gracias por este reflexivo ensayo. Creo que muchos de nosotros, los baby boomers en Estados Unidos, hemos llegado a la misma conclusión: que Marx tenía razón sobre la verdadera naturaleza del capitalismo. Llegamos a la mayoría de edad en una era de capitalismo “benevolente”, cuando sus peores impulsos estaban limitados por la competencia con la Unión Soviética, de la misma manera que las reformas económicas del New Deal se debieron a los esfuerzos y la influencia de un activo movimiento de izquierda. . Ese movimiento desapareció hace mucho tiempo, expulsado por Taft/Hartley y otras leyes antisindicales. Con el colapso de la Unión Soviética, el verdadero rostro del capitalismo quedó libre para desenmascararse. Llamar a la nueva era “la era de la austeridad” no es suficiente para describir la caída forzada del nivel de vida de la mayoría de los estadounidenses, mientras que el 0.01% se enriquece aún más, mientras conducen a Occidente y al resto del mundo hacia una catástrofe climática. o armagedón nuclear.
Tres cosas. Primero, lo que Murray llama “los Bookers Naranjas” están realmente más cerca de la norma histórica de eso que llamamos “liberalismo” (por no decir que el neoliberalismo es lo mismo que el liberalismo clásico), y mediados del siglo XX es más bien una excepción.
En segundo lugar, creo que nosotros, los de la “izquierda”, en gran medida no estamos dispuestos a luchar por estas cosas y nos enfrentamos a un enemigo más poderoso que en gran medida está dispuesto a luchar para destruirlas. Y cuando hablo de luchar me refiero a esto: es más o menos un hecho en el lado izquierdo de la ecuación política que la democracia es el único agente aceptable de cambio (y “democracia” significa votar por el mal menor y, en caso de emergencia, por el voto público permitido ocasionalmente). protesta), el resultado lógico es que, en cualquier entorno, si una mayoría abrumadora y enérgica no está de su lado, entonces no merece el cambio que está buscando, sin importar la gravedad. Por ejemplo, a menos que nuestros señores tecnocráticos sean capaces de producir una fórmula mágica rentable que puedan utilizar para acabar con el cambio climático (rentable, es decir, con un gran coste para usted), entonces es un “hecho consumado”, como dicen.
En tercer lugar, no se trata simplemente de que la guerra sea esencial para el programa neoliberal. La guerra es la herramienta que impone el imperialismo, que es abrumadoramente esencial para el programa neoliberal. Occidente no puede ser tan rico como es sin mantener al “mundo en desarrollo” a cuestas, donde nosotros, los occidentales “ilustrados”, podemos sentarnos boca abajo.
Capitalismo: ganancias por encima de las personas
Socialismo: la gente por encima de las ganancias.
Y, como sabemos por experiencia reciente, una política de beneficios por encima de las personas acabará con usted.
Es una cuestión de supervivencia.
“El legado del pensamiento político que nos legaron John Stuart Mill, William Hazlitt, John Ruskin, John A. Hobson, Charles Kingsley, Bertrand Russell, William Beveridge y muchos otros, sazonado por Piotr Kropotkin y Pierre-Joseph Proudhon”.
Sí, cosas buenas. Yo añadiría Wm. Morris y Blake.
Aquí en Estados Unidos, todo el ámbito de la economía política ha sido blanqueado hasta casi la invisibilidad.
Ya sabes, hay otro nombre para el neoliberalismo. Es algo nuevo, un nuevo feudalismo.
Las soluciones que Marx propuso a los problemas enfrentados durante su mandato en el planeta fueron simplistas y ciertamente no oportunas. Había demasiadas variables que no tuvo en cuenta en sus postulados irónicamente cristianos que promovían la generosidad, la buena voluntad y la abnegación del egoísmo. Pero su análisis de los defectos del capitalismo acertó en el blanco que miles de millones de niños desposeídos ven cada día. De hecho, se ha transformado en el monstruo que conocemos hoy bajo el irónico nombre de neoliberalismo, impuesto a víctimas renuentes mediante tácticas militares intervencionistas.
Es interesante que la ironía parezca reinar.
Marx no tenía tiempo para los utópicos que moralizaban sobre la “generosidad… la buena voluntad y la abnegación del egoísmo”. Hizo todo lo posible para demostrar científicamente que el socialismo redundaba en beneficio de todos los trabajadores (es decir, de la gran mayoría de los seres humanos, entonces y ahora). Este invierno será una lección saludable para que los trabajadores occidentales pongan fin a su “generosidad y buena voluntad” hacia sus explotadores.
Leí El Capital Volumen I y mi compañero de casa está ansioso por leer Capitalismo Volumen III. Estos libros no son lecturas ligeras para quienes se marean, pero las descripciones de Marx de las condiciones de vida y de trabajo de las personas suenan familiares. Parecen ser las condiciones a las que nuestros amos quieren devolvernos: gente corriente peleando en las calles por las sobras.
Y estoy de acuerdo, no hay nada sentimental en absoluto en Marx, y lo que fue una sorpresa fue lo divertido que podía ser y lo ácido que podía ser cuando escribía sobre personas como JS Mill.
El conflicto de clases es TÚ la fuerza motriz de la historia.
Gracias por su convincente e íntima expresión de protesta contra el neoliberalismo y la desigualdad.
Sigan manifestándose y sigan escribiendo: no están solos.
Namasteé
Tiempos aterradores – de hecho…
Gracias Craig. Tengo la misma experiencia, que es algo así como estar en un vagón de tren parado y el tren de enfrente comienza a moverse. Uno tiene la impresión de que se está moviendo, pero lo contradice la certeza de que no se está moviendo en absoluto. Es bastante desconcertante. Mi política no ha cambiado durante 25 años y, sin embargo, ahora soy miembro de la izquierda. A menudo podría sentirme como un anarquista en toda regla, dada su experiencia con el “estado de derecho”, la de Julian Assange y extremismos como la Ley de Vigilancia Policial. Vivimos en una condición sin ley donde yo y otros somos criminales de pensamiento sorpresa. Quizás la desobediencia a leyes injustas sea una obligación democrática, si la gente fuera capaz de diferenciar la injusticia del fútbol. La primavera lo dirá. Por cierto, valoro tu trabajo y te envío mi agradecimiento. Mis mejores deseos y gracias. METRO
Lamento ser un aguafiestas, pero durante el intervalo socialdemócrata (aproximadamente entre 1945 y 51) en el Reino Unido se nacionalizaron varios activos económicos fundamentales, incluidos el carbón, el acero, el hierro, el transporte, la salud y la educación, lo cual estuvo muy bien, y también inició la larga retirada del imperio. Sin embargo, esto no incluyó la intervención en la guerra civil griega junto con los estadounidenses ni el juramento de lealtad a la OTAN. En resumen, el capitalismo de Estado socialdemócrata era todavía esencialmente imperialista y todavía lo es. Lo que sucedió con Gran Bretaña fue lo mismo en Europa: una política de fortaleza hasta las fronteras de Alemania Oriental, que finalmente se unió a la OTAN junto con el resto de Europa del Este.
De modo que la política político-económica capitalista de Estado, junto con casi todos los demás países de Europa, era a fortiori parte del imperio imperial estadounidense y así sigue siendo hoy.