Nadie debería enfrentar el cargo a menos que esté trabajando para una potencia extranjera y perjudique a los Estados Unidos.
29 de marzo de 2019: Marine One despega después de que el presidente Donald J. Trump regrese a Mar-a-Lago. (Casa Blanca, Joyce N. Boghosian)
By John Kiriakou
Especial para Noticias del Consorcio
FEl ex presidente Donald Trump no debería ser acusado de espionaje por tomando documento clasificadoestá con él, algunos de ellos aparentemente muy altamente clasificado, cuando dejó la Casa Blanca para jubilarse a medias en su casa de Mar-a-Lago.
Nadie debería ser acusado de espionaje a menos que esté trabajando para una potencia extranjera y tenga intención de dañar a Estados Unidos. La Ley de Espionaje, que fue redactada hace 105 años para combatir a los saboteadores alemanes, rara vez se utiliza ahora para atacar a espías y traidores. Más bien, se utiliza como un garrote para silenciar a los denunciantes, a los periodistas y, en ocasiones, a un ex presidente estúpido.
Para comprender el daño que ha causado y seguirá causando esta ley profundamente defectuosa, debemos observar sus orígenes. El Ley de espionaje fue escrito en 1917, en el apogeo de la Primera Guerra Mundial. Estados Unidos entró en pánico ante la idea de que espías alemanes trabajaran encubiertos para robar sus secretos y perturbar su capacidad de producir material de guerra y apoyar a sus aliados.
El Congreso redactó una ley en la que una disposición, la Sección 794, convertía en delito punible con cadena perpetua o muerte proporcionar “información de defensa nacional” a una potencia extranjera. Pero otra disposición, la Sección 793, tipificó como delito punible con hasta 20 años de prisión “proporcionar información de defensa nacional a cualquier persona que no tenga derecho a recibirla”.
Los problemas con la ley fueron innumerables. En primer lugar, nadie se molestó jamás en definir qué era “información de defensa nacional”. La ley ni siquiera menciona el término “información clasificada” porque el sistema de clasificación no se inventaría hasta dentro de 40 años.
En segundo lugar, no había ninguna “defensa afirmativa” escrita en la ley. A un acusado se le prohibió decir ante el tribunal: "Sí, le di información de defensa nacional a un periodista porque estaba revelando un delito" o "Lo hice por el interés nacional".
Y para empeorar las cosas, la Ley de Sedición, que se aprobó un año después, enmendó la Ley de Espionaje para penalizar muchas formas de expresión, incluido “cualquier lenguaje desleal, profano, difamatorio o abusivo sobre la forma de gobierno de los Estados Unidos, o la bandera de los Estados Unidos, o el uniforme del Ejército o la Marina”.
Persecuciones políticas
Eugene V. Debs saliendo de la penitenciaría federal en Atlanta, 1 de enero de 1921. (Biblioteca del Congreso)
Las persecuciones políticas comenzaron casi de inmediato. Eugene V. Debs, candidato a la presidencia por el Partido Socialista en 1904, 1908 y 1912, fue condenado a una década de prisión por haber concedido una entrevista en contra del reclutamiento. Se postuló para presidente en 1920 desde prisión y obtuvo 919,799 votos. Socialista Carlos Schenk fue declarado culpable de espionaje por hacer circular una petición en oposición al proyecto. El líder de los testigos de Jehová, Joseph Rutherford, fue arrestado y acusado de espionaje por escribiendo en una revista,
“En ninguna parte del Nuevo Testamento se fomenta el patriotismo. En todas partes y siempre está prohibido el asesinato en todas sus formas. Y, sin embargo, bajo la apariencia de patriotismo, los gobiernos civiles de la tierra exigen de los hombres amantes de la paz el sacrificio de ellos mismos y de sus seres queridos y la matanza de sus semejantes, y lo saludan como un deber exigido por las leyes del cielo”.
Incluso un estudio de Hollywood fue procesado en virtud de la Ley de Espionaje. En Estados Unidos v. Película cinematográfica, un tribunal federal confirmó la incautación de la película por parte del Departamento de Justicia, llamada Espíritu del 76, porque una escena mostraba a soldados británicos siendo crueles con los colonos. El Departamento de Justicia había argumentado que tal descripción, incluso si fuera cierta, podría socavar el apoyo público a los británicos en la guerra mundial.
El productor de la película, Robert Goldstein, fue condenado a 10 años de prisión y una multa de 5,000 dólares. Cumplió tres años. Estos son sólo algunos de las docenas de procesamientos por “espionaje” de la época.
La Sección 793 de la ley fue en gran medida ignorada desde mediados de los años 1920 hasta principios de los 1970, cuando la administración Nixon acusó Daniel Ellsberg con múltiples cargos de espionaje por revelar los Papeles del Pentágono a los medios. El caso se vino abajo cuando Nixon ordenó a sus “fontaneros” irrumpir en la oficina del psiquiatra de Ellsberg, robar sus archivos y enviarlos a los periódicos.
Luego, la Sección 793 volvió a quedar inactiva hasta que Barack Obama fue elegido presidente en 2008. Fue Obama, con su obsesión nixoniana por las filtraciones de seguridad nacional, quien decidió utilizar la Ley de Espionaje como arma política para silenciar a los denunciantes. Y fue Donald Trump quien continuó de todo corazón la tradición de Obama de acusar a los denunciantes de uno de los crímenes más graves del país.
Entre 1917 y 2009, tres estadounidenses fueron acusados de espionaje en virtud de la Sección 793 específicamente por hablar con los medios de comunicación.
El presidente Barack Obama estudia un documento en poder del Director de Inteligencia Nacional, James Clapper, durante una sesión informativa el 3 de febrero de 2011. (Casa Blanca/Pete Souza)
Barack Obama acusó a ocho personas con espionaje por hablar con los medios de comunicación en los ocho cortos años de su presidencia. Eran Thomas Drake (NSA), Shamai Leibowitz (FBI), Stephen Jin-Woo Kim (Departamento de Estado), Chelsea Manning (Ejército), James Hitselberger (Marina), Edward Snowden (NSA), Jeffrey Sterling (CIA) y yo ( CIA).
Triunfo pasó a cargar Reality Winner (NSA), Terry Albury (FBI), Joshua Schulte (CIA), Daniel Hale (Fuerza Aérea) y Henry Frese (DIA). Ninguna de las 13 personas acusadas fue acusada jamás de proporcionar información clasificada o de “defensa nacional” a una potencia extranjera. Casi todos habían hablado con los medios en un intento de informar sobre despilfarro, fraude, abuso o ilegalidad en la seguridad nacional.
Y en quizás el caso más notorio de la Ley de Espionaje, el Departamento de Justicia ha acusado Wikileaks cofundador Julian Assange con múltiples cargos de espionaje. Fue Assange y wikileaks, Por supuesto, ¿quién informó que la NSA estaba espiando a ciudadanos americanos en violación de la ley estadounidense y de sus propios estatutos.
Fue Assange y Wikileaks que difundió vídeos de tripulaciones de helicópteros estadounidenses asesinar a fotógrafos de Reuters y civiles inocentes en Irak.
Fue Assange y Wikileaks quien les contó a los estadounidenses sobre bóveda 7 y lo que la CIA estaba haciendo contra ciudadanos estadounidenses, nuevamente en violación de la ley.
Trump hizo que su entonces director de la CIA, Mike Pompeo, ideara un plan para matar o secuestrar a Assange en las calles de Londres, otro acto manifiestamente ilegal. Y no olvide que Assange ni siquiera es ciudadano estadounidense.
Ya es hora de derogar la Ley de Espionaje. Estoy de acuerdo en que alguien con acceso a información clasificada, que trabaje en nombre de una potencia extranjera, debería ser castigado. Severamente. Pero no se trata de eso. Se trata de que el gobierno castigue a las personas que lo avergüenzan.
Cuando estaba en la CIA, me senté junto a una mujer en el trabajo que tenía una aventura con un ex alto funcionario de la CIA que había trabajado para CNN. En el curso de una “charla de almohada”, ella le reveló información clasificada y él repitió esa información en CNN. Una investigación interna pronto encontró al culpable. ¿Fue acusada de espionaje? No. Se colocó una carta de amonestación en su expediente personal, fue suspendida sin sueldo por cuatro semanas y se le prohibió ascender por dos años. Ese fue un castigo apropiado, especialmente porque no hubo daño a la seguridad nacional.
El daño a la seguridad nacional ya ni siquiera es una consideración. Ahora se trata sólo de castigar y de plantear una cuestión política. Desechar esta ley. Reescríbalo de la forma en que debería reescribirse. Y dejemos en paz a los denunciantes.
John Kiriakou es un ex oficial de contraterrorismo de la CIA y ex investigador principal del Comité de Relaciones Exteriores del Senado. John se convirtió en el sexto denunciante acusado por la administración Obama en virtud de la Ley de Espionaje, una ley diseñada para castigar a los espías. Cumplió 23 meses de prisión como resultado de sus intentos de oponerse al programa de tortura de la administración Bush.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
¡Buenos comentarios, amigos! ¡Y un excelente artículo del héroe nacional y mundial, el Honorable John Kiriakou!
Estoy muy feliz de ver la foto de otro héroe nacional honesto y valiente, Eugene V. Debs. Encarcelados por oponernos a una guerra en la que, para empezar, nunca deberíamos haber estado involucrados. Por supuesto, Debs estaba a favor de los sindicatos, por lo que la clase dominante y los jefes corporativos lo despreciaban.
John. No creo que ni usted ni nadie deba preocuparse de que Trump sea acusado en virtud de la Ley de Espionaje. Dudo seriamente que “Teflon Don” sea alguna vez acusado y condenado por cualquier actividad criminal. Ninguno. En absoluto. Alguna vez.
¡Falacia y fraude!
El llamado gobierno de los Estados Unidos no es el gobierno de, por o para nosotros, el pueblo.
Quienes ahora poseen y dirigen en su totalidad esta entidad corporativa han estado perjudicando a esta llamada Unión democrática durante demasiados años, y ni uno solo de los consejos de administración de accionistas actuales o pasados ha pasado jamás un día en prisión.
Los presidentes narcisistas de memoria demasiado reciente, como ustedes saben, sirven primero a sus propias carreras e intereses económicos, han estado causando daño a la comunidad de humanos; quienes se presume que son miembros iguales de un estado nación llamado Estados Unidos y, por lo tanto, son supuestos participantes equitativos en la riqueza del país que con demasiada frecuencia es proclamado como el más rico del planeta.
¡Bravo Juan! Gracias por su enfoque continuo y lúcido hacia los problemas de hoy. Siempre espero con ansias lo que tienes que decir.
Si alguna vez hubo una acusación de nuestra Corte Suprema es la legalidad de la Ley de Espionaje; Los políticos serán políticos. La Ley de Espionaje fue confirmada por la Corte Suprema durante la Primera Guerra Mundial en Schenck, pero el MIC se encuentra en un perpetuo estado de guerra no autorizada, lo que hace que ese veredicto carezca de significado para nuestro Estado de guerra permanente. Al negarse a otorgar certiorari a la constitucionalidad de la Ley de Espionaje en tiempos en que el Congreso no ha declarado las guerras, la Corte Suprema ha restaurado efectivamente los poderes de los reyes.
“El daño a la seguridad nacional ya ni siquiera es una consideración. Ahora se trata sólo de castigar y de plantear una cuestión política. Desechar esta ley. Vuelva a escribirlo de la forma en que debería reescribirse. Y dejen en paz a los denunciantes”.
Difiero de John en esto sólo en la medida en que creo que a aquellos que subrepticiamente han tomado el poder real se les ha permitido continuar con su maldad durante demasiado tiempo y de manera mucho más efectiva desde las sombras para ser mitigados con éxito por medios convencionales. Está cableado ahora.
Y la violencia ilimitada es la naturaleza del estado totalitario para expresarse asesinamente sobre sus ciudadanos. Todo está permitido y se expresará en consecuencia cuando el inevitable malestar ciudadano se manifieste tanto aquí como, en primer lugar, en Europa. Porque Europa, a través de la OTAN y las habituales agencias de tres letras de la DC, se está desplegando activamente como expresión de voluntad de la elite del poder de manera destacada en este momento en los "sacrificios" que se espera que todos hagamos en el futuro cercano: en nombre de la seguridad del Estado.
Nuestros principios de autogobierno se han pervertido hasta tal punto (con malicia premeditada) que no vamos a “volver al lugar al que pertenecíamos”.
No están planteando un mero argumento político. Esto, nuestro irresponsable y verdaderamente fácil liderazgo ostensible, al cumplir las órdenes de sus donantes/propietarios, está afirmando, ha afirmado, una forma totalitaria de gobierno sobre una población inconsciente pastoreada a la que todavía y siempre se le alienta a creer que nuestra gobernanza no es abyecta y completamente corrupta. Han sondeado las profundidades de la psique humana durante décadas en la búsqueda de hacernos más maleables a sus fines y deseos. Están tan por delante de nosotros que es más que una tragedia, es una farsa cómo tienen a la mayoría de nuestra conciencia nacional colgando de sus fabricados vientos de capricho.
Personas mucho más inteligentes que la mayoría de nosotros imaginamos futuristamente allá por la década de 1920 e incluso antes, qué caminos y destinos nos esperaban; quizás inspirado en el manipulador más famoso de principios del siglo XX, Edward Bernays. Joseph Goebbels se contaba entre sus absortos estudiantes y practicantes, al igual que el gobierno de los Estados Unidos. Considero a Aldous Huxley como el adivino por excelencia de hacia dónde conduciría todo, y su voz se escuchó desde finales de los años veinte hasta los sesenta. No veo dónde se ha equivocado. En absoluto:
“La gente llegará a amar su opresión, a adorar las tecnologías que socavan su capacidad de pensar”
“Habrá, en la próxima generación aproximadamente, un método farmacológico para hacer que la gente ame su servidumbre y producir una dictadura sin lágrimas, por así decirlo, producir una especie de campo de concentración indoloro para sociedades enteras, de modo que la gente de hecho tenga Se les han quitado las libertades, sino que preferirán disfrutarlas”.
“Los seres humanos actúan de una gran variedad de formas irracionales, pero todos ellos parecen ser capaces, si se les da una oportunidad justa, de tomar una decisión razonable a la luz de la evidencia disponible. Las instituciones democráticas sólo pueden funcionar si todos los interesados hacen lo mejor que pueden para impartir conocimientos y fomentar la racionalidad. Pero hoy, en la democracia más poderosa del mundo, los políticos y los propagandistas prefieren hacer que los procedimientos democráticos sean un disparate apelando casi exclusivamente a la ignorancia y la irracionalidad de los electores”.
“La libertad, como todos sabemos, no puede florecer en un país que está permanentemente en pie de guerra, o incluso al borde de la guerra. La crisis permanente justifica el control permanente de todos y de todo por parte de las agencias del gobierno central”.
“Toda propaganda de guerra consiste, en última instancia, en sustituir a los seres humanos por abstracciones diabólicas. De manera similar, quienes defienden la guerra han inventado un vocabulario de abstracciones que suena agradable para describir el proceso de asesinato en masa”.
Estas mismas élites del poder están muy corruptas y disociadas del estatus de "bondad", valores humanos básicos y beneficiosos, en su corrupción intencional de nosotros, el Pueblo, la columna vertebral de sus tortuosos planes. “Para promover el Bienestar General…” Hasta dónde ha retrocedido la marea…
Nuestra sociedad, nuestras asociaciones personales, estas palabras, incluso escritas en tiempo real, corrompidas por una vigilancia amoral constante, todo ello ahora más allá del mero acto legislativo que es suficiente para efectuar un cambio real. Ahora tiene su propia masa e impulso, muy separados de nuestra Constitución y Declaración de Derechos teóricas. Inteligencia Artificial la llaman. El artificio se ha convertido. Ahora es verdaderamente la Era del Artificio.
Sólo obtenemos la parte ilusoria de “Esperanza” de “Esperanza y cambio” o cualquier variación de eslogan de la misma. Pero en lo que respecta al meollo del asunto, esencialmente un giro de 180 grados desde donde nos han llevado a este punto de implosión de la democracia, han mostrado su última mano, un vals hacia un muy posible, si no probable, Armagedón nuclear.
Con solo pensar, y imponer esos pensamientos a la masacre, que tal confrontación es "ganable", los directores de esta empresa, este descenso a formas tiránicas de locura, no están dispuestos a ser desalojados de su posición de poder orgásmico y no La cantidad de votos en un duopolio amurallado que depende de Ellos para su existencia se verá alterada sin llegar a una ruina catastrófica de su mano de hierro. Si los amenazas lo suficiente, te matarán. Cuán ciegos permanecemos ante los números de los que ya disponemos en estos tiempos. Pero, como se dice que dijo Joseph Stalin: “Una sola muerte es una tragedia. Un millón de muertes es una estadística”.
En cuanto al tema de contar, basta contar el número de criaturas del Congreso que incluso están dispuestas a defender a Julian Assange y los principios que representa contra este estado de Seguridad Profunda.
Nos hemos deshecho. Y estamos acabados como república. Huelo el café. ¿Tú?
Comentario muy reflexivo, David Otness. Sí, señor, estamos en problemas y muchos de nosotros no nos damos cuenta.
Creo que aquellos que (quizás desesperados) votan por el flautista Trump porque tiene el talento político suficiente para usar retórica contra la guerra, reconocen que algo terrible está sucediendo.
Luego hay algunos que pueden vivir en Occidente y estar muy preocupados por lo que usted expresa tan bien y están mirando a China, Rusia, India y los miembros BRICS en expansión para encontrar maneras de poner su emergente y poderoso pie colectivo sobre el IMPERIO a medida que continúa. dispararse en el pie con el efecto contraproducente de las sanciones y declararse en quiebra mediante interminables billones de dólares para la guerra.
Como señala Larry Johnson en este vídeo en el minuto 1:09:20:
hxxps://youtu.be/AE22_EkpW98
con su divertido comentario sobre un EE.UU. que antes estaba en el asiento del conductor y cree que todavía lo está, pero ahora está en el asiento trasero en un asiento para niños con un volante de juguete.
su comentario se puede escuchar alrededor del minuto 1:09:20 en este video, arriba….
Y este vídeo:
hxxps://youtu.be/gmfwRh4rJt4
Lo cual, de ser correcto, sería otra grieta en los planes de los amos del mundo que causan estragos en todas partes: si Turquía se acerca a Rusia y a Siria y socava, tal vez ponga fin al caos diseñado por Hillary allí.
Y finalmente la locura de todo esto se comparte aquí:
hxxps://youtu.be/mYHAUTjEY3s
Si esta dinámica cambiante es milagrosamente reconocida y aceptada por Occidente, podemos esperar un aterrizaje suave para el mundo...
Sin duda vivimos tiempos interesantes y son tiempos tristes para las personas que lo sufren... puedan ver lo que está pasando o no...
¡Gracias!
RE: engañar a los estadounidenses en lo que Aldous Huxley, como usted señala, profundizó:
El artículo reciente de Jeffrey Sachs también comparte sus preocupaciones al respecto:
“La narrativa peligrosamente simplista de Occidente sobre Rusia y China
El miedo exagerado a China y Rusia se vende al público occidental mediante la manipulación de los hechos.
JEFFREY D SACHS
23 de agosto de 2022
hxxps://www.commondreams.org/views/2022/08/23/wests-dangerfully-simple-minded-narrative-about-russia-and-china
He olido ese café durante décadas. Décadas. A la edad de 74 años, he visto todas sus encarnaciones desde que tenía 15 años. Su extenso comentario sólo es necesario para aquellos que ignoran la historia. Espero que la mayoría de los lectores de Consortium News sean mejores que eso.
Eso es todo, en pocas palabras, Sr. Otness. Me gustó especialmente tu referencia a la canción de los Beatles y a Aldous Huxley. Stephen Hawking también advirtió sobre los peligros de la inteligencia artificial. “La era del artificio” de hecho.
Sí. El comentario “cableado” es apropiado y recuerda a la Gestapo. Además, quizás no todo el mundo sepa de dónde vienen los comentarios de Aldous Huxley: es decir, su Brave New World Revisited (1958) como continuación de Brave New World (1930). Huxley murió por causas naturales el mismo día que asesinaron a JFK.
¡Excelente! Estoy de acuerdo.
Si bien estoy totalmente de acuerdo con los sentimientos expresados, la reforma nunca se producirá hasta que los perpetradores de la injusticia en virtud de esta ley se conviertan en sus víctimas.
El capitalismo no se puede reformar. Rosa Luxemburgo nos dijo que la elección era reforma o revolución. Ella estaba en lo cierto.
¿Es esta una república bananera? ¿O es este un país fascista totalitario?
¿Me van a acusar ahora de algún delito por expresar estos pensamientos? En mi defensa, sólo estoy haciendo preguntas. ¿O también está prohibido hacer determinadas preguntas?
Excelente artículo John Kiriakou!!!
Es un tema muy confuso, pero su registro histórico del uso (en realidad, principalmente abuso contra “enemigos” políticos que me parece inconstitucional deja las cosas muy claras).
La histeria política actual y el alarmismo contra quienes dicen la verdad es muy peligroso no solo para sus víctimas inocentes sino también para este país y los principios que han quedado atrás durante décadas y que aumentan en su crueldad y abuso, en mi opinión.
¿Es esto porque los poderes fácticos sienten que su imperio está en declive y no quieren admitirlo ante sí mismos, pero desean que nosotros caigamos en llamas?
Aprecio su bien intencionado, bien informado, tranquilo y reflexivo, claro y dedicado a la esperanza de un país mejor. Gracias.
A la clase Hillary/Biden/Obama, junto con el resto de la cosecha de DEMS corruptos, no parece importarles que su cruel persecución de enemigos –junto con sus homólogos viciosos y egoístas del Partido Republicano– muestren una gran falta de respeto hacia el pueblo de este país.
¿Dónde está nuestra decencia? ¿Dónde está nuestro Joe Welch? :
hxxps://youtu.be/svUyYzzv6VI
El imperio estadounidense ha estado en declive durante bastante tiempo, pero sus sátrapas lo niegan totalmente. Como resultado, se han vuelto feroces como perros rabiosos.
¡Amén! Gracias.
Sí. Debo creer que tenemos otras leyes que hacen ilegal revelar secretos a gobiernos extranjeros. ¿Usaron esta ley para perseguir a Jonathan Pollack?
¿Y qué pasa con Robert Novak por revelar a la agente de la CIA Valerie Plame?
Gracias John por dejar claro el propósito exacto para el cual la Ley es ahora, y durante algún tiempo se ha utilizado contra los ciudadanos. Como usted señala correctamente, Julian Assange no es ciudadano de Estados Unidos. Confieso que no entiendo cómo se puede decir que la Ley se aplica a él, a menos, por supuesto, que un gobierno extranjero (Reino Unido) diga que así es. Quizás alguien pueda aclararme esto porque parece haber una falta de jurisdicción.
Creo que se llama colusión.
Gran artículo de un verdadero patriota en el mejor sentido. Sin embargo, acusar a Trump de la Ley de Espionaje no es más que una trampa más de la élite política de ambos partidos para fingir interés en la causa de la justicia, sabiendo muy bien que tal condena nunca se producirá. Así como los demócratas eligieron la más débil de al menos diez posibles razones para impugnar a Trump, sabiendo que el impeachment nunca se llevaría a cabo y se sentían culpables de la misma corrupción política de la que se le podría haber acusado con éxito, sabían que no podían impugnarlo por algo real sin implicarse. La creencia en Rusia-gate pronto se instalará como una nueva enmienda a la Constitución. En lugar de pan y circo, es oropel e indignación. Sin embargo, estoy completamente de acuerdo en que esta ley autoritaria debería ser abolida.
Excelente artículo! Admiro mucho tu valentía mientras continúas hablando. Gracias.
Alguien o algunas personas parecen preocupadas por lo que sea que Trump haya tomado, o supuestamente, tomado de DC. Supongo que tiene algo que ver con la participación del FBI en el engaño de Rusia y/o la verdadera razón por la que Estados Unidos está enviando miles de millones a la UE. Ucrania para librar esta guerra con Rusia.
John Kiriakou tiene razón. Parece que Trump puede tener algunos documentos que avergonzarían al gobierno.
No apoyé a Trump ni lo considero un estadista. Aún así, fue tratado pésimamente por la prensa y la población -a nivel mundial- desde el primer día de su presidencia y continúa hoy, dos años después de haber dejado el cargo. Me parece que alguien tiene algo que ocultar. Hasta que sepamos con certeza por qué el Departamento de Justicia consideró necesario irrumpir en la residencia de un ex presidente de Estados Unidos, nuestra imaginación se volverá loca. Ésta no es forma de gobernar un país.
Drumpfsky fue creado por Faxe News con millones de dólares en anuncios políticos gratuitos justo antes de su publicación formal. Siempre fue un mentiroso congénito y un holgazán de atención. ¿Quién tiene algo que ocultar? ¿Quién tomó el quinto cientos de veces en una declaración ante el fiscal general de Nueva York recientemente (¿a TODOS, excepto su nombre)? Al continuar dándole una plataforma, la prensa está haciendo todo lo posible para tratarlo con guantes de seda.
No, Donald Trump no fue creado por ninguna organización de noticias. Aunque fue Les Moonves de CBS quien se jactó de lo bueno que fue Trump para las ganancias de CBS. Donald Trump buscó ser el centro de atención mientras construía torres en Nueva York y otros lugares. Su personalidad intrigó la cultura del entretenimiento informativo y él jugó con ella.
Los medios ignoraron a Bernie Sanders mientras seguía atrayendo a miles de personas a sus mítines. Los medios eligieron qué candidatos destacar, lamentablemente se eligieron los dos peores candidatos, H.Clinton y D. Trump.
Todos los políticos mienten. Aunque las mentiras varían en consecuencias, algunas son mucho más mortíferas que otras. Piense en las mentiras de Bush/Cheney. ¿Preguntas quién tiene algo que ocultar? La mayoría de los políticos, sin embargo, los medios corporativos protegieron la campaña de Joe Biden al prohibir la divulgación del portátil de Hunter Biden hasta después de las elecciones. Si hay una lista de mentiras de los dos últimos presidentes, supongo que Biden le gana a Trump sin lugar a dudas. Especialmente si se consideran las mentiras que dijo cuando era senador, particularmente todas las mentiras que dijo mientras se postulaba para presidente a partir de 1988.
Abogar por el quinto es un derecho constitucional si el testigo tiene un temor razonable de ser procesado y aún así es inocente de cualquier acto ilícito. Una vez que se declara la quinta, creo que el testigo debe declarar la quinta en todas las preguntas posteriores, por lo tanto, "cientos de veces".
El FBI, en connivencia con otros, creó el Russiagate. El allanamiento de su residencia fue una táctica defensiva utilizada por una organización corrupta. Es bastante ingenuo preguntar quién tiene algo que ocultar. ¿Ha leído el informe de 2020 del Comité de Inteligencia del Senado? Debería.
Recuerde que la Quinta Enmienda nos protege a todos, no solo a Trump. Como Trump es ciudadano estadounidense, tiene derecho a negarse a hablar, como todos nosotros. Sólo porque no lo soportamos no es razón para negarle derechos constitucionales. Si se los negamos a los peores de nosotros, pronto se los negaremos a los mejores.
John,
Este es un ensayo brillante. Una voz de cordura y razón muy necesaria cuando ambas han estado ausentes de la conversación pública y de los medios durante muchos años. Me uno a ustedes para ser un 'crítico de igualdad de oportunidades'. En mi mundo, no tengo favoritos. Las malas acciones y el abuso significativo de posiciones de poder, particularmente cuando tienen un efecto perjudicial para el bien común, no pueden ni deben ignorarse o pasarse por alto dependiendo del perpetrador o de la afiliación partidista. Estoy enormemente agradecido por su continua participación en el discurso público. Y agradezco a Consortium News, a Joe Lauria y a todos los que contribuyen y hacen posible que usted comparta su pensamiento y análisis con el público abierto a considerarlo. ¡Inestimable!
Gracias. Estoy de acuerdo en que este es un excelente artículo para recordarle a la gente la razón por la que se creó la Ley de Espionaje y lo mal que fue redactada, y cómo se ha convertido en un potro sobre el cual quebrantar a cualquiera que el gobierno decida demonizar. Incluso Trump. Necesitamos más claridad sobre los acontecimientos que llevaron al allanamiento de su casa porque, por mucho que desprecio a este hombre, tiene que haber transparencia sobre el motivo. Como dice Kiriakou, la persona con la que trabajaba fue reprendida, suspendida y sin posibilidad de ascenso. En el caso de Trump, sería apropiado prohibirle volver a postularse para un cargo y hacer que se mantenga.
La búsqueda de Clinton-Obama-Biden para cristalizar el mundo contra la cual Orwell y otros advirtieron durante la primera mitad del siglo XX para asegurar que su Estado Profundo permanezca en el poder, en beneficio de los más ricos y egoístas de entre ellos. nosotros, ahora busca asegurar su permanencia frente a las amenazas populistas de derecha por cualquier medio necesario, creando un escenario en el que Donald Trump es irónicamente elevado a la categoría de héroe junto con Julian Assange, Edward Snowden y otros mártires populistas. Y justo a tiempo para las elecciones de noviembre, donde la ineptitud y la sed de guerra de esta administración hicieron que pareciera que el Estado Profundo podría volver a quedar expuesto tal como es. ¿Somos realmente tan estúpidos como esperan? La respuesta ha sido normalmente sí. ¿Está todavía?
Al igual que la supuesta “histórica” condonación de 10,000 dólares de la deuda universitaria, este es probablemente el mismo tipo de fanfarronería justo antes de una elección que hemos llegado a conocer en Estados Unidos. Los presidentes son sólo testaferros que se presentan ante el público, mientras que el Estado Profundo (a menudo ridiculizado como una idea, pero cierto en realidad) permanece intacto. No importa si el presidente es un neoliberal burgués o un fascista espumante, las travesuras de los testaferros son como olas en el océano, sin afectar las vastas profundidades. Sus seguidores pueden causar mucho daño, pero al final es el complejo militar-industrial-espanta el que controla.
“El caso se vino abajo cuando Nixon ordenó a sus “plomeros” irrumpir en la oficina del psiquiatra de Ellsberg, robar sus archivos y enviarlos a los periódicos. “
En realidad, fue John Ehrlichman quien ordenó el robo, pero no se pretendía que fuera rastreable. Presumiblemente, se pretendía fotografiar los archivos de Ellsberg.
Sin embargo, el allanamiento fue deliberadamente fallido para dañar a Nixon.
El 9 de mayo de 1970, Nixon salió de la Casa Blanca y se reunió con manifestantes pacifistas. ¿Por qué no ponerse en contacto con Ellsberg? En realidad, Nixon no habría tenido nada que perder al hacer eso, pero habría tenido que ocultar lo que estaba haciendo.
Todo esto huele a política de tierra arrasada. Es una venganza de los demócratas por las críticas de Trump al procesar a Hillary Clinton por guardar ilegalmente documentos clasificados en su propia computadora durante la campaña presidencial. Obviamente, Trump o quienquiera que puso a cargo del Departamento de Justicia lo pensaron mejor una vez que asumió el cargo. Los demócratas más santos que tú, especialmente el fiscal general Merrick Garland, pueden ver empañado su juicio por la forma en que los republicanos le negaron al Sr. Garland un asiento en la Corte Suprema durante el último año de Obama en el cargo. Quizás no ven lo vengativos que esto puede hacerles parecer a los ojos de muchos, sobre todo dentro de la oposición leal. También recuerda todas las travesuras de las que Hunter, el hijo de Joe Biden, corría el riesgo de ser acusado durante la campaña, pero de las que estaba alegremente protegido por unos medios de comunicación que caracterizaban persistentemente la copiosa evidencia en su computadora como desinformación rusa absoluta. El juego sucio en el que se ha convertido la política en los últimos años ciertamente no infunde confianza en los votantes en que los funcionarios aportan honestidad e integridad a sus puestos, siendo la competencia un asunto completamente diferente. Si sumamos todas las calumnias rutinarias a los ataques concentrados al carácter y a la probidad personal, con la intención de matarlos, en los recientes juicios políticos de dos presidentes en ejercicio, uno tiene la impresión de que el país bien podría ser visitado pronto por el mismo tipo de golpes de estado que nuestro Departamento de Estado y nuestras agencias de inteligencia imponen tan libremente tanto a nuestros amigos como a nuestros enemigos internacionales simplemente para microgestionar la política. Con demasiada frecuencia todo parece nada más que trucos sucios e intrigas viles que recuerdan más que Watergate.