Una conversación racional sobre China

Acciones

Estados Unidos está provocando un conflicto debido a su propia ansiedad por los avances económicos de Beijing, escribe Vijay Prashad. No debemos dejarnos arrastrar.

Wang Bingxiu del Club de Pintura de Agricultores de Shuanglang, Prefectura Autónoma de Dali Bai, China, sin título, 2018.

By Vijay Prashad
Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales

As la líder legislativa estadounidense Nancy Pelosi swept En Taipei, la gente de todo el mundo contuvo la respiración. Su visita fue un acto de provocación. En diciembre de 1978, el gobierno de Estados Unidos, tras una Asamblea General de las Naciones Unidas Decisión  en 1971 - Reconocido la República Popular China, dejando de lado sus obligaciones contractuales anteriores con Taiwán.

A pesar de esto, el presidente estadounidense Jimmy Carter firmado la Ley de Relaciones con Taiwán (1979), que permitía a los funcionarios estadounidenses mantener un contacto íntimo con Taiwán, incluso mediante la venta de armas. Esta decisión es digna de mención ya que Taiwán estuvo bajo la ley marcial de 1949 a 1987, lo que requirió un proveedor regular de armas.

El viaje de Pelosi a Taipei fue parte de la actual provocación estadounidense a China. Esta campaña incluye el “giro hacia Asia” del expresidente Barack Obama, el “giro hacia Asia” del expresidente Donald Trumpguerra comercial”, la creación de asociaciones de seguridad: la Quad y AUKUS—y el gradual   de la OTAN en un instrumento contra China. Esta agenda continúa con la del presidente Joe Biden. evaluación que China debe debilitarse ya que es el “único competidor potencialmente capaz de combinar su poder económico, diplomático, militar y tecnológico para plantear un desafío sostenido” al sistema mundial dominado por Estados Unidos.

China no utilizó su poder militar para impedir que Pelosi y otros líderes del Congreso estadounidense viajaran a Taipei. Pero, cuando se marcharon, el gobierno chino anunció que detendría ocho áreas clave de cooperación con Estados Unidos, incluida la cancelación de intercambios militares y la suspensión de la cooperación civil en una variedad de temas, como el cambio climático. Eso es lo que logró el viaje de Pelosi: más confrontación, menos cooperación.

De hecho, cualquiera que defienda una mayor cooperación con China es vilipendiado en los medios occidentales, así como en los medios aliados de Occidente del Sur Global, como un “agente” de China o un promotor de la “desinformación”. Respondí a algunas de estas acusaciones en la entrevista de Sudáfrica. The Sunday Times el 7 de agosto. El artículo manera:

Ghazi Ahmet, Región Autónoma Uigur de Xinjiang, China, “Muqam”, 1984.

A Un nuevo tipo de locura se está filtrando en el discurso político global, una niebla venenosa que asfixia la razón. Esta niebla, que durante mucho tiempo se ha adobado en viejas y feas ideas de supremacía blanca y superioridad occidental, está nublando nuestras ideas de humanidad. La enfermedad general que sigue es una profunda sospecha y odio hacia China, no sólo hacia su liderazgo actual o incluso hacia el sistema político chino, sino hacia todo el país y hacia la civilización china: odio hacia casi cualquier cosa que ver con China.

Esta locura ha hecho imposible mantener una conversación adulta sobre China. Palabras y frases como “autoritario” y “genocidio” se utilizan sin preocuparse por determinar los hechos. China es un país de 1.4 millones de habitantes, una civilización antigua que sufrió, como gran parte del Sur Global, un siglo de humillación, en este caso desde las Guerras del Opio infligidas por los británicos (que comenzaron en 1839) hasta la Revolución China de 1949. cuando el líder Mao Zedong anunció deliberadamente que el pueblo chino se había levantado.

Desde entonces, la sociedad china se ha transformado profundamente al utilizar su riqueza social para abordar los antiguos problemas del hambre, el analfabetismo, el desaliento y el patriarcado.

Como ocurre con todos los experimentos sociales, ha habido grandes problemas, pero son de esperar de cualquier acción humana colectiva. En lugar de ver a China tanto por sus éxitos como por sus contradicciones, esta locura de nuestros tiempos busca reducir a China a una caricatura orientalista: un Estado autoritario con una agenda genocida que busca la dominación global.

Esta locura tiene un punto de origen definido en Estados Unidos, cuyas elites gobernantes están muy amenazadas por los avances del pueblo chino, particularmente en robótica, telecomunicaciones, trenes de alta velocidad y tecnología informática.

Estos avances plantean una amenaza existencial a las ventajas que durante mucho tiempo disfrutaron las corporaciones occidentales, que se han beneficiado de siglos de colonialismo y la camisa de fuerza de las leyes de propiedad intelectual. El miedo a su propia fragilidad y a la integración de Europa en la evolución económica euroasiática ha llevado a Occidente a lanzar una guerra de información contra china

Este maremoto ideológico está abrumando nuestra capacidad de mantener conversaciones serias y equilibradas sobre el papel de China en el mundo. Los países occidentales con una larga historia de colonialismo brutal en África, por ejemplo, ahora denuncian regularmente lo que llaman colonialismo chino en África sin ningún reconocimiento de su propio pasado ni de la arraigada presencia militar francesa y estadounidense en todo el continente.

Acusaciones de “genocidio”: siempre se dirigen a los pueblos más oscuros del mundo –ya sea en Darfur o en Xinjiang–, pero nunca a Estados Unidos, cuya guerra ilegal solo contra Irak resultó en la muerte de más de un millón de personas.

La Corte Penal Internacional, impregnada de eurocentrismo, acusa a un líder africano tras otro de crímenes contra la humanidad, pero nunca ha acusado a un líder occidental por sus interminables guerras de agresión.

Dedron, Región Autónoma del Tíbet, China, sin título, 2013.

La niebla de esta Nueva Guerra Fría nos envuelve hoy. Recientemente, en La Maverick diario así como el Correo y tutor, me acusaron de promover “propaganda china y rusa” y de tener estrechos vínculos con el partido-Estado chino. ¿Cuál es la base de estas afirmaciones?

En primer lugar, elementos de la inteligencia occidental intentan tildar de desinformación y propaganda cualquier disidencia contra el ataque occidental a China. Por ejemplo, mi diciembre de 2021 (reporte) de Uganda desacreditó la falsa afirmación de que un préstamo chino al país buscaba apoderarse de su único aeropuerto internacional como parte de un “proyecto trampa de deuda” malicioso, una narrativa que también ha sido desacreditada repetidamente por destacados académicos estadounidenses.

Sin embargo, a través de conversaciones con funcionarios del gobierno de Uganda y declaraciones públicas del ministro de Finanzas, Matia Kasaija, descubrí que el Estado no entendía bien el acuerdo, pero que no se trataba de la confiscación del aeropuerto internacional de Entebbe.

A pesar de que todo un informe de Bloomberg La historia sobre este préstamo se basó en una mentira, no fueron manchados con el insulto de "llevar agua para Washington". Ése es el poder de la guerra de la información.

En segundo lugar, hay una afirmación sobre mis supuestos vínculos con el Partido Comunista Chino basada en el simple hecho de que me relaciono con intelectuales chinos y tengo un puesto no remunerado en el Instituto Chongyang de Estudios Financieros de la Universidad Renmin, un destacado grupo de expertos con sede en Beijing.

Yang Guangqi del Club de Pintura de Agricultores de Shuanglang, Prefectura Autónoma de Dali Bai, China, Sin título, 2018.

Sin embargo, muchas de las publicaciones sudafricanas que han hecho estas escandalosas afirmaciones están financiadas principalmente por Open Society Foundations de George Soros. Soros tomó el nombre de su fundación del libro de Karl Popper, La sociedad abierta y sus enemigos (1945), en el que Popper desarrolló el principio de “tolerancia ilimitada”. Popper abogó por el máximo diálogo y que las opiniones contrarias a las propias deberían ser contrarrestadas "con argumentos racionales".

¿Dónde están los argumentos racionales aquí, en una campaña de desprestigio que dice que el diálogo con intelectuales chinos está de alguna manera fuera de los límites pero que la conversación con funcionarios del gobierno estadounidense es perfectamente aceptable?

¿Qué nivel de apartheid civilizacional se está produciendo aquí, donde los liberales de Sudáfrica promueven un “choque de civilizaciones” en lugar de un “diálogo entre civilizaciones”?

Los países del Sur Global pueden aprender mucho de los experimentos de China con el socialismo. Su erradicación de la pobreza extrema durante la pandemia, un logro celebrado por las Naciones Unidas, puede enseñarnos cómo abordar hechos obstinados similares en nuestros propios países (razón por la cual Tricontinental: Institute for Social Research produjo un informe detallado). Estudio sobre las técnicas que China empleó para lograr esta hazaña).

Ningún país en el mundo es perfecto y ninguno está por encima de las críticas. Pero desarrollar una actitud paranoica hacia un país e intentar aislarlo es socialmente peligroso.

Los muros hay que derribarlos, no construirlos. Estados Unidos está provocando un conflicto debido a sus propias ansiedades por los avances económicos de China: no debemos dejarnos considerar idiotas útiles. Necesitamos tener una conversación adulta sobre China, no una que nos impongan intereses poderosos que no son los nuestros.

Vijay Prashad, historiador, periodista y comentarista indio, es el director ejecutivo de Tricontinental: Instituto de Investigación Social y editor jefe de Left Word Books.

Este artículo es de Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales.

Las opiniones expresadas son únicamente las del autor y pueden o no reflejar aquellas of Noticias del Consorcio.

24 comentarios para “Una conversación racional sobre China"

  1. eddie s
    Agosto 14, 2022 12 en: 48

    ¡Buen artículo! Como persona progresista que todavía ocupa un puesto de planificación de la cadena de suministro en una empresa estadounidense, nunca estuve a favor de la "deslocalización" que comenzó a despegar en los años 1980 y, por supuesto, despegó en los años 1990 con la aprobación del TLCAN/CAFTA/etc. Era obvio para mí y para algunos otros que esto estaba impulsado simplemente por ganancias a corto plazo y era perjudicial para la estabilidad a largo plazo de este país ('comerse la semilla de maíz' es una buena analogía agrícola), pero muchos de mis conciudadanos estaban obsesionados con ahorrar unos cuantos dólares en bienes de consumo, incluso si eso dejaba sin trabajo a su vecino de la calle (todos esos trabajadores azules desplazados de entre 50 y 60 años (los trabajadores de oficina iban a ser reentrenados como programadores informáticos, según recuerdo). Ahora que China ha superado a Estados Unidos en PIB, muchas de estas mismas personas están tratando de fomentar una guerra con China (así como con Rusia) en un momento en que la cadena de suministro internacional ya está experimentando ENORMES aumentos en los plazos de entrega, inicialmente debido a problemas de Covid. La guerra es un mal intrínsecamente antihumanitario que hoy en día podría escalar hasta convertirse en un conflicto nuclear, matando posiblemente a MIL MILLONES de personas, si no prácticamente a toda la humanidad, y sin embargo, me avergüenza decir que Estados Unidos está bajo el control de neoconservadores que están – por una razón u otra – Está bien con eso. Estoy perdiendo la esperanza de la supervivencia a largo plazo de la humanidad con eventos como este que se avecinan en el futuro...

  2. RR
    Agosto 14, 2022 03 en: 18

    "Los países del Sur Global pueden aprender mucho de los experimentos de China con el socialismo".

    Mao dijo a un diplomático estadounidense en 1945: "China necesita construir industrias ligeras para abastecer su propio mercado y elevar el nivel de vida de su propio pueblo". Con el tiempo podrá suministrar estos productos a otros países del Lejano Oriente. Para ayudar a pagar este comercio exterior y esta inversión, cuenta con materias primas y productos agrícolas. Estados Unidos no sólo es el país más adecuado para ayudar a este desarrollo económico de China: también es el único país plenamente capaz de participar. No hay duda de que los salarios han aumentado desde la época de Mao.

    Al 1% en China y Estados Unidos, a diferencia de la gran mayoría de nosotros, le está yendo muy bien, incluso durante la última pandemia... Los diez magnates más ricos de China han acumulado una riqueza neta de 167 mil millones de dólares desde principios de 2020 y "desde el inicio de Covid-19 a principios de 2020, la riqueza combinada de los 650 multimillonarios estadounidenses ha aumentado en casi 1 billón de dólares» (Alternet, 1 de diciembre de 2020).

    Hoy en día, las características capitalistas, como la sociedad de clases, la producción de mercancías, el afán de lucro, la explotación del trabajo asalariado, los mercados, etc., se encuentran en China y en todo el mundo.

  3. Larry McGover
    Agosto 13, 2022 12 en: 08

    Para escuchar una “conversación de adultos” sobre China, sugiera visitar el sitio web de Ray McGovern (raymcgovern.com), donde una publicación reciente consiste en una conversación con su colega miembro de Veteranos por la Paz, Michael Wong. En la primera parte de la conversación, Ray habla principalmente sobre Rusia y Ucrania, pero a partir del minuto 45, el Sr. Wong ofrece algunas observaciones muy interesantes e inteligentes sobre China.

    Revelación completa: Ray McGovern es mi hermano.

  4. Dr. Hujjathullah MHB Sahib
    Agosto 13, 2022 00 en: 41

    “No deberíamos dejarnos considerar idiotas útiles”; Esta es una gran frase que debería amplificarse no sólo en el resto sino también en el marginado y estupefacto Occidente. Prasad es ciertamente uno de los pocos indios altamente responsables, verdaderamente intelectuales y cuerdos que existen, que va valientemente contra corriente. ¡Los indios modernos son más famosos por exprimir provechosamente a Occidente y “Occidente” en el resto desempeña el papel de idiotas muy útiles y confiables! De todos modos, por favor, eviten a Pelosi, la vieja y reflexiva VACA, de la culpa total y de convertirla en un chivo expiatorio para todas las elites estadounidenses ideológicamente obstinadas.

  5. Sherri Goulet
    Agosto 12, 2022 23 en: 08

    Excelente !!

  6. jeff harrison
    Agosto 12, 2022 19 en: 47

    Excelente comentario. Todo se nos caerá encima de los oídos...

  7. steve naidamast
    Agosto 12, 2022 18 en: 31

    Si los dirigentes estadounidenses están preocupados por el desarrollo de China tal vez deberían considerar la posibilidad de reconstruir las alguna vez preeminentes capacidades manufactureras de Estados Unidos y al mismo tiempo prohibir la subcontratación de empleos estadounidenses allí.

    Parece que el liderazgo estadounidense quiere quedarse con su pastel y él también. Renunciar a la manufactura y los empleos en favor de ciudadanos talentosos y capacitados, pero seguir esperando ser una economía preeminente en el mundo. No muy cuerdo...

  8. H
    Agosto 12, 2022 18 en: 02

    Los estadounidenses involucrados o conectados con la industria no pueden/no deben visitar China o hablar positivamente sobre China o estudiar chino por su cuenta.
    Si no me crees, pruébalo y verás qué pasa.
    Estados Unidos se ha vuelto extremadamente paranoico.

  9. franco lamberto
    Agosto 12, 2022 17 en: 08

    Estados Unidos se ha convertido en el “niño mimado” del mundo que salta arriba y abajo, haciendo pucheros y gritando porque no consiguió lo que quería o no consiguió lo que quería, y mientras tanto culpa a todos los demás por ello.

    Vijay, otro artículo astuto y preciso sobre la búsqueda de Estados Unidos por controlar el mundo.

    Creo que Karl Popper se estaría revolcando en su tumba, sabiendo que el diabólico “banquero internacional” George Soros tomó el título del libro de Popper y lo usó en su sociedad muy “cerrada” para derrocar gobiernos e incurrir en deudas después.

    China tendrá éxito en el plan de la Ruta de la Seda y la Franja de la Seda y en su filosofía de “cooperación, no confrontación” adoptada por cada vez más naciones.

  10. Renate
    Agosto 12, 2022 16 en: 07

    No tenemos conversaciones racionales sobre nada. Creemos que tenemos una prensa libre y ahora nos damos cuenta de que tenemos unos medios de comunicación controlados por las corporaciones. Mirando hacia atrás, debemos admitir que en ningún momento de nuestra vida tuvimos un debate realmente libre, honesto y racional sobre Israel y los palestinos y decenas de cambios de régimen y asesinatos, guerras de agresión y crímenes de guerra. Los HSH corporativos, con algunas excepciones, siempre vendieron la narrativa del gobierno corporativo. Los medios corporativos y el gobierno están en la cama juntos. Los expertos de la televisión y sus invitados se convirtieron en cabilderos o miembros de juntas directivas de industrias como la defensa, la mayoría han estado o todavía están conectados con funcionarios del gobierno, generales retirados y gente de inteligencia, ex políticos y funcionarios del partido o están relacionados. La puerta giratoria del nepotismo y la corrupción.
    Al menos en el pasado intentaban taparlo, pero ahora ya ni siquiera eso hacen. Una mañana encendí la televisión y vi el final de una sección del programa, era Mika, Jo y el hermano de Mika, el embajador en Polonia, hablando de Ucrania y Rusia. Fueron sólo los últimos 60 segundos aproximadamente del segmento.

  11. Agosto 12, 2022 13 en: 37

    Al afirmar el “socialismo” de China, Prashad denuncia a quienes “buscan reducir a China a una caricatura orientalista: un Estado autoritario con una agenda genocida que busca la dominación global”. Despojadas de las frases testaferros de Prashad, el hecho es que China es una potencia capitalista y expansionista. Estados Unidos es el imperialista establecido. No se puede lograr la paz negando el enfrentamiento y eligiendo aquí uno u otro bando.

    Por supuesto, Prashad no dice ni una palabra sobre la subcontratación de empleos por parte del capital estadounidense a China. Tampoco reveló aquí que el Instituto Chongyang de Estudios Financieros (!) de la Universidad Renmin de China incluye a Prashad entre su personal como miembro senior no residente.

    • Charles
      Agosto 12, 2022 18 en: 52

      Permítanme corregir un error que cometí: Prashad reveló que tiene un puesto en el Instituto Chongyang. No dijo si recibe viajes y otros beneficios.

    • Agosto 12, 2022 20 en: 19

      Conversación de trolls

    • Harry
      Agosto 12, 2022 21 en: 26

      No se trata de frases testimoniales, sino de la impresión que los medios occidentales pretenden crear, y claramente lo están consiguiendo. China no es un país capitalista en el sentido tradicional, practica el socialismo con características chinas. Ha sacado a cientos de millones de personas de la pobreza con su economía planificada. La cuestión no es la perfección del socialismo chino, ni el hecho de que Prashad tenga vínculos con varias organizaciones chinas que nunca ha tratado de ocultar y, de hecho, enumeró esos vínculos en una entrevista hoy. La subcontratación de empleos no es un problema de China; es culpa de los capitalistas estadounidenses que intentan exprimir el máximo beneficio de este planeta. Todo el mundo estaba feliz cuando China era la fábrica de explotación del mundo, ahora que su economía está superando a la de la potencia hegemónica, recibo periódicos de La Gran Época de forma gratuita en mi buzón.

    • voluntad
      Agosto 12, 2022 23 en: 17

      Son comentarios como este al que respondo los que caracterizan el pensamiento, o más bien la falta de pensamiento, en Occidente. La conducta es atacar, criticar y denigrar, sin dejar puntos claros basados ​​en otra emoción u opinión. Hay una notable falta de claridad y el discurso parece deliberadamente confuso y ofuscado.

      Como señala el artículo “Un nuevo tipo de locura se está filtrando en el discurso político global, una niebla venenosa que asfixia la razón”. Razón, lógica, argumento racional: ninguno de estos ya está presente o, en todo caso, es apenas visible. La verdad ha sido subvertida y los hechos distorsionados hasta quedar irreconocibles. Nuestros políticos y líderes se han vuelto histéricos, impulsados ​​por las emociones y la ideología hasta el punto de ser incapaces de reconocer los duros y fríos hechos que tienen ante ellos, tratando desesperadamente de justificar sus acciones y luego redoblar sus políticas fallidas.

    • Consortiumnews.com
      Agosto 13, 2022 00 en: 13

      Prashad hizo precisamente eso. Hay que leer atentamente un artículo antes de comentar:

      “En segundo lugar, hay una afirmación sobre mis supuestos vínculos con el Partido Comunista Chino basada en el simple hecho de que me relaciono con intelectuales chinos y tengo un puesto no remunerado en el Instituto Chongyang de Estudios Financieros de la Universidad Renmin, un destacado grupo de expertos con sede en Beijing. "

    • Rosemerry
      Agosto 13, 2022 02 en: 51

      Obviamente (¿el príncipe?) Carlos nunca lee la gran cantidad de libros y artículos que Vijay Prashad nos proporcionó generosamente a todos durante muchos años. Las patéticas críticas no llevan a ninguna parte. “Charles” puede encontrar muchos de sus prejuicios en casi todos los medios de comunicación occidentales. El odio y la envidia son las formas que tiene Occidente de garantizar la paz y la cooperación no es posible. Estados Unidos y sus secuaces están llenos de estos dos rasgos; China quiere ganar en sus relaciones con los demás y su éxito en estos esfuerzos es criticado por aquellos que no pueden soportar la soberanía y la cooperación.

    • Agosto 14, 2022 12 en: 12

      Un comentario dice: "Todos estaban felices cuando China era la fábrica de explotación del mundo". Excepto los millones de trabajadores estadounidenses que perdieron sus empleos gracias a que la RPC vendió trabajadores a salarios bajos a capitalistas extranjeros. Prashad publicó un análisis de esta subcontratación, y su uso de la teoría del valor trabajo es un completo desastre. Ver
      Hollowcolossus.com/item_Apple_Tricontl.htm

  12. jonnyjames
    Agosto 12, 2022 12 en: 41

    La codicia miope y la arrogancia imperial de la oligarquía estadounidense facilitaron el notable desarrollo económico de China. Estados Unidos pensó que podría explotar financiera y económicamente a China y mantenerla en un papel subordinado.

    Sin embargo, como dice el prof. Michael Hudson, Pepe Escobar, Vijay Prasad y otros han señalado: China ha rechazado el modelo de dependencia de la deuda y desarrollo del FMI/BIRF. No han entregado la planificación económica y financiera a los bancos privados y a la oligarquía. Sí, han permitido que elementos del capitalismo entren en el “socialismo con características chinas”, pero: China es una economía mixta y el Estado ha mantenido el control de la planificación económica (donde Wall St. lo hace en Estados Unidos).

    El éxito de este modelo ha sacado a millones y millones de personas de la pobreza y ha producido un aumento espectacular del nivel de vida en China. El poder político y militar creció con el poder económico. En resumen, Estados Unidos quiere “tener su pastel y comérselo también”. En un intento desesperado por mantener la hegemonía global, unos Estados Unidos imprudentes (y sus vasallos) podrían llevarnos a una guerra nuclear.

    Occidente está en decadencia y el Este y el Sur Global están reafirmando su lugar histórico en el mundo.

  13. Jorge E Macías Jaramillo
    Agosto 12, 2022 12 en: 27

    Estados Unidos está jugando contra China y Rusia, los está provocando, la guerra en Ucrania creada y armada por la UE y la OTAN pude transformarse en un bumerán contra esta potencia que ha invadido y llevado la guerra a todos los continentes para obtener 3 beneficios: favorecer a su industria armamentista al vender armas a los Gobiernos, opositores, grupos rebeldes, de la delincuencia local e internacional, han desviando armas de la UE. A OTAN en la ruta a Ucrania que van a parar a nronazis, mercenarios et. Con las invasiones y al tumbar gobiernos generalmente demócratas imponen dictaduras sanguinarias y gobernantes títeres que obedecer an la política exterior leoninas de EU. Con estos gobernantes obedientes logrará apoderarse de los recursos naturales ya sean minerales, energéticos como el petróleo, coltán, litio, uranio al precio. que se les antoja o los piratean como lo harán con Ucrania quien está muy endeudada por la gran cantidad de armas que envían a este último país.

  14. Em
    Agosto 12, 2022 11 en: 08

    ¿El 1% que posee y opera la economía estadounidense tiene un derecho democrático legítimo a ser representantes en el exterior, del total del cuerpo político estadounidense, en las relaciones internacionales?
    ¡Definitivamente NO lo hacen!
    Sin embargo… sus acciones no tienen en cuenta en absoluto los mejores intereses de toda la humanidad.

  15. M.Sc.
    Agosto 12, 2022 10 en: 09

    Tradicionalmente, la competencia implicaba ganar haciéndolo mejor, ofreciendo más y defendiendo un ideal más elevado. Esto fue promocionado como el “estilo americano” con el que crecí.

    Sin embargo, si usted es inadecuado y no puede o no desea competir, en lugar de intentar hacerlo mejor y mantener sus logros, dedica su tiempo y esfuerzo a tratar de socavar a su competencia. Para las empresas estadounidenses y para la sociedad y el gobierno estadounidenses, esto se ha convertido en el modus operandi.

    Hace unos 20 años, China tomó la determinación como gobierno y sociedad de eliminar la pobreza extrema en su país de 1.4 millones de habitantes. Han logrado ese objetivo. Durante este mismo período, Estados Unidos ha iniciado guerras en todo el mundo que han matado y desplazado a millones de personas comunes y corrientes sin otro propósito que el de intentar mantener una hegemonía estadounidense debilitada. Mientras tanto, el pueblo estadounidense se ha hundido cada vez más en la pobreza y la desesperación.

    La banalidad del mal...

  16. Agosto 12, 2022 06 en: 16

    Me gusta el artículo, pero hubiera sido mejor si estuviera escrito también para aquellos que quizás aún no estén de acuerdo contigo. Por ejemplo, el siguiente párrafo no tiene contexto suficiente; parece que estás diciendo que China se apoderó de un aeropuerto. Sin contexto no hay ningún argumento racional aquí de que tenías razón, es solo una alusión a algo que nadie sabe, sin información para entenderlo.

    “A través de conversaciones con funcionarios del gobierno de Uganda y declaraciones públicas del ministro de Finanzas, Matia Kasaija, descubrí, sin embargo, que el Estado no entendía bien el acuerdo, pero que no se trataba de la incautación del aeropuerto internacional de Entebbe”.

  17. Vesa Sainio
    Agosto 12, 2022 04 en: 01

    Y lo mismo se aplica a la enfermedad occidental de la rusofobia. La visión del mundo de los liberales occidentales se ha vuelto la más antiliberal. Esto podría parecer muy cómico a menos que sea tan peligroso y destructivo.

Los comentarios están cerrados.