EL ÁRABE ENOJADO: La nueva constitución de Túnez consolida la autocracia

As`ad AbuKhalil dice que una verdadera democracia árabe restringiría la influencia estadounidense y criminalizaría la normalización con Israel. 

By As`ad Abu Khalil
Especial para Noticias del Consorcio

TEl presidente de Unisia está diseñando su propia república según sus propios intereses y caprichos.

Kais Saied apenas era conocido fuera de Túnez antes de su elección en 2019 y los tunecinos solo lo conocían como un profesor constitucional que comentaba temas políticos en televisión. No hablaba como un político promedio; por un lado, hablaba árabe clásico y de manera inexpresiva (es articulado en árabe pero no elocuente). 

Parecía un hombre honesto, sin ningún bagaje político y que no estaba en deuda con ningún interés local o regional. Su elemento básico cuando se postuló para el cargo en 2019 fue su respuesta severa a las preguntas sobre la normalización con Israel. A menudo le preguntaban al respecto y hablaba de manera refrescante en un lenguaje contundente poco conocido en una región donde los líderes tienen demasiado miedo de ofender a Estados Unidos y al lobby israelí. 

La respuesta de Saied sobre la normalización fue un éxito entre los tunecinos: prometió que criminalizaría la normalización con Israel y que la entidad sionista no debería ser reconocida. Habló de la expulsión de los palestinos de su patria. Ese tipo de lenguaje había sido estándar durante gran parte de la historia árabe contemporánea hasta el nuevo milenio, cuando Arabia Saudita –bajo los auspicios de Estados Unidos– introdujo la “iniciativa de paz árabe” de 2002. 

En él se prometía la normalización árabe con Israel a cambio del establecimiento de un Estado palestino en Cisjordania y Gaza. (Israel todavía está estudiando la oferta árabe y EE.UU. recomienda que Israel se tome su tiempo para estudiarla). Saied llegó incluso a llamar traición a la normalización con Israel. Su promesa sobre Palestina fue fundamental para su ascenso durante las elecciones presidenciales.

Criticó diversas amenazas e incluso condenó la homosexualidad, que vinculó con conspiraciones extranjeras. No fue progresista en cuestiones de género y apoyó la desigualdad de la herencia de acuerdo con la ley religiosa. Propuso un nuevo sistema político y ofreció su candidatura como alternativa a los partidos políticos cansados.

Élites seculares

Saied atrajo a la elite secular de Túnez: personas que desconfían de los islamistas y que –en lugar de competencia electoral– querían un hombre fuerte (no una mujer fuerte) para acabar con la amenaza islamista. Los secularistas árabes están desilusionados con las masas árabes y sus opciones electorales y tienden a favorecer a gobernantes militares y autocráticos que pueden reprimir a los islamistas. El dictador egipcio Abdul-Fattah Al-Sisi no puede gobernar sin el apoyo de la élite cultural, política y artística que se queja de la cultura que traerían los islamistas. Los laicos árabes son ahora el principal vehículo de la guerra autocrática contra los islamistas.

El tejido social de Túnez es diferente al de la mayoría de los países árabes: tiene una clase media considerable y una sociedad civil fuerte. (La sociedad civil en Túnez –a diferencia de otros países árabes, incluidos el Líbano y Palestina– no se limita a las ONG financiadas por Occidente, sino que incluye sindicatos progresistas y asociaciones cívicas como la Asociación Tunecina de Derecho Constitucional, que Saied encabezó antes de asumir la presidencia) . 

Tan pronto como Saied asumió el cargo, quedó claro que había dos centros de poder compitiendo en Túnez: uno residía en el parlamento, que estaba controlado por EnNahda partido político (la rama local de los Hermanos Musulmanes) encabezado por Rashid Ghannoushi; y el otro poder estaba representado por el propio presidente, que tiene inclinaciones seculares (parcialmente seculares para ser exactos). Saied recibió ayuda en su poder compitiendo con las fuerzas armadas tunecinas afiliadas a Estados Unidos. Las fuerzas armadas están entrenadas (por Estados Unidos) para luchar contra islamistas y rebeldes, no para defender la frontera de amenazas extranjeras. 

En julio de 2021, Saied había suspendido el parlamento a raíz de manifestaciones antigubernamentales. Estaba harto y quería gobernar por decreto. Fue gradual en su golpe extraconstitucional porque quería examinar las reacciones extranjeras. Naturalmente, los regímenes del Golfo (que no habían estado satisfechos con su firme postura contra la normalización con Israel) rápidamente expresaron su apoyo y simpatía porque estaba socavando el poder de los islamistas, a quienes ven (fuera de Qatar) como su enemigo mortal, sólo superado por Irán. . 

Tolerancia a la represión

Las potencias occidentales también tuvieron reacciones similares; Sin duda, hubo declaraciones poco convincentes sobre la necesidad de respetar el proceso democrático y de que se debía respetar la constitución tunecina. Pero esas son declaraciones que típicamente reflejan la tolerancia política estadounidense hacia la represión en los países árabes. Cada vez que hay elecciones en el Líbano, por ejemplo, Estados Unidos y Francia emiten declaraciones que insisten en una votación inmediata porque normalmente esperan que sus propios clientes sean elegidos. 

En el caso de Túnez, hubo una importante indulgencia con el golpe de Saied. A los gobiernos occidentales y del Golfo les resulta más fácil -mucho más fácil- hacer negocios con autócratas que con líderes democráticos electos que necesitan navegar a través de complicados procesos constitucionales y prestar atención a los deseos del pueblo. Una verdadera democracia árabe criminalizaría la paz y la normalización con Israel y limitaría la influencia estadounidense.

Durante su estado de emergencia, Saied remitió a varios políticos a los tribunales por “violaciones electorales” y prometió eliminar la corrupción del sistema político. Este profesor de derecho constitucional incluso disolvió el Consejo Judicial Supremo. Ahora es sólo él quien puede determinar la interpretación exacta de la Constitución. Saied no estaba satisfecho con la constitución actual, la que irónicamente lo llevó al poder. Diseñó su propia constitución.

Fue aprobado en referéndum el 25 de julio por el 94.6 por ciento de los votantes, aunque la participación fue baja. La nueva constitución reconoce claramente el estilo árabe del propio presidente, quien de hecho la redactó él mismo. Túnez pasa de un sistema parlamentario a uno presidencial. La nueva constitución carece de exactitud y permite la prolongación del mandato del presidente en caso de un “peligro inminente”. Ese término, (khatar dahim en árabe) aparece más de una vez en el nuevo documento. Pero ¿quién determinaría si se avecina un peligro –o no– aparte del presidente? Es decir, el presidente diseñó una nueva constitución que le permitiría violarla por lo que considera un “peligro inminente”.

Sobre la normalización con Israel, el presidente dio marcha atrás. He aquí un presidente que en realidad ganó el cargo con la promesa de “criminalizar la normalización con Israel” y ahora se ha retractado por temor a desagradar a los gobiernos occidentales y del Golfo. La nueva constitución habla de la causa palestina en el preámbulo y declara el apoyo de Túnez a los “derechos legítimos de las personas que tienen derecho, según esta [legitimidad internacional], a determinar su propio destino y el primero de ellos es el derecho del pueblo palestino a su tierra robada y establecer su estado en ella después de su liberación con la santa Jerusalén como su capital”.

Esta referencia puede parecer impresionante para los estándares occidentales, pero no cumple con la promesa que el propio Saied había hecho cuando se postuló para presidente. Saied hizo la misma concesión a los islamistas. EnNahda partido hizo cuando llegó al poder. Había prometido criminalizar la normalización, pero su líder Ghannoushi incumplió su promesa bajo presión de Estados Unidos después de visitar DC y hablar en una sesión a puerta cerrada en el Instituto Washington para la Política del Cercano Oriente.

Saied es ahora sólo uno entre muchos autócratas árabes, y su control del poder se ve facilitado por el orden tiránico regional controlado por los regímenes de Estados Unidos y del Golfo. No se atreve a ofender a las monarquías del Golfo y se abstiene de condenar la alianza de los Emiratos Árabes Unidos con Israel. Su principal prioridad es asegurar un barniz de legitimidad electoral en un país con una participación electoral cada vez menor. 

Sin embargo, sigue siendo la figura más popular en Túnez, en gran parte debido a la falta de alternativas. Además, EnNahdaEl gobierno no fue impresionante desde el punto de vista del pueblo. Mientras Túnez avanza rápidamente hacia la autocracia, el Líbano sigue siendo el país más abierto donde todavía se celebran elecciones, a pesar de las protestas occidentales ante los resultados cuando Hezbolá y sus aliados obtienen escaños. 

Saied celebra la aprobación de su constitución. Las celebraciones de Saied siguen estando permitidas en una república cada vez más represiva.

As`ad AbuKhalil es profesor libanés-estadounidense de ciencias políticas en la Universidad Estatal de California, Stanislaus. Es el autor de la Diccionario histórico del Líbano (1998) Bin Laden, el Islam y la nueva guerra contra el terrorismo de Estados Unidos (2002) y La batalla por Arabia Saudita (2004). Él tuitea como @asadabukhalil

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.