Criminalización del 'odio extremo a Gran Bretaña'

La propuesta de Rishi Sunak, ex canciller, Es otro intento de montar un espectáculo de guerra cultural, escribe Sita Balani. Pero estos juegos retóricos tienen consecuencias reales.

Rishi Sunak en marzo, mientras se desempeñaba como Ministro de Hacienda. (Andrew Parsons/Nº 10 de Downing Street)

By Sita Balani
openDemocracy

In Rishi Sunak último intento de revivir su tambaleante apuesta por el liderazgo, anunció que ampliaría la definición de extremismo para incluir a aquellos con un “odio extremo a Gran Bretaña”.

Cualquier persona que exprese opiniones antinacionalistas podría ser remitida a Prevent, el plan antiradicalización del gobierno. Aunque el gobierno afirma que la participación en el programa de “desradicalización” es voluntaria, cuando las derivaciones llevan a que la policía golpee su puerta al amanecer o saque a su hijo de matemáticas para interrogarlo, la definición de “voluntario” del gobierno comienza a parecer tan vaga y tan incoherente como su definición de "extremismo".

Hay una larga historia de gobiernos británicos que criminalizan la disidencia. Las leyes de sedición fueron la piedra angular de la estrategia de contrainsurgencia que Gran Bretaña utilizó para sofocar las rebeliones anticoloniales. El Código Penal indio, redactado por Thomas Macauley, tipifica como delito la manifestación de “descontento” hacia el gobierno. India, como muchas otras naciones poscoloniales, mantuvo esta ley represiva en los libros. El gobierno de Modi lo ha utilizado para cimentar su giro hacia un nacionalismo virulento y autoritario. Ahora el boomerang poscolonial está repuntando una vez más en las costas británicas.

[Relacionado: Criminalizando el activismo de solidaridad con Palestina en el Reino Unido]

Incluso un análisis como éste –que llama la atención sobre el legado colonial de Gran Bretaña, el impacto violento de sus leyes y su parecido con los regímenes fascistas de otros lugares– podría considerarse “antibritánico”. Dado que cualquiera que quiera comprender el mundo moderno necesitaría involucrarse en la historia del imperio, la creación de Estados-nación y la función política del racismo, es difícil ver cómo es posible cualquier trabajo intelectual serio en estas condiciones.

"Incluso un análisis como éste... podría considerarse 'antibritánico'".

Cuando Prevent se volvió legal en 2015 con la Ley de seguridad y lucha contra el terrorismo, estaba claro que esto marcaba una grave escalada en la criminalización. Previno que se dirigiera específicamente a los musulmanes, pero lo hizo mediante una profunda transformación de las condiciones de la vida cívica ordinaria. Se esperaba que profesores, médicos, trabajadores sociales y enfermeras vigilaran a sus estudiantes, pacientes y clientes en busca de signos de “radicalización”. En el proceso, fueron reclutados por la maquinaria de vigilancia del estado.

Sistema de Vigilancia y Castigo

Se implementaron capacitaciones de prevención en los restos desmoronados de los servicios estatales, integrados en estructuras de salvaguardia para hacer más difícil boicotear o interrumpir el programa. Como resultado, Prevent está ahora firmemente arraigado en nuestras instituciones. Incluso si se derogara la legislación (y parece que hay pocas posibilidades de que eso ocurra en el futuro cercano), se necesitaría una transformación más amplia para sacar los sistemas de vigilancia y castigo de las escuelas, la atención médica y el trabajo social.

Ahora Sunak quiere ampliar aún más el alcance de Prevent. Por supuesto, someter a todos los que hablan mal de Gran Bretaña a un programa de “desradicalización” es totalmente inviable. Las redes sociales están inundadas de personas que expresan su rabia contra la “isla fascista lluviosa”. Como La reciente diatriba de Andrew Neil en El Daily Mail señala, algunos de ellos incluso publican en The New York Times.

La idea puede ser inaplicable, pero tal vez el objetivo no sea su cumplimiento. Si bien el propósito inmediato es darle a Sunak un empujón en las encuestas arrojando algo de carne roja a los miembros del partido, el juego más importante aquí es alimentar las guerras culturales por cualquier medio necesario. A pesar de todo lo que se habla sobre la libertad de expresión, este gobierno opera sólo a través de escenas programadas. El último anuncio de Sunak es uno de esos intentos de montar un espectáculo de guerra cultural, pero estos juegos retóricos tienen consecuencias reales.

"El objetivo principal aquí es alimentar las guerras culturales por cualquier medio necesario".

Incluso si esta ley de sedición reiniciada nunca llega a los estatutos, el mero hecho de resucitar esta idea atraerá aún más personas a la órbita de Prevent. Después de todo, Prevent no funciona sobre la base de intervenir en amenazas genuinas; ya existe mucha legislación que puede usarse para procesar la conspiración. Más bien, se basa en prejuicios, paranoia y rumores. Si hablar en contra de la nación se asocia con el extremismo, se producirán más remisiones, utilizando "pruebas" aún más espurias, incluso si la ley misma permanece inalterada.

De hecho, las últimas estadísticas de Prevent sugieren que esta escalada ya está ocurriendo. Las remisiones por preocupaciones sobre el “extremismo” islamista y de extrema derecha son del 24 por ciento y el 22 por ciento respectivamente, pero el grupo más grande son las “ideologías mixtas, inestables y poco claras”, que representan el 51 por ciento de las remisiones.

Sunak promete volver a centrar la atención en el extremismo islamista, que ya se supone que comienza con un “agravio” contra Gran Bretaña. Quizás aún más inquietante, incluso según lo admite el propio programa, hasta el 70 por ciento de las personas remitidas pueden tener problemas de salud mental.

Muchas personas remitidas a Prevent tienen viviendas precarias o luchan contra problemas de adicción. Los “centros de apoyo a la vulnerabilidad”, financiados por el NHS, el Ministerio del Interior y la lucha contra el terrorismo, ven la mala salud mental, la vivienda inadecuada y el abuso de sustancias como factores de riesgo para la “radicalización” en lugar de problemas que surgen de una sociedad extremadamente desigual. Como mínimo, las personas merecen atención, compasión y apoyo financiero. En cambio, la gente se enfrenta a castigos y vigilancia.

Durante los últimos años de gobierno conservador, hemos visto una creciente arquitectura carcelaria organizada en torno a la represión de todas las formas de disidencia. El Ley de policía, delincuencia, tribunales y sentencias Es una legislación particularmente perniciosa que ha extendido el alcance de la actuación policial incluso a las formas más banales de protesta. El anuncio de Sunak puede parecer una amenaza vacía, pero ya hay "Mata la factura" y manifestantes climáticos en prisión por su activismo.

Hoy tienen en la mira a los “que odian a Gran Bretaña”, pero las guerras culturales dependen de la constante fabricación de nuevos enemigos en su interior. Estas amenazas fabricadas no son sólo pasto para los tabloides: personas reales (probablemente vulnerables y marginadas) se encontrarán en la punta de lanza de la criminalización.

Sita Balani es una escritora y profesora que vive en Londres. Ella es coautora de El final del imperio: el racismo y el Estado británico (Libros de Plutón, 2021). Ella ha publicado en Vicio, Novara Media, Salvar, el Blog de Verso, Cinco diales y La revisión blanca.

Este artículo es de democracia abierta.

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.