James DiEugenio traza un paralelo entre la eliminación de mensajes de texto por parte de la agencia del 6 de enero y la desaparición de seis cajas de materiales relacionados con el asesinato de JFK.
Cassidy Hutchinson dando testimonio ante el comité del Congreso del 6 de enero el 28 de junio. (C-Span)
By James DiEugenio
Especial para Noticias del Consorcio
Ta revelación de que el Servicio Secreto de EE. UU. borró mensajes de texto del día del asalto al Capitolio de EE. UU. el 6 de enero de 2021 plantea posibles paralelismos con el asesinato del presidente John F. Kennedy en 1963.
Cassidy Hutchinson, ex asistente del jefe de gabinete de la Casa Blanca de Trump, testificó el 26 de junio ante el comité del Congreso que investiga los acontecimientos del 6 de enero que su jefe, el jefe de gabinete Mark Meadows, le advirtió con cuatro días de antelación que “las cosas podrían ponerse muy, muy mal el 6 de eneroth.” También testificó que el presidente Donald Trump fue advertido sobre las armas disponibles ese día. A pesar de eso, todavía quería que su seguridad desechara los detectores de metales en el lugar de su mitin en la Casa Blanca.
La opinión generalizada era que Trump no había planeado ir al Capitolio para unirse a las miles de personas que había ayudado a convocar allí. Pero Hutchinson testificó que Trump efectivamente había planeado ir al Capitolio para unirse a los manifestantes.
Ella dijo bajo juramento que le dijeron que él estaba tan decidido a ir que intentó agarrar el volante e incluso se abalanzó sobre Bobby Engel, uno de los agentes del Servicio Secreto en la camioneta, para dirigir el vehículo al Capitolio. Hutchinson testificó que Tony Ornato, un agente del Servicio Secreto que se fue para convertirse en subjefe de gabinete de Trump, le dijo eso, solo para volvemos al servicio como alto funcionario.
Sin embargo, el testimonio de Hutchinson está siendo cuestionado. Los agentes superiores del Servicio Secreto están listos a declarar que eso no sucedió, según The Guardian. El periódico reportaron:
“Carol Leonnig del Washington Post, autora de Dos libros sobre la administración Trump y una historia del Servicio Secreto, Fallo cero: El ascenso y la caída del servicio secreto, dijo: 'Las fuentes me dicen que los agentes cuestionan que Donald Trump agredió a cualquier agente o intentó agarrar el volante el 6 de enero. Están de acuerdo en que Trump estaba furioso por no poder ir al Capitolio con sus seguidores. Se ofrecen a testificar bajo juramento'”.
Salón reportaron:
“Después de su testimonio, los periodistas citando fuentes anónimas reportaron que Engel y el conductor del vehículo de Trump estaban 'preparados para testificar bajo juramento' para disputar el relato de Hutchinson y que Ornato negó haberle dicho a Hutchinson que Trump 'agarró el volante o a un agente'”.
Pero Salón reportaron El lunes que ni Ornato ni Engel se han presentado a declarar un mes después y ambos han contratado abogados privados.
El servicio secreto y Pence
También hay dudas sobre las intenciones del Servicio Secreto después de que se reveló al comité que el servicio quería expulsar al vicepresidente Mike Pence del Capitolio ese día, donde lo habían trasladado a un muelle de carga en el sótano durante los disturbios en el piso de arriba. Pence se negó a irse y después de la multitud enfurecida, algunos de los cuales mirando Después de abandonar el Capitolio, regresó a la Cámara de Representantes para supervisar la certificación de Joe Biden como presidente electo, desafiando la presión de Trump.
El representante Jamie Raskin (D-MD) incluso ha sugiere El Servicio Secreto participó en el complot para sacar a Pence del Capitolio y evitar que certificara a Biden ese día.
Mensajes eliminados
Las sospechas sobre lo que estaba haciendo el Servicio Secreto se profundizaron más tarde cuando se supo que el servicio borró sus mensajes de texto del 5 y 6 de enero.
Peor aún, más tarde se reveló que a la agencia se le había dicho de antemano que no lo hiciera. De hecho, parece que no se han emitido una, sino tres advertencias distintas al Servicio Secreto para que no elimine los mensajes. Además, el Departamento de Seguridad Nacional sabía de las eliminaciones pero no pudo informar Congreso.
Un portavoz del Servicio Secreto afirmó a The Washington Post que los mensajes de texto se perdieron durante un “programa de reemplazo de dispositivos” en enero y febrero y que el inspector general de Seguridad Nacional solo pidió los mensajes de texto en febrero después de que ocurrieron algunas de las eliminaciones.
Agente del Servicio Secreto de Estados Unidos en lo alto de la Casa Blanca, 3 de julio de 2021. (Casa Blanca, Adam Schultz)
Los Archivos Nacionales han pedido al Servicio Secreto más información sobre “la posible eliminación no autorizada” de los mensajes de texto. El Servicio Secreto tiene hasta el 19 de agosto para responder.
El servicio, encargado de proteger al presidente, ha caído en dudas tan graves que el Departamento de Seguridad Nacional ha les dijo a que detuvieran su investigación interna.
Éste puede ser el mayor fracaso del Servicio Secreto desde el asesinato del presidente John F. Kennedy, según comentaristas como el presentador de MSNBC, Lawrence O'Donnell. Y Leonnig, de The Washington Post, ha señalado que la desaparición de documentos cruciales por parte del Servicio Secreto es un patrón que se remonta a 1963. Luego se repitió en 1995. Y potencialmente ha vuelto a suceder en torno a los acontecimientos del 6 de enero.
Un perdón apenas notado
En abril de este año, Biden indultó al exagente del Servicio Secreto Abraham Bolden. Esto fue ligeramente notado en los medios, principalmente en el Medio Oeste. La historia detrás de el perdón fue prácticamente ignorado.
Pocas personas saben que antes de que el presidente Kennedy fuera asesinado en Dallas, hubo al menos dos atentados contra su vida en ese mismo mes de noviembre de 1963.
Como señala Oliver Stone en su película, JFK revisado, [para la cual escribí el guión] uno estaba en Tampa y el otro en Chicago. Bolden estuvo involucrado en este último. Las circunstancias que rodearon el intento de matar a Kennedy en Chicago fueron encubiertas por primera vez por el Servicio Secreto en 1963.
El Servicio Secreto recibió dos pistas sobre el intento de matar a JFK en Chicago. Uno era de un informante en clave llamado "Lee", el otro era de una casera de una pensión en el lado norte.
La casera le dijo al FBI que cuatro hombres le habían alquilado habitaciones. En una de las habitaciones había visto cuatro rifles con miras telescópicas y un boceto de periódico de la próxima ruta de la caravana. Al igual que con el consejo más general de "Lee", esta información se transmitió a la oficina del Servicio Secreto de Chicago.
Con base en esta información, más los esfuerzos de un policía local, tres hombres fueron arrestados, aunque no se obtuvo más información de ellos.
Kennedy acabó cancelando el viaje el día que debía llegar a Chicago. La razón aparente fue la crisis en Saigón que implicó el derrocamiento del gobierno de Diem.
Como señala James Douglass en su excelente libro, JFK y lo indecible, El protocolo del Servicio Secreto fue seriamente abreviado. A los agentes se les dijo que no prepararan documentos escritos. En cambio, dictaron informes orales. Luego se les pidió que entregaran sus cuadernos. En la sede central, estos datos fueron secuestrados, lo que los hacía negables. No hay pruebas de que estuviera disponible en los archivos centrales del Servicio Secreto.
Como han señalado muchos observadores, se trató de un error grave. Debido a que el complot para matar a Kennedy en Chicago tenía tantas similitudes con lo que sucedió en Dallas, si la información had Si hubieran estado disponibles, es muy posible que se hubiera podido evitar el asesinato de Kennedy.
Bolden fue el único agente en Chicago que intentó contarle a la Comisión Warren lo que había sucedido. Dos semanas después de decirle a otro agente que iba a testificar, Bolden fue arrestado y condenado por aceptar un soborno en un caso de falsificación que estaba investigando. Fue sentenciado a seis años de prisión. Uno de los testigos en su contra admitió más tarde que había cometido perjurio al testificar contra Bolden, pero a Bolden se le negó un nuevo juicio.
Los hechos sobre el intento de matar a Kennedy en Chicago fueron tan asiduamente encubiertos que la historia no salió a la luz hasta 1975, cuando el ilustre periodista Edwin Black escribió un historia sobre esto para independiente de chicago, una revista alternativa.
Pero el Servicio Secreto no se quedó ahí. En 1994, a la Junta de Revisión de Registros de Asesinatos (ARRB) se le asignó la tarea de desclasificar y abrir todos los documentos relacionados con el asesinato del presidente Kennedy.
Al igual que con los registros del 6 de enero, se puede discernir un patrón similar. En 1994, los Archivos Nacionales habían informado al Servicio Secreto sobre las próximas solicitudes de la ARRB. Se habían apartado y etiquetado seis cajas de materiales del Servicio Secreto para su transferencia.
Sin embargo, en enero de 1995, aproximadamente cuando la Junta de Revisión estaba lista para inspeccionar esos registros, dos de las cajas fueron destruidas. Esto incluía registros de 23 viajes que Kennedy realizó en el otoño de 1963. Los registros destruidos incluían tres carpetas sobre Chicago.
El Servicio Secreto intentó decir que todo era parte de un procedimiento de destrucción de rutina. Hoy dicen que los registros se perdieron en un procedimiento de transferencia de rutina. Considerando las circunstancias de entonces y de ahora, estas explicaciones son muy cuestionables.
Como señaló el analista de la ARRB Doug Horne en su libro Dentro de la ARRB, la junta estaba furiosa por esta destrucción deliberada de material importante. Lo consideraron un acto de absoluto desafío. Prepararon una opción de convocar a una audiencia abierta e invitar a los medios de comunicación a asistir. De esta manera ellos mismos podían escuchar en abierto coloquio las excusas sobre lo que había hecho el Servicio Secreto. Al final la junta decidió no hacerlo. Podría haber sido un error, considerando lo que ha sucedido ahora.
La Comisión Warren ocultó el papel del Servicio Secreto en la falta de protección del presidente Kennedy. Desde beber licores fuertes hasta las 3 de la madrugada de la noche anterior, hasta reducir la escolta de motocicletas en Dallas y aprobar una ruta desmesurada de la caravana: los agentes deberían haber sido despedidos y el nivel superior de la jerarquía debería haberse revisado.
Esa rutina no debería permitirse esta vez. Se debería preguntar al director del Servicio Secreto, James Murray, por qué no intervino directamente para asegurar todos los mensajes de texto del 5 y 6 de enero. Su relación con Ornato debería examinarse con lupa.
¿Hutchinson tenía razón sobre el viaje abortado desde la Elipse al Capitolio? ¿Ornato tenía órdenes de no llevar a Trump allí? ¿Sospecharon Pence y su equipo que algo estaba en marcha? ¿Fue por eso que se negaron a ser expulsados?
Si los Archivos Nacionales establecen mala conducta en la eliminación de los textos, sería el mayor fracaso del Servicio Secreto desde 1963. Y esta vez, no debe ocultarse. Una vez fue bastante malo.
James DiEugenio es investigador y escritor sobre el asesinato del presidente John F. Kennedy y otros misterios de esa época. Su libro más reciente es El asesinato de JFK: la evidencia hoy.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Si el fiasco de la mafia del 6 de enero puede pasar por una insurrección, entonces el Super Bowl es una amenaza a la paz mundial... de hecho, si lo que pasa por una izquierda en Estados Unidos alguna vez hubiera organizado una manifestación tan furiosa en el Capitolio, bastantes críticos Aquí habría habido aplausos – con incredulidad… por favor, dejen de hacerlo y dejen de tratar una protesta airada entre estadounidenses alienados como si fuera remotamente una amenaza a “nuestra” democracia, donde se necesitaron casi dos mil millones de dólares para elegir a “nuestro” presidente. ... todo ese dinero proviene, por supuesto, de masas sin hogar, discapacitadas y afectadas por la pobreza entre nuestra ciudadanía gobernante... dame un respiro
"La Comisión Warren ocultó el papel del Servicio Secreto en la falta de protección del presidente Kennedy".
No hubo ningún "fracaso" en la protección del presidente. El Servicio Secreto se negó deliberadamente a proteger al presidente. Ningún complot de asesinato tendrá éxito sin la cooperación del Servicio Secreto.
El jefe del Servicio Secreto en 1963 era James Rowley. Si su organización realmente hubiera "fracasado", habríamos esperado que el presidente Johnson lo hubiera despedido. Pero permaneció en ese cargo hasta 1973. Si la incompetencia hubiera sido realmente el problema, ¡entonces el presidente Johnson se habría arriesgado a su propio asesinato al contratar a Rowley!
No, el hecho de que Rowley fuera contratado sugiere fuertemente que Johnson no estaba descontento con el desempeño del Servicio Secreto en Dallas. Llegó a lograr su ardiente ambición de convertirse en presidente y bien pudo haber evitado ser enviado a prisión a causa de los escándalos que empezaban a estallar.
James Rowley también era un ex empleado del FBI y mantuvo buenas relaciones con J. Edgar Hoover, quien evitó la jubilación obligatoria a principios de 1965 porque el presidente Johnson le permitió quedarse. Esto no es algo que probablemente haya hecho el presidente Kennedy.
Las SS son bastante buenas para mantener su trasero cubierto y evitar incluso un atisbo de escándalo. Si tiene un apetito insaciable por ejercicios inútiles, podría intentar esto: intente encontrar al oficial de las SS que empujó y luego cayó encima del presidente Reagan en el asiento trasero del auto el día que John Hinkley comenzó a salir con su pequeño Especial del sábado por la noche. Si puedes encontrarlo (buena suerte), intenta entrevistarlo sobre lo que realmente sucedió ese día (nuevamente, buena suerte).
JFK and the Unspeakable es ciertamente un buen libro, en mi opinión, después de leer ampliamente sobre literatura sobre asesinatos. En lugar de concentrarse en las figuras inmediatamente centrales y más conocidas, amplía constantemente el círculo de los responsables de “lo indescriptible”: que criminales gubernamentales de la peor calaña podrían diseñar la extinción brutal de un líder mundial que se aleja de sus prejuicios hacia la globalización. progreso y paz. Un trabajo muy profundo, pero quizás no para aquellos que buscan un análisis ordinario de "quién lo engaña".
No olvide la destrucción de los registros de mKULTRA.
No se me escapa la ironía de que Trump y sus partidarios despotricen contra el "Estado profundo" cuando, en realidad, éste sirve a los gánsteres más reaccionarios y fascistas del imperio. ¿Pero que se yo? ¿En quién podemos confiar y por qué?
¿Fue un fracaso del Servicio Secreto cuando asesinaron a JFK, un fracaso o parte del plan, y mi dinero va a parte del plan?
No es necesario ser un gran experto en conspiraciones para ver los hechos de este artículo.
Es hora de acusar y procesar seriamente a un montón de tipos.
No dentro de seis meses sino hoy.
El problema es que bajo una democracia liberal fallida no hay remedios para los crímenes. El chantaje y el asesinato todavía dominan el día.
Una vez que los fascistas tomen el poder formal, encarcelarán a tantos socialistas como puedan.
Si puedes, consigue un pasaporte.
¿Puede cualquier resultado que haya sido ideado y ejecutado clandestinamente ser considerado "un fracaso" por aquellos que nunca estuvieron al tanto?
¿Pueden un sistema político ser considerado democrático por aquellos cuyas voces nunca son escuchadas, por aquellos que están al tanto?
“La diferencia entre democracia y dictadura es que en una democracia se vota primero y se reciben órdenes después; En una dictadura no hay que perder el tiempo votando”.
Charles Bukowski
maricatá
Seas quien seas, vengas de donde vengas
Gracias por hacer brillar un arco de luz ardiente de Charles Bukowski, en esta dirección.
Provocando una grieta en alguien tan 'maldito'.
Hablar con el ejemplo en lugar de predicar con el ejemplo
Para simplemente rehabilitar la propia esencia.
Poco más que un insignificante paliativo.
¡Con apreciación!
A medida que el Estado de Seguridad Nacional ha surgido plenamente después del 11 de noviembre, las SS y el FBI se han politizado por completo. Y el 22/11 no pudo haber sido simplemente un “fracaso” de las SS. Si lo hubiera sido, el resto del gobierno se habría echado encima como una tonelada de ladrillos. El evento tuvo que haber sido aprobado y sancionado por los elementos más poderosos del NSS, tanto dentro como fuera del gobierno.
El libro de Douglass es, de hecho, un análisis exhaustivo del asesinato de JFK. Estaba en sexto grado cuando la crisis de los misiles cubanos nos hizo agacharnos debajo de los pupitres de nuestras escuelas parroquiales. Es importante saber cuán estrechamente trabajaba Kennedy con Khrushchev. Esa colaboración, entre otras cosas, es la que le llevó a la muerte. Sin embargo, no tengo ninguna confianza en que los pesos ligeros dirijan el espectáculo hoy. La situación global es mucho más compleja. Y como “demócrata” de toda la vida, apenas puedo creer la incompetencia senil de la actual Casa Blanca. Vivir en el metro de Nueva York me tiene en estos días con unos auriculares que me permiten agacharme y cubrirme. Quizás debería sacar ese rosario y empezar a rezar de nuevo.
He oído que la política oficial de las SS es no utilizar mensajes de texto mientras se está de servicio. ¿Es esto cierto? Porque si es así, entonces los “mensajes de texto faltantes” no habrían sido autorizados.
Eso parece complicar las cosas. Como si no fuera lo suficientemente complicado, por lo poco que “sabemos”.
Leroy
Lo que sí sabemos es que TODAS las comunicaciones son guardadas por la NSA. ¿Por qué no preguntarles?
Exactamente. De hecho, no existe tal agencia.
El juicio del espectáculo partidista del 6 de enero, por parte de la legislatura, fue cuidadosamente manipulado para presentar algunas pruebas procesales y ocultar otras pruebas exculpatorias.
Esperaba con ansias el testimonio del sargento de armas del Senado Michael Stenger (retirado inmediatamente después del motín) sobre provocadores/agitadores profesionales, como Epps y John Sullivan, pero murió trágicamente el día antes de su testimonio “por causas naturales”.
Los agentes de policía de Washington, DC, Gunther Hashida, Jeffrey Smith, Howard Liebengood y Kyle deFreytag, murieron por suicidio en los meses posteriores a defender el Capitolio de Estados Unidos durante los disturbios del 6 de enero por parte de los partidarios de Trump. ¿Perfectamente normal? Y la gente se pregunta de dónde vienen las teorías de la conspiración.
Esto es mucho más profundo que cualquier otro reportero sobre esta historia. Me alegro de tenerlos aquí. Esto también es profundamente inquietante.
“Ni Ornato ni Engel se han presentado a declarar un mes después”
¿No es la carga para estos agentes aparecer en el comité de investigación?
Si el testimonio es crucial para la investigación, ¿no sería el comité responsable de emitir o no una citación para sus comparecencias?
Soy de la opinión de que estas audiencias no son más que un intento desesperado (nuevamente) de asesinato político... el testimonio de Hutchinson fue tan parcial y (aparentemente escrito) que fue ridículo.
Como también lo es la noción de que hubo algún intento de “insurrección”. Trump tomó el volante y quiso ir al Capitolio para hacer qué: ¿llevar a un grupo de ancianos desarmados a derrocar al gobierno? ¡Por favor, sean razonables, gente!
Dado que desde las acciones del Sr. Snowden sabemos que el lema de la NSA es "Recopilar todo", esto significa, por supuesto, que el gobierno de Estados Unidos tiene copias de todas esas comunicaciones digitales y audio de las llamadas telefónicas.
Y probablemente también varias otras agencias.
Estados Unidos espía a todos y a todo. Está integrado en el sistema.
Considero muy probable que en este momento haya una o más copias de todo en Estados Unidos.
Después de todo, los jefes de esas agencias pronto tendrán que proteger sus presupuestos del próximo presidente.
Por supuesto. Nada se borra, todo se sabe.
Así, en el pasado, las SS destruyeron pruebas y encarcelaron a la persona que intentó ser un denunciante.
Esto lleva a una pregunta muy importante. ¿Cuántas personas pasan cuántos años en prisiones federales por este ataque a la ley y el orden en Estados Unidos? Si la respuesta es cero, entonces la siguiente pregunta es obvia…. ¿Por qué diablos alguien pensaría que no lo volverían a hacer?
Democracia en Estados Unidos Murió el 23 de noviembre de 1963 en Daley Plaza, Dallas, TX.
Observe este hecho, ya que el “índice de aprobación” de Joe Biden se dirige a profundidades nunca antes exploradas incluso por Donald... John F. Kennedy fue el último presidente estadounidense realmente popular, con un índice de aprobación promedio para sus acortados años en el cargo de nada menos que 70+. %. Estados Unidos no ha visto un gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo, que por supuesto sería aprobado por el pueblo y que el pueblo consideraría que "está en el camino correcto", tal gobierno no ha sido visto desde en América.
Si se quiere una democracia, hay que protegerla. Y eso significa que aquellos que niegan a la gente el conocimiento que necesitan para tomar decisiones deben ser castigados. Y especialmente cuando esas personas se salen de la ley y desobedecen las órdenes legales para preservar las pruebas.
No podría estar más de acuerdo con nada más que con lo que escribió Jim Naorhleans en su envío del 30 de julio de 2022 a las 10:44 aquí.
Especialmente tu último párrafo.
Para mí es evidente que cuando se creó la CIA, quienes la crearon lo hicieron incluyendo una “trampa mortal” para cualquiera que se saliera del guión. Esos repugnantes proveedores de progreso para todos. Aquellos que tuvieran alguna tendencia socialista serían monitoreados de cerca. Ahora lea esas historias de las travesuras ilegales en las que se involucraron el FBI y la CIA antes y después del asesinato de JFK. ¡Bada bing, bada boom!
Al leer los numerosos comentarios aquí, lo que resulta más obvio es que el plan de los creadores de la CIA funcionó, pero sólo debido a que el Departamento de Justicia no realizó investigaciones de manera profesional e imparcial. El “FIX” estaba en su lugar. Una vez que el Congreso fue intimidado, este juego experimental de la democracia quedó en un tiempo prestado.
Lee tu historia. En cambio, lo que ocurrió con el fue una parodia de proporciones monumentales, una capa blanca de mentiras y tergiversaciones. Y ocurrió a la vista de todos.
Ese último párrafo tuyo es un excelente Jim.
“Si quieres democracia, hay que protegerla. Y eso significa que aquellos que niegan a la gente el conocimiento que necesitan para tomar decisiones deben ser castigados. Y especialmente cuando esas personas se salen de la ley y desobedecen las órdenes legales para preservar las pruebas”, escribe Jim Naorhleans.
Es muy obvio desde el inicio de la CIA que sus creadores nunca pretendieron nada por el estilo, esa protección para la democracia. La CIA había escrito una advertencia en el tejido de los documentos fundacionales de la CIA, las fuentes y los métodos, esta llamada excepción legal de no permitir que cualquier persona u organización de la autoridad exija dicha información era cierta y el Departamento de Justicia y sus tribunales estaban al tanto. la solución". De lo contrario, las cosas habrían cambiado y el asesinato de JFK habría sido objeto de una investigación adecuada. En cambio, aquellos elegidos para proteger la democracia optaron por no perseguir ese fin.
Lo que crearon, en cambio, fue el seguro de amordazar a cualquier disidente, al diablo con la democracia.
En mi opinión, por humilde que sea, lo lograron y han arruinado a los Estados Unidos de América. Simplemente mira a tu alrededor. El título de James DiEugenio implica que los recientes acontecimientos relacionados con el Servicio Secreto de Estados Unidos son fracasos y el título funciona bien para su propósito. No estoy seguro de estar de acuerdo en el contexto más amplio.
Wiki del USSS, el Servicio Secreto de los Estados Unidos, que hasta 2003 dependía del Departamento del Tesoro. (ver la ley patriota de 2001) En la página wiki Tómese el tiempo para leer “Misiones principales: El Servicio Secreto tiene el mandato del Congreso de dos misiones distintas y críticas: misiones de seguridad nacional: proteger a los líderes de las naciones y salvaguardar la INFRAESTRUCTURA FINANCIERA y CRÍTICA de los Estados Unidos. Basándonos únicamente en esta afirmación, el USSS lo arruinó cuando examinamos los acontecimientos del 911 de septiembre, ¿por qué nadie pareció darse cuenta?
Lea el resto de la página y comparar lo que allí está escrito con los fracasos del USSS nos recuerda un intento del humor negro más negro. Me parece que el FBI, el USSS, la CIA y muchos otros en el fracaso del aparato de Seguridad Nacional apuntan a éxitos para los malos. Y los malos son aquellos que están en las sombras con el dinero detrás de ellos para pedir favores a congresistas inútiles que se vendieron y condujeron a estas desventuradas agencias llenas, estoy seguro, de muchas personas buenas y bien intencionadas, víctimas mismas de sus líderes pervertidos. . Durante décadas, los desafortunados estadounidenses tuvieron fe en que el Departamento de Justicia les serviría honestamente, pero eso no sucedió.
Es lo que es, amigos, y lo que es, es hora de un cambio real porque estos fracasos son el bosquejo del éxito de las personas malas de nuestro gobierno que nos han engañado en todo momento debido a la interferencia de miembros de elitistas súper ricos que sufren la enfermedad de la codicia por aún más riqueza y poder.
Mire a su alrededor, ¿quién de nosotros se beneficia más de estas farsas?
A todos nos han engañado y por qué ideal o ideología.
En algunos casos, la disensión es la única vía saludable para lograr el cambio. Cuando la disidencia se vuelve ilegal no queda ninguna defensa para la democracia.
Gracias CN
Más drama fabricado. Así como el Russiagate quedó expuesto como una narrativa falsa, también lo fue la cuestión del texto. Como se nos recordó que la NSA captura todas las acciones en Internet, cuyos mensajes de texto deben pasar de un teléfono a otro, de una persona a otra, es absurdo que intenten llevarnos al engaño de que los textos se han perdido. Del mismo modo que era absurdo para ellos afirmar que Rusia manipuló las elecciones de 2016 sin saber exactamente de dónde provino el “truco” o sin poder rastrearlo.
Creo que en ambos casos (JFK y el 6 de enero) no fueron un fracaso de las SS en absoluto. Fueron victorias importantes. Las SS querían que todo se mantuviera en secreto, y viola, todo está en secreto. No se presentarán cargos, los demócratas no harán nada (como siempre) y las cosas seguirán su camino feliz.
Mi comprensión de los servicios en la nube sugiere que esos mensajes de texto todavía están ahí fuera, en la nube, y que si el congreso realmente los quisiera, probablemente podrían obtenerlos. Me pregunto cuánto quieren conseguirlos, y supongo que no, en absoluto. El Blob protege a los suyos y nunca irá tras las SS. Todo esto quedará escondido debajo de la alfombra, al igual que JFK, y los medios de comunicación, alegremente complacientes, harán su parte, como de costumbre.
Comparar la eliminación de algunos mensajes de texto en relación con la “insurrección” del 6 de enero, que en el peor de los casos fue un pequeño motín y una maniobra, con la supresión de pruebas en relación con el asesinato del presidente Kennedy, que fue un verdadero golpe de Estado y cambió el curso de la historia, es ridículo.
Además, no entiendo por qué se elogia constantemente el libro “JFK and the Unspeakable” de James Douglass (el artículo anterior lo llama un “buen libro”). Leí este libro el año pasado y lamentablemente no es un buen libro. Aunque presenta una amplia gama de datos interesantes, el libro está muy desorganizado, escrito de forma circular, sin estructura ni pensamiento lineal. Es materia prima sin conversión en un argumento o caso sólido.
Creo que sería mejor dedicar el tiempo de James Di Eugenio a escribir el libro definitivo sobre el asesinato de JFK.
Verdadero. Es un insulto obsceno al legado de JFK hacer tal comparación.
El comité J6 no tiene mucho, y esto de los mensajes de texto es sólo un espectáculo secundario para seguir llamando la atención.
Necesitan que Tony Ornato testifique en persona bajo juramento, o de lo contrario el testimonio de Hutchinson sobre los acontecimientos será un rumor. Puede que lo niegue ante los medios, pero ¿lo negará bajo juramento?
¿El testimonio bajo juramento realmente significa algo para estas personas? Si bien se supone que tengo dudas muy fuertes.
La Comisión 1-6 también debería buscar no sólo los mensajes de texto del Servicio Secreto sino también las transmisiones de audio del Servicio Secreto en la Casa Blanca.
La Comisión Warren tampoco logró recuperar grabaciones de audio de las SS relacionadas con el asesinato del presidente Kennedy.
Suponer …
“… El jefe de personal, Mark Meadows, le advirtió con cuatro días de antelación que “las cosas podrían ponerse muy, muy mal el 6 de enero”.
… ¡es mentira del mentiroso Meadows!
Esto, para centrar la atención en un asistente de 26 años y desviar la investigación fuera del antiguo Tesoro, ahora Homeland.
Y, Garland ahora está mudo y dilatorio…
Ay, qué red tan enredada tejen...
Creo que el republicano de toda la vida, Merrick Garland, fue elegido específicamente para obstruir y retrasar cualquier investigación sobre la administración anterior. La anterior administración demócrata protegió a los criminales de guerra y a los perpetradores del mayor fraude en la historia del dinero, el anterior presidente demócrata protegió a los criminales de Irán/Contra, así que supongo que es una especie de tradición.
Paralelamente, no creo que sea una coincidencia que el toda Los medios de comunicación de propiedad corporativa retienen habitualmente vasto cantidades de información muy significativa del público.
Son corporaciones transnacionales que comercian en diversas bolsas. Poseen una gran cantidad de activos en diversas categorías, como bienes raíces. A menudo utilizan empresas fantasma falsas. No son redes de noticias, son redes de engaño y crimen.
Bingo
¡Exactamente!