El primer ministro caído es sólo una parte del proceso de desintegración general.
El primer ministro Boris Johnson presentó su declaración de dimisión frente al número 10 de Downing Street el jueves. (Kyle Heller/Nº 10 de Downing Street)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
ATodos los imperios terminan en ignominia. La del Reino Unido está llegando a su fin.
Dentro de un siglo, la narrativa histórica dominante será la china y los historiadores chinos se preguntarán cómo un primer ministro, Boris Johnson, cayó de la oficina por una mentira sobre lo que sabía sobre el acoso sexual por parte de un miembro muy joven de su gobierno.
Se escribirán artículos científicos sobre si esta fue realmente la causa, o si la crisis socioeconómica subyacente causada por la inflación y el Brexit fue el verdadero factor determinante.
Se escribirán libros chinos (o su equivalente tecnológico) sobre la crisis del neoliberalismo y cómo la sociedad occidental alcanzó niveles insostenibles de concentración de capital y desigualdad de riqueza.
Se han escrito acres en los principales medios de comunicación sobre las mentiras y la inmoralidad personal de Johnson, pero hay muy pocos esfuerzos serios para comprender por qué tantas personas en la sociedad han estado dispuestas a tolerar esto. La respuesta es que el neoliberalismo ha logrado destruir los valores sociales, hasta el punto de que el comportamiento antisocial e incluso sociopático ya no parece peculiar.
En una sociedad donde la autoridad tolera y construye un sistema para permitir fortunas personales de 200 mil millones de dólares o más, mientras millones de niños en el mismo país padecen verdadera hambre y mal alojamiento, ¿qué valores le dice la estructura sociopolítica a la gente que mantenga? ¿Qué valor se le da a la empatía? La ambición despiadada y el acaparamiento de recursos son aplaudidos, alentados y presentados como modelo a seguir.
Cada vez más, o eres parte de la élite o estás luchando.
En el Reino Unido, el sueño thatcherista de la propiedad masiva de propiedades se cancela abruptamente. La movilidad social y la meritocracia han pasado de ser una oportunidad para el avance social a gran escala por parte de multitudes a convertirse en Juegos del Hambre. Mientras que un número significativo de jóvenes ven su mejor oportunidad de comodidad financiera en la selección para “Love Island”, ¿cómo esperamos que sientan repulsión porque Johnson tenía múltiples aventuras mientras su entonces esposa luchaba contra el cáncer?
Johnson es explícitamente un devoto de la teoría de la historia del gran hombre. Pero, de hecho, su sorprendente carrera política es en sí misma simplemente un síntoma de la decadencia del Reino Unido, desde un gran poder imperial hasta la desintegración del estado metropolitano (esto último, por supuesto, comenzó a tener efecto formal en 1921).
El primer ministro Boris Johnson el 6 de julio. (Tim Hammond/Nº 10 de Downing Street)
El Brexit fue simplemente una convulsión, ya que el Reino Unido atravesó el trauma psicológico de aceptar su cambio de estatus de gran potencia a estado europeo razonablemente importante. Hay un gran tratado que escribir sobre esto y la consiguiente ola de nacionalismo populista inglés.
Quizás le interese notar el uso constante por parte de los conservadores de la frase “líder mundial” en circunstancias ridículas; el hecho de que incluso ayer Keir Starmer, líder de la oposición, sintió la necesidad de comentar sobre el colapso del gobierno mientras estaba plantado entre tres Union Jacks; el constante militarismo y fetichismo de las fuerzas armadas en la televisión, y el deseo de gloria reflejada al librar una gran guerra con la sangre del último ucraniano.
El meticuloso trabajo de Peter Oborne. compilación de las mentiras de Johnson muestra lo peculiar que es que la crisis surja de una mentira comparativamente menor sobre el conocimiento de un mal comportamiento sexual, en la que Johnson, por una vez, no estuvo personalmente involucrado. Pero es completamente erróneo pensar que Johnson es único. El maravilloso libro de Oborne. El auge de la mentira políticanarra el ataque masivo a las normas gubernamentales perpetrado por el charlatán Tony Blair, ex primer ministro.
Johnson es sólo una parte de un proceso. A medida que el poder de un imperio se desintegra, también lo hacen sus costumbres. Desde la Segunda Guerra Mundial, más de 60 estados se han independizado del dominio británico. Los puntos rosados en el mapa (“de esta colonia es de donde viene tu tapioca”) que me mostraron con tanto orgullo en la escuela primaria se han encogido, encogido y encogido. Gracias a Dios ya no se enseña a los niños a cantar “Sobre los mares hay niños morenos” que necesitan una conversión (a mí realmente me enseñaron eso, no estoy inventando cosas).
A medida que el poder militar, económico y político del Reino Unido se ha derrumbado, también lo han hecho sus costumbres políticas, tanto para bien como para mal. Johnson no es más que un excremento arrojado a la cima de la cloaca del declive británico.
A cada uno de esos 60 estados que abandonaron el dominio británico se les advirtió que tendrían dificultades sin el Reino Unido. Ningún estado ha querido jamás volver al dominio británico. Compañeros escoceses, tomen nota.
También quiero dejar claro a mis lectores ingleses (y recuerden que yo también soy mitad inglés) que creo genuinamente que la ruptura de la unión británica, altamente artificial, será muy beneficiosa para Inglaterra. La independencia de Escocia y la reunificación irlandesa llegarán pronto. La independencia de Gales está ganando apoyo rápidamente.
Será necesaria la desintegración del Reino Unido para sacudir la nostalgia de gran potencia y el tonto patriotismo que subyace en gran parte del apoyo conservador (y el de otros fetichistas de derecha del Union Jack como Starmer).
Sólo el impacto del cierre formal del Estado británico precipitará el cambio psicológico necesario para que Inglaterra se convierta en un Estado europeo moderno, con visión de futuro, de rango medio y preocupado por la justicia nacional e internacional.
El Reino Unido ha estado sumido en una agitación sociopolítica desde 2016 y ahora está entrando en una profunda crisis económica. Estos mismos días son el fin de los tiempos del Reino Unido. ¡Alegrarse!
Dejaré la última palabra al gran radical Percy Bysshe Shelley:
Craig Murray es autor, locutor y activista de derechos humanos. Fue embajador británico en Uzbekistán de agosto de 2002 a octubre de 2004 y rector de la Universidad de Dundee de 2007 a 2010. Su cobertura depende totalmente del apoyo de los lectores. Las suscripciones para mantener este blog en funcionamiento son agradecido recibido.
Este artículo es de CraigMurray.org.uk.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
A veces es preferible un primer ministro debilitado a un candidato autoritario más peligroso y con un mayor nivel de moralidad personal. Sólo 200,000 personas elegirán al próximo líder, quien prometerá decir la verdad, "mejorar" la seguridad nacional e invertir en el ejército.
Stalin dijo que no hay que preocuparse por los países grandes, sólo por los países pequeños. Escocia 5 millones, Gales 3 millones. Inglaterra el resto 65 millones+.
De ninguna manera Inglaterra permite que una pequeña nación hostil se alíe con un gran país hostil y se convierta en una amenaza real. Lo mismo ocurre con NI, dado que las invasiones de tierras son caras (cualquiera que sea), Inglaterra mantiene una base en Eire. Simplemente realpolitik…. De todos modos, ¿por qué darle soberanía a un lugar sólo para poder entregárselo directamente a Bruselas? De nada.
Soy uno de esos alemanes que se inspiraron en un gran amor por Inglaterra, por el Reino Unido, por el tremendo poder que permitió a esta pequeña nación insular realizar enormes avances civilizacionales en los campos de la política, la economía y la cultura que sirvieron a toda la humanidad. Todavía recuerdo la cortesía de los automovilistas ingleses a finales de los años cincuenta.
El idioma inglés será un documento duradero. En los congresos de esperanto fue un placer escuchar en esperanto qué variante del inglés prevalecería, el BE o el AE.
Cuando asistí a una boda hindú en la India hace algunos años, leí en el Times of India o en el Hindustan Times que los pueblos de la India que no hablaban hindi preferían aprender inglés en lugar de hindi.
Se podrían haber evitado muchas muertes si los pueblos sometidos al dominio colonial británico hubieran tenido como objetivo convertirse en ciudadanos iguales del Imperio o de una Commonwealth democrática.
Desafortunadamente, las élites inglesas no poseían la sabiduría de los antiguos romanos quienes, en el siglo III d.C., concedieron la ciudadanía romana a todos los nacidos libres del Imperium Romanum.
Pero sin la abolición de la esclavitud, el Imperio Romano también acabó en desgracia.
Después de todo, Xi Jinping –como leí en el Global Times hace unos años– recomendó las obras de Shakespeare a todos los chinos, junto con el Manifiesto Comunista y el Fausto de Goethe.
En el futuro socialista de la humanidad, también se preservará el gran patrimonio de los pequeños isleños, junto con el legendario Rey Arturo y su mago Merlín.
Otto Kern
DE-37412 Herzberg – la ciudad esperantista
Traducido con (www)DeepL.com/Translator (versión gratuita)
Craig, ni tú ni los 14 comentaristas de CN están preguntando
¡Sobre el gorila del armario!
¿Hay alguna consecuencia para el caso de Julian Assange?
Que “no se puede servir a Dios y a las riquezas” (Mt.6.24),
También puede derribar imperios.
La vida y las mentiras de Boris Johnson...
hxxps://www.youtube.com/watch?v=0p-Ta83V7iw
Te estás tomando demasiado en serio su comportamiento. Fue puesto en su lugar precisamente porque es como es. Todo es una pantomima cuyo objetivo es mantener ocupada la atención de las personas y canalizar sus emociones. Ahora su papel está completo: el lugar parece ser un desastre y ahora van a crear otro títere del FEM que se ve y se comporta de manera más "apropiada" para venir a rescatarnos a todos de las cosas malas que Boris ha hecho... Entonces, si Si convocan elecciones anticipadas (y han estado pensando en ello durante un tiempo, ya que han realizado MUCHOS sondeos en los últimos meses sobre las opiniones de la gente sobre los dos partidos principales y los tres líderes principales), tendrán a su estrella zombi del FEM 'liderando' ' el Partido Laborista, y otro sórdido zombi del FEM en el cargo de primer ministro conservador. Entonces no pueden perder, sin importar qué partido gane. Me imagino que entonces podrían ver cómo van las cosas, en cuanto a popularidad, y decidir si se presentarán o no a las elecciones de este año. Depende de cuánto tiempo crean que necesitan para iniciar la siguiente etapa de opresión, disfrazada de protección, sin perder tanta credibilidad como para que la población la inicie, como ya lo han hecho en muchas partes del mundo... De cualquier manera, su zombi será a cargo, y tendrán una mano mucho más dura que la que tuvo Boris. Un papel para el que no es apto. Él es el payaso. Ahora viene el domador de leones.
Los imperios vienen... los imperios se van. Y lo mismo ocurre tanto con el Reino Unido como con los Estados Unidos.
Y, sin embargo, el mucho más problemático Joseph Robinette Biden sigue en el poder en Estados Unidos junto con su familia, al igual que Nancy Pelosi, Chuck Schumer y un círculo de las personas más corruptas imaginables y sus familias; aunque Hollywood ha ampliado ampliamente nuestra imaginación.
“El neoliberalismo ha logrado destruir los valores sociales, hasta el punto de que el comportamiento antisocial e incluso sociopático ya no parece peculiar”.
“La ambición despiadada y el acaparamiento de recursos son aplaudidos, alentados y presentados como modelo a seguir. Cada vez más, o eres parte de la élite o estás luchando”.
¡Amén!
El declive del Reino Unido y su subsiguiente incapacidad para provocar una catástrofe en el resto del mundo es profundamente deseable. Como estudiante de escuela pública (es decir, de educación privada) me enseñaron esos mismos tropos obscenos del excepcionalismo británico. Voté a favor del Brexit sabiendo que era económicamente desastroso debido a sus consecuencias destructivas. La desintegración del “Reino Unido” no puede llegar lo suficientemente pronto.
Buen artículo, pero tengo dos críticas. ¿Sobre qué base cree Craig que habrá alguna civilización humana, china o no, dentro de 100 años?
¿Y cuál es el propósito del poema de Ozymandius? Es de suponer que Ozymandius tuvo obras gigantes en un pasado lejano. BoJo, desaparecido en un abrir y cerrar de ojos, todavía no tiene obras.
Este fue mi primer pensamiento. No estoy seguro de que dentro de 100 años habrá eruditos en ningún lugar a estas alturas.
Gran ensayo y gran elección de poema: una auténtica muestra de la grandeza británica o inglesa.
Y lo mismo ocurre con el Estado americano.
Debo confesar que me olvidé por completo de Ozymandias. Personalmente, creo que “Gran” Bretaña finalmente se enfrentará al golpe de esta conmovedora melodía:
¡Oh flor de Escocia!
¿Cuándo volveremos a verte así?
¿Quién luchó y murió por tu pequeña colina y cañada?
Y se enfrentó a él, el ejército del orgulloso Eduardo,
Y lo envió a casa para que lo pensara de nuevo.
Sin lágrimas por el fin del Imperio Británico. Mientras tanto, ¿qué efecto tendrá en el creciente estatus del Reino Unido como una colonia más de Estados Unidos?
"Sólo el impacto del cierre formal del Estado británico precipitará el cambio psicológico necesario para que Inglaterra se convierta en un Estado europeo moderno, con visión de futuro, de rango medio y preocupado por la justicia nacional e internacional".
¿En serio?
¿Qué tal si “sólo un despertar espiritual, cultural y político y la dedicación y práctica de personas e instituciones en toda la sociedad hacia el compromiso, la creatividad y la compasión informados por lo que aprendiste en el jardín de infantes traerán un verdadero radical (etimología de radical: 'originario'). en la raíz o el suelo;' de partes o fluidos del cuerpo, 'vital para la vida', del latín radicalis 'de o que tiene raíces') traerá los cambios reales (no reformas) que son necesarios para garantizar el empoderamiento y el bienestar de todos. miembros de la sociedad." En otras palabras, cuando el capitalismo gangsteril (oligarquía) corrupto y despiadado sea reemplazado por el socialismo democrático.
"A medida que el poder de un Imperio se desintegra, también se desintegran sus costumbres".
Los imperios del Reino Unido y Estados Unidos se desintegraron en gran medida debido al desarrollo económico de sus colonias.
El desarrollo económico de las antiguas colonias es paralelo al desarrollo tecnológico de la tiranía interna.
La tiranía interna se vuelve más fuerte porque las herramientas de la democracia están controladas por la plutocracia.
Su nacionalismo quedó dividido por las desigualdades, debido a la destrucción de la democracia por el poder económico.
La supresión de los derechos extranjeros en nombre de la estabilidad imperial es paralela a la negación de los derechos de los ciudadanos.
Las mismas armas utilizadas para reprimir las rebeliones extranjeras se utilizan en el país para reprimir la disidencia interna.
El estado final tiránico de las democracias es más estable que la democracia.
"A medida que el poder de un Imperio se desintegra, también se desintegran sus costumbres".
Y es por el poder que los estados van a la guerra: excepto que el poder es una ilusión. Es por eso que todos los imperios eventualmente enfrentan el conflicto que están desesperados por evitar: la derrota. Nada ha cambiado en la historia, el patrón es el mismo. Si no lo hace, la humanidad se enfrenta a la Tercera Guerra Mundial.
Para obtener más información sobre esta búsqueda: Un libro electrónico gratuito: El patrón de la historia y el destino de la humanidad
"El primer ministro caído es sólo parte del proceso general de desintegración".
Se equivoca, la “dimisión forzada” del Sr. Johnson fue un intento de retrasar el proceso general de desintegración del “Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte” y las opciones con respecto a la guerra de “Estados Unidos” con el mundo, incluida sí mismo.
Aparentemente no comprende la historia del “Partido Conservador y Unionista” ni sus relaciones de cooperación con sus asociados que no están sujetos al “emocionalismo”; pero somete a otros al “emocionalismo”.
El “caballero” ha dejado de ser útil y se espera que el “emocionalismo” de los demás le eche la “culpa” únicamente a su mala manzana y, en preparación, los avisos Super D que se están discutiendo como Proyecto de Ley de Seguridad Nacional 2022 ayudarán en el proceso. , aunque sólo sea como prueba de concepto.