Contrariamente a las imágenes del Lejano Oeste, Pierre M. Atlas dice que muchas ciudades en el Viejo Oeste real tenían restricciones más estrictas sobre el porte de armas que la que acaba de invalidar la Corte Suprema.
Las recreaciones de los tiroteos del Viejo Oeste, como esta en una atracción turística en Texas en 2014, son parte de la mitología que sustenta la cultura de las armas de los Estados Unidos. (Carol M. Highsmith vía Biblioteca del Congreso)
By Pedro M. Atlas
La Universidad de Indiana
IA raíz de los tiroteos masivos de Buffalo y Uvalde, 70 por ciento de los republicanos dijo que es más importante proteger el derecho a portar armas que controlar la violencia armada, mientras que el 92 por ciento de los demócratas y el 54 por ciento de los independientes expresaron la opinión opuesta.
Apenas unas semanas después de esos tiroteos masivos, los republicanos y defensores de los derechos de armas aclamaron el fallo de la Corte Suprema que invalidó la ley de permisos de armas del estado de Nueva York y declaró que la La Segunda Enmienda garantiza el derecho a portar un arma de fuego fuera del hogar para la autodefensa.
El alcalde Eric Adams, expresando su oposición al fallo, sugirió que la decisión de la corte convertiría a la ciudad de Nueva York en la “Salvaje Oeste.” Sin embargo, contrariamente a las imágenes del Lejano Oeste, muchas ciudades del Viejo Oeste real habían restricciones al porte de armas que fueran, sugeriría, más estrictos que el que acaba de invalidar la Corte Suprema.
El apoyo a los derechos de armas entre los republicanos desempeñó un papel importante en la determinación del contenido de la la Ley bipartidista de Comunidades más Seguras, el primer nuevo proyecto de ley de reforma de armas en tres décadas. El presidente Joe Biden la promulgó apenas dos días después de que se publicara la decisión de la Corte Suprema.
Para atraer el apoyo republicano, el nueva ley no incluye propuestas de control de armas, como la prohibición de las armas de asalto, la verificación universal de antecedentes o el aumento de la edad de compra a 21 años para ciertos tipos de rifles.
Sin embargo, el proyecto de ley fue denunciado por otros republicanos en el Congreso y fue con la oposición de la Asociación Nacional del Rifle.
Descubrí que para aquellos estadounidenses que ven el arma como un símbolo y una garantía de la libertad individual, las leyes de control de armas se perciben como fundamentalmente antiestadounidenses y una amenaza a su libertad. Para los más fervientes defensores del derecho a portar armas, la violencia armada – tan horrible como es - es un precio aceptable de esa libertad.
Mi análisis encuentra que la cultura de las armas en los EE. UU. se deriva en gran medida de su pasado fronterizo y la mitología del “Salvaje Oeste”, lo cual idealiza las armas, los forajidos, el individualismo rudo y la inevitabilidad de la violencia armada. Esta cultura ignora el hecho de que el control de armas estaba generalizado y era común en el Viejo Oeste.
Aunque es difícil de leer, el letrero a la derecha de esta vista de Dodge City, Kansas, de 1878 dice “Está estrictamente prohibido portar armas de fuego”. (Ben Wittick a través de la Sociedad Histórica de Kansas)
La prevalencia de las armas
Las armas son parte de una profunda división política en la sociedad estadounidense. Cuantas más armas posee una persona, más probable es que oponerse a la legislación de control de armas, y es más probable que voten por candidatos republicanos.
En 2020, 44 por ciento de los hogares estadounidenses informó poseer al menos un arma de fuego. Según el estudio internacional de 2018 Small Arms Survey, había aproximadamente 393 millones de armas de fuego en manos de civiles en los EE. UU., o 120.5 armas de fuego por cada 100 habitantes. Es probable que ese número sea más alto ahora, dado aumentos en las ventas de armas en 2019, 2020 y 2021.
Los estadounidenses han poseído armas desde la época colonial, pero la cultura estadounidense de las armas realmente despegó después de la Guerra Civil con las imágenes, los íconos y los cuentos –o mitología– de la frontera sin ley y el Salvaje Oeste.
Mitología fronteriza, que celebra y exagera la cantidad y la importancia de los tiroteos y el vigilantismo, comenzó con pinturas occidentales del siglo XIX, novelas populares de diez centavos y espectáculos itinerantes del Lejano Oeste por Buffalo Bill Cody y otros. Continúa hasta el día de hoy con programas de temática occidental en redes de transmisión como “Yellowstone y Andador."
Un tiroteo en el programa de televisión “Yellowstone”.
Movimiento de marketing
La historiadora Pamela Haag atribuye gran parte de la cultura de las armas del país a ese tema occidental. Antes de mediados del siglo XIX, escribe, las armas eran comunes en la sociedad estadounidense, pero eran herramientas ordinarias utilizado por una amplia gama de personas en una nación en crecimiento.
Pero entonces los fabricantes de armas Colt y Winchester comenzaron a comercializar sus armas de fuego apelando al sentido de aventura de los clientes y al romance de la frontera.
A mediados del siglo XIX, los fabricantes de armas comenzaron a anunciar sus armas como una forma en que la gente de todo el país pudiera conectarse con la emoción del Oeste, con sus guerras indias, arreos de ganado, vaqueros y ciudades prósperas del oro y la plata. El eslogan de Winchester era "El arma que conquistó el oeste”, pero Haag argumenta que en realidad fue “Occidente quien ganó el arma”.
En 1878, este tema tuvo tanto éxito que el distribuidor de Colt en la ciudad de Nueva York recomendó a la empresa comercializar la versión calibre .44-40 de su revólver de acción simple Modelo 1873 como el "Frontier Six Shooter" para atraer la creciente fascinación del público con el Salvaje Oeste.
El Frontier Six Shooter de Colt se comercializó para aprovechar las ideas románticas que la gente tenía sobre el Salvaje Oeste. (Cabelas)
Realidad diferente
La posesión de armas era un lugar común en el Viejo Oeste posterior a la Guerra Civil, pero los tiroteos reales eran raros. Una razón fue que, contrariamente a la mitología, muchas ciudades fronterizas tenían leyes estrictas sobre armas, especialmente contra el porte de armas ocultas.
Como dice Adam Winkler, profesor de derecho constitucional de la UCLA, “Las armas estaban muy extendidas en la frontera, pero también lo estaba la regulación de armas. … Los agentes de la ley del Lejano Oeste se tomaron en serio el control de armas y con frecuencia arrestaron a personas que violaron las leyes de control de armas de su ciudad”.
"Gunsmoke”, el icónico programa de televisión que se transmitió desde la década de 1950 hasta la década de 1970, habría visto muchos menos tiroteos tenía su alguacil ficticio, Matt Dillon, hizo cumplir Dodge City's leyes reales que prohíben el porte de cualquier arma de fuego dentro de los límites de la ciudad.
El atractivo de esta mitología se extiende hasta nuestros días. En agosto de 2021, un Colt Frontier Six Shooter se convirtió en el arma de fuego más cara del mundo cuando la casa de subastas Bonhams vendió "el arma que mató a Billy the Kid" en una subasta por más de $ 6 millones. Como una mera arma de fuego antigua, ese revólver valdría un unos miles de dolares. Su precio de venta astronómico se debió a su procedencia del Salvaje Oeste.
La realidad histórica de la frontera americana fue más compleja y matizada que su mitología popular. Pero es la mitología que alimenta la cultura estadounidense de las armas en la actualidad, que rechaza los tipos de leyes que eran comunes en el Viejo Oeste.
Visión particular de seguridad y libertad
Propietarios de armas incondicionales, sus cabilderos y muchos miembros del Partido Republicano. negarse a permitir de la forma más miles de muertes anuales por armas de fuego y el adicional miles de tiroteos no fatales utilizarse como justificación para restringiendo sus derechos como ciudadanos respetuosos de la ley.
Están dispuestos a aceptar la violencia armada como un efecto secundario inevitable de una sociedad libre y armada pero violenta.
Su oposición a las nuevas reformas de armas, así como a las tendencias actuales en la legislación de derechos de armas, como llevar sin permiso y la armamento de maestros – no son más que las últimas manifestaciones de las profundas raíces de la cultura estadounidense de las armas en la mitología fronteriza.
Wayne La Pierre, director ejecutivo de la Asociación Nacional del Rifle, el grupo de derechos de armas más grande del país, aprovechó las imágenes de la mitología de la frontera y la cultura estadounidense de las armas después de la masacre de Sandy Hook en 2012. En su llamado a armar a los maestros y oficiales de recursos escolares, LaPierre adoptó un lenguaje que podría han venido de una película occidental clásica: “Lo único que detiene a un tipo malo con un arma es un buen tipo con un arma.
Esta vista de un persona solitaria y armada ¿Quién puede ponerse de pie y salvar el día tiene persistió desde entonces, y brinda una respuesta propia a los tiroteos masivos: las armas no son el problema, son la solución.
Pedro M. Atlas es profesor titular en la Escuela de Asuntos Públicos y Ambientales Paul H. O'Neill, Indiana Universidad.
Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.
Las opiniones expresadas son exclusivas de los autores y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Interesante contribución, pero puedo asegurarles a partir de cientos de conversaciones con hombres de clase trabajadora a lo largo de 50 años que la fantasía de enfrentarse a la tiranía gubernamental y la expectativa de una guerra civil son motivos centrales. Las fantasías del Lejano Oeste parecen ser racionalizaciones derivadas.
En el ámbito de la mitología, también existe –y quizás de manera más significativa– la peculiar ecuación norteamericana entre revolución y rebelión armada, arraigada en la historia de los libros escolares que salta desde el Motín del Té de Boston hasta Ride y Lexington/Concord de Paul Revere, saltándose la historia real. revolución popular no violenta que ocurrió en el año y medio intermedio. (Consulte worcesterrevolutioon1774.com o .org para obtener más información sobre este evento profundo, pero en gran parte olvidado, que dio forma a nuestra historia).
En mi experiencia, la mayoría de los trabajadores, si se les da tiempo suficiente para reunir lo que saben sobre cómo funcionan las cosas en Estados Unidos y expresar sus puntos de vista, se les ocurrirá alguna versión de “¿sabes qué? ¡Necesitamos una revolución!" (A menudo medio susurrado). Pero el siguiente paso en esa cadena es “pero una revolución significa guerra y derramamiento de sangre”. Lo que suele detener la conversación.
Así, paradójicamente, poseer armas es, por un lado, una preparación para lo que muchos ven como un conflicto civil inevitable y, por el otro, un ancla para su confusión sobre la revolución y su renuencia a involucrarse en los tipos de luchas de masas no violentas en torno a las injusticias y privaciones que enfrentarlos a ellos y a sus comunidades, lo que podría conducir a una verdadera revolución popular. También los deja presa de aquellos que ofrecen respuestas fáciles sobre quién es realmente su enemigo y quiénes son sus líderes, quienes los llamarán a la batalla con alguna versión de “¡los casacas rojas ya vienen!”.
Existe además el papel que desempeñan las armas en la dinámica familiar y como justificación para la militarización de nuestras fuerzas policiales. No agregaré nada al respecto aquí excepto insistir en que ambos son reales y son razones adicionales para no reducir nuestra comprensión de los motivos de nuestra cultura de las armas a algún aspecto de nuestra mitología.
Gracias por este artículo informativo. También se suele pasar por alto que muchos de los forajidos legendarios del Viejo Oeste eran veteranos afectados por lo que llamaríamos PTSD por su servicio en la Guerra por la Unión, así como aquellos que descubrieron el gusto por el derramamiento de sangre mientras participaban como " irregulares” en esa terrible lucha. Antes de la producción en masa, las armas de fuego eran propiedad de relativamente pocos, estaban hechas a mano por armeros y eran caras. Samuel Colt ideó el primer proceso de producción en masa para la fabricación de armas en la década de 1830, pero quebró porque pocos estaban interesados en comprarlas. Los hombres, nuevamente, se acostumbraron a portar armas de fuego durante la Guerra Civil. En los primeros tiempos, la pólvora negra era inestable y peligrosa para guardar en los hogares. Generalmente, las ordenanzas municipales ordenaban que las municiones y la pólvora se almacenaran en las instalaciones del municipio. La mayoría de nuestras ciudades más antiguas todavía tienen calles llamadas Powderhouse o Magazine como testimonio de esta tradición olvidada.
Además, si lees los debates en el Congreso sobre las primeras diez enmiendas (reducidas de las 125 propuestas originales), no encontrarás nada en los debates de la Número 7 (ahora nuestra Segunda Enmienda) sobre políticos que proponen armar a la gente común contra ellos. ¡En caso de que se volvieran demasiado dominantes! Los temas discutidos fueron las circunstancias bajo las cuales se llamaría a las milicias, si oficiales estatales o federales las comandarían y la cuestión importantísima de quién pagaría los costos. Dos años después de su aprobación, en 2, la Segunda Enmienda tuvo su primera aplicación cuando se reunió una gran milicia, comandada por el propio presidente Washington, para intimidar a los manifestantes fiscales en la Rebelión del Whisky. Nunca ha habido un caso en nuestra historia en el que milicias ciudadanas armadas se hayan levantado espontáneamente contra el gobierno. Incluso los insurrectos de 1793 actuaban bajo el mando de aquellas autoridades estatales que optaron por no aceptar perder una elección presidencial libre.
“Es muy posible que el libro de [Pamela] Haag tenga algún valor con respecto a la comprensión del desarrollo de la fabricación y distribución industrial de armas. Pero cualquiera que cite este libro en un escrito debe ser consciente de que se basa en una presuposición claramente falsa”.
Fuente:
Clayton E. Cramer, “Bellesiles' 'Arming America' Redux: Does the Gunning of America Rewrite American History to Suit Modern Sensibilities?”, 41 S. Ill. ULJ 403-338 (2017), disponible en papers.ssrn.com/ sol3/papers.cfm?abstract_id=2789895
En el descubrimiento de la mitología fronteriza, recomendaría el libro The Imperial Cruise de James Bradley,
y su excelente exposición de uno de los mayores fraudes de la historia de Estados Unidos: el malvado Theodore Roosevelt.
Ciertamente es absurdo pensar que una nación cuya política exterior entera se basa en el poder militar vaya a mostrar de alguna manera una gran moderación en el “control de armamentos” interno. "Vivimos a espada" y, por tanto, continuaremos "moriendo a espada". Me alegra saber lo que no sabía: que el salvaje oeste no era tan salvaje como el mito que persiste, aunque no me sorprende en absoluto. El marketing vuelve a pasar factura a la psique estadounidense. Compramos fantasías una y otra vez, incluida la fantasía de que las armas nos dan seguridad y las bombas aseguran nuestra paz.
¿Cómo funcionó la confiscación de armas en Alemania y Polonia en los años 1930?
¡Bien dicho! Como escuché a un experto decir (parafraseando), 'Estados Unidos fue colonizado/fundado por buscadores de oro y fanáticos religiosos', y creo que esos son factores importantes en nuestra cultura actual, junto con nuestra ubicación geográfica relativamente aislada y nuestra relativa juventud. Han sido inculcados en nuestro ADN cultural y el pensamiento racional/de sentido común ocupa un distante segundo lugar en lo que respecta a la resolución de problemas, más que en la mayoría de los estados europeos/occidentales.