Las repercusiones de la guerra sectaria abierta desatada por la invasión estadounidense de Irak todavía se pueden sentir en toda la región, dice As`ad AbuKhalil, en parte debido a la inacción de Irán.
Con motivo del aniversario de la revolución islámica el 11 de febrero de 2015 en Teherán. (Mostafameraji, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
By As`ad Abu Khalil
Especial para Noticias del Consorcio
I Todavía recuerdo las repercusiones de la revolución iraní en el mundo árabe. Fue un evento catastrófico como ningún otro; Un amigo siempre se lamenta de que la religión (en el mundo árabe) estuviera en vías de desaparición antes de la revolución.
Hay que recordar que el sha Mohammad Reza Pahlavi era enormemente impopular entre los árabes. Nunca le importó cultivar una imagen favorable para su régimen fuera del Líbano, donde armó y financió a las milicias/partidos de derecha de orientación maronita que estaban armados y financiados por Israel.
Como era de esperar, a los déspotas del Golfo les agradaba el sha y mantenían buenas relaciones con él; lo preferían a Saddam Hussein, especialmente cuando su régimen a principios de los años 1970 enarboló la bandera de la revolución. Incluso el régimen iraquí del Baaz pudo llegar a un acuerdo con él en 1975. El sha era un aliado cercano de Israel y Estados Unidos, y era odiado en la era de Gamal Nasser y el nacionalismo árabe.
Las imágenes que moldearon las mentes de los árabes tras la revolución iraní fueron las escenas de multitudes masivas en las calles, que sólo se habían visto en el mundo árabe durante los funerales de Nasser y Um Kulthum, el cantante árabe más popular de la 20th siglo.
Fue una revolución genuinamente popular. Los árabes estaban más acostumbrados que los iraníes al cambio político mediante golpes de estado militares. (La revolución egipcia de 1952 comenzó como un golpe de estado, pero Nasser fue capaz de dirigirla en una dirección revolucionaria, especialmente después de resistir el ataque tripartito contra Egipto en 1956, cuando Israel, Francia y el Reino Unido atacaron Egipto justo después de que Nasser nacionalizara audazmente el Canal de Suez. .)
Los árabes se inspiraron en las multitudes masivas que lograron derrocar el brutal régimen del sha. La gente olvida cuánto invirtieron Estados Unidos e Israel para preservar su gobierno. El aparato de inteligencia y tortura de SAVAK fue en gran medida un trabajo colaborativo entre el régimen y sus aliados fuera del país.
Procesión fúnebre en El Cairo por Umm Kulthum en 1975. (Centro de Radiodifusión de Oriente Medio, Wikimedia Commons)
La escena que más capturó la imaginación de los árabes fue la toma de la embajada de Israel en Irán y su transformación en una embajada de la OLP. Aquí estaban los líderes de la OLP izando la bandera palestina en un edificio que una vez albergó al Mossad en Teherán.
Los medios de comunicación árabes cubrieron extensamente la revolución iraní y decenas de periodistas viajaron a Irán para entrevistar al ayatolá Jomeini. Al principio, Jomeini hizo vagas promesas sobre el establecimiento de una república islámica representativa y sobre la creación de un sistema que no sea ni Occidente ni Oriente. La revolución tuvo lugar en medio de crecientes signos de desilusión con las ideologías seculares, especialmente después de la derrota de Nasser en 1967 y la disminución del atractivo de la OLP a finales de los años 1970 en el Líbano.
La austeridad de los nuevos gobernantes de Irán contrastaba marcadamente con los estilos de vida lujosos y ostentosos del presidente egipcio Anwar Sadat y los déspotas del Golfo. Las diferencias entre suníes y chiítas permanecieron latentes al principio, cuando Jomeini habló de unidad islámica y varios grupos islámicos de composición sunita fueron invitados a Teherán para lograr coordinación y unidad. Pero todavía había barreras. Las promesas de democracia y tolerancia se vieron contradichas por las ejecuciones masivas y la represión que siguieron al éxito de la revolución.
Discordia entre suníes y chiítas
Casi al mismo tiempo, la familia real saudita comenzó a difundir una ideología islamista de base sunita siguiendo al militante. toma de posesión de la Gran Mezquita en 1979. Se sintieron obligados a establecer sus credenciales islamistas porque los amotinados en la mezquita en la revuelta de 1979 atacaron el estilo de vida y la orientación pro occidental de la política exterior saudí.
El gobierno estadounidense no vio con malos ojos la propagación saudí de una ideología islamista fanática. Por el contrario, Washington apoyó la empresa porque era útil contra la URSS durante la Guerra Fría.
La creación de un ejército islamista internacionalista fue un trabajo conjunto de Estados Unidos, Pakistán y Arabia Saudita. Y la ideología de los grupos suníes que fueron apoyados y financiados por el régimen saudita era doctrinal y ardientemente antichiíta. Esas fueron las primeras semillas de la discordia entre suníes y chiítas que más tarde dividiría la región de Oriente Medio.
El régimen iraní no supo cómo manejar el esquema sectario saudita. Sin duda, financió a varios grupos suníes que juraron lealtad a Teherán. Pero eso resultó ineficaz contra la agitación sectaria. La ideología gobernante de Irán... Wilayat Al-Faqih, que básicamente coloca a un erudito religioso chiita, un ayatolá, como jefe de la república islámica, era sectario hasta la médula y no podía hablar con el árabe suní promedio.
Sin embargo, el régimen iraní respaldó una fuerte plataforma pro palestina. Para los árabes, la retórica militante antiisraelí del régimen iraní contrastaba favorablemente con el apagado discurso político árabe de los títeres pro-estadounidenses.
Manifestación revolucionaria en Teherán, foto sin fecha. (Maryam Zandi, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
En los últimos años, sin embargo, Irán no ha logrado contrarrestar la campaña sectaria liderada por Arabia Saudita, que fue –muy probablemente– coordinada con Israel debido al apoyo de Irán a los grupos de resistencia árabes (tanto suníes como chiítas). Irán ha apoyado al Frente Popular Marxista para la Liberación de Palestina, por ejemplo.
La guerra mediática
Los medios saudíes fueron mucho más eficaces a la hora de ganar adeptos que los medios iraníes (incluso los que operan en los países árabes), que se apegaron a temas y símbolos chiítas y se olvidaron del resto del mundo árabe. Esos fracasos ayudaron a la propaganda de los medios de comunicación de Estados Unidos y del Golfo.
Los funcionarios iraníes no lograron comprender la intensidad de la guerra de propaganda lanzada por sus enemigos árabes. Arabia Saudita inició medios de comunicación en idioma persa en Europa y en las naciones árabes. Cada declaración de los funcionarios iraníes fue traducida inmediatamente (a menudo distorsionada y falsificada) y difundida por todo el mundo árabe.
MEMRI es un medio de propaganda creado por Israel y lanzado para catalogar declaraciones dañinas de funcionarios, clérigos, periodistas e intelectuales árabes. De la misma manera, el régimen saudí catalogó cualquier declaración que pudiera ser útil en la retórica antiiraní del Golfo. Algunos funcionarios iraníes harían estúpidamente afirmaciones sobre la influencia iraní en las capitales árabes o sobre los avances del “campo de resistencia” sin esperar que los sauditas distorsionaran sus declaraciones, les dieran un tono sectario y las difundieran ampliamente en los medios árabes.
Invasión estadounidense de Irak y guerra sectaria
Los marines estadounidenses escoltan a prisioneros capturados a una zona de detención en el desierto de Irak el 21 de marzo de 2003. (Cuerpo de Marines de EE. UU., Brian L. Wickliffe, Wikimedia Commons)
Irán tampoco logró abordar las preocupaciones árabes sobre la guerra sectaria provocada por la invasión estadounidense de Irak en 2003. Washington y sus aliados se dieron cuenta de que la guerra sectaria despojaría a Irán de su amplio atractivo para los árabes debido a su postura firme contra Israel. Años de agitación sectaria han dado sus frutos. Muchos árabes realmente creen que Irán está luchando contra los árabes por motivos puramente sectarios.
La guerra siria ha dañado la influencia iraní porque evocó imágenes de lucha sectaria regional. Irán y sus aliados tenían sus propias razones para apoyar al régimen de Asad (independientemente de la opinión que uno tenga sobre esas razones y de si son legítimas o no), pero lograron su intervención con flagrantes lemas y cánticos sectarios y religiosos. Esas imágenes fueron enviadas a todo el mundo musulmán por los medios de comunicación del Golfo.
Sin política definida
Irán no tiene una política exterior árabe clara. Apoya a grupos que se defienden de las maquinaciones sauditas en Yemen, Líbano e Irak y simultáneamente está negociando en Irak con representantes saudíes bajo los auspicios del primer ministro iraquí, que es un títere saudita-estadounidense.
Mantiene sus políticas pro Palestina, pero aún no ha respondido a la propaganda de los regímenes del Golfo sobre su intromisión en los asuntos árabes. Los funcionarios iraníes rara vez aparecen en los medios árabes, ni siquiera en los medios de sus aliados como Al Manar de Hezbolá— para explicar sus políticas y contrarrestar los argumentos de sus enemigos en el Golfo. En cambio, Irán lleva a cabo sus políticas en secreto, permitiendo que sus enemigos definan sus objetivos e identifiquen sus motivos (en su mayoría de manera falsa).
El conflicto árabe-iraní es un diseño israelí-estadounidense. Así como Estados Unidos alentó la guerra entre Irán e Irak en la década de 1980 y la dejó prolongarse durante más de ocho años, Estados Unidos e Israel no quieren que los gobiernos árabe e iraní resuelvan sus diferencias.
Las repercusiones de la guerra sectaria abierta iniciada por la invasión estadounidense de Irak todavía se pueden sentir en toda la región. El hecho de que el conflicto no haya disminuido se debe en parte a la inacción política y mediática iraní. Si se alcanza un acuerdo nuclear, y si logra el apoyo republicano que le dé longevidad (ciertamente, es muy improbable), las perspectivas de un acercamiento árabe-iraní aumentan.
As`ad AbuKhalil es profesor libanés-estadounidense de ciencias políticas en la Universidad Estatal de California, Stanislaus. Es el autor de la Diccionario histórico del Líbano (1998) Bin Laden, el Islam y la nueva guerra contra el terrorismo de Estados Unidos (2002) y La batalla por Arabia Saudita (2004). Él tuitea como @asadabukhalil
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Irán no se ayudó a sí mismo cuando Jomeini comenzó a hacer afirmaciones fraudulentas de que Bahrein y Kuwait eran parte de Irán. De repente, Irán era sólo otro Israel.
El asunto Irán-contra tampoco ayudó a la imagen de Irán, ya que llamó a luchar contra Estados Unidos mientras estaba armado por Estados Unidos.
El matón de Irán en Irak, el Puente Badr, que inició una enorme ola de asesinatos sectarios contra iraquíes suníes cuando parecía que Irak podría estar dividido después de la invasión estadounidense de Irak en 2003. Inmediatamente, los asesinatos sectarios comenzaron a crear áreas libres de iraquíes suníes que podrían ser anexadas por Irán. A esto hay que añadir el hecho de que ni un solo iraquí chiíta estuvo en contra de la invasión ni luchó contra ella. Irán y Estados Unidos parecían estar coordinando medidas en su propio beneficio y a expensas de árabes y suníes.
Los árabes chiítas estaban haciendo lo mejor para Irán y eso incluye la ruidosa retórica palestina.
Una vez que Irán obtenga su programa nuclear, todos sus aliados árabes serán abandonados e Irán, Turquía e Israel volverán a ser mejores amigos y todos al servicio del imperio estadounidense. Y eso es bueno para Irán. Están utilizando todas las cartas a su disposición para ganar el juego. Los árabes, por supuesto, no ganan nada porque, para empezar, no son jugadores, sino meras piezas en el tablero del juego de las naciones.
Gracias, ¡cada párrafo llena un vacío en mi memoria de detalles que se desvanece! Pero me pregunto cuál es su opinión sobre Mahammand Javad Zarif, dada su prominencia en los medios estadounidenses a lo largo de los años. ¿Quizás relacionado con esta entrada críptica en su biografía de Wikipedia, que de otro modo sería "directa"? Bajo el título 'Sanciones': 'En julio de 2019, Estados Unidos impuso sanciones a Zarif, y Estados Unidos lo identificó como un “portavoz ilegítimo de Irán”.[55][56] En respuesta, un portavoz de la jefa diplomática de la Unión Europea, Federica Mogherini, declaró: "Lamentamos esta decisión".
Me parece, como total aficionado, que los intentos actuales de revivir el JCPOA podrían necesitar a alguien como él, aunque sólo sea para evitar la interferencia de Israel. (Bueno, tal vez no sea un aficionado "total", ya que mi última charla "académica" fue ante un grupo dirigido por el físico erudito Roger Nanes en CSU Fullerton: "nuevo territorio para la disuasión" fue durante una creciente paranoia antiiraní en los círculos de política exterior de EE.UU. ….)
Ucrania y Occidente también estaban ganando la guerra de la información...
"En parte debido a la inacción de Irán".
¿Quizás su acción para facilitar sus propósitos fue no involucrarse en esta coyuntura?
“Las repercusiones de la guerra sectaria abierta desatada por la invasión estadounidense de Irak todavía se pueden sentir en toda la región”
¿Quizás se considere que una secuenciación necesaria/útil no es lo suficientemente fulgente para facilitar sus propósitos?
¿Quizás alberga la idea de que los propósitos de “Irán” son evidentemente sinónimos de los suyos?
¿Quizás no eres consciente de que recurrir al “emocionalismo” superior, incluido el enojo, es un vector a través del cual tus oponentes tienen oportunidades de trascenderte a ti y a tus propósitos con tu complicidad como “multiplicador de fuerza”?