Sarah Anderson dice que Biden tiene el poder de tomar medidas enérgicas contra el exceso ejecutivo imponiendo nuevas restricciones salariales a los directores ejecutivos y recompras a los contratistas federales.
Andy Jassy, director ejecutivo de Amazon, en 2016. (Steve Jurvetson, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
By Sarah Anderson
Inequality.org
A El ajustado mercado laboral creó un raro momento de apalancamiento para los trabajadores con salarios bajos el año pasado. Pero las empresas estadounidenses no dieron un gran paso adelante en materia de equidad salarial.
Un nuevo informe del Instituto de Estudios Políticos, “Exceso Ejecutivo 2022”, revela cómo las corporaciones de salarios bajos han seguido aumentando los salarios de los directores ejecutivos durante la pandemia mientras los trabajadores luchan contra el aumento de los costos.
El informe se centra en las tendencias de remuneración en las 300 corporaciones estadounidenses que cotizan en bolsa que reportaron los salarios medios más bajos de los trabajadores en 2020. En más de un tercio de estas empresas (106 en total), el salario medio de los trabajadores cayó o no superó el promedio del 4.7 por ciento. Tasa de inflación de Estados Unidos en 2021.
Por el contrario, el salario de los directores ejecutivos en estas mismas 300 empresas de bajos salarios se disparó un 31 por ciento a un promedio de 10.6 millones de dólares. Este sorprendente aumento elevó la brecha promedio entre el salario de los directores ejecutivos y los trabajadores medios en estas empresas a 670 a 1, frente a 604 a 1 en 2020. En 49 de las 300 empresas, las proporciones salariales superaron los 1,000 a 1.
El nuevo director ejecutivo de Amazon, Andy Jassy, recaudó 212.7 millones de dólares el año pasado, lo que lo convierte en el director ejecutivo mejor pagado de nuestra muestra corporativa de salarios bajos. El salario de Jassy equivale a 6,474 veces los 32,855 dólares que se lleva a casa un trabajador típico de Amazon.
De las 106 empresas de nuestra muestra donde el salario medio de los trabajadores no siguió el ritmo de la inflación, 67 desperdiciaron un total combinado de 43.7 millones de dólares en recompras de acciones. Esta maniobra financiera infla los salarios de los ejecutivos basados en acciones y drena capital procedente de aumentos de trabajadores, investigación y desarrollo y otras inversiones que aumentan la productividad.
Las prácticas salariales perversas de las corporaciones estadounidenses se vuelven aún más inquietantes cuando consideramos otra realidad que a menudo se pasa por alto: los estadounidenses comunes y corrientes están apoyando nuestro injusto orden económico corporativo a través de cientos de miles de millones de dólares en contratos y subsidios financiados por los contribuyentes que fluyen cada año hacia empresas con fines de lucro.
De las 300 empresas de nuestra muestra, el 40 por ciento recibió contratos federales por un total de 37.2 millones de dólares en los últimos años.
Donaciones a Noticias del Consorcio'
Colecta de fondos de primavera de 2022
Los defensores de los salarios de los CEO argumentan regularmente que los líderes corporativos merecen sus enormes paquetes de compensación porque cargan con enormes responsabilidades y deben asumir riesgos extraordinarios.
Este argumento se desmorona rápidamente cuando comparamos a los directores ejecutivos de los principales contratistas con los funcionarios gubernamentales responsables en última instancia de sus contratos.
El secretario de Defensa de Estados Unidos, por ejemplo, gestiona la defensa del país. mayor fuerza laboral (más de 2 millones de empleados) y toma decisiones de vida o muerte a diario. Y, sin embargo, el secretario de Defensa y otros miembros del gabinete de Biden hacen justo $221,400 por año, menos de tres veces más que el $76,668 salario anual promedio de un empleado federal.
Por el contrario, en los contratistas de bajos salarios que estudiamos, el salario de los directores ejecutivos promedió 11.8 millones de dólares y la relación salarial promedio entre directores ejecutivos y trabajadores fue de 571 a 1 en 2021.
En todo el espectro político, los estadounidenses están hartos del exceso ejecutivo. uno nuevo encuesta muestra que el 87 por ciento considera que la creciente brecha entre los salarios de los directores ejecutivos y de los trabajadores es un problema para el país.
El presidente Joe Biden no debería esperar a que el Congreso aborde este problema. Ya tiene el poder de guiar a las empresas estadounidenses en una dirección más equitativa a través de nuevos estándares para los contratistas federales, un conjunto de empresas que emplean a aproximadamente 25 por ciento de la fuerza laboral del sector privado estadounidense.
Biden dio un paso importante cuando fijó un salario mínimo de 15 dólares por hora para los contratistas. Ahora debería ir más allá y dificultar que las empresas con enormes diferencias salariales entre directores ejecutivos y trabajadores consigan un acuerdo lucrativo con el Tío Sam.
Alentar a las grandes empresas a reducir sus brechas es una cuestión de justicia, pero no sólo una cuestión de justicia. También ayudaría a garantizar que los contratistas financiados por los contribuyentes realicen trabajos de alta calidad, ya que estudio tras estudio ha demostrado que las disparidades salariales extremas tienden a socavar la moral de los empleados y aumentar las tasas de rotación.
El presidente también podría exigir a los contratistas que permanezcan neutrales en las campañas de organización sindical, una medida consistente con su reciente muestra de apoyo a los trabajadores que luchan contra los esfuerzos antisindicales de los directores ejecutivos en Amazon y Starbucks.
El Caucus Progresista del Congreso pidió a Biden que tomar tales acciones en marzo.
El presidente también podría prohibir a los directores ejecutivos que se beneficien personalmente de los aumentos bursátiles que se producen cuando toman la decisión de gastar recursos de la empresa en recompras de acciones. Esto le ayudaría a poner la pelota en marcha. propuesta de legislación a lo largo de estas líneas.
Las acciones ejecutivas, por supuesto, pueden ser revocadas por futuros presidentes. Ésa es una razón para seguir impulsando soluciones legislativas, como aumento de la tasa de impuestos corporativos en empresas con grandes diferencias salariales entre directores ejecutivos y trabajadores.
Sin embargo, dado el actual estancamiento en el Congreso, el presidente no debería quedarse atrás. El próximo ocupante de la Casa Blanca podría querer deshacer estas acciones, pero tendría que presentar argumentos difíciles. ¿Cómo se puede persuadir a los contribuyentes de que deberían financiar corporaciones que alimentan la desigualdad?
Sarah Anderson dirige el Proyecto de Economía Global en el Instituto de Estudios Políticos y es coeditora del sitio web de IPS Inequality.org. Síguela en @SarahDAnderson1. Es coautora del informe Executive Excess 2022.
Este artículo es de Desigualdad.org.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
¡Ayúdanos a vencer a los censores!
Donaciones a Noticias del Consorcio'
Colecta de fondos de primavera de 2022
Donar de forma segura por tarjeta de crédito or check by clic el botón rojo:
Nacionalizarlos a todos. Nacionalizar a los multimillonarios.
Depender de Biden o de cualquier político capitalista (en el caso de Biden, especialmente su deuda con las corporaciones financieras de su estado natal es monumental) es una tarea tonta. Los políticos capitalistas de ambos partidos “oficiales” son comprados y pagados por los mismos oligarcas que Anderson le pide a Biden que controle. No va a suceder. Creerlo es extremadamente ingenuo.