La organización vinculada al Pentágono y al Departamento de Estado, con un ex director de la NSA y la CIA en su junta directiva, está acusando Noticias del Consorcio de publicar “contenidos falsos” en Ucrania, informa Joe Lauria.
By jose lauria
Especial para Noticias del Consorcio
CNoticias del onsorcio está siendo “revisado” por NewsGuard, una organización vinculada al gobierno de Estados Unidos que está tratando de imponer una narrativa sobre Ucrania mientras busca desacreditar las opiniones disidentes.
La organización ha acusado noticias del consorcio, iniciado en 1995 por el ex reportero de investigación de Associated Press Robert Parry, de publicar “contenido falso” sobre Ucrania.
Califica de “falsos” hechos esenciales sobre Ucrania que han sido suprimidos en los principales medios de comunicación: 1) que hubo un golpe de estado respaldado por Estados Unidos en 2014 y 2) que el neonazismo es una fuerza significativa en Ucrania. Informar información crucial que no aparece en los medios corporativos es Noticias del Consorcio'Misión esencial.
Pero NoticiasGuardia considera estos hechos son “mitos” y exige Noticias del Consorcio “corregir” estos “errores”.
¿Quién es NewsGuard?
Ex-NSA y C.IA. director Michael Hayden en 2015. (Gage Skidmore, Flickr CC BY-SA 2.0)
NewsGuard se erigió en 2018 como juez de la credibilidad de las organizaciones de noticias. La portada de NewsGuard sitio web muestra que es “socio” del Departamento de Estado y del Pentágono, así como de varias corporaciones importantes, como Microsoft. La naturaleza de estas “asociaciones” no está del todo clara.
NewsGuard es una corporación privada que puede protegerse de las obligaciones de la Primera Enmienda. Pero tiene conexiones con ex funcionarios de alto rango del gobierno estadounidense, además de sus “asociaciones” con el Departamento de Estado y el Pentágono.
Entre los que están sentados en NewsGuard consejo asesor son el general Michael Hayden, ex director de la Agencia Central de Inteligencia y de la Agencia de Seguridad Nacional; Tom Ridge, el primer director de Seguridad Nacional de Estados Unidos y Anders Fogh Rasmussen, exsecretario general de la OTAN. NuevoGuardia dice sus “asesores brindan asesoramiento y experiencia en la materia a NewsGuard. No desempeñan ningún papel en la determinación de las calificaciones o en las etiquetas nutricionales de los sitios web, a menos que se indique lo contrario, y no tienen ningún papel en la gobernanza o gestión de la organización”.
El codirector ejecutivo, con el ex Wall Street Journal editor Louis Gordon Crovitz, es Steven Brill, quien en la década de 1990 publicó Contenido de Brill, una revista que fue presentada como un organismo de control de la prensa, criticando el papel de los medios para hacer que el gobierno rinda cuentas. NewsGuard es una organización afiliada al gobierno que juzga medios como Noticias del Consorcio que es totalmente independiente del gobierno o las corporaciones.
NewsGuard tiene un proceso de calificación eso da como resultado que una organización de noticias reciba una etiqueta verde o roja. Fox News y otros medios importantes, por ejemplo, han recibido etiquetas verdes.
Obtener una etiqueta roja significa que potencialmente millones de personas que tienen la extensión NewsGuard instalada y operativa en sus navegadores verán la marca verde o roja pegada a los sitios web en las redes sociales y en las búsquedas de Google. (Para personas que aún no lo tienen instalado y funcionando en el navegador de Microsoft, cuesta 4.95 dólares al mes en EE. UU., 4.95 libras en el Reino Unido o 4.95 euros en la UE para ejecutar la extensión).
Según NewsGuard, las bibliotecas de Estados Unidos y Gran Bretaña lo han instalado en sus computadoras, y también lo están instalando en las computadoras del personal en servicio activo de Estados Unidos. Pizarra reportaron en enero de 2019 que NewsGuard:
"llegó a un acuerdo con Microsoft para incorporar esas calificaciones en el navegador Edge del gigante tecnológico como una configuración opcional. Fue entonces cuando The Guardian notó que NewsGuard había etiquetado Mail Online con una etiqueta "roja", una puntuación de confiabilidad de 3 sobre 9 y la siguiente advertencia: "Proceda con precaución: este sitio web generalmente no cumple con los estándares básicos de precisión". y responsabilidad." Para los usuarios de Microsoft Edge con la función 'Clasificación de noticias' activada, esa advertencia aparecía junto a cada enlace a Mail Online, ya sea en los resultados de búsqueda de Google, en los feeds de Facebook o Twitter, o en la propia página de inicio del Mail".
NewsGuard tiene una asociación con el Pentágono. (Joe Lauria)
Acercamiento a las noticias del Consorcio
Noticias del Consorcio fue contactado por el analista de NewsGuard Zachary Fishman. En su solicitud de hablar con alguien en Noticias del Consorcio dijo categóricamente que CN había publicado “contenido falso” y que la entrevista quedaría registrada. "Espero hablar con alguien que pueda responder algunas preguntas sobre su estructura y procesos editoriales, incluida su propiedad, su manejo de correcciones y su publicación de contenido falso", escribió en un correo electrónico.
Como editor en jefe, le informé que nuestro fundador, editores y escritores provenían de altos niveles del periodismo establecido. Le dije que en miles de entrevistas de prensa que he realizado a lo largo de casi medio siglo en el periodismo, nunca había conocido a nadie que acusara de antemano a un posible entrevistado de mala conducta y luego determinara que la entrevista sería oficial, cuando las reglas básicas suelen ser las mismas. fijado por la persona entrevistada.
Fishman se disculpó y trató de decir que no estaba decidido al respecto. Noticias del Consorcio, cuando había afirmado claramente que así era. "Pido disculpas porque la redacción de mi correo electrónico insinuaba que había llegado a una conclusión predeterminada sobre si su sitio web ha publicado contenido falso, cuando no lo he hecho; asegúrese de que estoy interesado en sus respuestas a mis preguntas", escribió en un correo electrónico.
Según su LinkedIn perfilesFishman tuvo un trabajo anterior en periodismo científico y financiero que duró 15 meses para una empresa llamada Fastinform que ahora ya no existe. El mes pasado, todos los enlaces de sus artículos publicados en LinkedIn iban a un sitio que ya no existe. Los enlaces ya han sido eliminados.
Fishman tiene títulos en periodismo científico, de salud y medio ambiente y en física de ingeniería. No tiene experiencia en reportajes políticos y especialmente en la política de Europa del Este y las relaciones entre Estados Unidos y Rusia.
La determinación de NewsGuard sobre Noticias del Consorcio se mostrarán made por el analista y, "Al menos un editor senior y los codirectores ejecutivos de NewsGuard revisan cada etiqueta nutricional antes de su publicación para garantizar que la calificación sea lo más justa y precisa posible".
Cargo: "No hubo ningún golpe respaldado por Estados Unidos"
Violencia durante el golpe de Maidan en Ucrania, 2014. (Wikipedia)
NewsGuard alega que Noticias del Consorcio ha publicado “contenido falso” al informar que hubo un golpe de estado respaldado por Estados Unidos en Ucrania en 2014 y que los ne0-nazis tienen una influencia significativa en el país.
Fishman discrepó con:
"Artículo del 2022 de febrero 'Ucrania: Guías para la reflexión' [que] afirmó: 'Por lo tanto, la inflación del comportamiento ruso en Ucrania (donde Washington organizó un golpe de estado contra un gobierno elegido democráticamente porque no nos gustaba su carácter político)...'
Fishman luego escribió:
“Estados Unidos apoyó la revolución de Maidan que derrocó al entonces presidente de Ucrania, Viktor Yanikovych (sic) en 2014, incluida una visita de John McCain a Kiev en diciembre de 2013 en apoyo de los manifestantes, pero no hay evidencia de que Estados Unidos 'organizó' un 'golpe de estado'. .' En cambio, tiene las características de un levantamiento popular, precipitado por protestas ampliamente cubiertas contra la decisión de Yanukovich de suspender los preparativos para la firma de una asociación y un acuerdo de libre comercio con la Unión Europea”.
Viktor Yanukovich fue elegido democráticamente presidente de Ucrania en 2010 en unas elecciones certificado por la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa, un hecho no mencionado en los escritos de NewsGuard sobre el cambio de gobierno en Ucrania. Aunque Yanukovich aceptó un acuerdo político con la UE y elecciones anticipadas, la violencia lo obligó a huir de la capital el 21 de febrero de 2014. Al informar que el sector de derecha neonazi estaba a la vanguardia del derrocamiento violento, The New York Times (cheque verde) escribí antes ese mismo día:
“Dmytro Yarosh, líder del Sector Derecha, una coalición de grupos nacionalistas de línea dura, reaccionó desafiante a la noticia del acuerdo, provocando más aplausos de la multitud.
"Los acuerdos alcanzados no corresponden a nuestras aspiraciones", afirmó. 'El Sector Derecho no depondrá las armas. El Sector Derecha no levantará el bloqueo de ningún edificio administrativo hasta que se cumpla nuestra principal exigencia: la dimisión de Yanukovich. Añadió que él y sus seguidores estaban "dispuestos a asumir la responsabilidad del futuro desarrollo de la revolución". La multitud gritó: '¡Bien! ¡Bien!'
A Estudio sobre la violencia utilizada para derrocar al gobierno, por el profesor Serhiy Kudelia, politólogo de la Universidad de Baylor, dice que el derrocamiento tuvo éxito debido a “la integración de grupos violentos” en una protesta no violenta. La violencia comenzó el 1 de diciembre de 2013, cuando estos grupos violentos atacaron a la policía con “cadenas de hierro, bengalas, piedras y bombas molotov” y trataron de atravesar las líneas policiales con una excavadora. La policía se defendió brutalmente ese día.
A este tenor, Tiempos de negocios internacionales (IBT) (check verde) escribió sobre estos grupos en ese momento:
“Según un miembro de la antifascista Unión Ucrania, un grupo que monitorea y lucha contra el fascismo en Ucrania, 'Hay muchos nacionalistas aquí [EuroMaidan], incluidos nazis. Vinieron de toda Ucrania y representan alrededor del 30% de los manifestantes.
Diferentes grupos [de anarquistas] se reunieron en una reunión en el Maidan. Mientras se reunían, vino un grupo de nazis en un grupo más grande, tenían hachas y bates de béisbol y palos, cascos, dijeron que era su territorio. Llamaron a los anarquistas cosas como judíos, negros, comunistas. Ni siquiera había comunistas, eso fue sólo un insulto. Los anarquistas no se lo esperaban y se marcharon. Las personas con otras opiniones políticas no pueden permanecer en ciertos lugares, no son toleradas", continuó un miembro del grupo."
La violencia de los grupos de extrema derecha fue evidentemente tolerada por el senador John McCain, quien expresó su apoyo al levantamiento dirigiéndose a la multitud de Maidan ese mismo mes. La subsecretaria de Estado Victoria Nuland y el entonces embajador de Estados Unidos, Geoffrey Pyatt, visitaron la plaza después de que estalló la violencia.
NoticiasGuardia . de los acontecimientos del 21 de febrero de 2014 dice que a pesar de que Yanukovich aceptó las elecciones anticipadas, “manifestantes enojados exigieron la renuncia inmediata de Yanukovich”, y él huyó ese día después de que “cientos de policías que custodiaban los edificios gubernamentales abandonaron sus puestos”. NewsGuard luego dice que "los manifestantes tomaron el control de varios edificios gubernamentales al día siguiente".
Edificios gubernamentales incautados
Los manifestantes ocuparon el Ayuntamiento de Kiev, repleto de banderas confederadas. (YouTube)
Pero los manifestantes ya habían se apoderó edificios gubernamentales ya en diciembre de 2013. El 24 de enero, los manifestantes irrumpieron en el edificio del Ministerio de Agricultura en Kiev y lo ocuparon. El mismo día se levantaron barricadas cerca de la sede presidencial. También fueron ocupados edificios gubernamentales en el oeste del país. The Guardian (cheque verde) reportaron el 24 de enero:
“El jueves se produjeron acontecimientos dramáticos en el oeste del país cuando cientos de personas irrumpieron por la fuerza en la oficina del gobernador regional en la ciudad de Lviv y lo obligaron a firmar una carta de renuncia. Oleh Salo, designado por Yanukovich en una ciudad donde el apoyo al presidente es de un solo dígito, dijo más tarde que firmó la carta bajo coacción y que rescindía su renuncia.
Miles de personas también irrumpieron el jueves en la sede de la administración regional en Rivne, derribando puertas y exigiendo la liberación de las personas detenidas durante los disturbios allí, informó la agencia de noticias Unian. En la ciudad de Cherkasy, 125 kilómetros al sur de Kiev, unos 1,000 manifestantes tomaron los dos primeros pisos del edificio administrativo principal y encendieron hogueras fuera del edificio.
Acciones similares tuvieron lugar en Ternopil, Ivano-Frankivsk y Khmelnytsky en el oeste y el centro. Ucrania, así como en partes del noreste, afirmó el Partido de las Regiones”.
Los manifestantes habían comenzado ocupando Ayuntamiento de Kiev en diciembre, con una retrato del líder fascista ucraniano de la Segunda Guerra Mundial, Stepan Bandera, colgado de las vigas. La noche del 21 de febrero, el líder del Sector Derecha Neofascista, Andriy Parubiy, anunció que el La Verjovna Rada (Parlamento), la Administración Presidencial, el Gabinete de Ministros y el Ministerio del Interior quedaron bajo el control de los manifestantes.
Por lo tanto, NewsGuard ha publicado “contenido falso” al informar que los edificios gubernamentales fueron ocupados el día después de que Yanukovich huyera de la capital. Debería imprimir una corrección.
El día después de la huida de Yanukovich, la Rada votó sin la presencia del partido de Yanukovich, el más grande del país, para someterlo a juicio político tras su violento derrocamiento. NewsGuard omitió el hecho clave de que la votación del impeachment estuvo empañada por la ausencia del partido de Yanukovich y que el impeachment se volvió en gran medida irrelevante después de que la violencia lo obligó a huir de la capital.
Los líderes elegidos democráticamente son destituidos por derrota electoral, juicio político o votos de censura, no por violencia. NewsGuard escribe que “cientos de policías que custodiaban edificios gubernamentales abandonaron sus puestos” el día que Yanukovich fue expulsado, pero no dice por qué. Como Jacobin Revista (cheque verde NewsGuard) (aqui):
“Independientemente de lo que uno piense de las protestas de Maidan, la creciente violencia de los involucrados fue clave a su victoria final. En respuesta a una brutal represión policial, los manifestantes comenzaron a luchar con cadenas, palos, piedras, cócteles molotov e incluso una topadora y, finalmente, armas de fuego, todo lo cual culminó en lo que en realidad fue una batalla armada en febrero, en la que murieron trece agentes de policía y casi cincuenta manifestantes muertos. La policía 'ya no pudo defenderse' de los ataques de los manifestantes', escribe el politólogo Sergiy Kudelia, lo que provocó que éstos se retiraran y precipitara la salida de Yanukovich.
NewsGuard llama a los acontecimientos una “revolución”, sin embargo, las revoluciones en la historia generalmente han sido contra monarcas o dictadores, no contra líderes elegidos democráticamente. Por ejemplo, la Revolución Americana de 1776, la Revolución Francesa de 1789, la Revolución Rusa de 1917, la Revolución Egipcia de 1952, la Revolución Iraní de 1979 y muchas otras estuvieron contra los monarcas. Los golpes han sido contra líderes electos y no electos. Las revoluciones cambian los sistemas políticos, normalmente de monarquías a repúblicas. El sistema político de Ucrania no cambió, sólo su líder.
Como lector, Adrian E.. comentó a continuación sobre este artículo:
“Cuando un movimiento que cuenta con el apoyo de aproximadamente la mitad de la población y con la oposición de aproximadamente la mitad de la población derroca violentamente a un gobierno elegido democráticamente, se le pueden dar diferentes nombres (por ejemplo, golpe de estado), pero ciertamente no es una “revolución popular”.
El movimiento Maydan nunca contó con el apoyo de más de la mitad de la población ucraniana. Fue apoyado por una gran mayoría en el oeste de Ucrania, por muy pocas personas en el este y el sur del país, y la gente estaba más dividida en el centro y el norte. Claramente no se trataba de un gobierno que había perdido el apoyo público hasta tal punto que había un consenso general de que debía dimitir. Fue el caso de un campo político que representa aproximadamente la mitad del país que había perdido las últimas elecciones e impuso su voluntad con una violencia brutal y mortal”.
Desde cualquier punto de vista, el derrocamiento de Yanukovich fue un cambio inconstitucional de gobierno. Su “juicio político” sin que su partido estuviera presente en la votación se produjo después de que se tomaran edificios gubernamentales y la violencia lo expulsara de la capital.
Evidencia circunstancial
McCain se dirige a una multitud en Kiev, 15 de diciembre de 2013. (Senado de EE. UU./Oficina de Chris Murphy/Wikimedia Commons)
En la versión de estos eventos, solo NewsGuard se refiere a pruebas circunstanciales del golpe, interpretándolo como un “apoyo” de Estados Unidos a una “revolución” contra un presidente elegido democráticamente.
NewsGuard no señala que McCain, el senador Christopher Murphy (D-CT) y Nuland aparecieron en el escenario del Maidan con Oleh Tyahnybok, líder del partido neofascista Svoboda, anteriormente conocido como Partido Social Nacional.
NewsGuard no considera cómo se verían tales eventos en los Estados Unidos si un alto funcionario del Ministerio de Relaciones Exteriores ruso, dos destacados legisladores rusos y el embajador de Rusia en los EE. UU. aparecieran en el escenario con un líder estadounidense de extrema derecha para dirigirse a una multitud en el Washington Mall. buscando derrocar a un presidente electo de Estados Unidos. Si ese presidente fuera derrocado violentamente, ¿pensarían los estadounidenses que fue un golpe respaldado por Rusia?
NewsGuard analiza el 2013 de Nuland habla en el que reveló que desde 1991 Estados Unidos había gastado 5 mil millones de dólares para ayudar a hacer realidad las “aspiraciones” de Ucrania. Lo que no señala es que las aspiraciones de Estados Unidos eran acercar a Ucrania hacia Occidente y alejarla de Rusia. Y Estados Unidos tenía trabajo que hacer.
En una encuesta de 2008, 17 años después de que comenzara este esfuerzo estadounidense, y el año en el que Estados Unidos dijo que Ucrania algún día se uniría a la OTAN, El 50 por ciento de los ucranianos se opuso a la membresía en la OTAN. contra sólo el 24.3 por ciento que estaba a favor. Una encuesta Gallup de 2010 mostró que El 40 por ciento de los ucranianos veía a la OTAN más como una amenaza que como un protector. Sólo el 17 por ciento tenía la opinión contraria. Así pues, el desafío de Estados Unidos era construir una sociedad civil a través de ONG financiadas por Estados Unidos para favorecer a Occidente.
NewsGuard no menciona que parte de los 5 mil millones de dólares que Estados Unidos gastó fue para ayudar a organizar protestas. Había un genuino descontento popular con Yanukovich, que la NED alimentaba y entrenaba. Jacobin informado de los eventos de 2014:
“Funcionarios estadounidenses, infeliz con el frustrado acuerdo con la UE, vio una oportunidad similar en las protestas de Maidan. Apenas dos meses antes de que estallaran, el entonces presidente de la NED, señalando el acercamiento europeo de Yanukovich, escribí que "las oportunidades son considerables y hay formas importantes en que Washington podría ayudar".
En la práctica, esto significó financiar a grupos como New Citizen, que el Financial Times reportaron "desempeñó un papel importante a la hora de poner en marcha la protesta", encabezada por un grupo pro-UE figura de la oposición. El periodista Mark Ames descubrió que la organización había recibido cientos de miles de dólares de iniciativas estadounidenses de promoción de la democracia”.
Escribiendo in Noticias del Consorcio Seis días después del derrocamiento de Yanukovich, Parry informó que durante el año anterior, el Fondo Nacional para la Democracia (NED), que financia a ONG en países a los que Estados Unidos apunta para el cambio de régimen, había financiado 65 proyectos en Ucrania por un total de más de 20 millones de dólares. Parry lo llamó "una estructura política en la sombra de medios de comunicación y grupos de activistas que podrían desplegarse para provocar disturbios cuando el gobierno ucraniano no actuó como deseaba".
La NED, el 25 de febrero, el día después de la invasión rusa, borrado todos los proyectos en Ucrania que financió, que están archivados aquí. La NED entrometido en la política ucraniana en 2004 en la llamada Revolución Naranja. The Washington Post (cheque verde) escribí En 1991, lo que la CIA alguna vez hizo en secreto (desestabilizar y derrocar regímenes), la NED ahora lo hacía abiertamente.
Los golpes liderados por la CIA o la NED nunca son inventados de la nada. Estados Unidos trabaja con movimientos de oposición genuinos dentro de un país, a veces levantamientos populares, para financiarlos, capacitarlos y dirigirlos. Estados Unidos tiene un largo historia de derrocar gobiernos extranjeros, siendo los ejemplos más infames el de Irán en 1953, Guatemala en 1954 y Chile en 1973.
En septiembre de 2013, antes de que comenzara el levantamiento de Maidan, el veterano director de la NED, Carl Gerhsman, calificó a Ucrania como “el premio más grande” en una guerra. El Correo de Washington op-ed pieza, y advirtió que “los rusos también enfrentan una elección, y Putin puede encontrarse en el lado perdedor no sólo en el extranjero cercano sino dentro de la propia Rusia”.
En 2016 él dijo La NED ha estado involucrada en Ucrania desde la década de 1980 y elogió el “derrocamiento de Yanukovich”.
Se omite la cinta de Nuland-Pyatt
Lo más significativo es que NewsGuard intento para refutar la participación de Estados Unidos en el golpe omite el archivo de 2014 interceptado y filtrado llamada telefónica entre Nuland y Pyatt, el entonces embajador de Estados Unidos en Ucrania, en el que ambos discuten quién conformará el nuevo gobierno semanas antes de que Yanukovich fuera derrocado.
En la cinta filtrada, Nuland y Pyatt hablan de “formar parte” de un nuevo gobierno; El papel del vicepresidente Joe Biden y la organización de reuniones con políticos ucranianos para lograrlo. Nuland dice que el primer ministro debería ser Arseniy Yatsenyuk y, de hecho, se convirtió en primer ministro después del golpe.
En ese momento, la BBC (marca verde) escribió sobre la filtración: “Estados Unidos dice que está trabajando con todas las partes en la crisis para alcanzar una solución pacífica, señalando que 'en última instancia, corresponde al pueblo ucraniano decidir su futuro'. '. Sin embargo, esta transcripción sugiere que Estados Unidos tiene ideas muy claras sobre cuál debería ser el resultado y se está esforzando por lograr estos objetivos”.
El Departamento de Estado de EE.UU. nunca negó la autenticidad del vídeo, e incluso se disculpó con la Unión Europea después de que en la cinta se escuchara a Nuland decir: “Que se joda la UE”. Los principales medios de comunicación de la época se centraron casi exclusivamente en ese comentario subida de tono como una distracción de la mayor importancia de la interferencia estadounidense en los asuntos internos de Ucrania.
¿Por qué Nuland dijo: “Que se joda la UE”? En el momento en que lo dijo, Francia, Alemania y Polonia estaban trabajando para la UE en un acuerdo político con Rusia para la crisis de Maidan que dejaría a Yanukovich en el poder.
De hecho, la UE negoció un acuerdo con Yanukovich, quien aceptó elecciones anticipadas para diciembre de 2014, una restauración de la Constitución de 2004 y una amnistía para todos los manifestantes, despejando el camino para que nadie fuera considerado responsable del derrocamiento violento. Yanukovych anunció el acuerdo, con funcionarios de la UE a su lado en Kiev, el 21 de febrero de 2014. Más tarde, ese mismo día, fue expulsado violentamente del poder.
Dejar el papel histórico de la NED y la esencial conversación entre Nuland y Pyatt fuera de sus informes es una omisión de evidencia por parte de NewsGuard, típica de los medios corporativos. Omitir elementos cruciales de una historia cambia su significado y en este caso socava el relato de NewsGuard sobre los acontecimientos de 2014.
Este es un excelente ejemplo de por qué Parry empezó Noticias del consorcio: informar sobre información crucial que los medios corporativos a veces omiten de manera deliberada y engañosa para cambiar el significado de una historia. NewsGuard debería corregir su historia sobre el golpe, no Noticias del Consorcio. NewsGuard invita lectores para solicitar correcciones enviándoles un correo electrónico a [email protected].
Razones probables por el golpe
Estados Unidos permitió la reelección de Yeltsin en 1996.
Wall Street y Washington arrasaron después de la caída de la Unión Soviética en 1991 bajo un dócil Boris Yeltsin (que recibió ayuda directa de Estados Unidos para ganar la reelección en 1996) para despojar de activos a las industrias anteriormente estatales, enriquecerse y crear una nueva clase de oligarcas y empobrecer al antiguo pueblo soviético.
La ascensión de Vladimir Putin al poder en la víspera de Año Nuevo de 1999 comenzó gradualmente a frenar la influencia estadounidense en la Rusia postsoviética, especialmente después del discurso de Putin en la Conferencia de Seguridad de Munich de 2007, en el que maldito Agresión unilateral de Estados Unidos, especialmente en Irak.
Al final, Putin restableció la soberanía sobre gran parte de la economía rusa, poniendo a Washington y Wall Street en su contra. (Como ha hecho ahora el presidente Joe Biden limpiar En más de una ocasión, el objetivo de Estados Unidos es derrocarlo.)
En su libro 1997, El gran tablero de ajedrez: la primacía estadounidense y sus imperativos geoestratégicos, El ex asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, Zbigniew Brzezinski, escribió:
“Ucrania, un espacio nuevo e importante en el tablero de ajedrez euroasiático, es un pivote geopolítico porque su mera existencia como país independiente ayuda a transformar Rusia. Sin Ucrania, Rusia deja de ser un imperio euroasiático. Rusia sin Ucrania todavía puede aspirar a un estatus imperial, pero entonces se convertiría en un Estado imperial predominantemente asiático”.
Por lo tanto, la “primacía” o dominio mundial de Estados Unidos, que todavía impulsa a Washington, no es posible sin el control de Eurasia, como argumentó Brzezinski, y eso no es posible sin el control de Ucrania expulsando a Rusia (toma de Ucrania por parte de Estados Unidos en el golpe de 2014) y dominando Moscú como lo hacía cuando se escribió esto en la década de 1990.
La profunda participación occidental en la política y la economía ucranianas nunca terminó desde aquellos primeros días postsoviéticos. Cuando Yanukovich actuó legalmente (la Rada autorizado (it) para rechazar el acuerdo de asociación de la Unión Europea a favor de un paquete económico ruso en mejores condiciones, amenazó con restringir la participación económica occidental. Yanukovich se convirtió en un hombre marcado.
Yanukovich ya había hecho del ruso una lengua oficial, había rechazado membresía de la OTAN y revirtió la decisión de su predecesor pro occidental de glorificar a los colaboradores nazis. El predecesor de Yanukovich, el presidente Viktor Yuschenko, había convertido al líder fascista de Ucrania de la era de la Segunda Guerra Mundial, Stepan Bandera, en un “héroe de Ucrania”.
Hubo una genuina insatisfacción popular entre los ucranianos, en su mayoría occidentales, con Yanukovich, que se intensificó y se volvió violenta después de que rechazó el acuerdo con la UE. A los pocos meses fue derrocado.
después del golpe
El gobierno instalado por Estados Unidos en Kiev prohibió los partidos políticos, incluido el Partido Comunista, y eliminó al ruso como idioma oficial. El Partido de las Regiones de Yanukovich fue prohibido en varias provincias y finalmente colapsó. Un americano ciudadano se convirtió en ministro de Finanzas y el vicepresidente Joe Biden se convirtió en el virtual virrey de Barack Obama en Ucrania.
Han surgido vídeos de Biden dando instrucciones al presidente nominal en ese momento, Petro Poroshenko. Según admitió él mismo, Biden forzó la dimisión de Viktor Shokin, fiscal general de Ucrania.
Shokin testificó bajo juramento que estaba a punto de investigar Burisma Holdings, la empresa en la que el hijo del vicepresidente obtuvo una lucrativa membresía en la junta directiva pocos meses después del golpe respaldado por Estados Unidos.
Biden, otros funcionarios estadounidenses y los medios de comunicación de la época mintieron al decir que Shokin fue destituido porque era corrupto. Memorandos del Departamento de Estado liberado este año y publicado por Solo las noticias (marca verde) en realidad elogia a Shokin por su trabajo anticorrupción. La cuestión de si el líder de una nación extranjera tiene derecho a destituir al fiscal de otro país fue enterrado.
Ocho días después de que casi 50 manifestantes antigolpistas en Odessa fueran quemado asesinados el 2 de mayo de 2014 por contramanifestantes de extrema derecha dominados por el Sector Derecha, las provincias golpistas de Luhansk y Donetsk en la región de Donbass declararon su independencia de Ucrania. Rusia comenzó a ayudarlos y, después de un visite En Kiev, dirigido por el entonces director de la CIA, John Brennan, Poroshenko lanzó una guerra contra los separatistas que duró ocho años y mató a miles de civiles, hasta que Rusia intervino en el conflicto civil en febrero.
Después del golpe, la OTAN comenzó a armar, entrenar y realizar ejercicios con el ejército ucraniano, convirtiéndolo en un miembro de facto de la OTAN. No eran sólo los intereses de una parte de Ucrania los que estaban siendo servidos, sino también los de poderosos actores extranjeros. Fue similar a la toma colonial de un país al estilo del siglo XIX.
Acusación: Influencia nazi "exagerada"
Desfile de antorchas detrás del retrato de Bandera en su cumpleaños, 1 de enero de 2015. (Wikimedia Commons)
La relación de Estados Unidos con los fascistas ucranianos comenzó después de la Segunda Guerra Mundial. Durante la guerra, unidades de la Organización de Nacionalistas Ucranianos (OUN-B) participaron en el Holocausto, matanza al menos 100,000 judíos y polacos. Mykola Lebed, un alto asesor de Stepan Bandera, el líder del fascista OUN-B, fue reclutado por la CIA después de la guerra, según un informe de 2010. Estudio por los Archivos Nacionales de EE. UU.
El estudio del gobierno decía: "El ala de Bandera (OUN/B) era una organización fascista militante". El segundo más cercano a Bandera, Yaroslav Stetsko, dijo: ““Yo… aprecio plenamente el papel innegablemente dañino y hostil de los judíos, que están ayudando a Moscú a esclavizar a Ucrania…. Por lo tanto, apoyo la destrucción de los judíos y la conveniencia de llevar los métodos alemanes de exterminio de los judíos a Ucrania…”
El estudio dice: “En una reunión del 6 de julio de 1941 en Lwów, los leales a Bandera determinaron que los judíos 'deben ser tratados con dureza...'. Debemos acabar con ellos…. Respecto a los judíos, adoptaremos cualquier método que conduzca a su destrucción'”.
El propio Lebed propuesto "'limpiar todo el territorio revolucionario de la población polaca', para que un estado polaco resurgente no reclame la región como en 1918". Lebed fue el “ministro de Relaciones Exteriores” de un gobierno banderista en el exilio, pero luego rompió con Bandera por actuar como dictador. El Cuerpo de Contrainteligencia del Ejército de Estados Unidos calificó a Bandera de “extremadamente peligroso”, pero dijo que era “considerado el héroe espiritual y nacional de todos los ucranianos…”.
La CIA no estaba interesada en trabajar con Bandera, páginas 81-82 del (reporte) digamos, pero el MI6 británico sí lo era. “El MI6 argumentó que el grupo de Bandera era 'la organización ucraniana más fuerte en el extranjero, se considera competente para capacitar cuadros del partido, [y] construir una organización moral y políticamente saludable...'”. Un resumen del MI1954 de principios de 6 señaló que “el aspecto operativo de esto La colaboración [británica] [con Bandera] se estaba desarrollando satisfactoriamente. Paulatinamente se fue obteniendo un control más completo sobre las operaciones de infiltración…”
Allen Dulles de la CIA pide a Inmigración estadounidense que permita el reingreso de Lebed a Estados Unidos a pesar de su condena por asesinato. (De La sombra de Hitler. Haga clic para ampliar).
Gran Bretaña puso fin a su colaboración con Bandera. en 1954. La inteligencia de Alemania Occidental, bajo el mando del ex jefe de inteligencia nazi Reinhard Gehlen, trabajó entonces con Bandera, quien finalmente fue asesinado con polvo de cianuro por la KGB en Munich en 1959.
En lugar de Bandera, la CIA estaba interesada en Lebed, a pesar de sus antecedentes fascistas. Lo instalaron en una oficina en la ciudad de Nueva York desde donde dirigió operaciones de sabotaje y propaganda en nombre de la agencia dentro de Ucrania contra la Unión Soviética. El estudio del gobierno de Estados Unidos dice:
“Las operaciones de la CIA con estos ucranianos comenzaron en 1948 bajo el criptónimo CARTEL, que pronto cambió a AERODINÁMICO. … Lebed se mudó a Nueva York y adquirió el estatus de residente permanente y luego la ciudadanía estadounidense. Lo mantuvo a salvo del asesinato, le permitió hablar con grupos de emigrados ucranianos y le permitió regresar a Estados Unidos después de viajes operativos a Europa. Una vez en Estados Unidos, Lebed fue el principal contacto de la CIA para AERODYNAMIC. Los encargados de la CIA señalaron su 'carácter astuto', sus 'relaciones con la Gestapo y... el entrenamiento de la Gestapo', [y] el hecho de que era 'un operador muy despiadado'”.
La CIA trabajó con Lebed en operaciones de sabotaje y propaganda nacionalista proucraniana dentro de Ucrania hasta la independencia de Ucrania en 1991. “La relación de Mykola Lebed con la CIA duró toda la Guerra Fría”, dice el estudio. "Si bien la mayoría de las operaciones de la CIA que involucraron a perpetradores de tiempos de guerra fracasaron, las operaciones de Lebed aumentaron la inestabilidad fundamental de la Unión Soviética".
Renacimiento de la bandera
Monumento a Bandera en Lvov. (wikimapia.org)
De este modo, Estados Unidos mantuvo vivas encubiertamente las ideas fascistas ucranianas dentro de Ucrania hasta que al menos se lograra la independencia de Ucrania. "Mykola Lebed, el jefe de Bandera en tiempos de guerra en Ucrania, murió en 1998. Está enterrado en Nueva Jersey y sus documentos se encuentran en el Instituto de Investigación Ucraniano de la Universidad de Harvard", dice el estudio de los Archivos Nacionales de Estados Unidos.
Sin embargo, la organización sucesora de la OUN-B en Estados Unidos no murió con él. Había pasado a llamarse Comité del Congreso Ucraniano de América (UCCA), según IBT.
“A mediados de la década de 1980, la administración Reagan estaba plagada de miembros de la UCCA. Reagan dio personalmente la bienvenida a [Yaroslav] Stetsko, el líder banderista que supervisó la masacre de 7,000 judíos en Lviv, en la Casa Blanca en 1983”. IBT informó. "Tras el desaparición del régimen de Yanukovich, la UCCA ayudó a organizar manifestaciones en ciudades de todo Estados Unidos en apoyo de las protestas del EuroMaidan”, informó.
Se trata de un vínculo directo entre Maidan y el fascismo ucraniano de la era de la Segunda Guerra Mundial.
A pesar de que Estados Unidos favorece al menos extremista Lebed sobre Bandera, este último sigue siendo la figura más inspiradora en Ucrania.
En 1991, el primer año de la independencia de Ucrania, el neofascista Partido Social Nacional, más tarde Fiesta Svoboda, se formó, rastreando su procedencia directamente hasta Bandera. tenia una calle llamado en honor a Bandera en Liviv, y trató de ponerle su nombre al aeropuerto de la ciudad. (Svoboda ganó el 10 por ciento de los escaños de la Rada en 2012 antes del golpe y antes de que McCain y Nuland aparecieran con su líder el año siguiente).
En 2010, el presidente ucraniano pro occidental Viktor Yushchenko declaró Bandera, héroe de Ucrania, estatus revertido por Yanukovich, quien fue derrocado.
Más de 50 monumentos, bustos y museos conmemorativos de Bandera han sido erigido en Ucrania, dos tercios de los cuales se han construido desde 2005, año en que fue elegido el proestadounidense Yuschenko. Un académico suizo Estudio dice:
“El 13 de enero de 2011, el Consejo del Óblast de L'vivs'ka, reunido en una sesión extraordinaria junto al monumento a Bandera en L'viv, reaccionó ante la derogación [skasuvannya] de la orden de Viktor Yushchenko sobre nombrar a Stepan Bandera como 'Héroe'. de Ucrania' al afirmar que 'para millones de ucranianos Bandera fue y sigue siendo un héroe ucraniano a pesar de las lamentables e inútiles decisiones de los tribunales' y declarando su intención de cambiar el nombre de 'Stepan Bandera Street' como 'Héroe de Ucrania Stepan Bandera Street'”.
Los desfiles con antorchas detrás del retrato de Bandera son comunes en las ciudades ucranianas, particularmente el 1 de enero, su cumpleaños, incluido este year.
Corriente principal sobre los neonazis
Desde el inicio de los acontecimientos de 2013-2014 en Ucrania, Noticias del Consorcio El fundador Robert Parry y otros escritores comenzaron a proporcionar la evidencia que NewsGuard dice que no existe, informando extensamente sobre el golpe y el papel influyente de los neonazis de Ucrania. En ese momento, los medios corporativos también informaron sobre el papel esencial que desempeñaron los neonazis en el golpe.
As The New York Times informado, El grupo neonazi Sector Derecha tuvo un papel clave en el violento derrocamiento de Yanukovich. El papel de los grupos neofascistas en el levantamiento y su influencia en la sociedad ucraniana fue bien informado por los principales medios de comunicación de la época.
La BBC, la Nueva York, los Daily Telegraph e CNN todos informaron sobre el papel del Sector Derecha, el C14 y otros extremistas en el derrocamiento de Yanukovich. La BBC publicó este informe una semana después de su derrocamiento:
Y este en julio de 2015:
Después del golpe, varios ministros del nuevo gobierno procedían de partidos neofascistas. NBC News (marca verde) reportaron en marzo de 2014: “Svoboda, que significa 'Libertad', recibió casi una cuarta parte de los puestos del gabinete en el gobierno interino formado tras el derrocamiento del presidente Viktor Yanukovich en febrero”.
El líder de Svoboda, Tyahnybok, con quien McCain y Nuland subieron al escenario, una vez pedido la liberación de Ucrania de la “mafia moscovita-judía”. Los tiempos de negocios internacionales (marca verde) informó:
“En 2005, Tyahnybok firmó una carta abierta dirigida al entonces presidente ucraniano, Viktor Yushchenko, instándolo a prohibir todas las organizaciones judías, incluida la Liga Antidifamación, que, según él, llevaba a cabo 'actividades criminales [de] los judíos organizados', encaminadas en última instancia al genocidio de el pueblo ucraniano”.
Antes de que McCain y Nuland abrazaran a Tyahnybok y su partido nacional social, este fue condenado por el Parlamento Europeo, que dijo en 2012:
“[El Parlamento] recuerda que las opiniones racistas, antisemitas y xenófobas van en contra de los valores y principios fundamentales de la UE y, por lo tanto, hace un llamamiento a los partidos prodemocráticos de la Verjovna Rada [la legislatura de Ucrania] para que no se asocien, respalden ni formen coaliciones con esta fiesta."
Estos informes dominantes sobre el banderismo han cesado cuando el papel neofascista en Ucrania fue suprimido en los medios occidentales. una vez Putin hizo de la “desnazificación” un objetivo de la invasión.
El Batallón Azov, que surgió durante el golpe, se convirtió en una fuerza importante en la guerra contra el pueblo de habla rusa del Donbass, que resistió el golpe. Su comandante, Andriy Biletsky, es infame dijo La misión de Ucrania es "liderar a las Razas Blancas del mundo en una cruzada final por su supervivencia... contra los Untermenschen liderados por los semitas".
En 2014, el ahora Regimiento Azov se incorporó oficialmente a la Guardia Nacional de Ucrania bajo el control del Ministerio del Interior. Se integra aún más al Estado mediante trabajando cerca con el servicio de inteligencia del SBU. Azov es el único componente neofascista conocido en el ejército de una nación en cualquier parte del mundo.
Como parte del ejército de Ucrania, los miembros de Azov todavía lucían brazaletes amarillos (hasta este momento). semana) con el Wolfsangel que alguna vez usaron las tropas alemanas de las SS en la Segunda Guerra Mundial. Incluyendo el atrocidades ha seguido cometiendo, Azov muestra al mundo que la integración en el Estado no los ha desnazificado. Por el contrario, puede haber aumentado su influencia sobre el Estado.
Estados Unidos y la OTAN también entrenado e armado Azov desde que Barack Obama había negado ayuda letal a Ucrania. ohLa única razón por la que Obama rechazó enviar armas a Ucrania fue porque temía que pudieran caer. en manos de estos extremistas de derecha. Segun al marcado verde New York Times,
"Señor. Obama continúa planteando preguntas que indican sus dudas. "Está bien, ¿qué pasa si enviamos equipo? ¿Tenemos que enviar entrenadores?" dijo una persona parafraseando la discusión bajo condición de anonimato. '¿Qué pasa si termina en manos de matones? ¿Qué pasa si Putin se intensifica?”
Las objeciones de NewsGuard
Collage del líder neofascista Oleh Tyahnybok. reunión con McCain, Biden y Nuland. (Imagen de Facebook de Red, White and You del clip de la película Ucrania en llamas)
El argumento de NewsGuard contra la gran influencia de los grupos neonazis en Ucrania se basa en que los partidos políticos neofascistas obtienen malos resultados en las urnas. Esto ignora el claro hecho de que estos grupos, en cambio, se involucran en el extremismo extraparlamentario.
En su acusación contra Noticias del Consorcio por publicar “contenido falso” sobre el neofascismo en Ucrania, Fishman de NewsGuard escribió:
“No hay pruebas de que el nazismo tenga una influencia sustancial en Ucrania. Los grupos radicales de extrema derecha en Ucrania representan una "amenaza al desarrollo democrático de Ucrania", según Informe de la Casa de la Libertad 2018. Pero también afirmó que los extremistas de extrema derecha tienen una escasa representación política en Ucrania y no tienen un camino plausible hacia el poder (por ejemplo, en los EE.UU.). Elecciones parlamentarias 2019, el partido nacionalista de extrema derecha Svoboda obtuvo el 2.2 por ciento de los votos, mientras que el candidato de Svoboda, Ruslan Koshulynskyy, obtuvo sólo el 1.6 por ciento de los votos en las elecciones presidenciales.."
Pero este argumento de centrarse en los resultados electorales ha sido descartado por varias fuentes importantes, entre ellas el Atlantic Council, probablemente el grupo de expertos más antirruso del mundo. en un 2019 artículo, un escritor del Atlantic Council dijo:
“Para ser claros, los partidos de extrema derecha como Svoboda obtienen malos resultados en las encuestas y elecciones de Ucrania, y los ucranianos no muestran ningún deseo de ser gobernados por ellos. Pero este argumento es una especie de "pista falsa". No son las perspectivas electorales de los extremistas las que deberían preocupar a los amigos de Ucrania, sino más bien la falta de voluntad o la incapacidad del Estado para enfrentar a los grupos violentos y poner fin a su impunidad. Ya sea que esto se deba a un sentimiento continuo de endeudamiento con algunos de estos grupos por luchar contra los rusos o al temor de que se vuelvan contra el propio Estado, es un problema real y no le hacemos ningún servicio a Ucrania escondiéndola bajo la alfombra”. [Énfasis añadido.]
“El miedo a que se vuelvan contra el propio Estado”, reconoce la poderosa influencia que estos grupos tienen sobre el gobierno. El artículo del Atlantic Council luego subraya cuán influyentes son estos grupos:
“Suena como material de propaganda del Kremlin, pero no lo es. La semana pasada Radio Hromadské revelado que el Ministerio de Juventud y Deportes de Ucrania está financiando el grupo neonazi C14 promover 'proyectos nacionales de educación patriótica' en el país. El 8 de junio, el Ministerio anunció que otorgará al C14 algo menos de 17,000 dólares para un campamento infantil. También otorgó fondos a Holosiyiv Hideout y Educational Assembly, los cuales tienen vínculos con la extrema derecha. La revelación representa un ejemplo peligroso de cómo las fuerzas del orden aceptan tácitamente o incluso alientan la creciente anarquía de grupos de extrema derecha dispuestos a utilizar la violencia contra aquellos que no les agradan.
Desde principios de 2018, el C14 y otros grupos de extrema derecha, como la Milicia Nacional, el Sector Derecha, afiliado a Azov, Karpatská Sichy otros han atacado a grupos romaníes Varios veces, así como anti fascista demostraciones, Ayuntamiento reuniones, un evento organizado por Amnistía Internacional, exhibiciones de arte, LGTB eventos, y ambiental activistas. El 8 de marzo, grupos violentos lanzaron ataques contra Manifestantes del Día Internacional de la Mujer en ciudades de toda Ucrania. Sólo en unos pocos de estos casos la policía hizo algo para impedir los ataques, y en algunos incluso detenido manifestantes pacíficos en lugar de los verdaderos perpetradores."
El Consejo Atlántico no es el único organismo antirruso que reconoce el peligroso poder de los grupos neofascistas en Ucrania. Bellingcat publicado un alarmante artículo de 2018 titulado: "Combatientes ucranianos de extrema derecha, supremacistas blancos entrenados por una importante empresa de seguridad europea”.
La OTAN también ha entrenado el Regimiento de Azov, que vincula directamente a Estados Unidos con los extremistas ucranianos de extrema derecha.
La colina reportado en 2017 en un artículo titulado “La realidad de los neonazis en Ucrania está lejos de la propaganda del Kremlin”, que:
"Algunos Observadores occidentales afirman que no hay elementos neonazis en Ucrania, atribuyendo esta afirmación a propaganda de Moscú. Desafortunadamente, están lamentablemente equivocados.
De hecho, existen formaciones neonazis en Ucrania. Esto ha sido confirmado abrumadoramente por casi todos los principales medios occidentales. El hecho de que los analistas puedan descartarlo como propaganda difundida por Moscú es profundamente inquietante.
El logo de Azov se compone de dos emblemas: el wolfsangel y la Sonnenrad - identificados como símbolos neonazis por la Liga Anti-Difamación. El wolfsangel es usado por el grupo de odio de los Estados Unidos. Naciones arias, mientras que el Sonnenrad estaba entre los símbolos neonazis en la muerte de este verano marzo en Charlottesville
El carácter neonazi de Azov ha sido cubierto por la New York Times, la Guardian, la BBC, la Telégrafo e Reuters, entre otros. Periodistas sobre el terreno de los medios de comunicación occidentales establecidos han escrito sobre presenciando Runas de las SS, esvásticas, marchas con antorchas y saludos nazis. Ellos entrevistados Soldados azov que fácilmente reconoció ser neonazis. Presentaron estos informes bajo titulares inequívocos como “¿Cuántos neonazis está respaldando Estados Unidos en Ucrania? y Voluntaria unidad ucraniana incluye nazis."
¿Cómo es esta propaganda rusa?
La Naciones Unidas. y Human Rights Watch han acusado a Azov, así como other batallones de Kiev, de una letanía de abusos de derechos humanos."
El neofacismo también ha infectado la cultura popular ucraniana. Media docena de grupos de música neonazi celebraron una octubre en 2019 conmemorando el día en que la Alemania nazi invadió la Unión Soviética.
Amnistía Internacional en 2019 prevenido que “Ucrania se está hundiendo en un caos de violencia incontrolada planteada por grupos radicales y su total impunidad. Prácticamente nadie en el país puede sentirse seguro en estas condiciones”.
Zelensky y los neonazis
Zelensky con un miembro de Azov (derecha) dirigiéndose al Parlamento griego en abril. (TV del Parlamento griego)
Uno de los oligarcas más poderosos de Ucrania desde principios de los años 1990, Ihor Kolomoisky, Fue uno de los primeros patrocinadores financieros del batallón neonazi Azov. Según Reuters de 2015 (marcado en verde) (reporte):
“Muchos de estos grupos paramilitares están acusados de abusar de los ciudadanos que deben proteger. Amnistía Internacional ha informado que el batallón Aidar (también financiado parcialmente por Kolomoisky) cometió crímenes de guerra, incluidos secuestros ilegales, detenciones ilegales, robos, extorsiones e incluso posibles ejecuciones.
Otros batallones privados pro-Kiev han matado de hambre a civiles como una forma de guerra, impidiendo que los convoyes de ayuda lleguen a las zonas controladas por los separatistas del este de Ucrania, según el informe de Amnistía.
Algunos de los batallones privados de Ucrania han manchado la reputación internacional del país con sus opiniones extremistas. El batallón Azov, financiado parcialmente por Taruta y Kolomoisky, utiliza el símbolo nazi Wolfsangel como logotipo, y muchos de sus miembros defienden abiertamente puntos de vista neonazis y antisemitas. Los miembros del batallón han hablado de 'llevar la guerra a Kiev' y han dicho que Ucrania necesita 'un dictador fuerte para llegar al poder que pueda derramar mucha sangre pero unir a la nación en el proceso'”.
En abril de 2019, el FBI comenzó a investigar a Kolomoisky por presuntos delitos financieros en relación con sus participaciones en acero en Virginia Occidental y norte Ohio. En agosto de 2020, el Departamento de Justicia de EE. UU. presentó un decomiso civil quejas contra él y un socio:
“Las denuncias alegan que Ihor Kolomoisky y Gennadiy Boholiubov, propietarios de PrivatBank, uno de los bancos más grandes de Ucrania, malversaron y defraudaron al banco por miles de millones de dólares. Los dos obtuvieron préstamos y líneas de crédito fraudulentos aproximadamente desde 2008 hasta 2016, cuando se descubrió el plan y el banco fue nacionalizado por el Banco Nacional de Ucrania. Las denuncias alegan que lavaron una parte de las ganancias del delito utilizando una serie de cuentas bancarias de empresas fantasma, principalmente en la sucursal de PrivatBank en Chipre, antes de transferir los fondos a Estados Unidos. Como se alega en la demanda, los préstamos rara vez se reembolsaron, excepto con mayores ingresos obtenidos de manera fraudulenta”.
Mientras tanto, el canal de televisión del patrocinador de Azov ya había emitido el exitoso programa de televisión. Siervo del Pueblo (2015-2019), que catapultó a Volodymyr Zelensky a la fama y, finalmente, a la presidencia bajo el nuevo Partido Siervo del Pueblo. La campaña presidencial del ex actor y comediante fue financiada por Kolomoisky, según múltiples informes, incluido este one por Radio Free Europe (sin clasificar).
Durante la campaña presidencial, Político informaron:
“El medio de comunicación de Kolomoisky también proporciona seguridad y respaldo logístico para la campaña del comediante, y recientemente se supo que el asesor legal de Zelenskiy, Andrii Bohdan, era el abogado personal del oligarca. Los periodistas de investigación también han informado que Zelenskiy viajó 14 veces en los últimos dos años a Ginebra y Tel Aviv, donde Kolomoisky está exiliado”.
Antes de la segunda vuelta electoral, Petro Poroshenko , que son Zelensky "el títere de Kolomoisky". Según los Papeles de Pandora, Zelensky escondido fondos que recibió de Kolomoisky en el extranjero.
Durante la campaña, a Zelensky le preguntaron sobre Bandera. Dijo que era “genial” que muchos ucranianos consideraran a Bandera un héroe.
?? #Zelenski el actor que interpreta al presidente:
"Stepan Bandera es un héroe para un porcentaje de los ucranianos, y eso es normal, está bien"
¿NO ES FRESCO? pic.twitter.com/pD2HSiorSi
— ¿Cable del siglo XXI? (@21stCenturyWire) 21 abril 2022
Zelensky fue elegido presidente con la promesa de poner fin a la guerra de Donbass. Aproximadamente siete meses después de su mandato, viajó a la línea del frente en Donbass para decirle a las tropas ucranianas, donde Azov está bien representado, que depusieran las armas. En lugar de eso, lo enviaron a hacer las maletas. El correo de Kiev (cheque verde) reportaron:
“Cuando un veterano, Denys Yantar, dijo que no tenían armas y que en cambio quería hablar de las protestas contra la retirada planificada que había tenido lugar en toda Ucrania, Zelensky se puso furioso.
'Escucha, Denys, soy el presidente de este país. Tengo 41 años. No soy un perdedor. Vine a vosotros y os dije: quitad las armas. No desvíen la conversación hacia algunas protestas”, dijo Zelensky, como muestran los videos del intercambio. Mientras decía esto, Zelensky se acercó agresivamente a Yantar, quien dirige el Cuerpo Nacional, una rama política del batallón de voluntarios de extrema derecha Azov, en la ciudad de Mykolaiv.
"Pero ya lo hemos discutido", dijo Yantar.
'Quería ver comprensión en tus ojos. Pero, en cambio, vi a un tipo que decidió que se trataba de un perdedor parado frente a él", dijo Zelensky”.
Fue una demostración del poder de los militares, incluido el Regimiento de Azov, sobre el presidente civil.
Después de la invasión rusa, Fox News preguntó a Zelensky en abril sobre Azov, que luego fue derrotado en Mariupol. “Son lo que son”, respondió. "Estaban defendiendo nuestro país". Luego intenta decir que debido a que son parte del ejército, de alguna manera ya no son neonazis, aunque todavía usan insignias nazis (hasta el martes). (La publicación de Fox en YouTube eliminó esa pregunta de la entrevista, pero se conserva aquí :)
Indignación de los funcionarios griegos
También en abril, Zelensky enfurecido dos ex primeros ministros griegos y otros funcionarios al invitar a un miembro del Regimiento de Azov a dirigirse al Parlamento griego. Alexis Tsipras, ex primer ministro y líder del principal partido de oposición, SYRIZA-Alianza Progresista, criticó la comparecencia de los combatientes de Azov ante el parlamento.
“La solidaridad con el pueblo ucraniano es un hecho. Pero a los nazis no se les puede permitir hablar en el parlamento”, Tsipras. dijo en las redes sociales. "El discurso fue una provocación". Dijo que el primer ministro griego, Kyriakos Mitsotakis, “tiene toda la responsabilidad. … Habló de un día histórico pero es una vergüenza histórica”.
El ex primer ministro griego Antonis Samaras calificó el vídeo de Azov que se está reproduciendo en el parlamento como un “gran error”. El ex ministro de Asuntos Exteriores, Nikos Kotzias, dijo: “El gobierno griego socavó irresponsablemente la lucha del pueblo ucraniano al ceder la palabra a un nazi. Las responsabilidades son pesadas. El gobierno debería publicar un informe detallado de la preparación y los contactos para el evento”.
El ex Ministro de Finanzas Yanis Varoufakis MeRA25 fiesta dijo La aparición de Zelenky se convirtió en una “fiesta nazi”.
Zelensky tampoco ha reprendido a su embajador en Alemania, Andrij Melnyk, por visitar la tumba de Bandera en Munich, lo que provocado Esta reacción de un parlamentario alemán: “Cualquiera como Melnik que describe al colaborador nazi Bandera como 'nuestro héroe' y hace una peregrinación a su tumba o defiende al derechista Batallón Azov como 'valiente', en realidad todavía se lo describe benevolentemente como un 'nazi'. simpatizante.'"
Zelensky ha cerrado medios de comunicación y fuera de la ley 11 partidos políticos, incluido el más grande, la Plataforma de Oposición Euroescéptica por la Vida (OPZZh), y arrestaron a su líder. Ninguno de los 11 cerrados son partidos de extrema derecha.
Donald Trump fue castigado con razón por los comentarios que hizo sobre los supremacistas blancos en Charlottesville. Pero Zelensky, cuyo oligarca patrocinador financió a Azov y que llevó a un neonazi a dirigirse al Parlamento Europeo, recibe el visto bueno de una administración demócrata y de los medios estadounidenses, aunque tolera el problema mucho peor del neofascismo en Ucrania.
'Infestado'
Fishman de NewsGuard discrepó con frases similares que aparecen en Noticias del Consorcio artículos del columnista Patrick Lawrence y del legendario periodista John Pilger. Lawrence se refiere al gobierno ucraniano como un “régimen infestado de nazis” y Pilger al “régimen golpista, infestado de neonazis”. NewsGuard se opone a esta caracterización porque las alas políticas de los grupos neonazis violentos obtienen malos resultados en las elecciones ucranianas.
Fishman escribió:
“El artículo de marzo de 2022 'PATRICK LAWRENCE: Infantilismo imperial' afirmó: "Ahora los nombres que tenemos para Putin ruedan como bolas de pinball". "Hitler" ha pasado un poco de moda porque la hipérbole ha resultado demasiado tonta, o tal vez porque la OTAN ahora está armando a una Régimen infestado de nazis,' que era una referencia al gobierno ucraniano.
El artículo de febrero de 2022 "John Pilger: La guerra en Europa y el auge de la propaganda cruda" afirmó: “Vladimir Putin se refiere al 'Genocidio en la región oriental de Donbass, Ucrania. Siguiendo El golpe de Estado en Ucrania en 2014, orquestado por la "persona clave" del ex presidente estadounidense Barack Obama en Kiev, Victoria Nuland. – el régimen golpista, infestado de neonazis, lanzó una campaña de terror contra el Donbass de habla rusa, que representa un tercio de la población de Ucrania”. Este artículo hace afirmaciones similares a las destacadas en los artículos anteriores... y son aparentemente falsas por las mismas razones”.
Se puede discutir si “infestado” es la mejor palabra, pero está claro que el Estado ucraniano ha protegido durante mucho tiempo al influyente neonazismo. Noticias del Consorcio da una amplia libertad a columnistas y comentaristas como Lawrence y Pilger, ambos periodistas de gran experiencia, para expresarse. No hay duda de la enorme influencia del neofascismo en la sociedad y el gobierno ucranianos, especialmente desde los acontecimientos de 2014.
El hecho de que NewsGuard desestime la influencia del neofascismo al mirar sólo los resultados electorales no tiene nada que ver. Fishman ha exigido CN corregir sus informes sobre el neonazismo en Ucrania. Pero la afirmación de Fishman de que “No hay pruebas de que el nazismo tenga una influencia sustancial en Ucrania” NewsGuard debería corregirlo.
La palabra 'G'
Fishman también objetó el uso de la palabra “genocidio” en dos Noticias del Consorcio artículos publicados sobre Ucrania.
"También encontré algunos casos en los que Consortium News parecía publicar afirmaciones falsas o engañosas y me gustaría recibir sus comentarios al respecto. He enumerado algunos ejemplos y he proporcionado breves explicaciones sobre por qué parecen ser falsos:
El artículo de marzo de 2022 'Una propuesta de solución a la guerra de Ucrania' declaró: 'El gobierno de Ucrania ha negado los derechos humanos y la autodeterminación política a los pueblos del Donbass. Unas 13,000 personas han muerto durante los ocho años transcurridos desde el golpe de 2014, según Naciones Unidas. El gobierno ucraniano tiene políticas abiertamente genocidas hacia las minorías rusas.'
El artículo de febrero de 2022 "John Pilger: La guerra en Europa y el auge de la propaganda cruda" declaró: 'Vladimir Putin se refiere a la "genocidio” en la región oriental de Donbass en Ucrania. Siguiendo el golpe de Estado en Ucrania en 2014... el régimen golpista... lanzó una campaña de terror contra el Donbass de habla rusa, que representa un tercio de la población de Ucrania”.
Fishman continuó:
“La Corte Penal Internacional, la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos y la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) han dicho que no han encontrado pruebas de un genocidio en Donbass. Por ejemplo, Un informe 2016 La Corte Penal Internacional consideró que los actos de violencia presuntamente cometidos por las autoridades ucranianas en 2013 y 2014 podrían constituir un 'ataque dirigido contra una población civil', pero también dijo que '“la información disponible no proporcionaba una base razonable para Creo que el ataque fue sistemático o generalizado.
Y la Misión de Estados Unidos ante la OSCE declaró en un Publicación de Twitter de febrero de 2022, 'La SMM [Misión Especial de Monitoreo] tiene acceso completo a las áreas controladas por el gobierno de Ucrania y NUNCA HA informado nada remotamente parecido a las afirmaciones de Rusia [de genocidio en Ucrania]'”.
El genocidio se define en la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio de 1948, ratificada por 153 naciones. El convención dice:
“En la presente Convención, se entiende por genocidio cualquiera de los siguientes actos cometidos con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal:
(a) Matar a los miembros del grupo;
(b) Causar lesiones físicas o mentales graves a los miembros del grupo;(c) infligir deliberadamente a las condiciones de vida grupales calculadas para provocar su destrucción física total o parcial;
d) Imponer medidas destinadas a impedir los nacimientos dentro del grupo; e) Trasladar por la fuerza a niños del grupo a otro grupo”.
La Convención añade:
“Serán punibles los siguientes actos:
(a) Genocidio;
b) Conspiración para cometer genocidio;
c) La incitación directa y pública a cometer genocidio;
d) Intento de cometer genocidio;
(e) Complicidad en genocidio”.
Basándose en la convención, se podría presentar un argumento a favor y en contra del genocidio en Donbass. Sin duda, el ejército ucraniano y las milicias de extrema derecha han llevado a cabo ataques contra civiles que, por su idioma y religión, constituyen un grupo étnico separado. Los puntos (a) y (b) de la definición son ciertamente ciertos, (c) y (d) son cuestionables. La cuestión de la “intención” es crucial. ¿Han tenido las autoridades ucranianas la “intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso”?
La acusación de “genocidio” es lanzada por opositores políticos sin prestar la debida atención a su definición real. Por ejemplo, Biden e Zelensky Ambos han acusado a Rusia de “genocidio” en su operación militar en curso. No hay un número definido de muertes de civiles que constituyan un intento de destruir “en parte” a un pueblo. Tres meses después de la invasión rusa, la OSCE informa de la muerte de unos 4,000 civiles. Ambos bandos disparan y matan a civiles.
Es una cuestión de criterio si se ha producido genocidio. El informe de la CPI, al que se refiere Fishman, dice que la acción militar de Ucrania contra Donbass podría "constituir" un "ataque dirigido contra una población civil”, pero el juicio de la CPI sobre genocidio no fue definitivo ya que se basó en “la información disponible”.
Su segunda referencia no proviene de la propia OSCE, sino de la misión de Estados Unidos ante la OSCE, socavando su objetividad ya que es una visión estrecha y nacional de un país con un interés político distinto en los acontecimientos en Ucrania.
Noticias del Consorcio no se ha pronunciado sobre el hecho de que en Donbass se haya cometido genocidio. Éstas son las únicas referencias hechas al genocidio en Donbass y ambos CN Los artículos están claramente etiquetados como comentarios con el descargo de responsabilidad: "Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio."
Pilger sólo dice que Putin “se refiere a genocidio”, mientras que el propio Pilger lo llama “una campaña de terror contra el Donbass de habla rusa”.
Noticias del Consorcio no respalda el juicio de estos dos comentaristas ya que a menudo publica material con el que no comparte posiciones editoriales. El genocidio en el contexto de Donbass es un punto discutible y, por lo tanto, CN publicó estos comentarios.
Financiamiento y otras preguntas
NewsGuard también ha exigido información detallada sobre Noticias del Consorcio' financiación. Noticias del Consorcio se financia casi en su totalidad con pequeñas contribuciones de sus lectores recaudadas durante tres recaudaciones de fondos públicos por año.
Las reglas del IRS requieren que los donantes que aportan más de $5,000 en un año sean informados a la agencia tributaria. Pero sus nombres no tienen que ser revelados al público para proteger la privacidad de los donantes. CN ha hecho públicos sus dos principales donantes a partir de sus últimas declaraciones de impuestos. Roger Waters, el músico de rock famoso por Pink Floyd, donó 25,000 dólares tanto en 2020 como en 2021. El otro donante importante es la empresa con sede en Nueva York. Fundación Cloud Mountain, que ha donado 25,000 dólares en cada uno de los últimos tres años.
Noticias del Consorcio nunca ha recibido un centavo de any gobierno, corporación o anunciante. Para probar esto, CN está contratando un auditor independiente para dar fe de este hecho. Publicará en este sitio web la declaración de auditoría independiente tan pronto como esté preparada para acabar de una vez por todas con cualquier difamación o sospecha sobre las fuentes de CNLa financiación.
Fishman también quiere saber por error por qué las biografías de los autores no aparecen a continuación. CN artículos, cuando claramente lo hacen. NewsGuard quiere saber qué CNLa política correccional es. Es el siguiente: los errores tipográficos se corrigen sin previo aviso, los errores factuales se corrigen con un aviso de CORRECCIÓN al final del artículo.
Una historia de disensión
Thomas Paine por Gutzon Borglum, parque Montsouris, París. (cuscús-chocolate de Issy-Les-Moulineaux, Francia/Wikimedia Commons)
Estados Unidos fue fundado por disidentes. La Declaración de Independencia es uno de los documentos disidentes más importantes de la historia, que inspira a personas que buscan la libertad en todo el mundo, desde los revolucionarios franceses hasta Ho Chi Minh, quien basó la declaración de independencia de Vietnam de Francia en la declaración estadounidense.
Pero a lo largo de los siglos, una centralización corrupta del poder estadounidense que busca mantener y ampliar su autoridad ha tratado en ocasiones de aplastar el principio mismo de disidencia que estaba escrito en la Constitución de los Estados Unidos.
La libertad de disentir fue amenazada por primera vez por el segundo presidente. Apenas ocho años después de la adopción de la Declaración de Derechos, la libertad de prensa se había convertido en una amenaza para John Adams, cuyo Partido Federalista impulsó la aprobación en el Congreso de la ley. Leyes de extranjería y sedición. Ellos criminalizado Críticas al gobierno federal.
Luego, la Unión cerró periódicos durante la Guerra Civil estadounidense.
Woodrow Wilson se acercó un voto en el Senado de crear censura gubernamental oficial en la Ley de Espionaje de 1917. La Ley de Extranjería y Sedición de 1918 que siguió encarceló a cientos de personas por hablar hasta que fue derogada en 1921.
Desde la década de 1950, el macartismo se ha convertido en sinónimo de uno de los peores períodos de represión de la disidencia en la historia de Estados Unidos.
Lo más cerca que hemos estado del inquietante sueño de Wilson es la Junta de Gobernanza de la Desinformación de la administración Biden, dependiente del Departamento de Seguridad Nacional, ahora en suspenso.
Las raíces se encuentran en los primeros colonos ingleses de América del Norte, descritos en La letra escarlata y aplicado al macartismo en Arthur Miller Las brujas de Salem. Aunque sus logros industriales y científicos son los más elogiados, la tradición estadounidense de disidencia es probablemente lo más grande en la historia de Estados Unidos y una vez más está bajo amenaza.
El clima actual
Las acusaciones de NewsGuard contra Noticias del Consorcio Eso podría potencialmente limitar su número de lectores y su apoyo financiero debe verse en el contexto de la manía bélica de Occidente contra Ucrania, sobre la cual se están suprimiendo las voces disidentes. Tres CN Los escritores han sido expulsados de Twitter.
La cancelación de PayPal de Noticias del Consorcio' la cuenta es un intento evidente de desfinanciarla por lo que es casi seguro que la opinión de la compañía es que CN violó sus restricciones sobre "proporcionar información falsa o engañosa". No se puede saber con 100 por ciento de certeza porque PayPal se esconde detrás de sus razones, pero CN comercia con información y nada más.
CN No apoya a ningún bando en la guerra de Ucrania, pero busca examinar las causas del conflicto dentro de su contexto histórico reciente, todo lo cual está siendo blanqueado por los principales medios occidentales.
Esas causas son: la expansión de la OTAN hacia el este a pesar de su promesa de no hacerlo; el golpe y la guerra de ocho años en Donbass contra los golpistas; la falta de implementación de los Acuerdos de Minsk para poner fin a ese conflicto; y el rechazo rotundo de las propuestas de tratado por parte de Moscú para crear una nueva arquitectura de seguridad en Europa que tenga en cuenta las preocupaciones de seguridad de Rusia.
Los historiadores que señalan las onerosas condiciones de Versalles impuestas a Alemania después de la Primera Guerra Mundial como causa del nazismo y la Segunda Guerra Mundial no están excusando a la Alemania nazi ni son difamados como sus defensores.
Noticias del Consorcio Puede estar equivocado a veces, pero nunca tan equivocado como lo estuvieron los principales medios de comunicación sobre las armas de destrucción masiva en Irak o el Russiagate. CN entendió bien esas dos historias trascendentales mientras ocurrían, y sostiene que es correcto en su análisis de la crisis de Ucrania. En cualquier caso, tiene derecho a su análisis. Sobre Irak, el Russiagate y Ucrania, Noticias del Consorcio ha chocado con la sabiduría convencional forjada por fuerzas poderosas y sus aliados en los medios corporativos. En respuesta CN ha sido calumniado repetidamente como agentes de Irak y Rusia.
Un establishment occidental demasiado confiado en sí mismo no parece entender cómo periodistas occidentales experimentados podrían ejercer su propia agencia y criterio editorial para criticar la política exterior estadounidense en tiempo real, sin ser agentes de una potencia extranjera. Noticias del Consorcio demandado a la cadena de televisión canadiense Global News por publicar tal difamación.
Evidentemente no es suficiente que las fuerzas poderosas simplemente estén en desacuerdo y respeten CNel derecho constitucional a la libertad de expresión.
El juez Oliver Wendell Holmes en Abrams v. Estados Unidos escribió: “[E]l que el bien supremo deseado se alcanza mejor mediante el libre comercio de ideas; que la mejor prueba de la verdad es el poder del pensamiento para ser aceptado en la competencia de el mercado... Esa es, en cualquier caso, la teoría de nuestra Constitución”. El juez Louis Brandeis añadió en Whitney v. California que el remedio para el discurso mal concebido es más discurso, no silencio forzado.
Revisión de NewsGuard de Noticias del Consorcio y otros medios independientes es un caso de prueba: ¿puede el establishment estadounidense tolerar la disidencia o se está sumando a la tradición de Adams y Wilson de aplastarla?
Joe Lauria es editor en jefe de Noticias del Consorcio y ex corresponsal de la ONU para Tel Wall Street Journal, el Boston Globe, y muchos otros periódicos, incluyendo La Gaceta de Montreal e La Estrella de Johannesburgo. Fue reportero de investigación para el Sunday Times de Londres, un reportero financiero de Bloomberg News e inició su labor profesional como corresponsal a los 19 años para The New York Times. Él puede ser contactado en [email protected] y seguido en Twitter @unjoe
Donar a Noticias del Consorcio"
Colecta de fondos de primavera de 2022
Donar de forma segura por . or check by clic el botón rojo:
Todo esto podría solucionarse si NewsGuard cambia su nombre a VIEWSguard. Todo lo que tendrían que hacer es invertir la N a VI, luego separar la V de la I con un espacio. Pocas personas probablemente notarían este pequeño cambio. En mi humilde opinión
Además, cambiar su nombre a ViewsGuard resolvería sus problemas con cosas molestas como hechos y también le permitiría continuar restringiendo las vistas mediante la limitación y la prohibición de sombras, etc.
En cuanto a este artículo, está tan bien fundamentado e investigado que sólo el efecto de amnesia Gell-Mann permitirá a los lectores leer un artículo de los medios corporativos occidentales en el futuro. Lo único que no se mencionó fue que se le ofreció al coronel Alexander Vindman el puesto de Ministro de Defensa de Ucrania. (jajaja)
El autoritarismo fascista es la forma en que el imperio corporativo prefiere la gobernanza. Consigue uno, consigue el otro. Así que lo mejor es estar preparado para todo tipo de represión, no sólo para la censura. Puedo ver a este régimen adoptando en su país todas las cosas desagradables que hace alegremente en el extranjero.
Bien hecho Joe, gracias por exponer todo en un solo artículo qué evidencia había de que 2014 fue un golpe de estado. Últimamente he visto demasiadas alusiones a esto por parte de buenos periodistas como si fuera simplemente un hecho, pero no suficientes argumentos de esos periodistas respaldados por evidencia punto por punto. Espero que el nivel de detalle de este artículo sea la última palabra al respecto.
Me inclino un poco a agradecer a NewsGuard por su ataque a Consortiumnews/s. Sin eso, el Sr. Lauria probablemente no habría escrito este resumen histórico. – Habiendo crecido en Alemania del Este, creo que sé un poco sobre los rusos. Una cosa es segura: su actuación supera la imaginación y las expectativas cada vez que se ven obligados a defender su justo caso. Aquí igual. Artículo destacado; Se difundirá entre familiares y amigos.
Llevaba un tiempo pensando que debería abrir mi bolsillo y hacer lo correcto. Este artículo simplemente me convenció de hacerlo. Sigan con el excelente trabajo.
Gracias por su atención.
Aquí igual. ¡Viva la actualidad del Consorcio!
Gracias por un documento histórico. Me he suscrito en Patreon.
Necesito declarar que no soy ciudadano ni residente de los Estados Unidos. Acojo con beneplácito la contribución de CN a la información y el debate globales.
Gracias por tu apoyo.
A estas alturas debería ser evidente que el imperio capitalista occidental es una empresa criminal que busca destruir cualquier obstáculo a su existencia. El periodismo que dice la verdad es una amenaza existencial para esta empresa criminal. Sea testigo de la tortura de Julian Assange por cometer el delito de periodismo.
Este artículo de Joe Lauria deja al descubierto el vacío de la propaganda corporativa estatal y sus guardianes mediáticos. A medida que la falsa narrativa de la guerra por poderes financiada por Estados Unidos contra Rusia en Ucrania se revela como otra debacle planeada por los genios que se creen estadistas y estadistas en la capital de la nación, será interesante presenciar la lógica del pretzel sacada a relucir para justificar la duplicación de la apuesta. estúpido por Newsguard.
Debo decir que me gusta mucho el término "lógica del pretzel".
Soy nuevo aquí y acabo de contribuir a CN con este artículo excepcional.
Por cierto, incluso si cualquier supuesta afirmación falsa fuera de hecho falsa (algo que la agencia de noticias falsa no logró demostrar para respaldar sus afirmaciones falsas), no importaría de todos modos, ya que involucran tanto la opinión de la prensa (que es un discurso protegido constitucionalmente) como la información de los medios de buena fe. .
La agencia de noticias falsas debería aplicar estándares fácticos a los medios estadounidenses, que han estado atrozmente involucrados en propaganda a favor de la guerra.
Gracias por su atención.
Muchas gracias por escribir esto. Es un increíble tour de force y un derribo definitivo del sistema de propaganda estadounidense y documenta muy claramente lo que realmente está sucediendo en Ucrania.
El señor Fishman “parece” ser –o debería decir “parece” ser- un propagandista incompetente. Ahora ha estado completamente expuesto. Gracias de nuevo por eso.
Incluso si permitimos que Putin haya utilizado el término “genocidio” en un sentido algo inflacionario; Esto no es nada inusual en el contexto del debate político en Occidente. Por lo tanto, entraría dentro del alcance de lo que comúnmente permite la libertad de expresión.
Sin embargo, en comparación con las denuncias occidentales de violaciones de derechos humanos (por ejemplo en Serbia o Libia) utilizadas como pretexto para intervenciones militares occidentales, las afirmaciones de Putin tienen más sustancia. Sin embargo, en la medida en que la guerra en el Donbass se considere una guerra civil, no puede ser realmente un genocidio, ya que el bando oprimido tiene los medios para defenderse. Sin embargo, considerando el extremo del nacionalismo ucraniano, existe una gran posibilidad de que se produzca un genocidio, o al menos una limpieza étnica, si se hubiera permitido a las fuerzas armadas ucranianas tomar el Donbás por la fuerza. Se habría producido un éxodo masivo hacia Rusia.
En cuanto al resto de Ucrania, la violencia utilizada contra los rusoparlantes que se opusieron al Maidan adopta sin embargo la forma de genocidio. Por ejemplo, está claro que los ultras del fútbol que quemaron vivos a casi 50 manifestantes anti-Maidan en Odessa no estuvieron allí por casualidad. Fueron enviados por personas poderosas de Ucrania. Además, la policía y los bomberos no ayudaron a las víctimas, al menos no al principio. Y cuando intervinieron, la policía arrestó a las víctimas supervivientes sin detener a los asesinos fascistas. Los asesinos fascistas disfrutan de inmunidad de castigo en Ucrania, a pesar de que su identidad se conoce por los vídeos publicados por los fascistas que se jactan de quemar vivos a manifestantes pacíficos. El régimen de Kiev cubre a los asesinos fascistas y los gobiernos occidentales cubren al régimen de Kiev. Las víctimas no tienen ningún recurso para acceder a la justicia, ni en su propio país ni en las instituciones internacionales dominadas por la influencia política occidental.
Por lo tanto, incluso si no podemos establecer una línea de mando para los asesinatos de Odessa y todos los demás pequeños y grandes incidentes de represión llevados a cabo durante los últimos ocho años en Ucrania, está claro que el régimen de Kiev fomenta tales actos de violencia. Así como las víctimas judías del pogromo alemán de noviembre no pudieron recibir justicia de la policía ni del sistema judicial alemán en ese momento, las víctimas de la violencia neonazi no pueden obtener justicia en la Ucrania actual. Todo empezó con el golpe neonazi de Maidan. Los agentes de policía que defendían al Estado contra un levantamiento violento fueron procesados, mientras que los francotiradores neonazis que asesinaban a manifestantes y agentes de policía recibieron una amnistía.
El 21 de julio de 2021, el presidente Volodymyr Zelensky firmó la ley sobre los “Pueblos Indígenas de Ucrania”. Otorga protección a minorías étnicas sin condición de Estado fuera de Ucrania. Por tanto, los ucranianos de etnia rusa, húngara o rumana no están protegidos. Irónicamente, los únicos dos grupos étnicos protegidos por esta ley son los tártaros y los caraítas. El primero vive en Crimea y el segundo en Israel. Sólo quedan unos pocos cientos de individuos de estos dos grupos que todavía viven en Ucrania. Pero incluso para esas personas, Ucrania no ha brindado protección, por ejemplo, en forma de educación, administración, etc., en sus idiomas nativos.
Si bien esta ley no tiene absolutamente ninguna importancia para proteger a las minorías étnicas, sí relega a los rusos, húngaros y rumanos étnicos a un estatus de ciudadanos de segunda clase. Supongo que el subtexto es que estos grupos étnicos siempre pueden trasladarse, o se les puede obligar a trasladarse, a Rusia, Hungría o Rumania. Las diversas formaciones neonazis como el C2, que consideran que su trabajo es sembrar el terror entre los civiles, sin duda están más que ansiosas por ayudarlos a avanzar en lo que fácilmente podría transformarse en una limpieza étnica, que es una fase de un genocidio.
Al realista.
Está 100% acertado en su línea de razonamiento.
¡Estoy totalmente de acuerdo con tus valoraciones!
¿Pero puedes dilucidar por qué todos los "si" siguen siendo necesarios en todas las tesis?
"Si" tuviera un solo deseo, sería haber nacido ayer, entonces no me habría visto afligido por un caso tan tóxico de cinismo.
¡El capitalismo, tal como se ha practicado a lo largo de su breve reinado en la historia, y a medida que continúa perfeccionándose, para funcionar de manera aún más explotadora en el planeta, no permite ni siquiera una apertura para elevar a la población global total!
En el paradigma de creencia paranoica sistémica de Estados Unidos: si una vez está contaminado por la ideología socialista del comunalismo, entonces siempre es el paria.
La plutocracia capitalista corporativa estadounidense (PCC – para ser confundido o no con el Partido Comunista Chino) 'apparatchiks' (PCUS), ¡siempre debe tener un enemigo!
Rusia hoy, a pesar de su propia transformación desde la desaparición de la Unión Soviética, sigue siendo el enemigo al que acudir.
Para que la humanidad prospere como comunidad global, tiene que haber al menos un atisbo del sentido del altruismo potencial innato en la especie, puesto en primer plano.
Déjame saber "si/cuándo" lo ves acechando en alguna parte, ¿como algo más que esperanza?
Mientras tanto, por mucho que pueda valer la pena, ¡sigue así!
Es decir, si la extinción masiva inhumana y autoinfligida no es lo primero.
¿Cuándo ha sido la "Sabiduría" el punto fuerte del hombre?
Entendido. Estaba expresando su desesperación crónica ante lo que realmente se ha convertido en un problema intratable en una sociedad anteriormente libre y abierta (pero nunca perfecta y ciertamente nunca universalmente justa) que ha sido alterada deliberada e inexorablemente a largo plazo para favorecer sólo a los ricos y poderosos. . Lo que es más, la hipocresía y las contradicciones ya ni siquiera están ocultas a la vista del público. De hecho, los privilegiados hacen alarde de ellos. Estas cosas me vuelven demasiado cínico y sarcástico. A mí también me dan rabia.
Me doy cuenta de que la mayoría de los trabajadores no están en condiciones de hacer mucho al respecto. Es mejor que la mayoría de ellos simplemente se agachen y traten de no convertirse en objetivos ante los ojos de aquellos con poder real. Además, es totalmente justo que expresen su reticente resignación ante las desigualdades que se les imponen. Al menos su sufrimiento puede convertirse en una herramienta de aprendizaje para otros. Mi llamado a las armas estaría dirigido principalmente a los ricos, específicamente a aquellos en una posición de fuerza que (afirman) compartir nuestros valores igualitarios. Me encanta cuando tipos como Oliver Stone, que tiene suerte de tener el dónde con todo, hacen películas que exponen verdades ocultas durante mucho tiempo por las camarillas de las élites internas y, por lo tanto, simplemente "podrían" conducir a algún cambio social y político. Su influencia simplemente “podría” llevar a nuestra despistada sociedad a deshacerse de parte de su intolerancia contra Rusia, que nos ha puesto al borde de una guerra nuclear.
Me gustaba que Michael Moore dedicara sus millones a hacer películas sobre temas sociales importantes, aunque recientemente se ha vuelto demasiado hiperpartidista y ahora representa principalmente los intereses de las elites arraigadas del Partido Demócrata en lugar de las necesidades del pueblo. Tipos como Musk, Bezos y Gates han demostrado cuánta influencia les otorgan sus miles de millones en el ámbito público. Comenzaron afirmando que iban a utilizar esos miles de millones para mejorar el mundo. Ojalá comenzaran con una mejor definición funcional del mundo "mejor". Es evidente que se han deslizado hacia uno que implica lo que es mejor para ellos y sus compañeros de clase adinerada. De todos modos, para lograr avances reales que realmente ayuden a la masacre se necesitarán algunos multimillonarios ilustrados dispuestos a poner su dinero en lo que dicen. No puedes jugar al póquer por mucho tiempo si tu pila de fichas vale cinco dólares y todos los demás en el juego tienen millones para apostar.
Qué manera de acabar con estos idiotas de NewsGuard. Yo diría que su carrera como Ministerio de la Verdad ha concluido. Gracias Joe!
Creo que es una buena idea recordar que la censura existe desde hace tiempo en este país.
“Cómo el FBI destruyó las carreras de 41 mujeres en la televisión y la radio”
“hXXps://getpocket.com/explore/item/how-the-fbi-destroyed-the-careers-of-41-women-in-tv-and-radio?utm_source=pocket-newtab”
Las fuerzas del orden hacen exactamente lo contrario de lo que la población (yo) cree que hace.
Esto podría sugerir que CN es probablemente un objetivo (aterrador).
Sí, fueron las cazas de brujas de McCarthy de finales de los años cuarenta y principios de los cincuenta. Los fanáticos anticomunistas se volvieron locos. Destruyeron las carreras y las vidas de muchas personas con su paranoia.
La narrativa occidental se basa en la interpretación ucraniana del acontecimiento de Maidan como una “revolución de la dignidad”, que debe ser conmemorada por los “cien celestiales”.
Dejando de lado ese uso bastante extraño del término dignidad en relación con este evento tan indigno, uno tiene que preguntarse qué lugar tiene una “revolución” en el proceso de la democracia occidental. Si el levantamiento o la revolución de Maidan es parte del proceso democrático, entonces lo mismo debería aplicarse al levantamiento popular de Trump, que culminó con la tormenta en el Capitolio. Este último fue mucho menos violento que el Maidan y Trump contó aproximadamente con el apoyo de casi la mitad de la población. ¿Habrían Lavrov instando a la tormenta en el Capitolio repartiendo galletas y Putin advirtiendo contra la represión a los partidarios de Trump haber hecho de la tormenta en el Capitolio un proceso democrático legítimo para derrocar a Biden?
He seguido de cerca los acontecimientos en Ucrania durante más de 8 años. El Maidan es un evento complejo que comprende:
– Un levantamiento populista nacionalista ucraniano apoyado por Estados Unidos y la UE
– Un golpe fascista o ultranacionalista llevado a cabo con la violencia de Svoboda y miembros del Sector Derecha y el apoyo de Estados Unidos.
– Golpe de Estado planeado por Estados Unidos y apoyado públicamente
Es inconcebible que una protesta pacífica hubiera podido derrocar al presidente electo. Yevhen Karas, líder del grupo fascista C14, dijo que sin la violencia de extrema derecha, el Maidan no habría sido más que un desfile gay. Además de mostrar su disgusto por los valores occidentales, los ultranacionalistas ucranianos entienden claramente que el Maidan es obra suya. Como reconocimiento, Svoboda recibió 4 puestos ministeriales y el puesto de fiscal general, que encubrió la participación de la extrema derecha en el golpe. En su conversación telefónica filtrada, Victoria Nuland muestra claramente que es consciente del papel de la extrema derecha y que lo aprueba. Lo único que quiere es que la extrema derecha permanezca en un segundo plano en el gobierno que ha elegido personalmente.
Por lo tanto, el cambio de régimen de Maidan es claramente obra de la extrema derecha violenta, así como del apoyo público y encubierto de Estados Unidos al golpe. Pero incluso si hubiera dudas razonables sobre la naturaleza del golpe, se deben permitir opiniones disidentes para que la libertad de prensa tenga algún significado.
Estados Unidos ha estado involucrado en docenas de operaciones de cambio de régimen en todo el mundo, incluido el derrocamiento de líderes electos en Irán y Chile. Nadie lo niega siquiera. Nadie es censurado por decirlo en voz alta. Por tanto, cabe preguntarse qué tiene de diferente Ucrania. ¿Por qué la censura? ¿Por qué la caza de brujas de las voces disidentes? ¿Por qué el nerviosismo extremo? ¿Por qué la descarada desinformación para controlar la narrativa? El grado de desinformación y censura es típico de un país en guerra, aunque la administración de Biden sigue diciéndonos que la OTAN no se involucrará directamente. ¿Prevé realmente la administración Biden un enfrentamiento final con Rusia? Biden podría fácilmente llevarnos a la Tercera Guerra Mundial sin ayuda de nadie provocando a Rusia a una escalada, pero no se nos permite hablar de lo que quizás sea el evento más importante en la historia de la humanidad.
Que esto sirva como recordatorio la próxima vez que alguien cite convenientemente a Nuland con su “Que se joda la UE” cada vez que la UE haga algo estúpido que muestre su sumisión a los EE.UU., como si lo que dijo Nuland (irónicamente en respuesta a la UE) ser insuficientemente subordinado) era correcto o incluso moral. A menos que la intención sea demostrar las verdaderas intenciones de EE. UU. y Reino Unido con la UE, en cuyo caso haré una excepción.
¡Gracias por el fantástico artículo de consulta, Joe! Continúe con el buen trabajo tanto como pueda. Parece que las cosas están sucediendo exponencialmente estos días.
No hay “revolución” y no hay necesidad de “elecciones”, porque los oligarcas reciben gobernaciones de manos de Yatsenyuk, seleccionado por Estados Unidos para primer ministro en el primer gobierno posterior al golpe. Yats llamó inmediatamente a los oligarcas y les dio gobernaciones en las provincias orientales, NY Times, 3/2/2014: “Ukraine Turns to Its Oligarchs for Political Help”, A. Kramer, Kiev. A Sergei Taruta se le entregó Donetsk y a Ihor Kolomoysky se le entregó Dnipropetrovsk. NYT: “Los industriales ultrarricos ejercen tal poder en Ucrania que forman lo que equivale a un gobierno en la sombra, con imperios del acero y el carbón, las telecomunicaciones y los medios de comunicación, y ejércitos de trabajadores. Persuadir a algunos para que sirvieran como gobernadores en el este fue una pequeña victoria para el nuevo gobierno de Kiev…”El riesgo es que esto se considere como algo normal al poner a personas ricas en el gobierno. Eso ha sido parte del problema durante los últimos 22 años”... dijo Steven Pifer, ex embajador estadounidense en Ucrania que ahora trabaja en la Brookings Institution.”…hxxps://www.nytimes.com/2014/03/03/ world/europe/ukraine-turns-to-its-oligarchs-for-political-help.html?_r=2&auth=login-email&login=email… Además, Estados Unidos pasó dos años planificando el derrocamiento violento de 2014, Soros estaba a cargo de ello, Tenía una oficina en Kiev. El 8/15/2016 Wikileaks publicó un enlace a dcleaks 3000 documentos de grupos de Soros. “Lo que es digno de mención es el grado en que Soros proporcionó finanzas, logística y otro tipo de apoyo a los golpistas ucranianos en 2012, dos años antes del levantamiento de Euromaidán. OSF y sus afiliados proporcionaron... edificios enteros, vehículos, viajes a los EE.UU."... Soros "rechazó una Ucrania federalizada que otorgaría autogobierno a la región oriental de habla rusa de Donbass". El embajador de Estados Unidos en Ucrania sugirió la federalización y, por lo tanto, fue enviado a otro país para ser embajador de Estados Unidos… 8/30/2016, “Soros dirigió la política exterior de Estados Unidos en la Ucrania posterior al golpe”, Cultura estratégica, Wayne Madsen… Además, Wm. Engdahl, neo, “En su memorando de marzo de 2015, Soros escribe además que la “primera prioridad del presidente ucraniano Poroshenko debe ser recuperar el control de los mercados financieros”, y le asegura a Poroshenko que Soros estaría dispuesto a ayudar: “Estoy dispuesto a llamar a Jack Lew del Tesoro de Estados Unidos para sondearlo sobre el acuerdo de intercambio.””…12/6/2015, journal-neo.org. Soros dirigió la política estadounidense en Ucrania después del golpe.
Mucho tiempo merodeando por aquí.
Gracias por este artículo completo y trascendental, Sr. Lauria.
Estoy con CN. Abajo los fascistas, gracias Joe.
Yo también. Sigue luchando.
La imagen de Joe Biden, John McCain y Victoria Nuland de pie en el escenario frente al retrato del líder neofascista haciendo el saludo nazi dice todo sobre lo que realmente representan nuestros líderes políticos.
Muchísimas gracias por un articulo maravilloso.
Cuando descubre que sus mentiras tienen cada vez menos efecto en un público que despierta: NewsGuard
Cuando su terrible candidato a la presidencia pierde ante el presentador de un programa de juegos: NewsGuard
Cuando se expone su estafa asistida por el FBI para difamar a un presidente en ejercicio: NewsGuard
Cuando necesitas conseguir el apoyo del público para los (no tan neonazis) en una guerra por poderes: NewsGuard
Cuando el público se da cuenta de que el fascismo global ha sido el problema de su estado profundo desde la Segunda Guerra Mundial: NewsGuard
Cuando desea que el público que despierta simplemente se vuelva a dormir: NewsGuard
Solo intento ayudar al pobre NewsGuard con algunas ideas de marca. Con sólo el apoyo del Pentágono y de los servicios de inteligencia, no estoy seguro de que estos valientes y advenedizos amantes de la verdad que intentan hacerse con una pequeña parte del mercado de las "noticias" lo consigan.
Bromas aparte, esta fue una excelente refutación para quienquiera que esta persona esté cuestionando el excelente trabajo y la trayectoria de CN; otra más en una larga lista de Nina Jankowiczes a disposición del Imperio, sin duda. Mucha ambición e ideología, poco conocimiento histórico y respeto por la Constitución.
Mis escasas donaciones continuarán, CN.
Gracias por tu apoyo Daniel.
Gracias por su atención.
El Departamento de Estado de Estados Unidos y la CIA han participado activamente en la nazificación de Ucrania desde 2014, y esta participación está bien documentada. Los miembros de la llamada “NewsGuard” están íntimamente familiarizados con esta implicación. Ésta es una situación bastante vergonzosa.
¡Bravo! Cuando reciba su letra escarlata, asegúrese de usarla como la insignia de honor que es.
¡Gracias a Consortium News, NewsGuard ahora sabe lo que es tener una columna vertebral!
¡Di gracias NewsGuard!
PD NoticiasGuardia
¡Siéntete libre de tomar notas, podrías aprender un par de cosas!
Y NewsGuard no dude en donar a Consortium News. Su educación no es gratuita.
Éste es el mejor resumen del conflicto de Ucrania que he visto en ningún otro lugar. Espero que sea ampliamente compartido y ciertamente planeo compartirlo en mi propio círculo de amigos. ¡Bravo, señor Lauria!
Imágenes a través del espejo, imágenes especulares opuestas que describen eventos similares. La confusión orquestada reina felizmente. Bizarro Superman feliz en su escritorio en el Nightly Moon, inventando la noticia que se realizaría al día siguiente.
¿Cómo podrían verse las innumerables incursiones e invasiones de Estados Unidos y las guerras de cambio de régimen si se retrataran de la manera en que los sistemas de fabricación narrativa de Estados Unidos (es decir, la industria del entretenimiento basada en Hollywood y su filial, los medios corporativos) retratan el conflicto actual en Ucrania? ¿Quién usaría qué color de sombrero?
¿Alguno de nosotros tiene edad suficiente para recordar cuando eran los hombres con sombreros negros (y el negro no era tan elegante) quienes le decían a su gente lo que podían y no podían pensar o decir? Gente como Hitler y Stalin; ¿Jruschov y Mao? Recuerde cuando la libertad y la libertad de expresión eran cosas buenas.
¡Mi cómo archivos de tiempo!
El sistema de clasificación de NewsGuard, por pervertido que sea, es útil para los dotados cognitivamente, o al menos para los que no tienen deterioro cognitivo, si simplemente los invertimos. Una vez tuve una pareja así. Siempre estaba tan equivocado que si simplemente planteábamos las cosas como preguntas de sí o no e hacíamos lo contrario, siempre estábamos bien. Me pregunto si tiene algo que ver con NewsGuard. Pero no. Aunque siempre estuvo equivocado, era un tipo dulce. Los chicos de NewsGuard ciertamente no encajan en esa descripción, a menos, por supuesto, que usted sea un accionista o empleado de la industria de “defensa”.
El artículo anterior no es tan “bonito” como mis observaciones. Es fáctico, preciso y serio, y merece ser leído en lugar de enterrado en un campo lleno de falsas banderas rojas.
Conocí NewsGuard por primera vez en el sitio web Donbass Insider, que publicó un artículo sobre cómo sus informes sobre eventos en Donbass/Ucrania fueron cuestionados por una investigación de NewsGuard en marzo de este año. Con miembros como Hayden y Ridge en el consejo asesor de NewsGuard y estrechamente involucrados en muchas de las operaciones para derrocar a líderes elegidos democráticamente en cualquier parte del mundo, es obvio que el complejo bélico está apuntando al periodismo bien investigado para impedir que los ciudadanos accedan a lo que está sucediendo. en los conflictos incitados por Estados Unidos.
Gracias por este completo informe.
hxxps://www.donbass-insider.com/2022/03/28/censorship-donbass-insider-in-the-crosshairs-of-newsguard-an-agency-linked-to-the-cia-nato-and- la casa Blanca/
GRACIAS. ¡Una gran ayuda, junto con los artículos de MintPress a los que se hace referencia, ya que estoy preparando un comentario de seguimiento para cualquier abogado interesado que quiera ayudar a demandar a los hijos de puta! Contrariamente a un comentario en alguna parte de que "ellos" no pueden ser demandados bajo la Primera Enmienda, hay decenas de "publicaciones" y descripciones similares para describir lo que ha hecho la "Guardia". Y su propio sitio web los sometería a ciertas exenciones a las protecciones de la llamada Sección 230. Manténgase alerta.
¡Gracias por este fantástico artículo!
Sin embargo, esto puede ser un indicio de la influencia de la ultraderecha (Jewishnews.co.uk 30 de diciembre de 2018)
“La semana pasada, el parlamento ucraniano declaró el 1 de enero como día nacional de conmemoración de Stepan Bandera, quien brevemente unió fuerzas con la ocupación nazi de Ucrania. "
Otro resultado de Google con la misma noticia está en Newsweek.com 12/27/18 (“Ucrania convierte el cumpleaños de un colaborador nazi en un feriado nacional y prohíbe un libro que critica al líder antisemita”)
“…Consortium News fue contactado por el analista de NewsGuard Zachary Fishman. En su solicitud para hablar con alguien de Consortium News, dijo categóricamente que CN había publicado “contenido falso” y que la entrevista quedaría registrada. "Espero hablar con alguien que pueda responder algunas preguntas sobre su estructura y procesos editoriales, incluida su propiedad, su manejo de correcciones y su publicación de contenido falso", escribió en un correo electrónico..."
De vez en cuando llega el momento de decir WTF.
Mi respuesta:
"¡jajaja! F usted y los lacayos sociópatas de su patética pandilla callejera. ¿A cuántos palestinos, yemeníes, sirios y rusos étnicos mataron usted y sus servidores de la muerte y la destrucción indirectamente [¿directamente?] hoy? ¿De cuántas muertes por desesperación en Estados Unidos fueron usted y sus hermanos indirectamente [¿directamente?] responsables? ¿Qué tan cerca pondrán tú y tus monstruos espeluznantes al mundo de un posible Armagedón nuclear? En caso de que no conocieras a Fishbein, nuestro papel muy satisfactorio aquí en CN es hacer que USTED y SUS fascistas militaristas rindan cuentas. ¡jajaja! Piérdete, Fishbein.
Se observó que Huey Long, de vez en cuando, se precipitaba a una reunión de alto nivel de DC de los sirvientes de los ricos y bien nacidos sin previo aviso y gritaba a todos en la sala: "¡Para que sepáis, los odio a todos!" y luego salir corriendo.
Este tipo de enfoque es más necesario ahora que nunca. El enfoque de llevarse bien nos ha llevado a este lío actual en todos los ámbitos.
jose lauria
Allen Dulles & Co secuestraron la CIA al obtener los puestos necesarios para crear la agencia a la imagen que adoraban. Luego se apoderó del gobierno en 1963 al asesinar a un presidente en ejercicio.
Para mí está claro que ahora están en el proceso de secuestrar todos los medios mediante el uso de hardware y software de alta tecnología con la intención de utilizarlos para perseguir a personas tal como lo hicieron con Julian Assange.
¡Siempre ha sido eso de dominar el mundo!
madejas CN
"¿Quiénes son la policía del cerebro?" — Frank Zappa y las madres de la invención, 1966
¡Bravo! Esta debería ser una lectura obligatoria para todos los estadounidenses (y probablemente para los británicos, australianos y otros). De hecho, yo personalmente apoyaría que los liberales/demócratas sean atados y obligados a escuchar las lecturas de este artículo, junto con toda la evidencia vinculada, pero tal vez sea solo yo. Gracias, Joe Lauria, por una refutación minuciosa y detallada de todas las acusaciones ridículas con las que se ha difamado no sólo a CN, sino a todas las personas y organizaciones pensantes/disidentes.
El Sr. Lauria ha publicado un artículo periodístico absolutamente notable. Deja las cosas claras de la manera más definitiva (eso me parece a mí) y los futuros historiadores sin duda se lo agradecerán. Hay muchos comentarios reveladores a continuación y lo mejor que puedo hacer es expresar mi respeto por la inteligencia (y el ingenio) de los lectores de CN y mi infinita gratitud a Joe Lauria y Consortium News por su incomparable integridad periodística. De hecho, están manteniendo vivas las mejores tradiciones de Estados Unidos.
Gracias Joe Lauria.
“¡Tienes oro! Oro dentro de ti; Y tienes ruedas. Girando dentro de ti; Y “Nosotros” también tenemos ruedas girando dentro de Estados Unidos”.
En mi opinión, los "poderes fácticos" quieren que Estados Unidos se encuentre en un estado constante de paranoia, es decir, "Nadie está a salvo". “Nosotros, el Pueblo”, no estamos de acuerdo.
¿Un “Día de Acción, es decir, cerrar la oposición?” ¿Alguien? ¿Todos?
FREE Press es “de, por y para el pueblo”. ¡Nunca digas morir! Los que dicen la verdad sobrevivirán. Actúe, envíe un correo electrónico a "bombardear" a la muerte. Adelante y hacia arriba.
Le sigue “You Got Gold” de John Prine de su álbum “The Missing Years”
“You Got Gold” de su álbum, “The Missing Years” de John Prine
hxxps://m.youtube.com/watch?v=oZKscRo0Dl8
NG está aliada con el Pentágono y el Departamento de Estado. Claro, es una organización realmente imparcial. Lo tengo, seguro.
Excelente refutación del Sr. Lauria al esfuerzo de NewsGuard por intimidar y silenciar a CN para que no publique la verdad sobre la guerra de Ucrania y los continuos esfuerzos de Estados Unidos para alimentar e intensificar la guerra por poderes con Rusia.
Si NewsGuard y sus redactores realmente estuvieran buscando una hoja de ruta sobre cómo se realizan los informes reales, entonces este informe podría servir como su principal ejemplo.
Pero ya sabes, como si...
NewsGuard, mmm, ¿no son también productos auxiliares derivados? ¿BodGuard (desodorante) FungGuard (crema contra los hongos en la entrepierna)? Si no recuerdo mal, la línea de compra es ¡No dejes que ganen los parásitos!
Mucho más potencial, digamos, para EyeGuard (máscaras para dormir), EarGuard (auriculares con cancelación de sonido) y MouthGuard (cinta corporal no adhesiva) completos con el logotipo de 3 Monos en cada producto (¡lindo!)
Las cremas y ungüentos requieren una aplicación repetida para funcionar. Pfizer podría desarrollar formas seguras y eficaces de combatir estos parásitos.
ja ja ja ja ja. Gracias por la risa.
En una entrevista reciente (“Vladimir Putin y la guerra en Ucrania, 17 de mayo de 2022), Oliver Stone analiza la propaganda estadounidense y su propio miedo.
y dice que el objetivo de Estados Unidos de dominar el mundo (aunque utilizando un enfoque diferente) es el mismo que el de Alemania en la Segunda Guerra Mundial.
( hxxps://www.youtube.com/watch?v=ygAqYC8JOQI )
Me pregunto si el control intensificado de la información refleja un temor creciente al daño político.
¿Cómo reaccionarían los votantes estadounidenses ante la noticia de que después de gastar billones en armas y guerras por poderes mientras se destruye “el
patria”, ¿Estados Unidos ya no es la única superpotencia?
El equipo de Biden seguramente es consciente de la vulnerabilidad militar de EE.UU.,
que no puede derrotar a China (hxxps://asiatimes.com/2022/06/a-surprise-thaw-in-us-china-relations/),
y que no puede defenderse de un ataque con misiles hipersónicos por parte de Rusia.
“El sistema de defensa contra misiles balísticos no es capaz de interceptar vehículos de planeo hipersónico; No puedo defenderme, ni tengo la tarea de defenderme, contra el ataque de un vehículo planeador hipersónico”.
hxxps://docs.house.gov/Committee/Calendar/ByEvent.aspx?EventID=114486;
Véase la declaración del general VanHerck, págs. 16-17.
(hxxps://docs.house.gov/meetings/AS/AS00/20220308/114486/HHRG-117-AS00-Wstate-VanHerckG-20220308.pdf) declaración del general Glen D. Vanherck,
Comandante de la USAF, Comando Norte de EE. UU. y Comando de Defensa Aeroespacial de América del Norte ante el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, 8 de marzo de 2022.)
Bien hecho CN.
Cualquier día creeré en su supuesta "desinformación" sobre sus "verdades". Imbéciles y fanáticos todos ellos.
¡CN en su máxima expresión! Gracias Joe...
Este es un caso claro de difamación, agravado por un propósito político cínico y calculado.
Demandar. Los daños deberían superar los de Johnny Depp.
Me interesaría saber si alguna de las publicaciones científicas desaparecidas de Zachary Fishman, que según él eran alrededor de 200, fue revisada por pares. Después de intentar localizar sus artículos, mi impresión fue que habían sido autoeditados en colaboración con otra persona, si es que alguna vez existieron.
Es necesario que haya una demanda colectiva por difamación contra Newsguard que incluya daños punitivos presentados por periodistas difamados.
El estatus de demanda colectiva es un obstáculo adicional que podría retrasar y ayudar a la defensa.
Sólo demanda. Cuanto antes mejor.
¡Advertencia! Amargo sarcasmo: estoy seguro de que podemos contar con la ACLU para defender esta causa.
No sé si una demanda colectiva es apropiada. Sin embargo, Joe escribe que “las acusaciones de NewsGuard contra Consortium News podrían limitar potencialmente su número de lectores y su apoyo financiero”. Si es así, Consortium News ciertamente tiene motivos para presentar una demanda contra NewsGuard.
Naked Capitalism consideró demandar a PropOrNot, cuando esa misteriosa organización denunció a NC, Consortium News, WikiLeaks y otras fuentes de noticias. Pero no había ninguna persona identificada involucrada con PropOrNot y, por lo tanto, no había nadie a quien demandar.
En el caso de NewsGuard, hay personas involucradas. Entonces, si NewsGuard ha difamado o calumniado a Consortium (y este parece ser el caso), entonces Fishman sería una de las personas a demandar. Si Consortium News quiere seguir este camino, contribuiré con dinero a la demanda contra Fishman y sus colegas.
¡Yo también lo haría!
¿Sabes por qué los fascistas en Washington y otros centros de poder se cagan en los pantalones y amenazan a Consortium News?
Porque escribimos comentarios a estos artículos que indican que hemos aprendido la verdad de CN, del blog de Caitlin Johnstone y del blog de Saker, entre unas lamentablemente pocas otras fuentes de noticias independientes.
Estas criaturas que disfrutan de un poder desenfrenado, sin importarles la verdad ni la calidad de vida de las víctimas de la perenne agresión militar estadounidense, temen perder un ápice de este poder. Incluso ese minúsculo 1% del público al que probablemente llegan nuestros que dicen la verdad lo quieren aplastar. Eliminado. Borrados del tablero y no disponibles para ninguna parte del público que podría comenzar a objetar toda la matanza y el robo descarado de los ingresos fiscales estadounidenses para emplumarse. Ah, y a todas las mentiras, que por sí sola son completamente repugnantes y un insulto a todos los estadounidenses y a cualquier otra persona que busque hechos veraces sobre lo que sucede en este mundo, especialmente si son provocadas por el gobierno crónicamente engañoso de Estados Unidos.
No te recomendaría que escribieras directamente a News Guard. Probablemente iniciarían una vigilancia especial contra usted, ¿y quién necesita eso? Pero continúe publicando sus pensamientos aquí, bajo el nombre que le resulte cómodo usar: su nombre legal si es valiente; de lo contrario, un nombre de guerra o de pluma. (El anonimato es ciertamente una precaución apropiada en la batalla contra los fascistas internos tanto en el gobierno como en los jefes corporativos de la bestia.) Que se ahoguen con cientos de publicaciones si vigilan esta junta.
Tienes razón. Gracias por tu comentario.
Siempre uso mi nombre real. Soy un votante registrado con mi nombre real. Los poderes fácticos necesitan saber que personas reales y reales se oponen a ellos. Si quieren perseguir a una mujer de unos 70 años, son patéticos.
“NewsGuard se erigió en 2018 como juez de la credibilidad de las organizaciones de noticias. La portada del sitio web de NewsGuard muestra que es “socio” del Departamento de Estado y el Pentágono, así como de varias corporaciones importantes, como Microsoft. La naturaleza de estas “asociaciones” no está del todo clara.
NewsGuard es una corporación privada que puede protegerse de las obligaciones de la Primera Enmienda. Pero tiene conexiones con ex funcionarios de alto rango del gobierno estadounidense, además de sus “asociaciones” con el Departamento de Estado y el Pentágono”.
Entonces, basándose en la definición de Benito Mussolini del movimiento fascista, que él mismo fundó, como esencialmente “corporativismo”, es decir, una fusión del Estado con intereses corporativos que representan la autoridad última dentro de una sociedad fuertemente reglamentada y controlada por un dictador. o cuerpo de individuos con poder absoluto y que no responde a nadie más que fuerza su voluntad a través de la opresión policial y militar, la violencia y la censura según sea necesario. En el fascismo no se admite la disidencia, sino que se la ilegaliza y los patriotas que pretenden hacer valer su derecho a la libertad de expresión son erradicados deliberada y sistemáticamente del cuerpo político. Suena como la misión que “News Guard” se ha asignado a sí misma con el visto bueno del gobierno de Estados Unidos. Si camina como un pato, etc, debe ser un pato. El mismo principio puede aplicarse a la identificación de fascistas, ya sea en Ucrania o en los Estados Unidos de América.
Eso es lo que pienso de News Guard. Joe Lauria y CN son dignos de elogio por responder de manera tan vigorosa y espontánea a estos posibles usurpadores de nuestras libertades bajo la Declaración de Derechos. Usted ha reunido aquí toda la historia esencial detrás de la guerra en Ucrania que el gobierno estadounidense ha instigado, empezando por fomentar el golpe totalmente descarado y abierto en el Maidan. Con un poco de desarrollo (aportando capítulos y versos a la ya sólida letanía de pruebas que ha proporcionado en su resumen), estos son los ingredientes de un libro de historia detallado o los cargos en una demanda contra News Guard no sólo por calumnias y calumnias ( daño a su reputación), sino cualquier daño financiero que tenga y pueda sufrir (como en el fiasco de Pay Pal de hace unas semanas).
No pretendo sensacionalizar la realidad, pero el juicio Depp-Heard que acaba de concluir deja claro que se puede lograr justicia mediante una demanda de este tipo. El principal escollo sería el costo de la representación legal, que sin duda ascendería a los posibles millones. ¿No hay peces gordos ricos que desembolsarían el dinero para que la justicia prevalezca por una vez, y los fascistas en Washington (como Joe Biden quien, como usted presenta en su resumen, intimida y juega con funcionarios del gobierno ucraniano como piezas de un tablero de juego? a quienes puede eliminar a voluntad (por razones demostrablemente de su propio interés y los de su hijo) identificados, junto con sus males y castigados por ellos? ¿No puede haber ninguna acción siguiendo el precedente de los Papeles del Pentágono de hace casi 60 años? Un espectáculo así seguramente atraería la atención del público y les transmitiría la verdad y les abriría los ojos a las mentiras y manipulaciones de la realidad que tan descaradamente les prometió hace veinte años Karl Rove en la administración Bush durante la debacle de Irak.
¿¿Justicia para una organización de “precisión en los medios” como CN, en una demanda por difamación contra Newsguard, en un juicio político, en el sistema “legal” estadounidense???
¡No nos hagas reír!
¿No es esto de lo que se trata el juicio farsa de Julian Assange, y en nombre de quién CN ha estado informando tan incansable y asiduamente?
¿No es esta, al menos en parte, la razón por la que el estado corporativo está detrás de CN?
Si uno tiene los recursos y una defensa legal competente, tal vez el sistema deba ser desafiado cada vez que cruce las líneas rojas de honestidad versus mentiras, justicia versus poder, libertad versus coerción...
Simplemente darse la vuelta y dejar que los poderes fácticos te violen sólo conducirá a más violaciones y coerción. Si el poder judicial está repleto de recursos, como parece serlo, las fuerzas del bien tal vez no prevalezcan, pero pueden atraer suficiente atención ante el público para que el juego del Estado profundo quede expuesto, rechazado y tal vez algún día derrocado por el público. Al menos el público podría descubrir exactamente quiénes son sus peores enemigos internos y dejar de comprar sus productos y servicios. Quitarles sus ganancias sería el mayor incentivo para que nuestros opresores psicópatas cambien sus costumbres.
Las victorias legales fueron posibles durante el fiasco de Vietnam. ¿Qué impulsa a los estadounidenses a dejar de lado cualquier lucha que pueda hacerles perder su dosis nocturna de Pawn Stars o American Pickers en estos tiempos?
En realidad, hay causas que actualmente están alterando el status quo en Estados Unidos, pero no son causas que usted, yo o la mayoría de los lectores aquí apoyaríamos necesariamente. Desafortunadamente, en su mayoría tienen que ver con políticas de identidad (algunas bastante artificiales y ni siquiera basadas en la realidad) y conflictos raciales que dividen aún más al país. Ciertamente, detener todas estas guerras eternas de elección, nunca aprobadas por el público o incluso el Congreso, y despilfarrar horrendas porciones de los ingresos fiscales del público, lo que a su vez está demoliendo la economía, deberían ser objetivos dignos que una mayoría de la gente debería querer respaldar. , incluso si no puedes lograr una victoria completa o inmediata en todos los aspectos.
Pero lo descartaremos, como quiera. Y puedes quedarte sentado o trabajar duro para el otro lado. Si Estados Unidos realmente practica la “libertad”, esa debería ser su decisión.
Bien dicho. Gracias.
Se podría esperar razonablemente que esta refutación firme y fáctica resolvería el asunto; sin embargo, en estos tiempos inusuales es el imperio del gobierno, no la ley, lo que determina qué es qué en nuestra decadente 'civilización'.
Gracias joe.
Excelente, Joe. ¡Muy en la tradición de tu amigo y mío, Bob Parry!
Estoy de acuerdo, Ray. Si alguno de nosotros se preguntaba quién podría seguir los pasos de Bob Parry, ¡la respuesta se revela en este exitoso artículo periodístico! ¿Otro premio Izzy?
¡Qué artículo! ¡Suelta el micrófono y vete! ¡Guau!
“Yew kin consigue todo lo que quieras en el restaurante der Newsgard… ¡¡¡Incluido MaLice!!!
Joe, te has superado totalmente (incluso) a ti mismo, si eso es posible. Si este esfuerzo singular no le otorga todos los Laur-eate en el mundo de la escritura y las publicaciones, la profesión está realmente torcida.
Una cita clásica anterior podría aplicarse de manera más general a cualquier persona u organización que pretenda juzgar a CN:
…El hecho de que NewsGuard desestime la influencia del neofascismo al mirar únicamente los resultados electorales no tiene nada que ver. Fishman ha exigido a CN que corrija sus informes sobre el neonazismo en Ucrania. Pero NewsGuard debería corregir la afirmación de Fishman de que “no hay pruebas de que el nazismo tenga una influencia sustancial en Ucrania”.
Esto debería aplicarse, mutatis mutandis, a los académicos estadounidenses que afirman tener neutralidad editorial. Jason Stanley, en particular, citó los "malos resultados electorales" de la extrema derecha ucraniana como una medida evidente de su falta de influencia. Pero como lo demuestra la mera existencia de equipos tipo NewsGuard, las elecciones son malos indicadores de influencia inmerecida y descomunal.
Bueno Joe, estoy seguro de que tus intenciones no eran traer muchas donaciones.
a CN, pero estoy seguro de que enviaré otro cheque por correo.
Gracias señor, este es un gran trabajo.
Siento que ya no necesito preguntarme cómo habría sido ver a cierta nación europea deteriorarse hasta convertirse en horror en la década de 1930. Estamos presenciando ese deterioro hoy aquí.
Bellamente, cuidadosamente dicho y escrito. A menos que nuestro gobierno decida seguir esas dictaduras y gobiernos antidemocráticos que abundan en el mundo, este Sr. Fishman y sus colegas ciertamente darán luz verde a lo que se escribe aquí hasta la fecha y en el futuro.
Debo agregar que la principal y venerable estación de televisión gubernamental, TF1, recientemente tuvo un programa documental muy largo sobre las relaciones entre el Sr. Biden y la administración política de los ucranianos, así como la composición del gobierno ucraniano y su directo y pro -Nazi, elementos de fondo y su desarrollo post 2013/14 que confirma todo lo dicho por Joe Lauria. Verlo es incluso más poderoso que leerlo de alguna manera, y todo vino de nuestros aliados.
“La principal y venerable estación de televisión estatal, TF1, presentó recientemente un programa documental muy largo sobre las relaciones entre el Sr. Biden y la administración política de los ucranianos”
¿Este programa documental está disponible en Internet? ¿Alguna URL? Si no, ¿puedes publicarlo en YouTube o como "enlace magnético"? Si no sabe qué es un “enlace magnético”, búsquelo en Google.
El próximo gobernador de la desinformación...
Quis custodiet ipsos custodos? Tenemos Newsguard para “protegernos”, pero ¿quién nos protege de Newsguard? ¡Noticias del Consorcio!
Me parece que "NewsGuard" obviamente debería llamarse "LiesGuard".
Excelente derribo. Aquí hay un par de artículos más que abordan el papel de la CIA en Ucrania. ¿Están marcados en verde LA Times y Yahoo News?
hxxps://www.latimes.com/opinion/story/2022-02-25/ukraine-cia-insurgents-russia-invasion
hxxps://news.yahoo.com/cia-trained-ukrainian-paramilitaries-may-take-central-role-if-russia-invades-185258008.html
Para decirlo amablemente, Joe rompió NewsGuard uno nuevo.
Qué manera de contraatacar a Joe y, con suerte, cortar de raíz este otro ataque más. Bien hecho. Excelente pieza de refutación a los intentos de los traficantes de difamación. No es que estén de acuerdo, pero enviarlos con el rabo entre las piernas es un buen comienzo.
A mí también me indigna que mi país caiga en este tipo de comportamiento. Si les sirve de consuelo, los propios rusos no creían en Pravda ni en Izvestia antes del colapso del antiguo SovU. Tampoco le doy crédito a los HSH estadounidenses. No creo que las “élites” se den cuenta de que si los hoi-polloi pierden la fe en los medios de comunicación, estamos perdidos.
Gracias Joe Luria por escribir esta historia detallada y minuciosamente documentada del golpe de Maidan y los problemas neonazis de Ucrania. Ha presentado un argumento poderoso, me da algo a lo que puedo referirme con frecuencia. ¡Espero que se comparta por todas partes!
Seguro que suena como si este personaje de Fishman estuviera tratando de atraparte al principio. Desearía que este tipo de comportamiento todavía me sorprendiera, pero se está volviendo demasiado característico de estas, digamos, criaturas ultraagresivas del establishment de la política exterior.
¡Los medios corporativos/estatales mentirosos, mentirosos y llenos de propaganda deberían limpiarse (esto nunca sucederá, por supuesto) en lugar de perseguir a quienes dicen la verdad como CN!
Joe, establece tu propio sistema de calificación verde/rojo de otras fuentes de noticias.
Tu comentario me recuerda una frase de la película de Clint Eastwood, Harry el sucio, de 1988, "The Dead Pool".
Harry se entera de que el viscoso Peter Swan (interpretado por Liam Neeson) ha colocado a Harry, que está siendo perseguido por la mafia, en su lista para un dead pool, un juego que gana el participante cuya lista tenga el mayor número de celebridades que mueren durante el periodo de juego. Un Harry, poco divertido, le dice a Swan:
"Bueno, tal vez haga mi propio pozo muerto y le ponga tu nombre".
Ya estoy íntimamente familiarizado con el desastre en Ucrania y la historia relevante, pero definitivamente aprendí algo al leer este notable artículo: Joe Lauria es un periodista incluso mejor de lo que pensaba. Este es un ensayo sorprendentemente bien escrito, organizado y documentado. Bob Parry estaría orgulloso.
Ahora, voy a donar unos cuantos dólares (y unos pocos es todo lo que tengo). Perder CN sería desastroso.
Wells dijo el Sr. Lauria. ¡Hurra por ti! Gracias por hablar tan elocuentemente en nombre del pueblo con respecto al feroz ataque a nuestra libertad de expresión. Espero que publique la respuesta de Newsguard. Creo que al Sr. Fishman le resultará difícil refutar sus argumentos bien investigados y basados en hechos. Es más probable que ignore los hechos y emplee frases hechas para respaldar su decisión. Si es así, eso también será revelador, al menos para quienes prestan atención a los detalles. Esperaré ansiosamente nuevos acontecimientos.
¡Esta destrucción de la libertad de expresión por parte de los poderes fácticos me enferma! ¡Levantarse! ¡Ponerse de pie! ¡Defender sus derechos! ¡Cómo nos atrevemos a avergonzarnos ante estos fascistas! ¡Estar detrás de Ucrania y contra Rusia sin conocer toda la historia real es una locura absoluta!
NewsGuard parece estar allí para mantener fuera de la vista información sobre las (malas) acciones y otros secretos que nuestro gobierno no quiere que la gente vea, desacreditando y tratando de controlar las fuentes de información. Tendría mucho sentido que ex funcionarios de la CIA y la NSA dirigieran y contribuyeran a esto, ya que pasaron gran parte de su carrera desinformando al público y, a veces, a quienes ocupaban puestos de supervisión sobre ellos. NewsGuard realmente se parece al zorro que cuida el gallinero.
Un pequeño detalle: al Batallón Azov se le encomendó la tarea de proteger las papeletas y contar los votos durante la elección de Zelensky.
Seguramente es el mal Joe. Qué triturador de disidencia más presuntuoso, ésta resulta ser la evaluación más precisa que tenemos.
Sería mucho más apropiado decir que la idea de que en 2014 hubo una “revolución popular” en Ucrania es una “narrativa falsa”.
Una “revolución popular” ciertamente tiene que cumplir un criterio: tiene que ser popular, y eso ciertamente debería significar que mucho más de la mitad de la población la apoye. Cuando un movimiento que cuenta con el apoyo de aproximadamente la mitad de la población y con la oposición de aproximadamente la mitad de la población derroca violentamente a un gobierno elegido democráticamente, se le pueden dar diferentes nombres (por ejemplo, golpe), pero ciertamente no es una “revolución popular”.
El movimiento Maydan nunca contó con el apoyo de más de la mitad de la población ucraniana. Fue apoyado por una gran mayoría en el oeste de Ucrania, por muy pocas personas en el este y el sur del país, y la gente estaba más dividida en el centro y el norte. Claramente no se trataba de un gobierno que había perdido el apoyo público hasta tal punto que había un consenso general de que debía dimitir. Fue el caso de un campo político que representaba aproximadamente la mitad del país que había perdido las últimas elecciones imponiendo su voluntad con una violencia brutal y mortal (y con el apoyo de Estados Unidos).
Las investigaciones sociológicas muestran que el movimiento Maydan no logró sus objetivos por medios no violentos porque no contaba con suficiente apoyo en la sociedad ucraniana. Por esa razón, recurrió a métodos violentos y aceptó que los extremistas armados de extrema derecha desempeñarían un papel clave en el derrocamiento del gobierno.
Quienes quieren que la gente confunda la situación ucraniana en la que un grupo apoyado por aproximadamente la mitad del país tomó violentamente el poder y expulsó al gobierno elegido democráticamente con amenazas de muerte creíbles con una situación en la que existe un amplio consenso en una sociedad de que el gobierno debería dimitir, a menudo mencionar los bajos números de aprobación que tenía Yanukovich en ese momento. En mi opinión, eso es demagogia. Las cosas que pueden y deben decirse al respecto incluyen:
– A muchas personas a las que (ya no les agradaba) Yanukovich a principios de 2014 tampoco les agradaba el movimiento Maydan (tenía muy poco apoyo en el este y el sur del país), y ciertamente a muchas personas a las que no les agradaba Yanukovich o no les agradaba decepcionado por él no apoyó el derrocamiento violento del gobierno.
– No es raro que los presidentes ucranianos se vuelvan bastante impopulares después de ser elegidos. Ese fue el caso no sólo de Yanukovich, sino también de Yushchenko, Poroshenko y Zelenskiy (al menos antes de la guerra actual).
– En otros países, los presidentes electos suelen tener índices de aprobación muy por debajo del 50%. Este suele ser el caso de los presidentes franceses, y ciertamente ha sido el caso tanto de Donald Trump como de Joe Biden durante la mayor parte de su presidencia. Aquellos que ven los bajos índices de aprobación de Yanukovich como una legitimación para que los grupos paramilitares armados derrocaran violentamente al gobierno ucraniano en 2014 tendrían que ser coherentes y aplicar la misma lógica en los países occidentales y así revelar más claramente su ideología antidemocrática.
Una pregunta interesante es por qué las fuerzas de oposición tomaron violentamente el poder en 2014 en lugar de esperar menos de un año e intentar ganar las próximas elecciones, algo para lo cual parecían tener relativamente buenas posibilidades.
Creo que la respuesta clave es que con el golpe el bando nacionalista se hizo cargo de mucho más que sólo el gobierno. Por ejemplo, todos los jueces que habían condenado a personas del movimiento Maydan, incluidos los delincuentes violentos que habían sido condenados correctamente, fueron despedidos inconstitucionalmente y reemplazados por jueces nacionalistas alineados con el gobierno golpista. En la administración pública y en las fuerzas de seguridad el intercambio de personas se realizó de manera similar. Incluso si la oposición hubiera ganado las próximas elecciones, no habría sido posible mover al país tanto hacia el lado derechista/nacionalista como lo fue con un golpe violento que eliminó los límites que la constitución suele establecer.
Excelente comentario. Gracias.
Sí, gracias a Adrian E. por señalar por qué Ucrania, donde Rusia inició su “Operación Militar Especial”, ya no era el mismo país que Ucrania antes del golpe. Los HSH han mantenido a la gente en Occidente en la ignorancia sobre esto y se alinean con la rusofobia y aceptan las difamaciones y sanciones de todo lo ruso, incluidos los libros y la música de escritores y compositores muertos hace mucho tiempo.
El video de Duran de hoy presenta las actualizaciones militares de Jacob Dreizin sobre Ucrania, incluidos algunos comentarios recientes que escuchó (o sobre los que escuchó) de personas que viven en el este de Ucrania y que se sienten aliviadas de tener a los rusos allí.
hxxps://youtu.be/-yQ-MZfFpbs
Las entrevistas con personas en Ucrania pueden ayudar a aclarar las cosas sobre lo que les ha estado sucediendo a ellos y al país durante los últimos ocho años.
mmm……
Brillante análisis. Si Joe Biden se adhiriera invariablemente a los estándares que él y Barack Obama aplicaron al golpe de Maidan (basando su legitimidad y aplicación antidemocráticas en supuestos números de encuestas y manifestaciones callejeras), estaría tratando frenéticamente de ser derrocado, ya que en las encuestas las encuestas son mucho peores. Yanukovich alguna vez lo hizo.
Por supuesto, los intentos de cambio de régimen instigados por Estados Unidos rara vez abordan las sutilezas de las cifras de las encuestas o el apoyo público a su líder (véanse los RECIENTES intentos de golpe estadounidenses en Venezuela, Bolivia, Brasil, Libia, Irak, Siria y Bielorrusia), optando en lugar de ello por definen la aceptabilidad de un gobierno basándose en su voluntad de hacer cumplir sin reservas la política estadounidense independientemente de la voluntad popular, incluso si es completamente notoria. En otras palabras: “Consideramos que estas verdades son evidentes: cualquier gobierno extranjero que pretendamos derrocar debe ser considerado culpable como un hecho evidente, según nuestra voluntad, sin necesidad de prueba alguna”.
Si hubieran tenido en cuenta el apoyo público y las manifestaciones pacíficas organizadas de la voluntad del pueblo, ¿no habría exigido la pandilla de Washington el derrocamiento de Trudeau también en Canadá? En lugar de ello, obtuvimos nuevas políticas antidemocráticas del gobierno nacional, aprobadas por Washington, que confiscan cuentas bancarias y hacen arreglos para que los manifestantes pierdan sus empleos y los medios para realizar sus tareas laborales (confiscación de sus carísimos camiones). ¿Cuándo veremos esas nuevas políticas de tierra arrasada utilizadas contra nuestra clase media estadounidense, siempre y cuando se levanten para protestar por las malas prácticas de nuestro gobierno y de quienes dirigen nuestra economía? ¿Veremos las relaciones laborales del siglo XXI en nuestra excelente república democrática volver a los días anteriores a la huelga Pullman del siglo XIX, cuando la violencia contra la protesta pública y la reparación de agravios eran algo común, incluso la norma?
Dígaselo, Joe, las ratas neoconservadoras infestadas de limo y pus están entrando en pánico porque las cosas no van según lo planeado. Si existe un infierno, entonces estos mentirosos belicosos estarán al servicio de Satanás a perpetuidad como penitencia.
Este podrido imperio estadounidense se está volviendo cada vez más desesperado cada día: recemos para que los BRICS y sus afiliados aceleren sus intenciones económicas y políticas y se deshagan de este cáncer de una vez por todas.
¡Estoy contigo CN!