A medida que la guerra se vuelve menos popular y pasa factura, se avecina un desastre electoral en 2022 y 2024 para Biden y el Partido Demócrata, por lo que el Equipos sirve como portavoz, escribe John Walsh.
Entrada al New York Times. (Niall Kennedy, Flickr, CC BY-NC 2.0)
By John Walsh
Antiwar.com
O11 de mayoEl New York Times publicó un artículo que documentaba que no todo iba bien para Estados Unidos en Ucrania, y un artículo de opinión complementario que insinuaba que podría ser necesario un cambio de dirección.
Luego, el 19 de mayo, la redacción, el Magisterio en pleno del veces, pasó de las insinuaciones a un llamado de atención para una cambio de dirección, declarando que una “victoria total” sobre Rusia no es posible y que Ucrania tendrá que negociar una paz de una manera que refleje una “evaluación realista” y los “límites” del compromiso estadounidense.
El Equipos sirve como uno de los principales formadores de la opinión pública de la élite y por eso sus pronunciamientos no deben tomarse a la ligera.
Límites de EE. UU.
El editorial contiene los siguientes pasajes clave:
"En marzo, esta junta argumentó que el mensaje de Estados Unidos y sus aliados a ucranianos y rusos por igual debe ser: no importa cuánto tiempo tarde, Ucrania será libre. …”
“Ese objetivo no puede cambiar, but al final sigue siendo No es lo mejor para Estados Unidos lanzarse a una guerra total con Rusia., incluso si una paz negociada puede requerir que Ucrania tome algunas decisiones difíciles."
Y, para que no haya ambigüedad, prosigue:
“Una victoria militar decisiva de Ucrania sobre Rusia, en la que Ucrania recupere todo el territorio que Rusia se ha apoderado desde 2014, no es un objetivo realista. … Rusia sigue siendo demasiado fuerte…”
Para asegurarse de que el presidente Joe Biden y los ucranianos comprendan lo que deben hacer, añade:
"… Biden también debería dejar claro al presidente Volodymyr Zelensky y a su pueblo que hay un límite en cuanto a hasta dónde llegarán Estados Unidos y la OTAN para enfrentar a Rusia, y límites a las armas, el dinero y el apoyo político que pueden reunir. Es imperativo que las decisiones del gobierno ucraniano se basen en una evaluación realista de sus medios y de cuánta destrucción adicional puede soportar Ucrania”.
Cuando el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, leyó esas palabras, seguramente comenzó a sudar. La voz de sus amos le decía que él y Ucrania tendrán que hacer algunos sacrificios para que Estados Unidos salve las apariencias. Mientras contempla sus opciones, sus pensamientos seguramente deben remontarse a febrero de 2014 y al golpe de Maidan respaldado por Estados Unidos que culminó con la apresurada salida del presidente Viktor. Yanukovich desde su oficina, su país y casi desde esta tierra.
Alejandro Mercouris de El Duran explica el cambio en la información de los medios occidentales:
Demasiado peligroso
A los ojos de la Equipos Editorialistas, la guerra se ha convertido en una guerra por poderes de Estados Unidos contra Rusia que utiliza a los ucranianos como carne de cañón, y se está saliendo de control:
“El momento actual es complicado en este conflicto, lo que puede explicar la renuencia del presidente Biden y su gabinete a establecer metas claras.
“Estados Unidos y la OTAN ya están profundamente involucrados, militar y económicamente. Las expectativas poco realistas podrían arrastrarlos aún más hacia una guerra costosa y prolongada...
“Recientes declaraciones belicosas de Washington: las del presidente Biden afirmación que Putin "no puede permanecer en el poder", afirmó el secretario de Defensa, Lloyd Austin. comentario que Rusia debe ser "debilitada" y la compromiso por la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, de que Estados Unidos apoyaría a Ucrania 'hasta que se obtenga la victoria'- pueden estar provocando proclamas de apoyo, pero no acercan más las negociaciones”.
Aunque se cree que un Equipos Aunque desestima estas “proclamaciones conmovedoras”, está muy claro que para los neoconservadores a cargo de la política exterior estadounidense, el objetivo siempre ha sido una guerra por poderes para derrocar a Rusia. esto no ha permitirte ser una guerra por poderes; siempre lo ha hecho been una guerra por poderes.
Paul Wolfowitz, entonces subsecretario de Defensa, el 1 de marzo de 2001. (Foto del Departamento de Defensa de RD Ward)
Los neoconservadores operan según la Doctrina Wolfowitz, enunciada en 1992, poco después del final de la Guerra Fría 1.0, por el necoconservador Paul Wolfowitz, entonces subsecretario de Defensa:
“Nos esforzamos por impedir que cualquier potencia hostil domine una región cuyos recursos, bajo un control consolidado, serían suficientes para generar poder global.
"Debemos mantener el mecanismo para disuadir a los competidores potenciales incluso de aspirar a una potencia regional o global más grande".
Es evidente que si Rusia es “demasiado fuerte” para ser derrotada en Ucrania, también es demasiado fuerte para ser derribada como superpotencia.
Qué cambió?
Monitor de la OSCE en Ucrania, julio de 2016. (OSCE, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Después de siete años de matanzas en el Donbass y tres meses de guerra en el sur de Ucrania, ¿tiene la Equipos ¿De repente el consejo editorial sintió compasión por todas las víctimas de la guerra y de la destrucción de Ucrania y cambió de opinión? Dado el registro de la Equipos A lo largo de las décadas, parecería que intervienen otros factores.
En primer lugar, Rusia ha manejado la situación inesperadamente bien a pesar de las funestas predicciones de Occidente.
El apoyo al presidente ruso Vladimir Putin supera el 80 por ciento.
De 195 naciones, 165 (incluidas India y China, con el 35 por ciento de la población mundial)se han negado a sumarse a las sanciones contra Rusia, dejando a Estados Unidos, y no a Rusia, relativamente aislado en el mundo.
El rublo, que según Biden sería “escombros”, no sólo ha vuelto a sus niveles anteriores a febrero, sino que recientemente se cotiza en torno a un máximo de dos años de alrededor de 60 rublos por dólar, frente a los 150 de marzo.
Rusia espera una cosecha excelente y el mundo está ansioso por su trigo y fertilizantes, petróleo y gas, todos los cuales generan ingresos sustanciales.
La UE ha sucumbido en gran medida a la exigencia de Rusia de que se le pague el gas en rublos. El secretario del Tesoro estadounidense, Yellin, está advirtiendo a los suicidas europeos que un embargo del petróleo ruso dañará aún más las economías occidentales.
La secretaria del Tesoro de Estados Unidos, Janet Yellen, en la reunión del Banco Mundial en marzo. (Banco Mundial, Brandon Payne)
Las fuerzas rusas están logrando avances lentos pero constantes en el sur y el este de Ucrania después de ganar en Mariupol, la batalla más grande de la guerra hasta el momento, y una derrota desmoralizadora para Ucrania.
En Estados Unidos, la inflación, que ya era alta antes de la crisis de Ucrania, ha aumentado aún más y llegó a más del 8 por ciento, y la Reserva Federal ahora lucha por controlarla aumentando las tasas de interés. En parte como resultado de esto, el mercado de valores se ha acercado al territorio bajista. A medida que avanza la guerra, muchos se han unido a Ben Bernanke, ex presidente de la Reserva Federal, en predecir un período de alto desempleo, alta inflación y bajo crecimiento: la temida estanflación.
A nivel interno, hay signos de deterioro en el apoyo a la guerra. Lo más sorprendente es que 57 republicanos de la Cámara de Representantes y 11 republicanos del Senado votaron en contra del último paquete de armamento para Ucrania, que incluía una cantidad considerable de carne de cerdo y bonanzas ocultas para los especuladores de la guerra. (Sorprendentemente, ningún demócrata, ni uno solo, ni siquiera los más “progresistas” votó en contra de echar más leña al fuego de la guerra que azota a Ucrania. Pero esa es otra historia.)
Y aunque la opinión pública estadounidense sigue estando a favor de la participación de Estados Unidos en Ucrania, hay signos de desvío. Por ejemplo, banco (aqui) El porcentaje de quienes sienten que Estados Unidos no está haciendo lo suficiente disminuyó de marzo a mayo. A medida que se afiance más estanflación, con el aumento de los precios de la gasolina y los alimentos y voces como las de Tucker Carlson y Rand Paul que señalan la conexión entre la inflación y la guerra, el descontento seguramente aumentará.
Finalmente, a medida que la guerra se vuelve menos popular y pasa factura, se avecina un desastre electoral en 2022 y 2024 para Biden y el Partido Demócrata, por lo que el Equipos sirve como boquilla.
Nota de pánico
Hay una nota de pánico en este llamamiento a encontrar una solución negociada ahora. Estados Unidos y Rusia son las principales potencias nucleares del mundo y cuentan con miles de misiles nucleares en lanzamiento bajo advertencia, también conocido como alerta de gatillo instantáneo. En momentos de alta tensión, las posibilidades de un Armagedón nuclear accidental son demasiado reales.
La capacidad de Biden para mantener el control de los acontecimientos está en duda. Muchas personas de su edad pueden manejar una situación como esta, pero muchas no y él parece estar en la última categoría.
Los neoconservadores tienen ahora el control de la política exterior de la administración Biden, el Partido Demócrata y la mayor parte del Partido Republicano. ¿Pero los neoconservadores a cargo se rendirán y avanzarán en una dirección razonable y pacífica a medida que la Equipos ¿Demandas editoriales?
Ésta es una fantasía de primer orden. Como han observado otros comentaristas, halcones como el Secretario de Estado Antony Blinken, la Subsecretaria de Asuntos Políticos Victoria Nuland y el Asesor de Seguridad Nacional Jake Sullivan no dan marcha atrás; siempre doblan su apuesta. No sirven a los intereses de la humanidad ni a los intereses del pueblo estadounidense. En realidad, son traidores a Estados Unidos. Hay que exponerlos, desacreditarlos y dejarlos de lado. Nuestra supervivencia depende de ello.
John V. Walsh, hasta hace poco profesor de fisiología y neurociencia en la Facultad de Medicina Chan de la Universidad de Massachusetts, ha escrito sobre cuestiones de paz y atención sanitaria para El San Francisco Chronicle, EastBayTimes/San José Mercury News, tiempos de asia, LA Progresivo, Antiwar.com, CounterPunch y otros.
Este artículo es de Antiwar.com.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
¡Ayúdanos a vencer a los censores!
Donar a Noticias del Consorcio"
Colecta de fondos de primavera de 2022
Donar de forma segura por . or check by clic el botón rojo:
Supongo que ahora es 'Hasta el final con el 88'.
Hasta aquí Z.
Tengo fe en el militarismo estadounidense. Incluso si negociamos el fin de esta guerra por poderes, nuestros intrépidos líderes probablemente opten por una guerra (por poderes o de otro tipo) con China, o incluso una invasión de Venezuela.
¡Me alegraría equivocarme!
No podemos darnos el lujo de reducir o acabar con el número de personas sin hogar, pero siempre podemos encontrar dinero para una guerra (directa o indirecta), un golpe de estado o cualquier tipo de tontería violenta en países extranjeros.
¿Por qué estuvo alguna vez en duda el resultado de la guerra entre Rusia y Ucrania? Hay que tener en cuenta que Ucrania es el país más pobre de Europa y Rusia el más poderoso. ¿Significa esto que alguna vez hubo alguna idea por parte del estúpido colectivo occidental del PTB de que Ucrania sería derrotada y que la derrota no sería más que absoluta?
Este es el tipo de ilusiones –particularmente expuestas en los pasillos del poder, en los medios de comunicación y en los pasillos de la OTAN– que han informado las estrategias miopes de la alianza occidental.
Esto se ha convertido y se está convirtiendo en una derrota generalizada para la alianza occidental. Rusia y Occidente han sido superados, superados en armas y combatidos. Se podría dejarlo ahí, pero la OTAN y compañía seguramente tendrán otra oportunidad, básicamente por una cuestión de honor más que por una postura estadista frente al realismo estratégico.
Pero adivinen qué van a subir la apuesta una vez más. Una pelea de regreso nada menos.
Eh… debería estar en el consejo editorial del New York Times. Podría haberles ahorrado a ellos, a zelensky y a los ucranianos mucha muerte, miseria y destrucción. En febrero predije que este sería el resultado final y que deberían negociar los mejores términos que pudieran obtener. Zelensky cometió un error al acostarse con el pos del gobierno estadounidense. vive y aprende ¿eh?
[Re: última publicación enviada]
La última línea de la publicación decía: “Ni a mí ni a este país nos queda tiempo suficiente para jugar su interminable juego de charadas”. Referencia directa a lo que he escrito aquí anteriormente sobre el falso sistema bipartidista de este condado, ya que ha representado a la población durante los últimos 70 años.
En referencia a “Ni yo ni este país”. . “Estos idiotas están perdiendo el tiempo que nadie tiene que perder lidiando con el mal uso de los poderes otorgados por el gobierno. Todos ellos Dimos y repugs, vea mi uso del término charadas en la siguiente oración.
Debería haber leído “. . . ESTE interminable juego de charadas”.
Mi defensa se basa en el hecho de que el Sr. Walsh, si mi memoria no me falla, no ha presentado una serie interminable de presentaciones para que CN las imprima. Era del tipo – 0.
Por el contrario, otros escritores y comentaristas continúan jugando al juego de la política partidista de atacar a un partido u otro. Estoy convencido de que son dos partidos que en este momento tienen poco o ningún valor para corregir el rumbo del barco del Estado.
Sin embargo, no se equivoque, vuelva a escribir lo que creo basándose en la mejor información que tengo disponible en este momento. El señor Walsh tiene su opinión y la mía es que su esfuerzo aquí es de poca o ninguna utilidad para resolver algunos problemas muy serios con nuestro gobierno. Es decir, dos de los dos partidos políticos controladores que han establecido su residencia permanente en DC.
Asegúrese de reescribir mi oferta y enviarla lo antes posible. Asegúrese igualmente de que el tono seguirá siendo algo irritable.
En su último párrafo, el hombre llama a tres funcionarios de la administración diciendo: "no tienen marcha atrás y siempre dan el doble de fuerza". Lo mismo puede decirse de muchos miembros de ambos partidos en DC. especialmente los tipos neo-zio-con. Y, por cierto, Biden llena el proyecto de ley siendo al mismo tiempo zio y neoconservador en su composición política.
Y continúa: "No sirven a los intereses de la humanidad ni a los intereses del pueblo estadounidense".
De hecho, ¿cuándo fue la última vez que una administración intentó ese enfoque y quién fue el que se opuso más enérgicamente a esos esfuerzos? Sin ser partidista pero sí sincero, Obama intentó aprobar su proyecto de ley de atención médica, ¿verdad? ¿Y quién fue su oposición? Pero Obama también estaba convencido de que su trabajo había mejorado y se convirtió en una gran decepción para muchos. Esperaba tanto. Además, no fue una sorpresa que recibieran tantas amenazas de muerte que el gobierno se resistiera a publicar la cifra. Los demócratas demostraron una vez más que no tenían agallas al no señalar esto.
Walsh continúa hablando de traidores. “En realidad son traidores a Estados Unidos. Hay que exponerlos, desacreditarlos y dejarlos de lado”. De hecho, el Sr. Walsh podría desear saber cuándo y qué significa realmente traición o ser un traidor. Según su definición, podríamos ser capaces de limpiar a la mitad de la población de DC. Al darme cuenta de que el Sr. Walsh tiene derecho a opinar así, tengo esto que decir. Si cree que esas tres personas son las únicas responsables de esta debacle, está lejos de ser un experto en DC y parece querer impulsar una narrativa muy sesgada. Tengo que preguntarme por qué.
Su última frase es una maravilla. "Nuestra supervivencia depende de ello". ¿Depende de qué? Pregunto. ¿Castigar a tres personas? No puede hablar en serio.
Todos deben comprender que el tiempo se le está acabando a la humanidad. Podemos O BIEN dejar que el status quo termine vaporizándonos a todos o podemos unir nuestras cabezas colectivas para detener todas las malditas tonterías de los Perros y tratar de salvar lo que queda de esta roca en la que TODOS vivimos.
Gracias CN
Le he dicho a todos los ucranianos con los que me he encontrado en los últimos 8 años, en persona o en línea, que a Ucrania le conviene hacer las paces con Rusia y que los estadounidenses no son sus amigos. Siempre ha sido la misma respuesta: “tú no conoces Ucrania, no conoces a los rusos, nosotros sí, Memorando de Budapest, yadda yadda yadda”.
Puedes hablar con ellos hasta que te pongas azul, simplemente no quieren entender. Quieren entregarse a su odio nacionalista y a su revisionismo histórico y a sus sueños llenos de odio de vencer a los rusos. Se mantienen firmes en su creencia en el todopoderoso Estados Unidos, como en que Papá Noel les trae todos los regalos que desean. Muchos parecen inteligentes y me sorprende cómo simplemente no quieren entender que están siendo utilizados por el imperialismo estadounidense o que hay límites a lo que el todopoderoso Estados Unidos puede hacer.
Les espera un duro despertar.
Además, mi compasión por las personas que quieren arrastrarnos a la Tercera Guerra Mundial no es precisamente excesiva.
"El cambio del New York Times sobre la victoria en Ucrania"
Quizás una observación más pertinente es que algunos continúan inmersos en binomios ganar/perder.
Buen artículo. Especialmente señalando que el editorial del NYT es una expresión de pánico, no un cambio de opinión.
De hecho, lo que enfrenta el régimen de Kiev es el inminente colapso de todo el frente del Donbás, motines masivos, rendición y deserciones. En este momento, al menos 16,000 prisioneros de guerra ucranianos se encuentran retenidos en campos del LDPR, muchos de ellos, incluidos oficiales de alto rango de las AFU, se trasladaron a Rusia por falta de espacio y sensibilidades políticas. La dura realidad de la guerra, incluidas las muertes de militares, comenzó a filtrarse entre los HSH, aunque de manera matizada.
En apenas dos días, los militares ucranianos de las brigadas 101 y 115 de Theroborona se quejaron de la falta de alimentos, armas y municiones, pero sobre todo del abandono por parte de los mandos que huyeron en coches y ropas civiles y los dejaron morir.
A ellos se unieron los militares de la 71.ª brigada Jaeger de las Fuerzas Armadas de Ucrania. "no hay nada. ¿Cómo podemos luchar por un país que no se preocupa por nosotros?”, – se queja uno de los combatientes.
Decenas de miles de toneladas de armas de la OTAN aparentemente entraron en un agujero negro que no se encuentra en ninguna parte en las líneas del frente de Donbas, ni siquiera el Pentágono y... la CIA.
“Engañar a toda la gente algunas veces…”
Los clichés ganan su título al exponer una pizca de verdad con la que la gente se identifica...
Los medios MSM venden solo un producto: Noticias…
lo que requiere credibilidad…
¿Podría la competencia con los pubs netos (como CN) estar obligando a que ese grano salga a la luz del público?
““Engañar a toda la gente algunas veces…”
El enfoque/versión actual que se está implementando es el del Sr. Rove, es decir
“Puedes engañar a algunas personas todo el tiempo, y es en ellas en las que debes concentrarte”.
Los esfuerzos fuera de “Los Estados Unidos de América” se convierten cada vez más en fachada.
“Los medios MSM venden un solo producto: noticias…”
No, principalmente aspiraciones/creencias/esperanzas para engañar a algunas personas todo el tiempo: el enfoque y el encuadre sobre “Ucrania” son en gran medida ejercicios de daño y limitación del enfoque.
Los 165 países que se niegan a aplicar sanciones, entre ellos India y China, «representan el 35% de la población mundial». » ¡Creo que es mucho más que el 35%!
El 12% del mundo apoya las sanciones estadounidenses.
“Constituyen el 35% de la población mundial”
Gracias por tu ilustración de:
“No, principalmente aspiraciones/creencias/esperanzas para engañar a algunas personas todo el tiempo; el enfoque y el encuadre sobre “Ucrania” son en gran medida ejercicios de daño y limitación del enfoque”.
En cumplimiento de:
“Puedes engañar a algunas personas todo el tiempo, y es en ellas en las que debes concentrarte”.
El “análisis estadístico” es a menudo una función de muestreo y extrapolaciones lineales sobre un pasado en el que se implementaba el estudio de datos (dinámicos) en constante cambio: una herramienta recurrente aparentemente exitosa para facilitar “”“Se puede engañar a algunas personas todo el tiempo”. , y esos son en los que debes concentrarte”.
Nadie conoce la población actual del mundo ya que ha cambiado desde que escribí la última oración, y habrá cambiado aún más cuando/si leas esta última oración, e incluso más si otros leen esta última oración no simultáneamente con cuando/si tu lees esto.
“165 países que se niegan a implementar sanciones”
Usted parece, además de intentar asignar importancia a la cita anterior, confundir países con sus “representantes”, y que las opiniones dentro de los países son homogéneas y coinciden o reflejan totalmente las opiniones de los representantes de estos países.
“Constituyen el 35% de la población mundial”.
Dado que falta su denominador, su intento de relación no puede sostenerse excepto en la creencia.
Gracias por ilustrar una ilusión que facilita y sostiene el oxímoron “democracia representativa” y otras “realidades virtuales”.
¡Dilo! ¡Dilo! Puedo decirles que esta parte de la opinión pública estadounidense se opone firmemente a la guerra de Estados Unidos para mantener la hegemonía estadounidense tal como está. Personas como Carl Gershman y “Cookies” Nuland (que querían su propio golpe de estado) son neoconservadores y, por lo tanto, no muy brillantes (son astutos y con un aura de agresión). No entienden el fundamento mismo de Estados Unidos: el poder del pueblo. Esto es descartado por los autócratas del régimen de Washington. Por eso no entienden que Castro podría apoderarse completamente de Cuba en 6 meses pero que Estados Unidos no podría aplastarla con 60 años de embargo. ¿Por qué, después de devastar América Central y del Sur con golpes de Estado y escuadrones de la muerte de derecha entrenados en la Escuela de las Américas, Daniel Ortega está de vuelta en el poder, un chavinista todavía gobierna Venezuela, Lula parece preparado para asumir el poder en Brasil y AMLO está preparado para asumir el poder? hundir la cumbre de las Américas de Biden cuando no invita a todos. O por qué los afganos expulsaron a Estados Unidos después de 20 años de nuestra “ayuda” o por qué los iraquíes quieren que nos vayamos o por qué los samoanos fueron a China en busca de ayuda o por qué los kazajos no pidieron ayuda a Estados Unidos para lidiar con los disturbios fomentados por Estados Unidos. .
Para responder a la pregunta “¿Qué cambió?”, creo que la respuesta correcta es que el Congreso aprobó los 40 millones de dólares para la industria armamentista, lo que indica la lealtad del Partido Demócrata a la maquinaria de guerra. No es que este proyecto de ley realmente importara más que simbólicamente. Como el Pentágono parece no poder pasar una auditoría, pueden gastar lo que quieran. Parece que el único límite al gasto militar es la rapidez con la que Lockheed Martin, Boeing, General Dynamics, Raytheon y Northrop Grumman puedan producir armas.
Es ligeramente alentador ver a personas como el NYT, el WaPo y (sí) incluso Henry Kissinger en el Foro Económico Mundial () permitiéndose fugazmente algún comentario heterodoxo sobre la crisis de Ucrania y haciendo gala de la previsión retórica necesaria para proporcionarnos una escalera diplomática para en última instancia, bajarse de él, ya sea que sus detalles sobre cómo lograrlo sean sólidos o no (como siempre, el diablo está en los detalles).
Kissinger ciertamente merece toda evaluación negativa y exigencia de responsabilidad por su macabro legado (en Camboya, Bangladesh, Chile, Timor Oriental, etc.) que ha recibido de críticos perspicaces como Christopher Hitchens, Noam Chomsky, William Shawcross, Greg Grandin, etc. , de modo que ahora es un personaje inequívocamente infame fuera de Beltway. Además, el hecho de que incluso la “intervencionista humanitaria” Samantha Power se sienta cómoda con él es sin duda una crítica de cuán poca divergencia tiende a haber sobre los fundamentos destructivos de la proyección del poder hegemónico en los círculos políticos estadounidenses.
Dicho esto, siempre me molestó un poco cómo se presenta a Kissinger como un individuo singularmente monstruoso (en comparación, por ejemplo, con Zbigniew Brzezinski, Madeleine Albright o, francamente, incluso con James Baker y Brent Scowcroft, por no hablar de la camarilla del PNAC). ), en gran parte debido a la influencia de Hitchens, adyacente a los neoconservadores, sobre el discurso sobre él. Por el contrario, las concepciones de “realpolitik” al estilo del Consejo de Viena de Kissinger, aunque sean un arma de doble filo, se comparan relativamente favorablemente con las agendas imperialistas maximalistas prevalentes en los círculos políticos neoconservadores (que comenzaron a convertirse en una corriente más prominente en el pensamiento político que realismo kissingeriano con la “Masacre de Halloween” de 1975).
ACTUALIZACIÓN: Quise decir “concepciones de 'realpolitik' al estilo del Congreso de Viena”, no “Consejo de Viena”. Además, quise incluir entre paréntesis la fecha de los comentarios de Kissinger en el WEF en Davos (23 de mayo de 2022) por el bien de la posteridad.
Una de las descripciones más poderosas y concisas de la realidad que rodea este conflicto que jamás se haya escrito. No deja nada de lado para ser diplomático ni evita frotar a alguien con “autoridad” (ya sea en el gobierno o en las publicaciones) de manera incorrecta.
Felicitaciones al neurofisiólogo profesional de parte de un bioquímico profesional. La mayoría de los científicos se mantienen alejados del ámbito de debate de la geopolítica. No su magisterio, como alguna vez intentó explicar Stephen Jay Gould. Tonterías, digo, ya que Finnian Cunningham, bioquímico capacitado y escritor de RT, sobresale en la tarea casi a diario. Tendré que visitar Antiwar.com más a menudo. Muchas gracias, profesor Walsh.
"Una de las descripciones más poderosas y concisas de la" REALIDAD "que rodea este conflicto que jamás se haya escrito".
¿En serio? Lo siento, no me siento muy inclinado a confiar en su palabra al respecto, según sus comentarios dejados en "Nuland, Patt Video Returned to YouTube".
¿Podrías haber nacido alrededor de 1980-2000? No lo sé.
O podría ser que hayas pasado por alto las partes de este artículo con las que no estás particularmente de acuerdo. No tengo ni idea. Pero dejemos las cosas claras.
Para su información, el Proyecto para el Nuevo Siglo Americano se formó en 1997. El esposo de Nuland, Robert Kagan, fue cofundador junto con William Kristol. No se encuentra ningún Obama.
En este punto es pertinente recordarles que fue alrededor de 1991-2 cuando James A. Baker III le dijo a Ucrania que la OTAN tenía espacio para ellos y su jefe, Bush, poco después dijo que eso nunca sucedería. ¿¿Lo que da?? Esto es parte de la historia de la guerra de Ucrania que el autor no reconoce.
El PNAC era un grupo de expertos neoconservador con sede en DC centrado en la política exterior de Estados Unidos. Le recomiendo encarecidamente que vaya a la wiki de PNAC y la lea detenidamente. Especialmente aquellos que firmaron la Declaración de Principios. El PNAC había terminado en 2006, después de un terrible comienzo de la guerra de Irak, y nació un nuevo grupo de expertos, nuevamente liderado por Kagan y Kristol en 2009, el año en que Obama asumió el cargo. ¡Que conveniente!
Tenga en cuenta que nunca sentí que Clinton se comportara como un presidente demócrata, sino más bien como una marioneta republicana. Después de enterarme de su conducta mientras era gobernador de Ark, mi instinto resultó ser correcto. Les dije a muchos que Obama estaba condenado y, de hecho, me sorprendió que ganara un segundo mandato.
Supongo que la solución está, al menos eso creo, antes y después de Obama. Supuse que cuando huyera se encontraría con más de lo que jamás había esperado. Resulta que tenía razón. Las dos desafortunadas partes están confabuladas o la comunidad de inteligencia está tomando todas las decisiones. Pero esa conversación es para otro momento.
Ahora para este artículo. Esta es la última frase antes de Note of Panic: “Finalmente, a medida que la guerra se vuelve menos popular y pasa factura, se avecina un desastre electoral para 2022 y 2024 para Biden y el Partido Demócrata, del cual el Times sirve como portavoz”.
A partir de Nota de pánico. Sobre la capacidad de Biden para gobernar. Nunca pensé que Biden fuera el candidato adecuado. Otro “menor de dos males, para los demócratas”. Será mejor que empieces a creer que la solución ESTÁ disponible.
“Los neoconservadores tienen el control de la política exterior de la administración Biden, el Partido Demócrata y la mayor parte del Partido Republicano”.
¡Maldita sea, ahora estamos llegando a alguna parte! Al menos Walsh tiene las agallas de al menos insinuar el problema aquí. Pero todavía no hay aplausos, continúa. “¿Pero los neoconservadores a cargo se rendirán y avanzarán en una dirección razonable y pacífica?
Huele muchas tonterías aquí mismo. Entonces, ¿qué parte del Partido Republicano no pertenecen a los neoconservadores? La Tortuga y el hombre Naranja se separan. Dáme un respiro.
Walsh sigue siendo engañoso. "Esta es una fantasía de primer orden". Claro que sí, en su declaración enumera solo a los halcones del gobierno de Biden, Blinken, Nuland y Sullivan, denunciando que no tienen marcha atrás y siempre doblan sus esfuerzos.
Me pregunto si alguna vez escuchó hablar de GHW Bush, Wolfowitz, Chaney, Rumsfeld y todos. Esto es más propaganda, no importa cómo carajo lo cortes. Mi Perro es tan claro como la expresión de perplejidad en sus caras.
No, me niego a seguir comprando esta mierda de aquellos que no respetan la reciente historia de mierda escrita por los políticos y sus propietarios, el Estado Profundo Corporativo.
Continúa hasta el amargo final, sonando cada vez más como un Trump amargado. “En realidad son traidores a Estados Unidos. Hay que exponerlos, desacreditarlos y dejarlos de lado. Nuestra supervivencia depende de ello”.
No hay mención adicional a los neoconservadores. Mmmmm, me pregunto por qué. No conozco al señor Walsh y dijo su artículo, con el que definitivamente no estoy de acuerdo. Sus tortuosos retorcemientos para encontrar las palabras adecuadas para evitar condenar a nadie más que a los demócratas me muestran sus verdaderos colores partidistas.
Ni a mí ni a este país nos queda tiempo suficiente para jugar este interminable juego de charadas.
Gracias CN
Dios, ¿quién diablos te crees que eres? ¿Porque otros aquí no están de acuerdo al 100% con cualquier modelo del mundo y su política que tengas en tu cabecita, tienes que lanzar ataques ad hominem contra ellos? No, no nací hace veinte años, pero probablemente tengo edad suficiente para ser tu padre, impertinente ladrón.
Tanto yo como, lo que es más importante, Barack Obama conocemos el PNAC desde que se hizo público. No tengo ningún papel en la política, por lo que eso no tiene ninguna importancia en mi caso, pero el señor Obama era presidente y tuvo mucho tiempo para digerir el PNAC y todas sus implicaciones. He mencionado y condenado al PNAC muchas veces en este lugar, pero ¿por qué preocuparse por los hechos cuando se pueden hacer insultos tan sarcásticos, eh?
A pesar de un conocimiento tan amplio, Obama incorporó a su administración al archieneoconservador equipo de marido y mujer Kagan (o permitió que su belicista secretaria de Estado, la señora Clinton, lo hiciera). Y, si no estaba al tanto de las actividades de la señora Nuland en Ucrania, pagadas por una suma de 5 mil millones de dólares con cargo a sus presupuestos, debería haber sido acusado. Entonces, sí, “gracias, Obama”, por llevarnos al borde de la Tercera Guerra Mundial. No, no armó a Ucrania enviándole un sinfín de armas cuyo costo superaba todo el presupuesto anual de defensa de la Federación Rusa. Gracias al cielo por los pequeños favores… pero muy pequeños y enteramente fugaces. El armamento de Ucrania para un posible Armagedón venidero lo dejó en manos de su maníaco ex vicepresidente, a quien había nombrado virtual virrey de Ucrania, cargo que la familia Bidden aprovechó con todo su valor financiero.
En cuanto a la larga lista de autores neoconservadores del PNAC que usted lamenta haber quedado fuera de la presente discusión, ¿y qué? Todo el mundo y su hermano (en su caso, su perro) conocen esa historia que no es necesario recapitular en detalle cada vez para comprobar que no se está políticamente sesgado a favor de los idiotas demócratas o de los igualmente imbéciles republicanos. Walsh se enfrenta a los yahoos que actualmente tienen el control. Parece que eres tú quien está jugando a algún tipo de juego aquí (ya sean charadas o alguna otra tontería, no lo sé), criticando a los demás, no por nada que vaya a marcar la más mínima diferencia en el resultado final, sino simplemente por nada. Maldita buena razón. No perderé más tiempo con usted, señor. Agradecería ver esta refutación publicada en el blog de CN.
Tengo 73 años y medio, así que dudo que tengas edad suficiente para ser mi padre. Si es así, eso podría explicar muchas cosas. Lo mismo que si tuvieras 1 o 2 años.
Ahora examinemos su último párrafo aquí.
En cuanto a mi hermano, parece que he tocado algún punto sensible contigo más de una vez a juzgar por tus respuestas hacia mí. Tengo un hermano. Él, como yo, es un amante de los perros y trabajó en una clínica veterinaria. También tengo a Cindy, mi mezcla de rescate que anteriormente había sido abusada. ¡Puedo intentar publicar aquí una foto de ella y de mí si quieres pruebas!
Tu implicación de que mi hermano es un Perro es interesante. Supongo que es esa “cosa” sensible contigo otra vez. Pero estoy seguro de que no conoces ni a mi hermano ni a mi difunta madre.
En cuanto a mis continuas referencias a Perro, mi Perro, Maldito Perro, Maldita Perro. etc. Los hago en un esfuerzo por no ofender la sensibilidad de otros que se estremecen cada vez que alguien toma el nombre de su Señor en vano. Soy agnóstico/teísta. No estoy seguro de qué creer y tiendo a identificarme con la ideología teísta. Dicho esto, estoy bastante convencido, basándose en los últimos 73 años y medio de mi vida, de que el humano arrogante apenas es lo suficientemente inteligente como para comprender tal entidad.
Mi experiencia durante mi vida me dice que el ser humano está irremediablemente perdido en la búsqueda de objetos brillantes o actuando para condenar a todos aquellos que no comparten sus creencias. Demasiados parecen dispuestos a darse por vencidos y vaporizarnos al resto de nosotros con la loca creencia de que esto iniciaría la “Segunda Venida”. Por el bien del perro, dame un respiro.
Supongo que leíste mi publicación aquí del 5/28/22 a las 17:01, si no, necesitas perder un poco más de tu valioso tiempo y hacer exactamente eso. Al final de mi publicación anterior, hice un trágico tipo "0", como hago a menudo. En mi publicación 5-28 hago todo lo posible para explicar mi error. Mi referencia a este juego de charadas repug/dimo es algo a lo que me refiero a menudo aquí, no tiene nada de nuevo.
Respecto a tu segunda frase de este último párrafo. "Walsh se enfrenta a los yahoos que actualmente tienen el control". ¿A que final? Esto indica que ha sido víctima de la estafa lenta. Lea el antepenúltimo párrafo de mi oferta 5-28 aquí. ¡Leelo de nuevo!
Concéntrate en mis últimas 2 oraciones allí. Nuevamente me pregunto por qué no lo entiende. Al parecer, se ha metido en el juego de las charadas. Asumir la actual administración como lo que es: una marioneta manejada por el Estado profundo corporativo. Pero mierda, olvidé que este es mi problema. Puedo decir la parte tranquila en voz alta porque no soy un profesional. Walsh, por otro lado, podría arriesgar su carrera estelar si le dice la verdad al poder. Se necesita agallas.
Según la wiki del PNAC, el PNAC dejó de existir en 2006. La Iniciativa de Política Exterior fue establecida en 2009, nuevamente por Kristol y Kagan, justo a tiempo para prepararse para continuar con la Slow Con de ambas partes impulsada por su inacción. La Iniciativa de Política Exterior se disolvió en 2017.
Lo que usted elige ignorar en su respuesta aquí es muy revelador. El problema con nuestro gobierno es que ha pasado cualquier utilidad a sus ciudadanos en general y sirve, más bien, al mundo empresarial. En gran medida es el resultado de actores en la sombra de nuestro gobierno que continúan engañando a aquellos que no pueden separar su posición en la vida de la realidad de esa misma vida.
Todos somos parte de la solución o parte del problema. Lamentablemente para el resto de nosotros, la autorreflexión por parte del “culo pomposo” es muy difícil, si no imposible.
Si no se toman medidas para denunciar a esas figuras oscuras que nos roban y atormentan al resto con una guerra sin fin, todos perdemos. Hacer lo que Walsh hizo aquí no tiene absolutamente ningún propósito útil más que reforzar la creencia del Estado Profundo Corporativo Internacional en aquello en lo que ya han invertido. DESCUBRELO, el juego que juegan es torcido, saben con mucha antelación hacia dónde se dirigen. Esta es la realidad que vivimos.
Walsh, su esfuerzo aquí como el suyo parece estar dedicado a tratar los síntomas más que la enfermedad. ¡Me pregunto por qué!
A los de CN, muchas gracias. Espero que tengan un poco de paciencia con mis desvaríos y se rían al mismo tiempo.
Blinken, Nuland, Austin
“En realidad son traidores a Estados Unidos” (ya era hora de que alguien lo dijera en voz alta)
También soy neurocientífico y llevo algún tiempo prediciendo una gran derrota para Ucrania y una victoria significativa para Rusia. Siempre estuvo claro que un país corrupto y dividido como Ucrania nunca iba a ganar una guerra contra Rusia, que está justo en su frontera (sin importar cuántos misiles Stinger y Javelin enviemos). De hecho, espero que Rusia obtenga un resultado mucho mejor de esto que si no hubiera estallado la guerra y las cosas siguieran como estaban, con los ucranianos orientales siendo asesinados lentamente. Ahora habrá al menos algo de autonomía en el este de Ucrania, y la gente de allí estará segura, al menos en comparación con cómo han sido las cosas desde 2014. Rusia ahora tratará con Europa a un nuevo nivel, y el comercio se realizará en la moneda rusa. . Europa eventualmente se dará cuenta del error que cometió al ponerse del lado de los extremadamente poco confiables y volubles estadounidenses, y probablemente pedirá la paz con Rusia en los próximos meses. Probablemente incluso aprobarán el oleoducto Nordstream II. Todo lo que Estados Unidos obtuvo fue un ojo morado, una enorme factura fiscal por las armas, un aumento de la inflación y aún menos confianza en nuestros aliados. ¡Buen trabajo Joe Biden!
Todos los gobiernos de la OTAN están cometiendo traición contra su pueblo; cuesta creer que todo esto sea por elección propia. Debe ser algo más que simple coerción. Están destruyendo sus economías, monedas y países por orden de Washington. No hay manera de que no sepan lo que están haciendo. ¿Sacrificarían realmente a sus países, incluso en una guerra convencional, sólo por intereses estadounidenses? Biden es belicoso, incluso Scholz debe haberlo notado. Es todo tan absurdo, la OTAN es en realidad un manicomio donde los internos son quienes dirigen el espectáculo. El presidente Putin pasará a la historia como Putin el Grande, es el único jefe de estado racional, Rusia está sola y Biden quiere movilizar a todo el mundo contra Rusia, excepto a los tontos de la OTAN, las otras grandes potencias China e India. No bailes con su melodía.
Es la guerra de Biden, él creó la pesadilla.
Quizás podamos reírnos de que a pesar de toda la propaganda histérica repartida por los medios amantes del fascismo que representan al 12% occidental, el 88% del planeta no se lo cree... ¡Huele a Progreso!