ESCUCHE: No existe la disidencia en la era de las grandes tecnologías

Robert Scheer entrevista a Joe Lauria sobre la anulación de la cobertura no convencional de Ucrania por parte de empresas como PayPal, YouTube y Facebook. 

By Robert Sanimar
ScheerPost 

Sanimar la inteligencia ha estado informando sobre el aumento de la censura en la era de Internet de varias maneras desde que se inició el podcast en 2015. Ahora al presentador Robert Scheer le preocupa que, bajo el manto del conflicto de Ucrania, pronto podrían eliminarse todas las formas de medios alternativos en Internet. Ya abundan los ejemplos: vídeos de archivo de Programa RT de Chris Hedges En contacto fueron eliminados de youtube; empresas de redes sociales como Twitter y Facebook han estado cerrando cualquier publicación que desafíe las narrativas convencionales. sobre el conflicto de Ucrania;  Google AdSense informó recientemente a los editores, incluidos Noticias de MintPress, que "Debido a la guerra en Ucrania, suspenderemos la monetización del contenido que explote, desestime o apruebe la guerra", agrupando cualquier pieza que cuestionar la narrativa de la OTAN sobre Ucrania en el contenido que describe; y ahora ambos Noticias de MintPress y Noticias del Consorcio, dos sitios web de medios independientes de larga data fundados por periodistas veteranos, han sido Prohibido aceptar donaciones a través de PayPal..

Noticias del Consorcio El editor en jefe Joe Lauria, quien pasó décadas trabajando como reportero en la ONU y ha escrito para The Boston Globe, El London Daily Telegraph, La estrella de Johannesburgo, La Gaceta de Montreal y El Wall Street Journal, entre otras publicaciones, se une a Scheer en "Scheer Intelligence" de esta semana para discutir lo que, según él, condujo a esta reciente decisión de la plataforma de pagos en línea y lo que estos movimientos significan para el periodismo.

Lauria dice que todo debe reducirse a la información del sitio web, fundado a principios de la década de 1990 por el fallecido periodista Robert Parry, que contextualizó el conflicto actual en Ucrania. En varios artículos, la publicación examinó la expansión de la OTAN hacia el este, así como el papel de Estados Unidos en la violencia que estalló en 2014 en la plaza Maidan.

Lauria le dice a Scheer que le parece increíble que los historiadores puedan examinar cómo el Tratado de Versalles de 1919 condujo en parte a la Segunda Guerra Mundial, pero cualquier discusión sobre los acontecimientos que llevaron al actual conflicto de Ucrania es inmediatamente censurada o censurada por “explotar, desestimar o tolerar”. él.

Según Lauria, el sitio de ninguna manera ha tomado “partido”, es decir, no ha apoyado las acciones de Rusia ni de Ucrania; simplemente ha intentado informar responsablemente sobre los matices que, según él, a menudo faltan en los informes de los medios corporativos sobre el conflicto entre Kiev y Moscú.

Inicialmente, no sólo había prohibido PayPal Noticias del Consorcio de recibir nuevas donaciones, pero había informado a Lauria que PayPal podría quedarse con los casi 10,000 dólares en la cuenta del sitio de noticias como “daños”. Después de que se grabara esta entrevista, PayPal cedió en quedarse con esos fondos, mientras que, al momento de escribir este artículo, todavía prohíbe nuevas donaciones.

Para Lauria y Scheer, estas escalofriantes decisiones en nombre de empresas tecnológicas excesivamente poderosas están marcando el comienzo de una peligrosa era de censura que es incluso más alarmante que el período de McCarthy. Escuche la discusión completa entre Lauria y Scheer para comprender por qué los dos periodistas llegaron a esta desgarradora conclusión sobre las grandes tecnologías, la disidencia y el futuro del periodismo tal como lo conocemos.

Créditos

Host: Robert Scheer
Productor: Josué Scheer

TRANSCRIPCIÓN COMPLETA

RS: Hola, soy Robert Scheer con otra edición de Inteligencia Scheer, donde la inteligencia proviene de mis invitados. Sé que digo eso todas las semanas, pero es la verdad; Por eso estoy haciendo esto, para aprender. Y hoy quiero aprender de lo que considero un periodista realmente importante, Joe Lauria. Y la razón por la que menciono esto es porque dejó una carrera periodística profesional muy importante en la corriente principal, con Noticias del Consorcio — y esa fue la ruta seguida por Robert Parry, quien inició Noticias del Consorcio en el 1995.

De modo que fueron los primeros participantes en el periodismo en Internet; Han hecho un gran trabajo durante, ya sabes, de qué estamos hablando ahora, décadas. Y de repente están bajo ataque porque se atrevieron a no estar de acuerdo con la narrativa, o con parte de la narrativa oficial en los informes sobre Ucrania y Rusia, etc. Uno podría pensar que la democracia y la libertad de prensa prosperaron gracias a ese tipo de desacuerdo constructivo e informado.

Pero debo decir que, como periodista veterano, nunca he experimentado este tipo de ataque al pensamiento crítico en los medios y el discurso político, ni siquiera bajo Joe McCarthy. Sí, estaba vivo entonces, e incluso escribía algunos garabatos cuando era adolescente. Es peor que durante la guerra de Vietnam; Puedes confiar en mi palabra.

“Como periodista veterano, nunca he experimentado este tipo de ataque al pensamiento crítico en los medios y el discurso político, ni siquiera bajo Joe McCarthy”.

Así que déjame empezar, Joe. Cuéntanos acerca de ti, Noticias del Consorcio, ¿y donde estamos ahora? Es... ya sabes, sí, tenemos que preocuparnos por una guerra nuclear, tenemos que preocuparnos por muchas cosas ahora, incluido obviamente también el calentamiento global, que se ha dejado de lado como preocupación. Pero debo decir que esta hostilidad... quiero decir, tienes PayPal cortado, ni siquiera puedes conseguir donaciones para apoyar tu empresa. Y la alianza entre el capitalismo monopolista de las grandes tecnologías y el gobierno... Dios mío, ese es el tipo de neofascismo que siempre nos ha preocupado; después de todo, el gobierno y las grandes empresas controlan lo que vemos. Así que llévatelo.

JL: Bueno, me alegra que hayas mencionado que es peor que McCarthy, porque ya lo he estado diciendo. Yo, a diferencia de usted, aunque tampoco soy muy joven, nací justo después del período McCarthy. Pero siempre imaginé cómo sería haber vivido eso, y realmente tengo que dejar de imaginarlo, porque creo que estamos en eso. Y he estado argumentando que ahora estamos en un período peor de lo que debió haber sido entonces.

Hay muchas razones para ello, una de ellas es que están involucradas las redes sociales; todos tienen voz en este momento: pueden iniciar un podcast, iniciar un webcast, pueden iniciar una publicación en Internet y pueden llegar a miles de personas con sus tweets. Creo que eso ha cambiado el enfoque de la censura desde una época en la que había tres redes principales, e incluso hasta justo antes de las redes sociales, con solo unas pocas corporaciones propietarias de todos los medios, periódicos, televisión y radio, que controlaban ese mensaje. en el gobierno indirectamente a través de un medio de comunicación supuestamente privado e independiente.

Eso ha cambiado con las redes sociales. Muchas, muchas más personas, como acabo de decir, tuvieron voz. Así que creo que aquellas personas que quieren controlar cuál es la narrativa impuesta sobre los grandes temas (y no hay uno más grande en este momento que la guerra en Ucrania) tienen un gran problema entre manos. Porque si antes alguien podía simplemente comentar con sus amigos o con sus compañeros de trabajo o de clase lo que escuchaba en las noticias, hoy se multiplica por miles. Así que tienen que controlar la narrativa de una manera que antes no tenían, y eso es controlar lo que se publica en Internet.

Mencionaste a Bob Parry. Era un periodista de investigación de Associated Press, uno real; pasaba meses en historias, en aquellos días pagaban para que un reportero pasara meses en una historia. Y esa gran historia para él fue el asunto Irán-Contras durante la administración Reagan en los años 1980. Bob tenía algunas de las historias más importantes, la más importante...

RS: es el fundador de Noticias del Consorcio, debemos mencionar.

JL: El fundador de Noticias del Consorcio.

RS: En 1995, esto es realmente: eres básico en la historia de Internet. Y aprecio que hayas venido a hablar de ello. Y él, quiero decir, es una leyenda, obviamente falleció, pero realmente fue una figura importante en tener el lado bueno de Internet, que es un lado realmente bueno, que tenemos periodismo independiente, y no se quedó estancado como Sy. Hersh fue durante gran parte de su vida. Fui uno de los primeros en imprimir Sy Hersh con la revista Ramparts, así que...

JL:  Wow.

RS: Recuerdo lo difícil que era difundir historias. Pero Parry realmente nos mostró el poder y el potencial para educar de Internet.

JL: Sí, en realidad es una especie de Ramparts en línea. Y lo empezó porque estaban añadiendo sus historias, la de Oliver North que iba a nombrar, que solo sin darse cuenta salió por error en el cable español, así que tuvieron que publicarla, la AP. Y se hartó; el fue a Newsweek, la misma cosa; estaban añadiendo historias críticas a la política exterior del gobierno de Estados Unidos.

Así que empezó esto en 1995, el 15 de noviembre de 95. Pasaron cinco días antes de que Salon.com estuviera en línea. Fue como dos o tres meses antes El Los Angeles Times se conectó, The New York Times, CNN. Entonces Noticias del Consorcio fue uno de los primeros sitios de noticias en línea de cualquier tipo en los Estados Unidos. Y Bob hizo muchas cosas a lo largo de los años: continuó su trabajo de investigación en su historia de la Sorpresa de octubre de 1980. Reveló un programa de manipulación psicológica del público en la administración Reagan.

Y luego, por supuesto, la invasión de Irak en 2003, Noticias del Consorcio se adelantó al demostrar que esto no se basaba en pruebas y que sería un desastre, algo en lo que ahora todos están de acuerdo en Washington, que fue un desastre. Y luego, el golpe de estado de 2014 respaldado por Estados Unidos en Ucrania y la influencia de los neonazis en Ucrania fue una historia que Bob comenzó en 2014:

RS: Bueno, ahora mismo, ¡espera, espera! Ahora mismo, ya que estoy haciendo esto para una estación de radio pública, la estación NPR, KCRW Santa Mónica, muy bien, pero si no los interrumpo, de hecho, si no los denuncio, si no me distancio. de ti -

JL:  Adelante.

RS: — los expulsarán, perderán su licencia, será una pesadilla. ¿Por qué? Porque si mencionas lo que tienes, en realidad en ese momento, The New York Times Incluso cubrió el golpe de 2014 en Ucrania, en el que un líder supuestamente prorruso fue expulsado, y alguien que resonó con, sea lo que sea, el 30 o 40 por ciento de la población, principalmente de habla rusa. Si mencionas eso, entonces los sitios web importantes, es decir, no los sitios web, los proveedores, las personas que (las líneas troncales, la moderna AT&T que transmite las noticias, los [poco claros] de Google, Facebook) estas organizaciones te prohibirán . Prohibirte.

Donar a Noticias del Consorcio"

Colecta de fondos de primavera de 2022

Así que deberíamos hacerlo: acabamos de toparnos con un ejemplo perfecto de lo que realmente estamos aquí para hablar. Que ahora existe una alianza entre el gobierno que quiere manipular las noticias, particularmente en tiempos de guerra, y los proveedores de medios de comunicación, que son los grandes transportistas y demás, que pueden bloquear a cualquiera porque dirán que incluso se habla del golpe de 2014. son “noticias falsas”. Y sólo apoyar su narrativa es una verdadera noticia. ¿DE ACUERDO? Según ese criterio, Ramparts no podría haber existido, pero gran parte del periodismo independiente a lo largo de los años habría sido aplastado. Ahora está destrozado y nadie dice una palabra. Ni siquiera puedo enviarte dinero por PayPal para apoyar Noticias del Consorcio, ¿derecho?

JL:  Así es. Nos cancelaron hace unos días, creo que específicamente para nuestro reportaje sobre Ucrania. Tienen una sección en su acuerdo de usuario para actividades restringidas y dice que cualquiera que use PayPal está restringido, ah, estoy tratando de encontrarlo. Aquí dice que no puede proporcionar información falsa, inexacta o engañosa a otros clientes de PayPal o a terceros. Y secuestraron 9,000 dólares de nuestro dinero que estaba en la cuenta PayPal. Lo han confiscado y puede que nos lo devuelvan, o puede que no, después de una revisión de 180 días. Si hubo una infracción, me dijo un agente de servicio al cliente de PayPal, es posible que PayPal se quede con el dinero como daños a PayPal. Entonces ellos pueden decidir, en secreto, si lo que sea que hicimos (porque nunca nos lo dieron)

RS: ¿A quién estás dañando? ¿Estás perjudicando a Victoria Nuland, la funcionaria estadounidense que estaba llamando? Ya sabes, ella estaba entrenando desde la banca, ya sabes, "pon este, este tipo no es bueno". Quiero decir, a la gente se le debería recordar esta manipulación de la realidad. Sabes, es muy interesante. Sólo quiero darte una gran idea que me está volviendo loco. Si releemos a Orwell y 1984 y todo, la idea general era que no necesitabas un enemigo real: elegías un enemigo conveniente y, si no tenías uno, inventabas uno y cambiabas el nombre.

Y la ironía de todo esto es que yo hacía mucho periodismo cuando teníamos, ya sabes, entre comillas, un "enemigo real". Teníamos el comunismo soviético y el comunismo chino, que luego fueron presentados como diseños para conquistar el mundo, ¿verdad? Si quisieras hablar de los nuevos Hitler, ciertamente Stalin en un momento pareció cumplir ese requisito, y tal vez incluso podrías estirarlo un poco; Mao, sin duda. Y, sin embargo, la gente de lo que solía ser un movimiento por la paz (ya no existe) o la gente que era más liberal diría que estamos exagerando, que hay que pensar de forma más crítica, que también hay que criticar los propios. lado. Así que estábamos defendiendo hacer periodismo independiente, cierto, cuando en realidad podrías imaginarte a un enemigo real que podrías decir que está empeñado en conquistar el mundo, ¿sabes? No de un país cercano al que anteriormente se había integrado.

Así que no estoy justificando la invasión rusa, pero la ironía aquí es que esto es un acoso contra los rojos sin un rojo, un rojo formidable. Y, de hecho, no queremos enojar a China, que en realidad todavía está gobernada por un partido comunista, porque necesitamos que fabriquen todo lo que sustenta, casi todo lo que sustenta nuestra vida durante una pandemia. Así que nos metemos con Putin. Está bien, sí, tenemos uno. Y el hecho de que Putin fuera elegido por Estados Unidos para reemplazar a Yeltsin (al menos apoyado por Estados Unidos, porque al menos estaba sobrio y podía hacer que los trenes funcionaran a tiempo) ahora es el nuevo Hitler. De hecho, es una negación total de la realidad.

Y la idea de que sería castigado por escribir sobre lo que pasó en 2014 (¿cómo podríamos entender lo que está pasando en Ucrania?) no tiene por qué estar de acuerdo en el análisis. Pero decir esto es orwelliano: no podemos, en una revista o en un programa de radio, hablar sobre lo diseñado por Estados Unidos; ya sabes, lo hice, arruiné toda mi carrera. Lo que quede a esta edad de 86 años. Que yo... sí, yo, Robert Scheer, mirando realmente el historial y trabajando, creo, en periodismo objetivo, diría que toda esta situación en Ucrania fue en gran medida diseñada e instigada por el gobierno. Estados Unidos decidió que sabía quiénes eran las mejores personas para gobernar Ucrania, movilizó a la gente en una elección de manera subrepticia e interfirió en su política, sí. Creo que el expediente lo demostraría. Y si eso hace que te expulsen de la radio o lo que sea, supongo que ese es el precio que tendré que pagar. Pero ese es el precio que pagaste. Se supone que ese es tu crimen.

JL: Y se supone que esto también es Estados Unidos de América, donde eso no debería suceder, pero está sucediendo. Eso es lo que es tan escalofriante.

RS: Ah, tal vez... a veces me acusan de estar un poco agitado y de hablar demasiado. Dime, de verdad: quiero mirar Noticias del Consorcio, una organización de noticias seria con una larga historia, un pedigrí real. Ya sabes, gana premios y todo lo demás, al igual que mi propio sitio web ganó premios, incluso del Club Nacional de Prensa y todo lo demás; Sociedad de Periodistas Profesionales, consiguió uno de ellos; ya sabes, Chris Hedges obtuvo un premio Pulitzer, escribe para nosotros; él está en tu tablero. Realmente me gustaría que se lo dijeras a la gente, porque leí lo que pasó cuando te criticaron por PayPal y demás. Esa historia de 2014 fue la que rompió el trato; Por eso estabas en el lugar de destino.

JL: Ésa es una de las razones. La otra es mencionar que hubo una guerra civil de ocho años contra los rusoparlantes del este de Ucrania que resistieron ese golpe. No se puede mencionar el hecho de que el acuerdo de Minsk tiene ocho años y nunca se implementó; Estados Unidos nunca presionó a Ucrania para que hiciera eso. No puedes—

RS: ¿Puede decirle a la gente qué es el acuerdo de Minsk? Esto es algo que he descubierto. Estadounidenses: esto es lo que Gore Vidal solía llamar “los Estados Unidos de la amnesia”.

JL: Eso es correcto.

RS: Ya sabes, la historia empezó a las ocho de la mañana o algo así.

JL: Bueno, ¿por qué no lo saben? Porque esto está siendo eliminado de los medios corporativos que informan sobre Ucrania. No se menciona el papel de los neonazis en ese golpe, en esta guerra. La guerra fue después del golpe, hubo gente que votó por Yanukovich, que era el presidente depuesto violenta e inconstitucionalmente. Se resistieron a este golpe. Y lo que hizo Kiev, bajo el nuevo presidente Poroshenko, fue lanzar una guerra contra esta gente. Miles han sido asesinados y esto duró ocho años. Y -

RS: Estos son los ucranianos del este quienes...

JL: La región oriental de Donbass, fronteriza con Rusia, sí. Y esto es algo de lo que nunca se oye hablar. No se oye hablar de los nazis, a pesar de que los medios corporativos publicaron muchas historias sobre...

RS: No se puede mencionar a los nazis. Lo siento, eso... ya me han despedido tres veces.

JL: [Risas]

RS: Sabes, realmente, de esto se trata la censura, dejémoslo en claro. Dicen que si haces alguna acusación sobre este lugar, eres sólo un portavoz de Putin.

JL: Pero hay toneladas de pruebas que no tienen nada que ver con Putin.

RS: No, lo sé, pero antes de llegar a la evidencia, vayamos al grano, intelectualmente, de lo que está sucediendo aquí. Ahora bien, uno podría no estar de acuerdo con usted; Se podría decir que estás a punto de exagerar el papel, o incluso inventarlo, por el amor de Dios. Esa no sería la primera vez en la historia que un periodista se equivoca en algo, o el periodismo.

The New York Times inventó la razón para tener una guerra en Irak. The New York Times. También inventaron la razón por la que un tipo llamado Wen Ho Lee, que era un respetado científico de Los Álamos, estuvo en régimen de aislamiento con las luces encendidas las 24 horas del día, los 7 días de la semana durante nueve meses, alegando que había dado los secretos nucleares clave a los comunistas chinos: el El chico era de Taiwán. Eso es The New York Times. Pero eso es una verdadera noticia, porque lo imprimieron.

Ahora dicen que si tú, en Noticias del Consorcio, hable sobre el golpe de 2014 de una manera que critique a los EE. UU., o si se atreve a mencionar que hay elementos en Ucrania, creo que sería una exageración decir que dominan, o que obtienen un porcentaje muy pequeño del poder. votar—

JL: Eso no importa, es una pista falsa.

RS: Entiendo. Pero digamos que incluso te equivocaste. Ya sabes, y qué, ya sabes, The New York Times se equivocó en la guerra de Irak; Noticias del Consorcio podría haber entendido mal el papel de los neonazis. Eso no los convierte en agentes de Putin. El siguiente paso es arrestarte por ser un agente extranjero. Sabes, eso es lo que realmente está involucrado aquí. Dicen que si te atreves, aquí es donde entra Orwell. Si te atreves a pronunciar las palabras que respaldan una narrativa alternativa, estás sujeto a ser eliminado, arrestado. Lo que sea, silenciar. Prohibir su periódico.

Donar a Noticias del Consorcio"

Colecta de fondos de primavera de 2022

Eso es lo que está pasando aquí. Por eso Julian Assange está encarcelado durante tres años en Inglaterra; Por eso Edward Snowden está en Rusia. Y si pueden ponerle las manos encima a Edward Snowden por revelar verdades incómodas e inconvenientes sobre cómo funciona la NSA en Estados Unidos... bueno, lo condenarían a 170 años. Ya sabes, estamos en un momento muy feo, y no estoy jugando cuando digo que podríamos ser castigados por lo mismo que estás diciendo. Así que defiende lo que estás diciendo. No quiero silenciarte.

JL: Fuimos castigados. PayPal cortó nuestra cuenta. Lo cerraron sin ningún motivo. Por su acuerdo de usuario solo puedo deducir que creen que hemos publicado información falsa. ¿Qué es esa información falsa? Lo que los principales medios de comunicación están omitiendo deliberada y engañosamente sobre estos importantes hechos para crear un contexto para esta invasión rusa de Ucrania.

Y los historiadores pueden hablar de que el Tratado de Versalles causó resentimiento en Alemania, lo que llevó al ascenso del nazismo en la Segunda Guerra Mundial, y eso está bien; eso no es excusa. Pero no podemos hablar del contexto y de las causas de esta guerra. Eso es todo lo que informamos; No apoyamos a ninguna de las partes. Eso podría ser un problema, porque no apoyamos a Ucrania, sino que simplemente estamos tratando de ofrecer un análisis fáctico de lo que causó este conflicto increíblemente peligroso.

"Los historiadores pueden hablar del Tratado de Versalles... que condujo a la Segunda Guerra Mundial... Pero no podemos hablar del contexto y las causas de esta guerra".

Y no se nos permite... bueno, hasta ahora sí, pero los muros se están cerrando. PayPal puede ser el primer paso. Estamos preocupados por nuestra cuenta bancaria. Nos preocupa que otra agencia vinculada al gobierno intente mancillar nuestra reputación. Así que están sucediendo muchas cosas si no se sigue la narrativa impuesta sobre Ucrania. Y comenzó con el Russiagate, porque Bob Parry fue uno de los primeros en desacreditar realmente esa fantasía, que ahora se ha demostrado completamente que es falsa, y ya no hay dudas sobre eso. Fue uno de los primeros...

RS: Para las personas que se cansaron de seguir eso, o que piensan que todo era cierto porque se repitió tanto, como periodista, la idea de que ese caso se basó en un memorando, el memorando Steele, que fue pagado por el Partido Demócrata...

JL: Eso es correcto.

RS: — con fondos de Hillary Clinton, escribir un memorando que se convirtió en el santo grial del Russiagate es uno de los actos más increíbles y claros de distorsión de noticias falsas en los medios; casi nunca se menciona. [voces superpuestas] Eso es lo que me asusta, es lo que no mencionan... mira, dejaré mi pequeña oficina aquí e iré a hablar con algunos de mis cercanos... no los voy a menospreciar. Hablaré con mis vecinos, hablaré con mis amigos más cercanos, etc. Y casi todos pensarán que tomé Kool-Aid. Casi todos pensarán: ya sabes, Bob, es blando con Putin.

No soy blando con Putin, ¡era un hombre de Gorbachov! Sabes, yo estaba en Rusia cuando esto sucedía en la antigua Unión Soviética. Reseñé el libro de Mikhail Gorbachev, fui la primera persona en la antigua Unión Soviética en hacerlo; lo hice por Noticias de moscú. Sabía del acuerdo entre Gorbachev y Reagan.

También entrevisté extensamente a Reagan antes de que fuera presidente y mantuve un estrecho contacto con su gente; Lo conocí cuando era gobernador. Sabía que Reagan y Gorbachev habían llegado a un acuerdo en el sentido de que el fin de la Unión Soviética tal como era, el poder internacional, la retirada de sus fronteras y la liberación de Alemania y, eventualmente, de todo lo que tenían, era algo que no iba a lograrse. regresar para destruir cualquier gobierno de lo que queda de Rusia. Habría paz. Esa es la gran mentira de todo este asunto.

Pero si alguien cuestiona eso, entonces se le llama agente de Putin; yo no soy un agente de Putin. Estados Unidos fue quien apoyó a Putin. Pensé que deberían haber seguido a Gorbachev y ayudarlo, en lugar de hacer lo que en realidad terminaron haciendo en Ucrania, se lo hicieron a Gorbachev. Nadie nunca menciona eso.

JL: Yeltsin fue su presidente dócil que permitió a Wall Street y Washington entrar en...

RS: Y Putin es el hombre de Yeltsin. Putin fue incluido en el grupo de Yeltsin porque estaba sobrio, no bebía y era eficiente; estaba en el grupo de reformadores de San Petersburgo.

Siguen sacando a relucir su conexión con la KGB; la gente en Rusia tenía muchas conexiones para sobrevivir bajo la Unión Soviética, ya sabes, pero el quid de la cuestión es que Putin fue uno de los primeros oponentes de Gorbachev, y el intento de salvar algún vestigio del comunismo en la Unión Soviética. Estaba con el grupo de reformadores de San Petersburgo, por el amor de Dios. Y lo trajeron porque Yeltsin no podía ver bien, ya sabes, debido al alcohol; fue así de simple. No logró que las cosas funcionaran y Putin resultó ser un administrador superior. Ya sabes, si quieres, comparado con Mussolini en ese sentido. Pero Dios mío, ya sabes, este era el tipo que Estados Unidos, la misma gente que luego se entrometió en Ucrania pensó que sería mejor.

JL: Bueno, quería unirse a la OTAN y Clinton dijo que no. Pero en 2007 pronunció ese discurso en el Consejo de Seguridad de Munich en el que condenó a Estados Unidos por la invasión de Irak, por su unilateralismo, por su agresión y por la expansión de la OTAN hacia las fronteras de Rusia, que había sido una promesa de James Baker, George Secretario de Estado de Bush, que no se ampliarían. Y Genscher, el Ministro de Asuntos Exteriores alemán, todos se lo prometieron a Gorbachov, pero él no lo recibió por escrito. Pero ahora tenemos los memorandos que se han publicado, que en realidad se hizo esa promesa.

Y esa es una gran parte de la razón de esta guerra actual. Pero no vas a leer sobre eso en The New York Times ¿Tú tampoco, Bob? O The LA Times.

Son cosas de las que ni siquiera se puede hablar, la base objetiva de este conflicto. Y eso no es excusa para la invasión; Los historiadores no excusan a los nazis porque hablan del papel de Versalles y otras causas de la Segunda Guerra Mundial. Eso es lo que intentamos hacer en tiempo real en el periodismo, es discutir los hechos, y hemos sido castigados, primer paso de PayPal, y esperemos que no vaya más allá. Estamos en un momento muy, muy peligroso, tienes toda la razón.

"Lo que intentamos hacer en tiempo real, en el periodismo, es discutir los hechos y hemos sido castigados".

RS: Sí, pero el mundo está en una época peligrosa. Y permítanme ampliar un poco esta discusión y luego intentaré callarme durante los últimos seis minutos para dejarles ver todo el espectáculo. Pero vamos a volver a visitarlo porque tienes problemas con un grupo llamado NewsGuard; Estás preparando tu declaración. Alguien a quien he respetado, Steven Brill, que está allí pero ahora parece estar conectado con el Pentágono y otros fondos gubernamentales, y han ido tras usted, pero voy a esperar hasta que emita su declaración pública. , y ojalá podamos hacer esto de nuevo.

Pero sí quiero señalar lo que realmente está en juego aquí, la gran verdad incómoda: el objetivo no es Rusia; el objetivo es China. Y los chinos lo saben; por eso firmaron esa declaración. Pero los chinos han tenido mucho cuidado de no intervenir ahora. Pero el quid de la cuestión es que estamos enojados con China no porque sea una nación comunista (que todavía lo es, gobernada por un partido comunista), sino porque nos gusta el comunismo ahora. Nos gusta en Vietnam, donde matamos entre cuatro y seis o siete millones de personas, según la estimación que se tome, en Indochina para detener el comunismo. Pero ahora parece que amamos el comunismo vietnamita. Y queremos que los negocios vayan de China a Vietnam, y estamos del lado de Vietnam en su lucha por estas islas con China.

Pero, aun así, China sigue siendo un país comunista. Y, sin embargo, es su capitalismo lo que tememos; es su capacidad para funcionar en el libre mercado y fabricar productos que los consumidores estadounidenses desean, así como los consumidores de todo el mundo. Y creo que esto es un tiro cruzado para China. Y la razón por la que quieren, lo dicen ahora, quieren un cambio de régimen; quieren que Putin esté encadenado; quieren juicios por crímenes de guerra; Nadie nunca inicia un juicio por crímenes de guerra por cualquier cosa que haga Estados Unidos, porque no es tortura, sino un interrogatorio mejorado. Entonces, creo que el verdadero problema aquí es un mayor aislamiento de China para que no tenga un gran aliado con armas nucleares y petróleo, que China no tiene. Y quieren humillar a China y ponerla en forma y, en última instancia, lograr un cambio de régimen.

Y creo que es por eso que existe esta reacción feroz, represión: ¿estás bromeando? Comparado con esto, el macartismo era un juego de niños. Tienen -porque al menos en el macartismo había The New York Times, había voces del establishment declamando contra este tipo. Ese no es el caso ahora. Viene de los demócratas. Sabes, de hecho, probablemente arrestarán a Trump por ser un agente de Putin en algún momento. ¿Fui demasiado lejos? Tal vez, pero ya sabes, a veces se siente así.

JL: Viene de los demócratas. Eso se debe a que los neoconservadores viven ahora dentro del Partido Demócrata. Han emigrado de los republicanos. Ya sabes, ya no es el partido de FDR; Tengo muchos amigos demócratas que no parecen darse cuenta de eso. Bill Clinton lo cambió moviéndose hacia el centroderecha, como hizo Blair con el Partido Laborista en Gran Bretaña, y ahora es el hogar de los neoconservadores. Así que aquí es donde hay que centrar las críticas, y Bob Parry lo hizo; fue un demócrata desde hace mucho tiempo que comenzó a criticar al Partido Demócrata por sus políticas.

“Los neoconservadores viven ahora dentro del Partido Demócrata. Han emigrado de los republicanos”.

Y ellos son los que (sí, estoy de acuerdo en que China es el objetivo final, pero Rusia es ciertamente un problema, y ​​quieren controlar Eurasia, porque ahora lo hay) han obligado a Rusia y China a acercarse más, desde hace seis años. , y ahora es realmente: están creando un sistema comercial, financiero y monetario separado. En realidad, Estados Unidos se está perjudicando a sí mismo con estas sanciones. Las economías occidentales están sufriendo tanto o más que Rusia. Rusia es suficiente en combustible y alimentos, y junto con China tienen un mercado; pueden comprar cosas de China que ya no pueden comprar a Occidente.

Ésta no es la China de hace 30 años. Creo que a veces algunos responsables políticos estadounidenses actúan así. Esto es... y tienes toda la razón: les preocupa que China se los coma vivos económicamente; eso está en la base.

Pero primero tienen que ocuparse de Rusia, y creo que le pusieron una trampa a Putin en Ucrania al movilizar a 60,000 tropas ucranianas que estaban en la frontera con el Donbass como parte de esta guerra de ocho años, e iban a buscar Y hubo un comienzo de una ofensiva: las estadísticas de la OSCE muestran un aumento en los bombardeos por parte del gobierno. Putin tuvo que tomar la decisión de ir y salvar a estos rusos o verlos ser masacrados. Y entró.

[Relacionado: Cómo podría ser una trampa estadounidense para Rusia en Ucrania]

Y fue entonces cuando Estados Unidos desencadenó esta guerra económica, esta guerra de información y esta avalancha de armas, y los combatientes extranjeros entrarán y mantendrán a Rusia empantanada en Ucrania durante el mayor tiempo posible para desangrarla, de la misma manera que Brzezinski admitió que lo hicieron los estadounidenses. con los soviéticos en Afganistán para ayudar a derribar la Unión Soviética. Éste es el plan: Hillary Clinton lo dijo en MSNBC el segundo día después de la invasión. Dijo que la gente habla del modelo afgano.

Esto es lo que está pasando. Fue una trampa y Putin cayó en ella, y quién sabe cómo terminará esto. Podría terminar en una confrontación nuclear entre la OTAN y Rusia. Así de peligroso es, y el peligro para nosotros como periodistas es que estén suprimiendo cualquier discusión que no vaya con la histeria sobre lo que está sucediendo aquí como una Ucrania democrática siendo aplastada por Rusia. Es mucho más complicado que eso; No se nos permite decir eso ni criticar a Zelensky, quien está cerrando partidos políticos y medios de comunicación y arrestando a izquierdistas y otros que se oponen a él en Ucrania.

Es una situación fea allí. Y necesitamos la libertad de poder informar sobre esto como queramos. Como dijiste, Bob, antes, incluso si no están de acuerdo con nosotros, ¡déjanos en paz! Somos una publicación pequeña. Generalmente tenemos 10,000 lectores al día; ha subido a unos 40 en ciertos días durante esta guerra, porque la gente está hambrienta de una visión alternativa, con la que pueden o no estar de acuerdo; No tienen por qué estar de acuerdo con nosotros.

"Necesitamos la libertad de poder informar sobre esto como queramos".

Pero quieren apagar cualquier chispa, la más mínima chispa de disensión que crean que podría conducir a una conflagración de oposición a lo que están haciendo. Se necesita que la población esté a bordo cuando sea necesario, y ésta es una guerra por poderes; Estados Unidos está en guerra con Rusia a través de Ucrania; Han estado inmiscuyéndose en Ucrania desde 1949, cuando hicieron una alianza con ex fascistas, fascistas ucranianos, sí, que fueron llevados a Nueva York, y allí hicieron subversión contra la Unión Soviética.

Donar a Noticias del Consorcio"

Colecta de fondos de primavera de 2022

Y, por supuesto, cuando Rusia cayó, como dije, los tipos de Wall Street entraron allí, empobrecieron al pueblo ruso, [no está claro] las antiguas industrias estatales. Y esto sucedió en Ucrania, pero Putin llegó al poder y revirtió eso.

Por eso lo odian. Y es por eso que quieren que un tipo como Yeltsin regrese allí nuevamente, para poder regresar y explotar los recursos de Rusia, y han seguido haciendo eso en Ucrania, porque nunca hubo una figura como Putin, y luego, cuando Yanukovich dijo que quería aceptar el acuerdo con Rusia y no el acuerdo de asociación con la UE; fue entonces cuando se produjo el golpe. Porque el tren de la salsa para los intereses de los occidentales pudo haber terminado entonces y había que deshacerse de él.

Y esto es Estados Unidos, es una posesión de Estados Unidos. Joe Biden estuvo allí como zar de Ucrania. Y creo que él y su hijo y todo lo que aprendimos de la computadora portátil son parte de esta actividad occidental dentro de Ucrania a la que Putin puso fin en Rusia.

Y quieren deshacerse de él para poder volver allí y ganar enormes cantidades de dinero como lo hicieron en los años ochenta, perdón, en los noventa bajo Yeltsin. Esto es lo que creo. Y no podemos informar esto. Quiero decir, hasta ahora todavía podemos, pero estamos bajo presión. Y esto no es americano. Podría decir que es [voces superpuestas] la historia de la censura en los EE.UU. Wilson, por cierto, quería censura en la Ley de Espionaje y fue derrotado por un voto en el Senado, y ahora está consiguiendo, su sueño se ha hecho realidad, 105 años después.

RS: Sí, pero... bueno, y ya sabes, una forma en la que nos atacan, y me pondré en esa categoría, es que a veces las cosas parecen tan escandalosas, y las mentiras del establishment parecen tan descaradas, Me pregunto cómo podrían verse a sí mismos. Quiero decir, Hillary Clinton, en una cena en la Casa Blanca, dijo una vez que yo era su periodista favorito en Estados Unidos, en el mundo. Ella lo dijo, estaba ahí mismo mientras yo pasaba por la línea de recepción y demás; Bill Clinton me dio la bienvenida, ya sabes, no recibiste mi carta, no respondiste, ¿por qué? Porque los estaba defendiendo durante la caza de brujas de Monica Lewinsky; No Monica Lewinsky, ella tenía todo el derecho a quejarse, pero ya sabes, hubo una caza de brujas republicana y yo estaba escribiendo columnas para el LA Times. Entonces me amaban. Y sabes, entiendo cómo se juega ese juego.

Pero también es cuando, cuando te frustras, como acabas de suceder, estás enojado. Quieren atraparte, quieren destruirte. Creo que eso es cierto. Están recortando su financiación limitada para realizar una publicación, eso no se difunde. Y nadie lo denuncia: ¿dónde están los liberales denunciando a PayPal por aceptar el dinero que le han enviado los oyentes, los lectores de su publicación? Están tomando su dinero; no hay ningún liberal, ya sabes, tenemos que acudir a los libertarios, acudir a la Electronic Frontier Foundation para obtener tal vez algún apoyo, ya que no tienen derecho a hacer eso. Pero no hay una conciencia liberal.

Pero nos ponen nerviosos. Entonces solo quiero aligerar un poco el ambiente, está bien, solo por un segundo. Tal vez la gente no pueda captarlo; por lo general, mi acento, aunque he estado fuera del Bronx durante aproximadamente medio siglo, vuelve; No sé si fue así en este programa. Seguramente el tuyo sigue ahí. Y solo quiero decirle a la gente que no nos conocíamos, soy 20 años mayor que tú, pero crecimos en una especie de vecindario similar en el Bronx. Sólo tú fuiste... nunca pensé que, en este momento de mi vida, estaría hablando contigo, fuiste a la escuela secundaria Cardinal Hayes, ¿verdad?

JL: Spellman, Cardenal Spellman.

RS: Cardenal Spellman, ¡peor! Dios mío.

JL: [Risas]

RS: El cardenal Spellman fue uno de los que nos llevaron a Vietnam.

JL: Así es. [Risas]

RS: Escribí esa historia, así llegué al periodismo. Cardenal Spellman, ya sabes, porque el 10 por ciento de la población de Vietnam eran católicos y ellos comenzaron toda esta campaña, y tenemos que salvar sus almas y todo. Y entonces fuiste a un lugar que probablemente resultó más conservador que todo lo demás. Y fui al City College. Ahora no lo sé -

JL: Yo también, City College de Nueva York.

RS: ¡Ah! “¡Allagaroo, garoo, gara!” Dios, eso es increíble. Entonces, aquí hay dos chicos del City College. Y, lo que creo que es un gran tributo a la mejor universidad que jamás haya tenido Estados Unidos; Olvídate de ese lugar donde comenzó el Jefferson.

JL: Harvard del proletariado.

RS: Sí, es un insulto para el City College llamarlo el Harvard del proletariado. Vamos, Bertrand Russell enseñó allí y de hecho lo expulsaron. Y teníamos más ganadores del Premio Nobel; en un momento lo comprobé, City College tenía más ganadores del Premio Nobel que cualquier universidad de pregrado en Estados Unidos.

JL: Así es. ¿Ya no es cierto?

RS: No lo sé, no lo he comprobado, tenemos muchísimos. Y ya sabes, sí, es una gran escuela. Es una de las pocas cosas a las que doy dinero. No tengo permitido recaudar fondos aquí, pero ya sabes. Y generalmente vivías en casa cuando ibas allí, ¿verdad?

JL: Lo hice, sí. Bajó en metro.

RS: Sí, no teníamos dormitorios ni nada. Tomaste el IRT, bajaste hasta la calle 26 y luego regresaste por el otro lado hasta la 134.^th o lo que sea que sea

JL: Sí, así es, y tuve que caminar desde la calle 120.

RS: Y lo emocionante de dónde estaba era en Harlem. Y Harlem tenía el nivel más alto de cultura en Estados Unidos en ese momento, la mejor música, la mejor poesía y todo. Y era una escuela increíble. Por eso quiero decir, en primer lugar, que estoy encantado de que usted sea una figura destacada del periodismo estadounidense que desafía esta narrativa dominante. Y quiero terminar con un último pequeño punto. Porque la gente va a decir, pero este tipo, Joe Lauria, sigue mencionando, ya sabes, yo estaba de acuerdo con él, y luego mencionó Afganistán, Vietnam y todo eso.

Y la razón puede parecer un poco sorprendente: decir que queríamos darle a Putin su Vietnam, porque de eso se trata Ucrania. Querían que Putin se quedara atrapado en una guerra impopular en la que está contra personas que luchan por su independencia y libertad, cosa que nunca admitimos que los vietnamitas estuvieran luchando por su independencia, libertad y nacionalismo.

Y, por supuesto, tenían un buen pedigrí; Ho Chi Minh había liderado la lucha contra el colonialismo francés y demás. Resulta que conocía bastante a Zbigniew Brzezinski; bueno, lo conocí, lo entrevisté y le hice un perfil, de hecho, en el primer artículo que hice para The LA Times cuando fui a trabajar allí, en mis tres décadas allí. Luego se molestó con mi artículo, se quejó con el editor e intentó que me despidieran.

Pero a lo que se refiere en realidad es a una entrevista que le hizo Zbigniew Brzezinski... y este es un buen fragmento de historia para dedicarle un poco más de tiempo, porque realmente aborda lo que está en el corazón de la política exterior estadounidense y su intromisión. Y el hecho es que Estados Unidos había respaldado a los muyahidines contra un gobierno secular en Afganistán cercano a los soviéticos, ¿vale? Se podría decir si eran marionetas o cercanas o lo que sea. Y tenían sus propios defectos [pero] eran seculares. Secular: no se les puede culpar del fanatismo religioso, del fanatismo musulmán. Y Estados Unidos (y sucedió durante el gobierno de Jimmy Carter, de eso no hay duda) respaldó a estos muyahidines, que eventualmente se transformaron en Al Qaeda, con los reclutas del exterior; No había suficientes musulmanes radicales y más salvajes en Afganistán, tuvieron que reclutarlos de todo el mundo. Es una historia que a estas alturas está bien documentada.

Y Zbigniew Brzezinski fue confrontado por la publicación francesa El nuevo observador¿Cómo pudiste haber respaldado a estos fanáticos musulmanes, ya sabes, contra un gobierno porque estaba aliado con la Unión Soviética, que básicamente apoyaba el derecho de las mujeres a ir a la escuela y restringía la religión? E hizo esta famosa declaración (y ha sido aceptada, es verdad, nunca fue cuestionada ni siquiera cuando estaba vivo, hasta donde yo sé): dijo: “¿Por qué debería disculparme?” ¿Algunos locos (no recuerdo las palabras exactas, no las tengo delante de mí), algunos musulmanes irritados o el colapso de la Unión Soviética? Lo que atribuyó a haberlos arrastrado a esta guerra afgana. Y lo que quiso decir es que los soviéticos se involucraron: les dimos su Vietnam. Y eso es lo que... y no funcionó allí, porque claramente los radicales muyahidines no eran grandes luchadores por la libertad. Pero ahora lo tenemos: tenemos la narrativa perfecta en Ucrania.

JL: Tres años después de eso (lo siento, Bob), tres años después de esa entrevista, ocurrió el 9 de septiembre, perpetrado por esos "musulmanes irritados".

RS: Si, por eso Nouvel Observateur Sí, por qué estaban persiguiendo eso, porque ya estaban haciendo cosas en todo el mundo, el fanatismo islámico, que es una minoría del Islam, me apresuro a decir, mucho. Así como el Cardenal Spellman era una minoría de la Iglesia Católica [Risas] cuando hizo Vietnam. [Voces superpuestas] Pero dejando eso de lado, no los haré responsables por el nombre de su escuela secundaria. [Risa]

Pero el hecho es que en Vietnam (y creo que son increíblemente manipuladores, como usted dice, esta gente, estos neoconservadores) en realidad comenzaron, algunos de ellos, como demócratas de la Guerra Fría. Creo que Richard Perle y otros, y Scoop Jackson [poco claro] para el Partido Republicano, y ahora están felices en la administración Biden en puestos muy altos, Robert Kagan y demás, y su esposa, quiero decir, Victoria Nuland. Y creen que tienen el escenario perfecto.

Y quiero terminar con esto y tomarme unos minutos más. Porque no es sólo China. Creo que de lo que estamos hablando ahora es de, finalmente, la reencarnación estadounidense del buen Imperio Romano. No el mal Imperio Romano, sino el buen Imperio Romano, ya sabes. Y de lo que estamos hablando con esta alianza con la UE y todo es del fin de cualquier tipo de crítica interna. No vamos a permitir que las patatas fritas cambien el nombre y que Francia se queje de la guerra de Irak. Tenemos unanimidad -incluso Finlandia, que ya saben, Suecia-, los apóstoles de la neutralidad o los independientes ahora se van a unir. Y básicamente un mundo blanco, capitalista occidental, y no les molesta que las naciones que representan la mayoría de Los pueblos del mundo no están con ellos en esto: India, China, etc., se oponen a su rumbo.

Pero lo que veo aquí, y esto probablemente hará que me etiqueten como un loco de conspiración, pero no veo nada de secreto en ello: esta es una visión de la inocencia estadounidense, el excepcionalismo estadounidense, eso significa que siempre hemos estado tratando de... lo que dijo Ronald Reagan, esa ciudad en la colina. Que siempre hemos querido hacer el mundo, sí, a nuestra imagen, pero con orgullo porque representamos la democracia, la libertad humana; nadie más tiene un enfoque.

Y en esa declaración conjunta chino-rusa, que insto a la gente a leer, que firmaron justo antes de los Juegos Olímpicos, hay esta herejía. Dicen, ya sabes, ¿de qué democracia estás hablando? ¿Cómo se define la democracia? ¿Quién puede definirlo? ¿Cuál es el papel del nacionalismo? ¿Cuál es el papel de las diferentes opiniones en todo el mundo? ¿Y por qué son ustedes los dueños preventivos del significado de democracia? ¿No se supone que es un trabajo continuo en progreso? Creo que ese es el problema aquí. Si haces periodismo como lo haces, Joe Laurie, entonces no mereces la protección de la Primera Enmienda porque no eres un verdadero periodista, ¿verdad?

JL: Déjame decirte-

RS: Y no crees en la democracia real. La democracia real se alinea detrás de Roma. Roma, Roma, Roma, y ​​eso es lo que tenemos [voces superpuestas] y luego voy a terminar.

JL: Bien, déjame contarte que no soy un verdadero periodista. Trabajé 25 años en la sede de la ONU como corresponsal para The Boston Globe. Seis años para El Wall Street Journal. Fui periodista de investigación durante El Sunday Times de Londres. Trabajé para La estrella de Johannesburgo, La Gaceta de Montreal y muchos otros periódicos. Entonces salgo del establishment. También nuestro editor adjunto; ella era editora en El Wall Street Journal. Uno de nuestros columnistas, Patrick Lawrence, fue el editor de Asia de El Herald Tribune Internacional. Tenemos al denunciante de la CIA John Kiriakou como columnista.

Salimos del establishment; Vimos lo que estaba pasando dentro. Sabemos de lo que estamos hablando en su mayor parte y estamos aquí para brindar un punto de vista diferente. Y estamos siendo castigados por esto y estamos siendo amenazados. Y en lo que respecta a Roma, quiero decir, en mi opinión, Estados Unidos ha sido un imperio desde el principio, cuando arrasaron el territorio soberano de los nativos americanos y, ciertamente, cuando llegaron a California, donde estás tú, ese fue el final, así que pasó a la guerra española para tomar Filipinas y Puerto Rico y atacar a Cuba.

Y nunca se ha detenido. Estados Unidos comenzó con una invasión: la invasión de europeos, de blancos, para acabar con la población nativa. Comenzó con una invasión y en realidad nunca ha sido invadida excepto por los británicos en 1812.

No entendemos lo que es ser invadido como lo hace Rusia. Rusia ha sido invadida por las principales potencias de los siglos XIX y XX, Napoleón y Hitler. Entonces vieron la expansión de la OTAN; Consideraron que Ucrania se estaba convirtiendo en un Estado de facto de la OTAN como una amenaza.

Tenemos que entender que incluso si no estamos de acuerdo con la invasión y el movimiento, tal vez no se ajuste al Artículo 51 de la Carta. Según la carta de la ONU, la invasión es ilegal. hago un argumento en uno de mis artículos Eso si nos fijamos en la teoría de la guerra justa de la Iglesia Católica (que estoy seguro de que al cardenal Francis Spellman tal vez no le gustaba mucho) pero ese es tal vez un argumento a favor de lo que hizo Rusia. Pero eso no gobierna el mundo ahora. El Consejo de Seguridad de la ONU lo hace.

[Relacionado: ¿Es legal la guerra de Putin?]

Entonces de aquí es de donde venimos. Sí, criticamos el imperio; Ha sido un imperio, se convirtió en un imperio global después de la Segunda Guerra Mundial, cuando todo el mundo quedó devastado excepto Estados Unidos, y se encontraron con bases por todo el mundo y nunca miraron atrás, y cada vez que querían atacar a un nueva nación para ponerla bajo su control, nombran a ese líder como Hitler, ¿verdad? Milosevic, Noriega, Saddam, Putin: todos son Hitler, porque Estados Unidos sigue reviviendo la Segunda Guerra Mundial, cuando ellos eran los buenos.

Bueno, no lo son. La idea de difundir la democracia y hacer brillar las ciudades en la colina es un juego de niños, y es una vergüenza que cualquier estadounidense crea semejante tontería. Tienen que considerar los intereses económicos y geopolíticos de la política exterior de Estados Unidos y su política exterior agresiva y violenta de las naciones invasoras. Como Panamá, como Irak, como Afganistán y muchos, muchos otros; Vietnam.

Así que ésta es la historia americana. Esta es la historia de Estados Unidos que pudimos contar y todavía estamos contando, pero nos preocupa que no podamos hacerlo por mucho más tiempo. Hemos entrado en una fase completamente nueva de este imperio. Y de represión de la libertad de expresión. Y Julian Assange, me alegra que lo hayas mencionado, porque es el símbolo de esta era: ha sido el que más ha sido castigado por revelar esos crímenes del imperio. Eso es lo que no puedes hacer. Mire lo que le hicieron, y ahora se están acercando a jugadores pequeños como nosotros, y nada parecido a lo que le están haciendo, pero lo están ampliando; quieren acabar con toda chispa, como dije, de disensión.

"Julian Assange es el símbolo de esta era: ha sido el más castigado por revelar esos crímenes del imperio".

RS: Bien. Esa es una advertencia aterradora, la estás haciendo bastante personal y estoy de acuerdo. Estás en el punto de mira ahora; no hay duda. Y entiendo tu preocupación; Estas son personas poderosas. Controlan el flujo de información, pueden inventar información. Quiero decir, le recordaría a la gente que el macartismo realmente no era tan peligroso como COINTELPRO y todas las noticias falsas. Mire, ¿quiénes fueron las personas que intentaron llevar a Martin Luther King al suicidio? El FBI, todavía, sí, bajo el mando de J. Edgar Hoover, pero reportando a Bobby Kennedy, alguien a quien llegué a conocer bastante bien, y bajo el mando de Lyndon Johnson; Los demócratas estaban en el poder y sabían lo que Hoover estaba haciendo y lo que estaba haciendo. Y no lo detuvieron, porque Martin Luther King se atrevió a desafiar la guerra de Vietnam y dijo que su gobierno es el mayor proveedor de violencia en el mundo actual.

Así que estoy de acuerdo contigo sobre la historia del poder imperial. Pero sí quiero... voy a tener la última... ah, te dejaré tener la última palabra si te opones a lo que estoy diciendo. Creo que la gracia salvadora de Estados Unidos es que de una forma u otra teníamos una noción de sospecha del poder. Que los fundadores, porque se oponían al imperio inglés y eran revolucionarios y estaban bajo la presión de la gente común (hombres, al menos, pero probablemente muchas mujeres estuvieron de acuerdo aunque no tenían ningún voto), ya sabes, pusieron esos enmiendas que protegen nuestra libertad; poner en separación de poderes. Y personas como Joe Lauria, mi invitado de hoy, han sido las personas que se han mantenido fieles a ese mandato de que el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente.

Ahora, bajo el miedo a Trump, el miedo a los enemigos inventados, a los enemigos reales en todo el mundo y lo que sea, este mundo orwelliano que tenemos, estamos en una situación en la que hoy estoy hablando con un editor, uno de los principales editores disidentes en Internet, que en realidad tiene una preocupación legítima, para empezar, por ser arruinado, por tener su publicación cerrada por razones económicas. Pero también terminar viendo cuestionado su patriotismo, su lealtad, siendo llamado agente de gobiernos extranjeros.

Esto es macartismo acelerado. Esto no es macartismo. McCarthy era un senador borracho, y no tan fotogénico, que se enfrentaba a una oposición muy dura porque se enfrentaba a personas de la administración Eisenhower. Ahora tenemos este torbellino de organizaciones de noticias del establishment, políticos y demás, que piden la cabeza de cualquiera que se atreva a desafiar su narrativa. Al diablo con la prensa libre. Y ese es un momento realmente aterrador. Hemos tenido muchos de ellos. Intentaré volver a hablar con Joe Lauria dentro de unos días. Necesito una clase de agua para pronunciar bien las palabras.

Pero eso es todo por esta edición de Scheer Intelligence. Quiero agradecer a Christopher Ho y al excelente personal de KCRW, la maravillosa estación pública de NPR en Santa Mónica, por transmitir estos programas, estos podcasts. Joshua Scheer, nuestro productor ejecutivo. Natasha Hakimi Zapata, nuestra editora y quien escribe la introducción. Lucy Berbeo, quien hace la transcripción. Y a la Fundación JKW por brindarnos apoyo para seguir adelante. Nos vemos la próxima semana con otra edición de Scheer Intelligence.

Esta entrevista es de ScheerPost.

¡Ayúdanos a vencer a los censores!

Donar a Noticias del Consorcio"

Colecta de fondos de primavera de 2022

Donar de forma segura por tarjeta de crédito or check by clic el botón rojo: