En tiempo real, la guerra siempre parecerá necesaria desde la perspectiva dominante, y no se parecerá a esas otras guerras que, en retrospectiva, se sabe que fueron errores.
Protesta Stand With Ukraine en Londres, 26 de febrero. (Iglesia Católica de Inglaterra y Gales, Flickr, (CC BY-NC-ND 2.0)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
ETodo el mundo está en contra de la guerra hasta que comienza la propaganda de guerra. Nadie se considera un belicista, pero entonces la máquina de girar se pone en marcha y, antes de que te des cuenta, están soltando los eslóganes que han sido programados para pronunciar y ondeando las banderas que han sido programados para ondear y consintiendo en cualquier cosa. la máquina de guerra imperial quiere en ese momento.
Prácticamente todo el mundo le dirá que ama la paz y odia la guerra cuando se le pregunta; La guerra es lo peor del mundo y ninguna persona sana disfruta pensando en ella. Pero cuando llega el momento de oponerse a la guerra y presionar por la paz, aquellos que previamente se habían proclamado “contra la guerra” están en el otro lado gritando para que se inviertan más armas en una guerra por poderes que su gobierno deliberadamente provocado.
Esto es porque el teoría estar en contra de la guerra es muy diferente de . En teoría, la gente simplemente se opone a la idea de hacer estallar a otras personas sin una buena razón. En la práctica, siempre se ven afectados por un intenso aluvión de mensajes mediáticos que les dan lo que parecen muy buenas razones por las que es necesario hacer estallar a esas personas.
Estar verdaderamente en contra de la guerra no es fácil. No es lo que la gente podría imaginar. En cambio, parece ser aplastado por una avalancha de información diseñada para manipular, confundir y resolverla mientras aquellos que han caído en el lavado de cerebro les gritan. No es lindo. No es divertido.
Sin poder floral
No es el momento de sentirse bien con el poder de las flores que la gente intuye, sino cuando miran la parte de sí mismos que busca la paz. Es enfrentarse a la máquina de propaganda más sofisticada que jamás haya existido y al mismo tiempo ofrecerle todas las razones para no hacerlo.
Cuando la gente se considera “contra la guerra”, normalmente se imaginan contra otra guerra de Irak, o contra algún presidente teórico tipo Hitler que inicia una guerra porque le gusta matar gente. No se están imaginando la realidad de lo que realmente significa en la práctica estar en contra de la guerra.
El presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, pronuncia un discurso en vídeo ante el Congreso de Estados Unidos el 16 de marzo. (Presidente de Ucrania, Flickr)
Debido a que vender la guerra al público es un componente inherente a toda estrategia bélica, la guerra siempre parecerá necesaria desde la perspectiva dominante, y no se parecerá a esas otras guerras que ahora sabemos en retrospectiva que fueron errores. Siempre está diseñado para lucir atractivo.
Nunca dejará de haber propaganda de atrocidades. Nunca dejarán de haber razones para vender esta intervención militar como especial y completamente necesaria. Ese será el caso siempre, porque así es como se empaquetan y presentan las guerras modernas.
Es por eso que siempre verás a varios autodenominados izquierdistas y antiimperialistas aplaudiendo el último proyecto de guerra de Estados Unidos. Se oponen ideológicamente a la idea de la guerra en teoría, pero la forma en que realmente se manifiesta en la práctica es siempre diferente de lo que imaginaban.
Moldeado por la propaganda
Toda nuestra civilización está moldeada por la propaganda interna, pero la única vez que se escucha esa palabra en el discurso dominante es cuando se usa para discutir la influencia comparativamente casi inexistente de la propaganda rusa en nuestra sociedad.
Toda la alarma generalizada que suena sobre la propaganda rusa da la impresión de que comprende cerca del 100 por ciento del total de la propaganda que consumen los occidentales, cuando en realidad es una pequeña fracción del uno por ciento del total de la propaganda que consumen los occidentales. Casi todo proviene de fuentes occidentales.
La propaganda es el aspecto más pasado por alto y menospreciado de nuestra sociedad. Tiene mucha más influencia sobre cómo piensa, actúa y vota el público que cualquiera de nuestros mecanismos oficiales para hacerlo, pero apenas se discute, no se enseña en las escuelas e incluso las mejores ideologías políticas apenas lo tocan en relación con sus intereses. otras áreas de atención.
"La propaganda es el aspecto más pasado por alto y menospreciado de nuestra sociedad".
Toda la preocupación de los gestores narrativos del establishment por la propaganda rusa surge tan cerca a revelar su secreto: que saben que es posible manipular la forma en que el público piensa, actúa y vota utilizando los medios. Simplemente no admiten que son ellos quienes están haciendo esto.
En realidad, es lo más extraño del mundo que haya algo que ha estado afectando directamente nuestras mentes durante toda nuestra vida y que afecta directamente la forma en que está organizada toda nuestra sociedad, pero no hablamos de ello constantemente. Debería estar al frente y en el centro de nuestra atención.
Pero, por supuesto, esa es la idea. La propaganda sólo funciona con aquellos que no saben que están siendo propagandizados. La capacidad del imperio centralizado en Estados Unidos para ocultar su maquinaria propagandística es un elemento fundamental de su brillantez.
Estar verdaderamente en contra de la guerra es necesariamente un compromiso de descubrir no sólo qué es cierto acerca de todas las narrativas de guerra promulgadas actualmente por la maquinaria de guerra imperial, sino también de todas las narrativas que te han alimentado sobre el mundo desde que eras joven. Es un compromiso con la verdad que adquiere una cualidad casi espiritual en la forma en que informa cada aspecto de tu vida cuando se abraza verdaderamente.
Reexaminar las creencias
Es importante investigar y aprender cosas nuevas sobre el mundo, pero lo que es igualmente importante y que no se enfatiza lo suficiente es la práctica de examinar las creencias que ya tienes sobre tu sociedad, tu gobierno, tu nación y tu mundo. Preguntar si son realmente ciertas y quién podría beneficiarse si usted cree en ellas.
No cometa el error de suponer que estará lo suficientemente consciente e informado como para detectar todas las mentiras de inmediato. Estás lidiando con la máquina de propaganda más avanzada y poderosa que jamás haya existido, y has estado marinando sus efectos toda tu vida. Lleva algo de tiempo.
Incluso los más conscientes entre nosotros fueron adoctrinados en la visión del mundo dominante hasta cierto punto antes en la vida, y hasta el día de hoy la mayor parte de la información que obtienen sobre el mundo tiene algunas de sus raíces y ramas en partes de la matriz propagandística.
Se necesita trabajo para ver las cosas con suficiente claridad como para formar una visión del mundo realmente basada en la verdad. Pero a menos que se haga esto, es imposible estar verdaderamente en contra de la guerra, porque no se puede oponerse hábilmente a algo que no se comprende. Luchar contra la máquina de guerra imperial es luchar contra la máquina de propaganda imperial.
Caitlin Johnstone es una periodista, poeta y preparadora de utopías deshonesta que publica con regularidad. en medio. su trabajo es totalmente compatible con lectores, así que si te gustó esta pieza, considera compartirla y darle me gusta en Facebook, siguiendo sus travesuras en Twitter, mirando su podcast en cualquiera de los dos YouTube, soundcloud, Podcasts de Apple or Spotify, siguiéndola en Steemit, tirando algo de dinero en su tarro de propinasPatreon or Paypal, comprando algo de ella dulce mercancia, comprando sus libros Notas desde el borde de la matriz narrativa, Nación rebelde: aventuras psiconáuticas con Caitlin Johnstone y Desperté: una guía de campo para los preparadores de utopías.
Este artículo es de CaitlinJohnstone.com y republicado con permiso.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
En realidad, (casi siempre) somos propagandizados desde el nacimiento por nuestros padres y/o cuidadores tempranos, y por los maestros.
La fallecida escritora y psicoterapeuta Alice Miller documenta esto, particularmente en su libro escrito en 1980, y ahora en línea, titulado Por tu propio bien, y subtitulado “La crueldad oculta en la crianza de los hijos y las raíces de la violencia”. El enlace a su libro está en:
hxxp://www.nospank.net/fyog.htm (desplácese hacia abajo para ver el contenido).
La tesis principal de su libro es que el maltrato y la humillación infantil, incluso si (en realidad, especialmente si) hecho supuestamente por “el propio bien” del niño, y que el niño acepta como perfectamente normal, no es en absoluto inofensivo pero tiene efectos negativos muy graves que se prolongan hasta la edad adulta. Una consecuencia obvia es que si a una persona se le enseña desde la infancia a tener un miedo mortal a cuestionar o desafiar a sus padres o a otros adultos (bajo amenaza de castigo, físico o de otro tipo), entonces esa persona tendrá miedo de cuestionar o desafiar a otras autoridades. (políticos, religiosos o de otro tipo) más adelante en la vida. Alice Miller muestra en su libro que este es efectivamente el caso de figuras destacadas del Tercer Reich y de muchos alemanes comunes y corrientes que aclamaron y apoyaron a Hitler, y también al propio Hitler. Alice Miller documenta que todas estas personas procedían de una educación “estricta” (eufemismo para asesinar almas) que aceptaban como buena y normal. No se atrevían a cuestionar a sus padres ni a nada de lo que decían o exigían, ni a decir ni siquiera pensar nada malo sobre sus padres. Más tarde no se atrevieron a cuestionar ni desafiar a Hitler. Además, Hitler había dado permiso al pueblo alemán para odiar a ciertas personas “indeseables”, como los gitanos y los judíos, dándoles una salida para su odio prohibido y reprimido durante mucho tiempo, que dirigieron así a estas personas “indeseables” en lugar de hacerlo. a aquellos que realmente merecen su enojo, es decir, sus padres y cuidadores tempranos.
Lo esencial, según Alice Miller, es que tanto los individuos como la sociedad en su conjunto tomen conciencia y tomen en serio el sufrimiento de los niños a causa del abuso y el maltrato, gran parte de lo cual se hace en nombre de la educación, y aparentemente para el bien de los niños. “propio bien” del niño, sino realmente para el beneficio de los padres (por ejemplo, el orgullo, la necesidad de ser o de ser percibido como “duro” y no “blando” o indulgente, y quizás especialmente la necesidad y el deseo inconscientes de hacer lo correcto). a nuestros hijos lo que alguna vez nos hicieron nuestros padres), y tomar conciencia y tomar en serio el daño a largo plazo como resultado de tal maltrato.
Lo esencial para una persona individual, según Alice Miller, es tomar conciencia, a nivel emocional (y no sólo intelectualmente), de lo que realmente le sucedió a la persona en la infancia y, sobre todo, atreverse a ir en contra de lo profundo. Tabúes sociales arraigados sobre responsabilizar a los padres (y otros primeros cuidadores y figuras de autoridad), en lugar de protegerlos o exonerarlos de toda culpa, o “perdonarlos”.
El mandamiento de la Biblia de “honrar a tu padre y a tu madre”, que en el texto bíblico no hace ninguna excepción si los padres son abusivos o no son dignos de honor, y que lamentablemente se encuentra en el corazón de la moral tradicional judeocristiana. , es uno de esos tabúes. Que la Biblia es la “Palabra inspirada de Dios” y que el mandamiento de “honrar a tu padre y a tu madre” es un mandamiento de Dios que debe ser aceptado como tal, son ejemplos de cosas que la gente es propagandizada y, de hecho, intimidada. , a pensar (a menudo desde la primera infancia) que sería mejor aceptar (¡o si no!) como verdad. En realidad, incluso si uno no es cristiano o no es religioso, uno podría pensar inconscientemente que uno debe “honrar a su padre y a su madre”, y no pensar en cuestionarlo.
Un ejemplo de propaganda que debería resultar obvio (si se piensa en ello) es la idea de que un determinado libro, como la Biblia o el Corán, es una revelación infalible de Dios y, por tanto, una verdad absoluta que no debe ser cuestionada. Lo que debería ser obvio es que la Biblia y el Corán, por ejemplo, no pueden ambas ser la verdadera “Palabra de Dios”. Si una de ellas es la “verdadera Palabra de Dios”, entonces la otra obviamente no lo es. Entonces parece que es necesario adivinar cuya supuesta revelación de Dios es la “única y verdadera” revelación de Dios. Es muy cruel si a uno se le castiga por haber hecho una suposición equivocada.
Un cristiano fundamentalista, por ejemplo, cree que una persona que por cualquier razón no llega a “aceptar a Jesucristo como Señor y Salvador” durante esta vida presente estará condenada al infierno por toda la eternidad. Podría tratarse de alguien que se equivoca al adherirse a una religión distinta al cristianismo. O esta podría ser una víctima de asesinato “no salva”, mientras que si el asesino luego “se arrepiente” y “acepta a Jesucristo” (posibilidad que presumiblemente se le niega a la víctima), se le permite entrar al cielo. Estas cosas son obviamente injustas y, en realidad, no se sabe empíricamente que sean ciertas. Se aceptan y se creen porque a uno se le ha hecho propaganda para creer que estas cosas tienen que ser verdad porque eso es lo que se dice en este libro en particular, la Biblia, que se hace propaganda para que se acepte como la "Palabra inspirada (e infalible) de Dios". .
Thomas Paine escribió: “La creencia en un Dios cruel hace al hombre cruel”.
hxxp://kenburchell.blogspot.com/2013/11/quote-check-belief-in-cruel-god-makes.html
hxxps://www.deism.com/post/a-letter-to-a-christian-friend-regarding-the-age-of-reason (un poco más de la mitad)
Nota personal: me considero deísta. Tengo razones para no ser ateo. Un deísta cree que la razón y la naturaleza muestran que existe (o probablemente existe) un Creador o una Inteligencia Superior, también conocido como Dios, pero rechaza cualquier supuesta revelación de Dios, como la Biblia o el Corán, como si realmente lo fuera. Me considero en 3 en la escala de creencias de Richard Dawkins, donde 1 = teísta fuerte y 7 = ateo fuerte. Definitivamente me inclino por creer en un Dios o una Inteligencia Superior, pero acepto la falta de certeza o la casi certeza. Mi identificador de pantalla enlaza a un artículo que envié y que fue publicado por la Unión Mundial de Deístas, en el que explico cómo llegué a estar descontento con el cristianismo y por qué ya no soy cristiano (y también por qué no soy cristiano). ateo), y cómo y por qué me convertí en deísta.
Queridos amigos, me encuentro en la misma situación que ustedes. Tengo exactamente los mismos pensamientos que ustedes.
¡Qué gran ensayo, Caitlin!
Nuestro trabajo no es solo escribir y tomar acciones individualmente contra la guerra, que en esta realidad significa, generalmente, una guerra estatal capitalista contra la clase trabajadora y los pobres en todo el mundo Y contra la naturaleza (y lo que queda del medio ambiente natural), ese es el número uno. . Pero también para reconstruir los tipos de comunidades de resistencia cara a cara que crean diferentes valores sociales necesarios para resistir su maquinaria propagandística (tanto en los negocios como en la guerra), como lo hicimos en los años 60 y 70, y para apoyar y nutrir unos a otros para que la gente pudiera resistir conscientemente. Por eso Occupy Wall Street fue tan efectivo y por eso tuvieron que aplastarlo.
Hablo mucho sobre esto en mi libro “¿Qué es la Acción Directa?”. Hay muchos libros y artículos sobre este tema que solíamos discutir todo el tiempo en nuestros grupos de afinidad, además de crear y validar lo que Alison Jaggar llamó "emociones fuera de la ley". (en “Amor y conocimiento: emoción en la epistemología feminista”. En Alison Jaggar y Susan Bordo, Género, cuerpo, conocimiento: reconstrucciones feministas del ser y el conocimiento, Rutgers University Press, 1989, p. 160.)
Si puedo ser tan presuntuoso como para citar ese párrafo de Alison, incluido en mi libro Acción Directa, permítanme hacerlo aquí:
Las emociones fuera de la ley socavan la hegemonía del sistema sobre nosotros y se reflejan en nuestra psique. Es posible que no los notemos porque a menudo quedan fuera de los límites de lo que hemos llegado a aceptar como "lo político". En esos momentos, la gente puede de repente “sentir satisfacción en lugar de vergüenza cuando sus líderes hacen el ridículo. Es posible que sientan resentimiento en lugar de gratitud por los pagos de asistencia social y las cosas heredadas. Pueden sentirse atraídos por modos prohibidos de expresión sexual. Pueden sentir repulsión por las formas socialmente aceptadas de tratar a los niños o a los animales. En otras palabras, la hegemonía que nuestra sociedad ejerce sobre la constitución emocional de las personas no es total”.
De hecho (estoy escribiendo ahora), con el tiempo la sociedad se socava a sí misma y sus propias inculcaciones y enseñanzas. Una nueva autoconciencia radical arraigada en el creciente movimiento de masas es lo que hace posible el cambio revolucionario. Como lo expresó Marx en La ideología alemana: “La humanidad inevitablemente se plantea sólo aquellas tareas que es capaz de resolver, ya que un examen más detenido siempre mostrará que el problema en sí surge sólo cuando las condiciones materiales para su solución ya están presentes o al menos están presentes. en el curso de la formación”. La conciencia y la posibilidad surgen simultáneamente, no secuencialmente. Y con ellos viene el potencial para que las personas imaginen y encarnen momentáneamente una forma de vida completamente diferente a través de erupciones de nuevas relaciones socioeconómicas centradas en lo humano (en contraposición a las centradas en el capital) dentro del vientre de lo viejo.
Me parece que la responsabilidad preeminente de los revolucionarios conscientes hoy en día no es “reclutar” activistas para que proclamen las demandas “correctas” a través del partido comunista de vanguardia seleccionado o el aquelarre anarquista; ni tampoco es para aumentar su conciencia, una estrategia fallida que continúa plagando a la izquierda hasta el día de hoy. Nuestro trabajo es encontrar formas de alimentar los impulsos hacia la acción directa y la democracia y permitirles que estallen en uno, dos o muchos momentos de libertad.
Es bastante obvio que los bloqueos nos han impedido esas reuniones cara a cara para validar nuestras “emociones fuera de la ley” y permitir que los anunciantes nos eliminen uno por uno.
Gracias de nuevo, Caitlin.
Cuando estaba en la escuela (Estados Unidos, estado de Nueva York, mediados de los años 1960), nos enseñaron sobre la propaganda y cómo reconocerla y criticarla. Las clases se llamaban “habilidades de pensamiento crítico” y formaban parte del plan de estudios de estudios sociales. A nosotros también nos enseñaron civismo. Ambos comenzaron en quinto grado más o menos. Incluso las clases de matemáticas integraron “habilidades de pensamiento crítico” a través de problemas planteados que involucraban datos y estadísticas básicos. En la clase de inglés, diagnosticábamos las historias del New York Times por la naturaleza de sus argumentos y la influencia de la propaganda.
Todo eso ya no existe en la educación estadounidense, y lo ha hecho desde hace mucho tiempo. Todos esos profesores serían despedidos ahora.
La propaganda de los medios estadounidenses en apoyo de esta guerra ha sido atroz. Al igual que la pandemia de COVID expuso la desigualdad subyacente y la falta de un sistema de salud pública y atención sanitaria, este bombardeo propagandístico es tan descaradamente obvio que debe estar obligando incluso a los excepcionalistas estadounidenses más ingenuos a darse cuenta del juego que tienen entre manos.
Sin embargo, sigue adelante, sin siquiera parpadear. Hoy, NPR transmitió una cita de Zelensky acerca de que Rusia está convirtiendo a Ucrania en un gran “campo de concentración”.
“La propaganda de los medios estadounidenses en apoyo de esta guerra ha sido atroz” No creo que los medios “apoyen” la guerra en Ucrania, creo que están apoyando a Ucrania. Ellos no comenzaron esta guerra ni la quieren, pero no van a dar media vuelta y huir. Estar en contra de la guerra es mirar en blanco y negro. Estoy en contra de la agresión, pero creo que los países tienen derecho a defenderse cuando son atacados. Si alguien invadiera tu casa, ¿se la darías?
Lo que la señora Johnstone nos plantea debería ser notoriamente obvio. El hecho de que no sea para la mayoría de los estadounidenses y europeos habla de la eficacia de la propaganda a través del gradualismo. El gradualismo se ha convertido en una enfermedad, y yo diría que a lo largo de nuestra vida ha infectado a millones de personas desprevenidas, o, más probablemente, a miles de millones de personas hoy en día. Ciertamente es endémico en los EE. UU. Nuestros políticos cuentan con ello, y muchos moralistas también han encontrado útil difundir su ideología. Hay una buena razón por la que ideología e idiotez suenan tan relacionados.
La naturaleza utiliza el gradualismo en su ciclo inherente para adaptarse y prosperar. Con demasiada frecuencia “nosotros” (hombres y mujeres) lo utilizamos para vender todo tipo de males y formas cada vez más estrechas de ver el mundo. En el gradualismo de la naturaleza, todas las cosas se expanden. En la versión enferma, el hombre (a quien destacaré aquí por la carga histórica de la enfermedad que con razón posee) utiliza el gradualismo para reforzar el control y reducir, no ampliar, el espectro de lo que es posible. La única expansión que les interesa es su riqueza, poder y control.
Me cuesta conciliar mis propias opiniones pacifistas con la firme creencia de que Rusia no tuvo más remedio que invadir Ucrania. Todavía tengo que escuchar a izquierdistas que entiendan nuestro papel en esta guerra, pero denuncien la invasión como un crimen y expliquen cuáles eran las alternativas de Rusia después de que las negociaciones resultaron ser un fraude.
Queridos k, Me encuentro en la misma situación que mis cuatro hermanos. Fuimos criados en los años 50 y 60 por padres muy izquierdistas, los cinco bebés de “pañal rojo”. Ahora soy el único que se encuentra en la misma situación que tú. Sólo puedo hablar de política con un hermano. y termino gritándome y pidiéndome que me calle por la decisión de Putin de reconocer al mismo tiempo las repúblicas de Donbass y entrar en la operación militar especial o si insistes en "invasión", le pregunto a ella y también a Chris Hedges, Aaron Mate y Noam Chomsky, lo que se suponía que debía hacer Putin. ¿Intentar negociar? ¿Qué crees que había estado haciendo durante los últimos ocho años? Mientras tanto, Estados Unidos y la OTAN rechazaron todo lo que Putin y Lavrov proponían y armaron y entrenaron de facto al ejército de Ucrania como si fuera miembro de la OTAN al mismo tiempo. Si Putin espera otros ocho años o incluso más, ¿dónde estaría Rusia? Es fácil decir que Putin es un criminal de guerra por iniciar una guerra, pero me gustaría ver qué harían realmente Noam Chomsky y Chris Hedges que Putin aún no haya intentado. Si alguno de ellos tuviera sobre sus hombros el peso de la responsabilidad de la seguridad futura del pueblo ruso y del pueblo de Donbass, ¿podría hacerlo mejor? Son críticos “de salón” de Putin. Es fácil atacar a Putin desde la relativa seguridad de Estados Unidos. En realidad, nadie ha explicado una alternativa realista a lo que ha hecho Putin. Si lo tienes me gustaría verlo.
Sí, nunca me he sentido tan aislado.
Creo que la pregunta que deberíamos hacerles a quienes afirman que Rusia tenía otras opciones es: ¿Tiene Rusia derecho a defender su soberanía contra la agresión de la OTAN? La respuesta o la falta de una sería reveladora. Los rusófobos sin duda pensarían que la respuesta es no, pero ¿lo dirían en voz alta? He leído que algunas personas afirman que la OTAN no es una amenaza para Rusia, lo cual es una admisión de ceguera deliberada o de odio étnico.
Mi respuesta sería sí, Rusia tiene derecho a defenderse, pero sólo ante una agresión real. Como en realidad atacar a Rusia.
Antes de la invasión de Ucrania, realmente no creo que la OTAN fuera una amenaza para Rusia. Quizás una amenaza a los “intereses” de Rusia, pero sólo en la reducción de la influencia de Rusia sobre los estados vecinos.
Queridos amigos, me encuentro en la misma situación que ustedes. Tengo exactamente los mismos pensamientos que ustedes. De alguna manera, cuando escucho a gente de izquierda llamar a Putin criminal de guerra, no puedo ponerlo en la misma categoría que George Bush o Bill y Hillary Clinton. Putin se resiste al control unipolar de Estados Unidos. Está a favor de un mundo multipolar. Creo que un mundo multipolar sería mejor para todos. Estoy pensando en el discurso de Putin en Suiza en 1997. Ésa es en gran parte la razón por la que no me gusta oír que lo llamen criminal de guerra. Siento que tiene algo más positivo que ofrecer al mundo que aquellos que promueven la continuación del imperio unipolar estadounidense. Simplemente no puedo equipararlo con los criminales de guerra de Estados Unidos y la OTAN.
Moi aussi (por si acaso 'yo también' tiene derechos de autor). Como otros han señalado en otros lugares, tanto los estatutos de la ONU como los de la OSCE contienen disposiciones que permiten las acciones que Rusia ha estado tomando (y no el golpe que Estados Unidos diseñó hace ocho años y que condujo a la situación actual, y mucho menos los acuerdos que los cuatro líderes (los países de la OTAN firmaron con Rusia hace tres décadas para limitar la expansión de la OTAN hacia el este).
Cuando leí el artículo original lo encontré algo desenfocado. Su título sugiere una perorata incondicional contra la guerra, que sospecho que a muchas personas les resultaría difícil aceptar en casos extremos en los que todos los demás medios para prevenir la guerra no han funcionado. Su contenido principal analiza la propaganda, pero en el presente caso no señala cómo ha utilizado el sentimiento nominal "contra la guerra" a su favor, por ejemplo, caracterizando el comportamiento de Rusia como "agresión no provocada" (¿qué podría ser más parecido a una guerra?) y el comportamiento de Occidente como “defensor de la democracia y la soberanía” (¿qué podría ser menos bélico?). Y el uso de "imperial" dos veces en su última frase utiliza una palabra que la maquinaria propagandística estadounidense también ha adoptado para significar (nuevamente) "agresión no provocada".
Si el artículo de Caitlin apareciera en la portada del NYT, estas aclaraciones serían fundamentales para transmitir puntos muy importantes, pero aquí en CN presumiblemente ella está predicando principalmente a los ya iniciados.
Biden ha pedido 33 millones de dólares en ayuda para Ucrania.
Dada la situación en la que se encuentra el ejército ruso, podría no ser mucho más barato simplemente pagarles para que no luchen. 33 millones de dólares es mucho dinero.
Una vez que estos chicos rusos de 19 años le cojan el gusto a las grandes cantidades de dinero, digamos 100 dólares por desertar y otros 500 dólares por seguir, incluso los oficiales estarían con todo, especialmente porque si intentaran detener a los niños, los niños podrían acabar rápidamente con su trabajo. a ellos.
Una vez que los rusos se unan a los ucranianos, es necesario que se les diga que vayan a encontrarse con todos los recién llegados rusos y los maten, ya que el dinero prometido tendrá que dividirse entre esos recién llegados. ¡Diablos, Putin podría incluso aceptar el trato!
Gracias CN
Espero que mi punto aquí no se pierda. Dije desde el principio que todo este episodio podría y debería haberse manejado de manera diferente.
¡Pero no! Prevaleció la sed de la elite gobernante de que se derramara más sangre. Basándonos en el pasado de Putin, si tuviéramos especialistas militares en DC, todos deberíamos haber sabido que Ucrania se encaminaba a toda velocidad hacia el camino de la perdición. El resultado de no hablar seriamente para tener la Paz es que, en cambio, tenemos un baño de sangre en marcha. DC sabía muy bien lo que estaban haciendo y lo hizo sin importar el resultado. Otro fracaso más del gobierno de Estados Unidos para actuar en el mejor interés de ESTE país y, lo más importante, de la gente del mundo.
Prevaleció el gigantesco impulso propagandístico del sentimiento antirruso, con mentiras y todo. Aún así, los estadounidenses se resisten a criticar abiertamente los acontecimientos ocurridos allí. Pero yo divago.
Mi comentario anterior aquí ($ 33 millones), en mi humilde opinión, es un ejemplo muy claro que muestra la puta locura de la guerra. Una locura que se ha convertido en la identidad de las silenciosas multitudes de estadounidenses que parecen temer mortalmente cualquier confrontación con su supuesto gobierno. O eso, o han suprimido suficientemente cualquier pensamiento que vaya en contra de la línea del partido. No importa que nuestro supuesto gobierno esté ocupado perforando agujeros en el casco de nuestro barco de Estado que se hunde.
Actualmente no se están cumpliendo los objetivos de reclutamiento militar. Sólo podemos esperar que esta tendencia continúe. Esos estándares más altos exigidos por todas las ramas del ejército podrían ser en gran parte la razón. No hace falta ser un Rhodes Scholar para saber que el aumento de la paga militar no se mantendrá a la altura de la inflación de dos dígitos, no cubrirá los gastos de las personas dependientes ni reemplazará extremidades perdidas o daños cerebrales, sin importar el trastorno de estrés postraumático.
Todavía no hay ningún clamor por la paz, ningún segundo examen de la política estadounidense, ningún llamado de ninguna de las partes a la calma ni reflexiones sobre nuestro pasado reciente. Los cerdos de guerra del Pentágono se alinearon en el canal de dinero para drenar el tesoro de la nación para cumplir el sueño perdido de vencer al comunismo. La élite gobernante se enriquece cada vez más con la muerte de otros. Son unos hijos de puta chupadores de sangre.
Entonces, para todos los efectos prácticos, una simple advertencia para todos: "La buena noticia es que estamos muy por delante de lo previsto, la mala noticia es que ciertamente hemos perdido el camino".
…… — … ……—… ……—…
gracias CN
Me encanta la forma en que sigues insistiendo en este tema tan importante. Creo que la sofisticación de la máquina narrativa oficial es nuestro mayor obstáculo para liberarnos de la oligarquía global que ha capturado a los gobiernos occidentales y depende de la guerra para perpetuarse.
Su referencia al hecho de que todos hemos sido adoctrinados desde la infancia suena tan cierta, ya que siento una profunda necesidad por parte de los creyentes de la narrativa de Ucrania de aferrarse a la idea de Estados Unidos como los tipos con sombreros blancos que rescatan a personas indefensas. víctimas. No es sorprendente que los directores narrativos traten a su audiencia como a niños. Cualquier mención de la evidente hipocresía de la política exterior de EE.UU. y la OTAN es rápidamente condenada como algo absurdo. Aferrarse a los cuentos de hadas de la infancia parece alimentar una necesidad latente de sentirse protegido por una autoridad percibida como benévola. Espero que crezcamos pronto.
TOTALMENTE CIERTO. ESTE SOMOS TÚ Y YO/YO. SOMOS ENGAÑOS, NO IMPORTA EN QUÉ PAÍS VIVAS, SI RUSIA, AMÉRICA, ETC. SOMOS TONTOS.
En el pasado, cumplí brevemente el cargo de presidente demócrata de mi pequeña ciudad de Nueva Jersey, infestada por el Partido Republicano. He ocupado cargos en organizaciones como mi iglesia, desde católica romana hasta unitaria universalista, la Asociación Estadounidense de Mujeres Universitarias y la Liga de Mujeres Votantes de Delaware. Como viuda asistí a tres conferencias nacionales sobre la reforma de los medios de comunicación en Boston, Memphis y Minneapolis, donde encontré muchos buenos libros políticos a la venta. Finalmente, siguiendo a Bernie Sanders pero decepcionado por su política exterior, no fue hasta 2016 que cambié a la afiliación al Partido Verde con la Dra. Jill Stein. Se necesitan muchos años de intentos de hacer cambios para darse cuenta de que todo está empeorando cada vez más en la política estadounidense y que son los EE.UU. los malos del mundo. Todas las organizaciones estadounidenses tienen mucho cuidado al limitar la participación de sus miembros. Observemos cuántas veces en los debates presidenciales estadounidenses la política exterior ni siquiera recibe una pregunta.
Siempre vale la pena leer los hilos de comentarios de Consortium News. Éste es especialmente inspirador e inspirador. Escribo esto con gran afecto y aprecio por mis compañeros de viaje, por Caitlin Johnstone y por CN. ¡Gracias!
Gracias por este ensayo.
He descubierto que la mejor manera de abordar el tema de la cooperación invisible es comenzar con el pensamiento de que me han lavado el cerebro por completo, luego caminar/pensar hacia atrás, eliminando todos mis pensamientos que parecen "pro guerra" y eliminando ellos uno por uno.
La no violencia es un comienzo para comparar mis reacciones ante las noticias y las “noticias”.
Seguir escribiendo
Gracias Caitlin. "Se necesita trabajo para ver las cosas con suficiente claridad como para formar una visión del mundo realmente basada en la verdad". Es bastante fácil proponer un enfoque viable. Tome los medios corporativos HSH occidentales como punto de partida. Asume que es mentira. Trabaja hacia atrás desde allí. Quizás algo que producen los HSH no sea mentira. ¿Qué parte podría ser cierta? Es como buscar una buena camiseta en una tienda de operaciones. Tendrás que hurgar entre muchas camisetas hasta encontrar algo con lo que puedas combinar. Sigue hurgando, porque la mayoría de las cosas que hay no son lo que quieres. Pero quizás encuentres algo que valga la pena. Empiece por asumir que los HSH son propaganda. Intenta refutar eso. Estás en el camino correcto. Sigue adelante.
Este escrito de Caitlin es absolutamente brillante. Estoy muy agradecido porque obtuve muchas herramientas para usar en mi cruzada solitaria contra las diversas organizaciones e individuos aquí en Finlandia. He leído muchísimos artículos de organizaciones pacifistas, sindicatos y otros que afirman estar en contra de la guerra pero aún apoyan la exportación de armas a Ucrania. En sus escritos muestran su odio hacia Rusia, su infinito amor y confianza hacia Ucrania y su firme apoyo a las acciones/sanciones de Estados Unidos y la UE. Nunca escriben sobre el acuerdo de Minsk ni proponen diplomacia, nunca cuentan historias sobre los rusos étnicos en Ucrania, nunca se preocupan por la libertad de expresión y a menudo terminan sus artículos con "slava Ucrania". Todo esto es a veces tan absurdo que resulta difícil mantenerse cuerdo. Por ejemplo, en una revista profesional para arquitectos había un artículo con el titular "ahora los arquitectos en Ucrania diseñan barreras para los tanques rusos". Nunca antes una revista de este tipo había incluido geopolítica.
Cuando comento sus artículos o envío otros comentarios, no responden o simplemente niegan mis argumentos. Dicen que esto es sólo un ataque brutal de Putin sin ningún contexto, sin ninguna otra razón que la pura maldad y el ansia de más tierra. Dicen que Finlandia será la próxima y que por eso tenemos que unirnos a la OTAN. Oh hombre, esto es genial.
Hola Vesa. Hay otras personas cuerdas en el planeta. No te desesperes. Estoy pensando en ti en Finlandia y en todas las cosas maravillosas de tu país. Siga enviando comentarios a los artículos. Haz eso todos los días. Estás cambiando el mundo, un periodista a la vez. Toivottaen
Cuando una sola superpotencia con armas nucleares ha estado arrasando todo el mundo durante décadas y demuestra tener toda la intención de continuar haciéndolo y los acuerdos mundiales nominalmente responsables de controlarla (ONU, OSCE, etc.) han demostrado ser inútiles para hacerlo. exactamente qué alternativa creíble a la acción militar le queda al resto del mundo si alguien tiene las agallas de dar un paso al frente y desafiar a otros a desarrollar alguna también para detener el daño.
El simple hecho de estar acríticamente en contra de la guerra no tiene un muy buen historial de efectividad en tales circunstancias, dada la facilidad con la que (como observa el artículo) se manipula a muchas personas para que abandonen esos sentimientos hasta que, con suerte, el sabor de la realidad los despierta.
Nunca he afirmado estar en contra de la guerra. Crecí durante la guerra estadounidense en Vietnam y más vale que creas que apoyé a los vietnamitas en su lucha contra Estados Unidos.
"Nunca he afirmado estar en contra de la guerra".
Yo tampoco. Y fui escrupulosamente honesto cuando escribí una carta muy educada a mi junta de reclutamiento cuando recibí mi notificación de reclutamiento en 1968 y me negué a presentarme para la inducción porque me colocaba en una posición en la que probablemente me ordenarían realizar actos que mis convicciones personales (no religiosas) me lo prohibían parecía una mala idea para todos los involucrados (y tuve mucha suerte de que estuvieran de acuerdo y me clasificaran como objetor de conciencia).
“Crecí durante la guerra estadounidense en Vietnam y más vale que creas que apoyé a los vietnamitas en su lucha contra Estados Unidos”
Como yo sentí lo mismo, no tengo dificultad en creer que tú también. En el caso actual, creo que las acciones de Rusia están eminentemente justificadas, por lo que respondí afirmando que las circunstancias pueden, de hecho, alterar los casos para cualquiera que no sea el más rígido de los ideólogos. Confieso haber escrito mi comentario de una manera que podría hacer que cualquier rígida rodilla ideológica se sacudiera reflexivamente en respuesta si leyera algo más (como usted podría haberlo hecho, aunque su respuesta no condujo a la interesante discusión que pensé que podría seguir). ).
Este escrito de Caitlin es absolutamente brillante. Estoy muy agradecido porque obtuve muchas herramientas para usar en mi cruzada solitaria contra las diversas organizaciones e individuos aquí en Finlandia. He leído muchísimos artículos de organizaciones pacifistas, sindicatos y otros que afirman estar en contra de la guerra pero aún apoyan la exportación de armas a Ucrania. En sus escritos muestran su odio hacia Rusia, su infinito amor y confianza hacia Ucrania y su firme apoyo a las acciones/sanciones de Estados Unidos y la UE. Nunca escriben sobre el acuerdo de Minsk ni proponen diplomacia, nunca cuentan historias sobre los rusos étnicos en Ucrania, nunca se preocupan por la libertad de expresión y a menudo terminan sus artículos con "slava Ucrania". Todo esto es a veces tan absurdo que resulta difícil mantenerse cuerdo. Por ejemplo, en una revista profesional para arquitectos había un artículo con el titular "ahora los arquitectos en Ucrania diseñan barreras para los tanques rusos". Nunca antes una revista de este tipo había incluido geopolítica.
Cuando comento sus artículos o envío otros comentarios, no responden o simplemente niegan mis argumentos. Dicen que esto es sólo un ataque brutal de Putin sin ningún contexto, sin ninguna otra razón que la pura maldad y el ansia de más tierra. Dicen que Finlandia será la próxima y que por eso tenemos que unirnos a la OTAN. Oh hombre, esto es genial.
Llama la atención la coordinación a gran escala de la censura. ¿Quién puede permitirse eso? ¿Y todos presionando por la guerra?
"Que haya hombres en todos los países que se ganan la vida con la guerra y manteniendo las querellas de las naciones es tan sorprendente como cierto". – Tomás Paine, 1791
hXXps://guerra**lucrativo**story.blogspot.com
[Nota: elimine todos los asteriscos para usar el enlace y reemplace XX con tt.]
impresionante encantador sigue asi
¡Buen artículo! ¡Gran análisis! Sí, es difícil cuestionar uno.
s suposiciones, especialmente si uno ha crecido con ellas. American Adam, la propaganda del excepcionalismo estadounidense, de que no podemos hacer nada malo, ha sido poderosa desde principios del siglo XIX, el “odio a los rusos” de la Guerra Fría de los años 19 y 50 ha sido poderosa desde entonces.
No ver televisión, vivir en el extranjero, ayuda. Pero si vives en el extranjero, empiezas a identificarte con la propaganda del nuevo país. Además, las películas de Hollywood hacen propaganda al mundo.
Hola Lester. Deshacerse del televisor es un gran comienzo. Hace 20 años que no tengo televisión. Ningún hogar debería tener uno. Zona cero de propaganda.
Excelente comentario sobre las películas y la propaganda de Hollywood. Un libro fantástico y sumamente informativo que respalda fácilmente su afirmación con gran efecto es The Hollywood War Machine: US Militarism and Popular Culture, de Carl Boggs y Tom Pollard.
Para obtener información factual sobre la guerra en Ucrania hay que salir de los medios occidentales, los medios estadounidenses son probablemente los peores de todos. La mayor parte de lo que se informa en realidad está a 180 grados de la realidad sobre el terreno y es sorprendente cuán uniformado está el ciudadano promedio en este tema.
Un problema que puede llevar a que su hija o su hijo mueran en otro campo de batalla extranjero sin sentido y le cueste a nuestro país miles de millones de dólares que no tenemos.
Puedes ver las noticias principales y darte cuenta de que lo que es cierto es exactamente lo contrario, como señalas. Lo que me interesa es quién financia el envío de armas estadounidenses a Ucrania. Un economista al que estaba leyendo decía que todavía podemos financiar nuestras políticas internas simplemente imprimiendo más dinero, pero desde la guerra de Vietnam hemos dependido de otros países para financiar nuestras guerras.
Felicitaciones Caitlin, por este análisis fundamental de las formas en que la propaganda nos ha lavado el cerebro a quienes llevamos toda una vida expuestos a ella. Ha sido desgarrador ver la velocidad con la que la línea de la CIA sobre la Operación Especial de Rusia en Ucrania infectó casi toda la narrativa occidental, utilizando estrategias como la flagrante omisión de la verdad y la demonización de Putin.
Y lo que es peor, como psicóloga y profesora, sé que se puede hacer muy poco para cambiar esta terrible situación, porque la mayoría de las personas simplemente carecen de la percepción necesaria para ver lo que está sucediendo.
Pero hay una profecía en el I Ching en el sentido de "TRABAJAR EN LO QUE NO HA SIDO ETERNO" que significa "únete con mentes similares y, a través del discurso público, atrae a un gran grupo de personas que confían en ti lo suficiente como para hacer lo que dices".
Eso significa que debemos hacer algo como lo que sugiere Elon y comenzar a hablar con el 80% de las personas en el medio y no solo entre nosotros.
Eso no significa que abandonemos el 4% al límite, ni mucho menos. El 4% se convierte en los arquitectos de la narrativa y en los medios para crear su flujo hacia el centro.
Si hacemos eso, creo que podemos salvar el mundo.
Lea Bright Green Lies y vea lo que piensa sobre salvar el mundo. Lo único que salvará este mundo es el fin del Homo sapiens sapiens.
Un comentario maravilloso y reflexivo, Caitlin, bien hecho. Tu comentario:
“Toda la preocupación por la propaganda rusa por parte de los gestores narrativos del establishment está tan cerca de revelar su secreto: que saben que es posible manipular la forma en que el público piensa, actúa y vota utilizando los medios. Simplemente no admiten que son ellos quienes están haciendo esto”.
Le da en el clavo. Goebbels se quedaría atónito ante lo inclusivo que es todo esto. Orwell (Eric Blair) se revuelve en su tumba. No puedes inventar estas cosas, es surrealista y simplemente horrible.
Todo lo mejor.
He estado en contra de la guerra desde que era un adolescente en la década de 1960, cuando comencé a unirme a marchas contra la guerra. También marché por los derechos civiles en los años 1960. No soy uno de esos que se suben al tren y empezaron a ondear sus banderas azules y amarillas y/o a usar ropa azul y amarilla (por poco favorecedora que fuera) incluso antes de que los rusos cruzaran la frontera hacia Ucrania. Soy prácticamente el único en mi vecindario de San Francisco que no apoya al gobierno títere de la OTAN de ese ignorante país, infestado de nazis. Me han llamado todo tipo de nombres que tú, Caitlin, sin duda, aquí todos los días, provienen de cierto elemento liberal de clase media que te señala y te acusa de no estar "despertada". Si bien estoy de acuerdo en que demasiadas personas aquí en Estados Unidos se dejan engañar por los mentirosos de los principales medios de comunicación (cuyo bombardeo del público con propaganda agresiva se ha vuelto ensordecedor), también somos muchos más los que nos oponemos a la guerra, a la OTAN y a las medidas del gobierno. adicción a la violencia en todas las situaciones, desde la guerra hasta la policía y los tiradores en masa. Sigan con el buen trabajo.
“Prácticamente todos te dirán que aman la paz y odian la guerra cuando se les pregunta... a menos que sean Patrick Clawson o Ian Morris”.
"Incluso los más conscientes entre nosotros fueron adoctrinados en la visión del mundo dominante hasta cierto punto antes en la vida, y hasta el día de hoy la mayor parte de la información que obtienen sobre el mundo tiene algunas de sus raíces y ramas en partes de la matriz de propaganda".
Crié a dos hijos en este entorno. Soy: un verdadero agnóstico; antimilitarista; anticapitalista; un humanista secular escéptico racional. A veces me resultaba casi imposible comunicarme con mis hijos, ya que su asimilación exitosa a la sociedad en la que nacieron dependía de digerir y aceptar la “narrativa oficial” relacionada con muchos aspectos de nuestras vidas. A menudo sentí que tenía que elegir dejar que los Borg los asimilaran, para que pudieran tener “vidas exitosas” o luchar contra la verdad y convertirlos en parias sociales y forasteros como yo. Crecer puede ser muy difícil y doloroso, y tener esta situación artificial y completamente innecesaria superpuesta a la terrible experiencia, a veces era todo lo que podía soportar.
Caitlin, tu trabajo mejora cada vez más.
Que buen artículo, y tienes razón, siendo un activista pacifista, siendo comunista, de extrema izquierda, marxista, socialista, partidario de La Revolución Bolivariana, de la Revolución Cubana, de los gobiernos antiimperialistas. del mundo no es fácil. Incluso creer en los extraterrestres es difícil. Por eso también soy realista, lector y partidario de la filosofía de Nietzsche, Schopenhauer y otros pensadores realistas que afirman que la vida es una guerra y que los humanos deben ser guerreros para ser libres, una persona o una nación entera que no tiene espíritu guerrero no es una sociedad libre. Y no me refiero a los partidarios de las guerras imperialistas, me refiero a los partidarios de la lucha revolucionaria y de la lucha contra todo mal como Fred Hampton, Thomas Jefferson, Kennedy, Malcolm X, que eran guerreros, renegados, como la canción Renegades of Funk de Rage Against The La maquina dice