Los liberales alguna vez se burlaron de las rutinas de "con nosotros o contra nosotros" del régimen de Bush y Cheney. Ahora las camarillas transatlánticas de política exterior no tienen capacidad para ver el mundo de otra manera.
Un miembro de la Guardia de Honor Conjunta sostiene la bandera ucraniana mientras el Secretario de Defensa de Estados Unidos, Lloyd Austin, da la bienvenida al Primer Ministro ucraniano, Denys Shmyhal, en el Pentágono el 21 de abril. (DoD, Lisa Ferdinando)
By patricio lorenzo
Especial para Noticias del Consorcio
I Me interesó leer, el pasado mes de diciembre, de los acuerdos expansivos Vladimir Putin y Mahendra Modi firmaron al término de una cumbre que los líderes ruso e indio celebraron en Nueva Delhi. Estos llegaron a 28 y cubrían todo tipo de cosas: cooperación en defensa, proyectos energéticos, producción compartida, transferencias de tecnología, inversiones en una variedad de sectores industriales que India está ansiosa por desarrollar.
Los dos líderes tenían muy claro que se trataba de algo más que rublos y rupias. Putin: "Los vínculos están creciendo y estoy mirando hacia el futuro". Modi: “Han surgido muchas ecuaciones geopolíticas, pero la amistad entre India y Rusia ha sido una constante”.
Esto es lo que pasa con esas numerosas rondas de conversaciones a nivel de gabinete y la cumbre que las coronó: el lunes 6 de diciembre, cuando el presidente ruso y el primer ministro indio sonreían ante las cámaras, Washington y sus aliados de la OTAN estaban ocupados provocando la intervención de Rusia. en Ucrania e insistiendo en que el mundo se alinee contra la malvada Federación Rusa.
Nadie supera a los indios en lo que respecta al no alineamiento.
También fue una lectura interesante El testimonio de Lloyd Austin ante el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos el 6 de abril, donde el secretario de Defensa explicó que esos malditos indios iban a tener que deshacerse de sus vínculos de defensa con Rusia. "Seguimos trabajando con ellos para asegurarnos de que comprendan que no les conviene (creemos que) no les conviene seguir invirtiendo en equipos rusos", dijo.
El mayor guijarro en el zapato del Pentágono es el acuerdo de la India para comprar el sistema de defensa antimisiles S-400 de fabricación rusa, que debe ser una pieza de equipo teniendo en cuenta que Washington siempre se enardece cada vez que alguien lo compra.
"Y nuestro requisito en el futuro", continuó Austin, "es que reduzcan los tipos de equipos en los que están invirtiendo y busquen invertir más en los tipos de cosas que nos harán seguir siendo compatibles".
Me encanta eso último: nuestro requisito. Supongo que tienes que parecer duro en el Capitolio.
Tráfico de armas y sanciones
Ahora me interesa leer (hay tantas cosas interesantes en los periódicos estos días, siempre que lean más allá de los diarios estadounidenses) que Ursula von der Leyen pasó dos días en nueva delhi esta semana. El aburrido e ineficaz presidente de la Comisión Europea estaba vendiendo dos temas: armamento europeo (sorpresa, sorpresa) y sanciones occidentales contra Rusia. Aparte de los acuerdos materiales que Nueva Delhi y Moscú firmaron en diciembre, el gobierno de Modi se ha negado a condenar la intervención rusa en Ucrania y no participa en el régimen de sanciones.
Ursula von der Leyen en una sesión del ministro de Defensa de la OTAN en 2019. (OTAN)
qué estamos viendo aquí? Vale la pena señalar dos cuestiones.
Primero, la administración Biden puede machacar todo lo que quiera con su retórica en el sentido de que el mundo entero está horrorizado por la “operación especial” de Rusia en Ucrania. Todos hemos visto los mapas: la mayor parte del mundo no los ve. Los suscriptores de las sanciones y los gritos de horror se limitan en gran medida a las democracias occidentales.
El efecto a largo plazo de esta bifurcación será la creciente alienación de Occidente respecto de la gran mayoría de la humanidad, también conocida como no Occidente. Con el tiempo esto resultará ser grande. Corolario: Aquellos de nosotros, incluido yo mismo, que hemos anhelado durante muchos años ver a Europa actuar como un polo de poder independiente, de hecho un mediador entre Occidente y no Occidente, podemos olvidarlo.
La actual generación de líderes europeos, incluido Emmanuel Macron, el farsante gaullista que acaba de reelegido a la presidencia francesa, simplemente no tienen la capacidad de valerse por sí mismos.
En segundo lugar, el impulso de los países no occidentales de regresar a los principios de no alineación tan brillantemente articulados por los líderes carismáticos de la “era de la independencia”, las décadas de 1950 y 1960, ha sido evidente desde hace algún tiempo. Pero la crisis de Ucrania parece estar infundiendo a esta bienvenida tendencia una clara carga eléctrica. Una vez más, cosas importantes cuando miramos al frente un poco más allá de nuestras narices.
No alineación emergente
China y Rusia parecen haber entendido desde el principio que la crisis de Ucrania afectaría los mapas geopolíticos de estas dos maneras. Su declaración conjunta El 4 de febrero, víspera de los Juegos Olímpicos de Beijing y poco más de dos semanas antes de que Rusia comenzara su intervención, fue un rechazo no muy velado al reclamo de hegemonía global de Occidente y una invitación a comenzar a construir un nuevo orden mundial basado en principios que las naciones occidentales profesan pero a los que no les prestan atención.
Si la no alineación es la tendencia emergente en la política y las políticas globales, la India ocupa, lógicamente, un lugar prominente entre los campos de batalla donde se libra la lucha. La India es grande y poblada. Es influyente entre las naciones no occidentales. Y Washington ha abrigado durante mucho tiempo fantasías ridículas en el sentido de que puede arrastrar a Nueva Delhi decisivamente al campo occidental contra Rusia y China por igual.
El presidente ruso, Vladimir Putin, a la izquierda, con el primer ministro indio Modi, durante una visita a una planta de construcción naval en Vladivostok en 2019. (MEAphotogallery, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
¿De dónde sacan estas nociones no educadas en el Pentágono, el Departamento de Estado y la Casa Blanca? Desde la época de Nehru hasta la nuestra, el principio de no alineación ha sido un pilar santificado de la política exterior india, como lo es la “libertad” para todos los ideólogos estadounidenses bienpensantes.
No se puede tocar. Esto fue parte del argumento de Modi cuando habló junto a Putin el 6 de diciembre.
Antony Blinken hizo su primera visita de estado a Nueva Delhi en julio de 2021, unos meses después de asumir el cargo. Sus temas eran los habituales: “nuestra asociación estratégica”, etc. "Nuestros intereses son compartidos, nuestras preocupaciones son similares y nuestras convergencias son fuertes", afirmó el secretario de Estado estadounidense. Todo eso está bien: India no tiene ningún deseo de oponerse militantemente a Estados Unidos.
Pero la realidad detrás de los pronunciamientos de Blinken, Austin, von der Leyen, et al. es que Occidente simplemente no puede aceptar un mundo en el que la no alineación, la no interferencia, la integridad territorial y los preceptos asociados se consideren principios permanentes. Muchos liberales se burlaron del régimen de Bush y Cheney y de sus rutinas de "con nosotros o contra nosotros". Ahora nos encontramos con que las elites occidentales y las camarillas transatlánticas de política exterior no tienen capacidad para ver el mundo de otra manera.
El presidente del Estado Mayor Conjunto, Mark Milley, el secretario de Defensa de Estados Unidos, Lloyd J. Austin, y el ministro de Defensa de Ucrania, Oleksii Reznikov, se reúnen con sus homólogos de la OTAN en la reunión del Grupo Consultivo de Defensa de Ucrania en la Base Aérea de Ramstein, Alemania, el martes 26 de abril. (DoD, Chad J. McNeeley)
Primera cuenta de medios corporativos
hanna haya, El sistema New York Times Jefe de la oficina del Sudeste Asiático, compartió la firma el lunes el una historia titulada, “¿Con nosotros o con ellos? En una nueva Guerra Fría, ¿qué tal ninguna de las dos cosas? Este es el primer –y hasta ahora el único– informe claro que tenemos en los medios corporativos sobre la mayoría de naciones no alineadas que la crisis de Ucrania ha puesto en primer plano. Beech y sus colegas escriben:
“El panorama geopolítico que siguió a la invasión de Ucrania a menudo se ha comparado con el de una nueva Guerra Fría. Si bien los principales antagonistas pueden ser los mismos (Estados Unidos, Rusia y, cada vez más, China), los papeles desempeñados por gran parte del resto del mundo han cambiado, remodelando un orden global que se mantuvo durante más de tres cuartos de siglo. "
Más de 500 años, Hannah, pero ¿quién cuenta?
Tengo cierta cantidad de tiempo para Beech. Tiene buena sangre, como se dice en el oficio: su padre, Keyes Beech, fue uno de los corresponsales asiáticos más destacados de su generación. Y tiene una simpatía mesurada por las perspectivas no occidentales que es inaudita entre los goteos que generalmente pueblan el país. EquiposLas oficinas extranjeras.
Beech y sus colegas señalan muy astutamente que las naciones no occidentales pagaron un precio muy alto por las privaciones y depredaciones que les infligieron las décadas de la Guerra Fría, y no tienen intención de pagarlo nuevamente. “Los gobiernos que representan a más de la mitad de la humanidad se han negado a tomar partido”, escriben, “evitando la contabilidad binaria de nosotros contra ellos que caracterizó la mayor parte de la era posterior a la Segunda Guerra Mundial”.
No veo que este sentimiento disminuya una vez que la crisis de Ucrania se resuelva de una forma u otra. La aventura extralimitada de Washington, con los aliados de la OTAN siguiendo su ejemplo, bien puede dividir al mundo una vez más, no como pretende Occidente, sino entre aquellas naciones que insisten en un orden mundial adecuado basado en el derecho internacional y aquellos que insisten en que están por encima de él.
Durante medio milenio, de los 15 de Portugalth Intrusiones del siglo XIX en Asia y América: no existía nada parecido a aislar a Occidente: era una imposibilidad lógica, una circunvolución. Esto ya no es así, como lo saben ahora las principales naciones no occidentales. Mientras las democracias occidentales se nieguen a aceptar esto, se arriesgarán a perder el 21st siglo.
Alistair Crooke, fundador y director del Foro de Conflictos y comentarista familiar sobre asuntos globales, acaba de publicar una pieza interesante Titulado: “La dinámica de la escalada: 'Apoyando a Ucrania'”. Crooke cree que la administración Biden se ha atrapado efectivamente en el camino hacia la participación militar en Ucrania; es decir, participación directa.
La guerra mediante sanciones, por diversas razones, no puede lograr derribar a Rusia como se esperaba. Al mismo tiempo, razona Crooke, Biden y los demócratas dominantes no pueden aceptar la derrota o el fracaso, no con las próximas elecciones de mitad de período, no con todas las mitologías que evocaron sobre la responsabilidad de Rusia por su derrota en las urnas en 2016:
“Se ha arraigado la convicción de que la visión liberal europea se enfrenta a la humillación y el desdén, si Putin 'ganara'. Y en el nexo Obama-Clinton-Estado profundo, es inimaginable que Putin y Rusia, todavía considerados como los autores del Russiagate para muchos estadounidenses, puedan prevalecer.
La lógica de este enigma es inexorable: escalada”.
Con qué rapidez se manifiesta la lógica de Crooke. Durante y desde su visita de fin de semana a Kiev para prometerle al régimen más armamento, Austin y Blinken han dejado terriblemente claro que el verdadero objetivo de la campaña de Estados Unidos y la OTAN en Ucrania es tal como los más honestos entre nosotros han dicho desde el principio: esto es sobre “Debilitar a Rusia” como lo expresaron los dos secretarios: subyugar a Rusia, en otras palabras, aplastarla.
¿Acaso dos funcionarios estadounidenses no del todo competentes acaban de declarar el inicio de la Tercera Guerra Mundial? Déjenme saber cuándo está bien expresar preocupación por el peligro de un intercambio nuclear sin ser llamado propagandista traidor en nombre de Moscú.
No nos perdamos todo esto: la lógica de la escalada también conduce a un aislamiento cada vez más profundo –el de Estados Unidos, el de Occidente– de las corrientes que ya hacen avanzar nuestro siglo.
Washington y la OTAN pueden tener la intención de convertir la Segunda Guerra Fría en una guerra caliente, pero tienen una interpretación radicalmente equivocada de nuestro momento: cuanto más avancen en esta loca aventura, más profundamente alienarán al resto del mundo.
PAtrick Lawrence, corresponsal en el extranjero durante muchos años, principalmente para el International Herald Tribune, es columnista, ensayista, autor y conferencista. Su libro más reciente es Ya no hay tiempo: los estadounidenses después del siglo americano. Síguelo en Twitter @thefloutist. Su sitio web es Patricio Lorenzo. Apoye su trabajo a través de su sitio de Patreon.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
La lógica de Alastair Crooke respecto a la escalada militar por parte de EE.UU. y la OTAN es difícil de descartar. Lo que tal vez los líderes occidentales no comprendan es que las capacidades militares de Rusia superan con creces las de sus propias naciones. En condiciones de enfrentamiento directo entre fuerzas occidentales y rusas, es probable que las primeras experimenten una comprensión profunda y sorprendente de este hecho. En particular, el pueblo estadounidense puede aprender por primera vez lo que significa estar bajo ataque en sus propias ciudades. Es en ese momento cuando a los líderes estadounidenses les puede resultar difícil resistir el impulso de recurrir a la energía nuclear. ¿Podemos contar con que prevalezcan las cabezas más frías? La derrota es un trago amargo, especialmente para aquellos que están tan convencidos de su propia virtud y superioridad.
Excelente valoración!
Consideremos que las raíces políticas internas estadounidenses de este “todo incluido – al diablo con las consecuencias” están en la derrota de Hillary Clinton en 16 y en la negativa del Comité Nacional Demócrata a reflejar y admitir una política/programa fallido y, en cambio, fabricar la narrativa del Puerta de Rusia.
Ahora considere que si los demócratas corporativos del DNC/Clinton/MIC estuvieran dispuestos a hacer todo lo posible en esa narrativa (una pequeña mentira), con todos los medios estadounidenses y los demócratas. El apoyo regular a los partidos –por consecuencias meramente partidistas, electorales y de reputación personal– basta pensar hasta dónde llegarán ahora para evitar una pérdida aplastante y humillante del prestigio global de Estados Unidos, la pérdida del dólar como moneda mundial y el surgimiento de una Rusia-China. -¡Sistema energético multipolar del sur global! (piense en lo lejos que llegó el NSS/MIC de EE.UU. en Vietnam, con mucho menos en juego).
Las botas sobre el terreno son la posibilidad de menor trascendencia: parece que algún tipo de intercambio nuclear está “integrado”, dada esta dinámica.
Un buen artículo de Patrick Lawrence.
Pero parece subestimar el cambio que se ha producido aquí.
Rusia ha dado un paso decisivo de Occidente a Oriente.
China es la potencia económica que lo ha hecho posible. Si hay dos polos ahora, no son Rusia y Estados Unidos, sino China y Estados Unidos.
Y las naciones en desarrollo del mundo, el Sur Global, están siguiendo el ejemplo de China para afirmarse.
Finalmente, a diferencia del pasado período de No Alineación, estas naciones ya no son tan pobres.
Estos aspectos de la crisis de Ucrania se exponen en un artículo publicado hoy en Antiwar.com.
Ver: hxxps://original.antiwar.com/john-v-walsh/2022/04/27/on-ukraine-the-world-majority-sides-with-russia-over-us/
De alguna manera se produjo un error tipográfico en el enlace de arriba. Mis disculpas si no fui yo un demonio que reside en la red.
Debería ser: hxxp://original.antiwar.com/john-v-walsh/2022/04/27/on-ukraine-the-world-majority-sides-with-russia-over-us/
Otro grande, el Sr. L. Esp. las recientes observaciones de Beech y Crooke, a pesar de su clase. Creo que su lógica se puede ampliar un poco. Como sigue.
Jason Stanley afirma que el rasgo fundamental (psicológico) del fascismo son las proyecciones de una clase o grupo de sus propios motivos sobre los demás. Sin embargo, comete el error demasiado habitual de identificar a "ellos" como las subclases trumpianas y a "nosotros" como los liberales ilustrados o los meritócratas. Aunque sólo sea porque hace años que no conozco a ninguno de estos últimos, los identifico como los perpetradores de la Máquina de la "democracia liberal", conocidos más comúnmente por los lectores de CN como los perpetradores del imperio estadounidense.
Hubo un interesante socioanálisis de los invasores del Capitolio del 1/6/21 y una entrevista a su autor principal el 5/6/21. Robert Pape, del Proyecto de Chicago sobre Seguridad y Amenazas, realizó un estudio mucho más amplio basado en entrevistas sobre los delincuentes.
hxxps://www.youtube.com/watch?v=dskVval50AE&ab_channel=AmanpourandCompany
Principal sorpresa fáctica: '... de los casi 400 alborotadores arrestados o acusados [hasta la fecha], el 93% son blancos y el 86% son hombres. Pero no la multitud de estados rojos al estilo Trump de la tradición de Stanley; eran gente abrumadoramente rica y/o mamagerial de los suburbios.
Conclusión principal: "el factor de riesgo número uno [en si se presentarían] fue el porcentaje de disminución en su población no hispana [local]...' Según un gran estudio controlado realizado por... más del 1% dijeron que participarían en una rebelión violenta si creyeran que eso es lo que está sucediendo...'
Principales rutas terapéuticas, si las hubiera, factores de 'pruebas de estrés' de RE, 'Necesitamos evaluar la [fuerza] de la amenaza interna en el ejército... Aunque sólo 10 de los alborotadores estaban en el ejército, 3 de ellos eran militares activos, entrenados en los más altos estándares de [uso de la fuerza]'. 'De cara a' las elecciones del 22, '¿cuánta violencia debemos esperar?'
¡Dame un mejor perfil de la clase guerrera BIden/Blinken y/o sus taquígrafos HSH! Por ahora, espero que los temores de Pape sobre una futura violencia sean pronto derrotados por la clase mundial de multipolaristas de Lawrence.
Excelente momento para sacar a relucir el movimiento de no alineación. Además, de esto puede surgir un nuevo sistema financiero basado en el yuan blockchain, en lugar del sistema del dólar de Bretton Woods.
Sí, Ryan, Sócrates afirmó que “todas las guerras tienen que ver con el dinero”. Creo que Estados Unidos ofreció sus servicios voluntariamente en la Primera y Segunda Guerra Mundial para controlar el sistema financiero global. Cualquier acción que amenace ese premio, al que ahora están acostumbrados, será el detonante de una escalada importante. Un sistema comercial que excluya a Estados Unidos será un factor desencadenante. El nuevo sistema de comercio financiero existe, parece exitoso y es probable que crezca. Estados Unidos estará apoplético. Serán misiles de plutonio a 20 pasos. Creo que su opinión es que si no pueden gobernar el mundo, no habrá mundo que gobernar. Los habitantes más peligrosos del planeta Tierra.
A menos que nuestro centro político implosione en alguna disputa entre sus diversos componentes….
Los banqueros no tienen sus egos tan metidos en esto, sino que buscan las ventajas que se pueden obtener y se limitan cuando los misiles están por todas partes.
Puedo ver cómo se desconecta a varios testaferros, Clinton, Biden, con suerte Trump...
Puede que sea política hasta abajo, pero es economía hasta arriba.
Puedes soñar todo lo que quieras, pero tener hambre y frío es una prueba de la realidad.
En efecto. Cuando todas las repercusiones económicas de las sanciones económicas a Rusia se extiendan por las naciones del mundo, esperemos que se culpe a los verdaderos perpetradores.
Estaba leyendo un artículo de WAPO sobre Por qué el bidenismo está fracasando, escrito por un caballero de color. Recibió más de 5500 comentarios que lo asaron o tal vez lo hirvieron en aceite. Leí quizás 75/100 de ellos por fanáticos ciegos y estúpidos. El artículo era razonable, aunque omitió muchas de las razones por las que las encuestas de Biden son tan malas. ¡Pobre WAPO! Al igual que el NYT, alguna vez fue una fuente de noticias de investigación en profundidad, válida y de izquierda, pero no loca. Ahora, para aquellos que han superado la era del osito de peluche y la paleta, ambos son ejercicios de todo lo que la democracia no debería ser.
Así que gracias por un regreso inmediato a la inteligencia. No siempre estoy de acuerdo con CN, pero nunca es estúpido.
Es un momento aterrador. Los animales acorralados y asustados responden agresivamente. Cuando huir no es una opción, atacan ferozmente. Los demócratas se han acorralado y no tienen forma de salir del rincón en el que se metieron. No importa lo que hagan en este momento, pierden, por lo que la agresión asustada y sin sentido es, desafortunadamente para la humanidad, probablemente su camino.
Basándose en décadas de observación de dictaduras, la mejor opción para los demócratas sería atacar brutalmente al tío Joe, culparlo por todo el fiasco, acusarlo y sacarlo a él y a todo su liderazgo de todo vestigio de poder, y encarcelarlos por buena medida. El monto total implicaría dispensar lo que recibieron Nagi Bulla, Saddam Hussein, Momar Gaddafi, Nicolae Ceau?escu y Benito Mussolini. Desafortunadamente, en Estados Unidos somos “civilizados” y sólo aplicamos castigos tan genuinos a los denunciantes y bienhechores similares de las filas de los proletarios y plebeyos. Al igual que el “hombre hecho” de la mafia, las elites internas tienen una garantía de por vida contra cualquier cosa importante que se les pueda hacer o quitarles. Pero, en teoría, los demócratas podrían recurrir a un centavo para salvar sus inútiles traseros, pero requeriría el sacrificio humano de algunos bastardos que mucho lo merecen. Como mínimo, los de Biden, Clinton y Obama tendrían que desaparecer. Los republicanos podrían mostrar cierta pseudosolidaridad con el interés público arrojando también a los Bush a las turbas callejeras. Nixon fue probablemente el último holocausto hecho por su partido para aplacar a los dioses. Herbert Hoover, informalmente, antes de eso. De hecho, los demócratas intentaron hacerle esto a Trump y clavar una estaca en la cavidad torácica de un Partido Republicano ya débil, pero el anciano multimillonario estafador sabía cómo encontrar simpatía en sus mismas marcas. Ninguno de los partidos es realmente fuerte, razón por la cual sólo tenemos septuagenarios y pronto octogenarios para ocupar nuestros puestos más altos de poder. Ambos pueden quedar aplastados permanentemente si alguien que sabe lo que está haciendo toma las medidas correctas. Las medidas equivocadas podrían fácilmente dejarnos con una auténtica dictadura militar en lugar de los bufones tipo Zelensky que soportamos actualmente.
Muy buen artículo. Es difícil ver que la política estadounidense hacia Rusia, China, India y otros países no occidentales cambie de manera significativa. Ni siquiera puedes jugar el juego en Washington a menos que apuestes por la hegemonía estadounidense excluyendo a todos los demás países. En verdad, no puedes seguir el juego de los blogs de Internet si defiendes las acciones de Putin y Rusia. Dudo que pueda hacer una lista de los nombres que me han llamado. Soy un estadounidense al que le encantaría ver que Estados Unidos reciba su merecido.
Como siempre, comentario astuto y bien informado de Patrick Lawrence. Sólo añadiría que si las fuerzas de la OTAN (vasallos europeos) siguen el deseo del Tío Sam de iniciar la Tercera Guerra Mundial para destruir a Rusia y saquearla por sus recursos naturales y todo eso, creo que conducirá a una confrontación nuclear, y en el número tres , el pueblo estadounidense no tendrá que ir a las salas de cine y ver noticiarios sobre las guerras, como lo hizo en las dos primeras.
Más dinero para apoyar al corrupto régimen de Zelensky. ¡Que desperdicio!
El faro brillante en la colina se ha transformado en una luz de demoledor, destinada a desviar a los barcos estatales que pasan hacia las rocas.
El autor Vincent Bevins pasó por alto este punto en su decepcionante libro sobre el movimiento de los no alineados, The Jakarta Method. El proyecto de la Franja y la Ruta de China supuso un punto de inflexión. Si a esa ecuación se le suma Rusia e India, eso representa más de la mitad de la población mundial. Y la riqueza de China se está apreciando rápidamente hasta el punto de que pronto podría convertirse en la principal economía del mundo. El movimiento de los no alineados, como intentó insinuar Bevins, no ha desaparecido. Probablemente regrese de una forma más imponente que nunca.
La última foto, del elenco de cientos, es interesante porque solo Austin parece haber traído gente en uniforme de faena, que en mi época se llamaba utilitarios. Supongo que ahora se les llama algo así como camuflaje para indicar que están preparados para el rock and roll.
Ucranianos. Las banderitas azules y amarillas sobre la mesa.
Me temo que tu valoración es demasiado precisa, Patrick. Puede que el infierno no tenga furia como la de una mujer despreciada, pero tampoco tiene casi ninguna furia como la de un político que se muestra como un tonto. Me temo que eso es lo que estamos viendo. Probablemente preferirían destruir el mundo antes que tener que dar marcha atrás. Pero han decidido enfrentarse al único otro país del mundo con la clara capacidad de destruirlo. Putin ya ha dicho que no tiene planes de marcharse.
Además, para aquellos que se burlan de la reducida población y la diminuta economía de Rusia (y por lo tanto del “poder de permanencia” en una guerra prolongada con “Occidente”) en comparación con el imperio considerable pero tambaleante de Estados Unidos, estoy bastante seguro de que China sabe que no puede permitir que Rusia sea aplastada por Washington y deben tomar todas las medidas necesarias para garantizar que Rusia prevalezca, sin importar cuánto dinero, armas o componentes de alta tecnología para el armamento ruso deban contribuir (ya sea mediante préstamos o donaciones directas).
La derrota de Rusia a manos de los corruptos títeres nazis en Ucrania significaría el fin del paraguas de defensa otorgado a China y al plan chino BRI para unir a toda la comunidad mundial fuera del Occidente hostil y poco dispuesto en el comercio y las finanzas, si no en la política, lo que con razón es considerado un asunto interno de todos los estados soberanos por los países no occidentales. Además, siendo China y Rusia los principales aliados de cada uno, a China nunca le faltarán los recursos naturales de la Siberia rusa, y a Rusia nunca le faltará un cliente que compre su riqueza natural. Si a eso le sumamos India, Irán y Pakistán (para empezar, y probablemente algún día incluya la mayor parte del Sudeste Asiático, Asia Central y África) como parte de esta alianza y sindicato comercial, América del Norte se convierte en el remanso que era antes de la revolución industrial, aunque esto no arruinará ni privará a Estados Unidos de recursos, que todavía posee en abundancia, junto con los de Canadá y América Latina, que no tendrá escrúpulos en robar o ejercer presión como siempre lo ha hecho.
Nosotros, los angloamericanos y todos nuestros inmigrantes políglotas que pronto nos superarán en número, nunca “querremos” cubrir ninguna necesidad, aunque llevaremos vidas más simples, menos extravagantes y más insulares sin nuestro imperio. Nuestros oligarcas como Musk y Bezos tendrán en su lugar Marte y el cinturón de asteroides. Probablemente todo sea para mejor, ciertamente para el resto del mundo y para todos los estadounidenses que no hayan sido asesinados como soldados que imponían la hegemonía estadounidense en el lado opuesto del globo. Con el tiempo, incluso los tontos pomposos de Europa deberían despertar y ver la locura de unir sus estrellas irrevocablemente a los vendedores ambulantes de aceite de serpiente y a los pregoneros de carnaval estadounidenses. Tal vez con el tiempo el resto de Eurasia los recupere y los integre en la BRI y en todo el mercado contiguo de Lisboa a Vladivostok tal como se planeó originalmente. Después de haber cagado desafiantemente en la ponchera, los norteamericanos probablemente tendrán que esperar un poco más para recibir su invitación.
Gracias por este articulo interesante.
Como habrán observado, parece en efecto que la UE ha adoptado totalmente la línea de Estados Unidos y Gran Bretaña. ¿Es este el fin de las ambiciones europeas de un papel más independiente?
Hola Martin. Es interesante su uso del término “más”, como en “más” independiente. Quizás el punto es que la UE, una creación de Estados Unidos en la década de 1950, nunca fue independiente. Ayudó a integrar y coordinar económicamente el gran número de fondos del Plan Marshall procedentes de Estados Unidos en 1952. Desde entonces ha estado vinculado al bolsillo de Estados Unidos. Muchos de sus miembros están atados a un tanque estadounidense. Es probable que nunca haya existido la ambición europea de desempeñar un papel independiente. No puedo discernirlo.
Mikael
La UE data de 1993.
A principios de la década de 1950, varios países europeos formaron la comunidad del Carbón y el Acero, que fue formada en 1951 por propuesta de Robert Schuman de Francia. Se trataba de crear un mercado común y hacer la guerra imposible. El modelo se utilizó para crear la Comunidad Económica Europea en 1957.
En 1956, británicos y franceses invadieron Egipto para recuperar el control del Canal de Suez. Eisenhower se opuso con razón y se negó a apoyar la libra esterlina, por lo que los dos países (el ataque contó con la ayuda de Israel) tuvieron que retirarse. El Reino Unido intentó arreglar las cosas con Estados Unidos, mientras que Francia veía que su futuro estaba en Europa y no en el Imperio en África.
Hubo estadounidenses que lo alentaron, pero el impulso provino de los europeos. La CEE se expandió con Irlanda, Gran Bretaña y Dinamarca en 1973 y continuó expandiéndose.
Después de la Guerra Fría, se implementó el concepto de una Unión más amplia que incluía ayuda exterior (los antiguos estados comunistas fueron asesorados en el gobierno moderno), investigación conjunta, cultura y ayuda regional. Se introdujo un Parlamento elegido directamente. No es una federación, como los estadounidenses suelen suponer que es el caso.
La mayoría de sus miembros también eran miembros de la OTAN y la OTAN siguió siendo su organización de defensa. De los 30 miembros actuales de la OTAN, 27 son europeos (28 si se cuenta a Turquía, que tiene algunas tierras en Europa). De hecho, Francia había optado por no pertenecer a la OTAN durante algunos años. Y cuando se produjo la invasión de Afganistán, Europa la apoyó. ¡Al igual que Irán! Pero muchos no participaron en la invasión de Irak.
La experiencia de Trump alentó las voces que cuestionan la alianza estadounidense. Pocos esperaban que Rusia lanzara una guerra aparte de los guerreros de la Guerra Fría, pero la consecuencia ha sido una notable muestra de unidad. Que dure es otra cuestión, pero hay y habrá muchas reevaluaciones. Europa ha acogido a varios millones de refugiados y la simpatía no está con Rusia.
Hungría y Turquía no se han sumado a las sanciones contra Rusia, una clara grieta en la “unidad” de la OTAN.
La CEE fue inicialmente un plan para facilitar el flujo de bienes y ciudadanos entre sus 6 países. Ese objetivo se logró por completo a mediados de los años ochenta y la CEE se convirtió en la UE. Luego los políticos vieron mucha carne y dinero en la UE y la politizaron. Bruselas se convirtió en un lugar para que los políticos que perdieron las elecciones vivieran y ganaran mucho dinero. Se convirtió en el lugar de la vida "fácil". Me temo que se han vuelto blandos y están dispuestos a aceptar la vida bajo el ala de Estados Unidos (incluso Francia y Alemania).
Viví allí gran parte de esto y ha pasado mucho tiempo desde que comencé a preguntarme sobre la desaparición de la columna vertebral de la UE para formar un bloque que contrarreste el peso económico de Estados Unidos a medida que agregaban más y más miembros a quienes podían ordeñar y agradar. Ahora parece que han pasado de estar hundidos a rotos. Lamentable.
Lo peor de todo es que la planificación de toda esta ruptura a través de Ucrania comenzó durante la administración Obama, cuando Biden era vicepresidente y el Departamento de Estado era prácticamente su bebé, porque Hillary estaba allí principalmente para adquirir un currículum presidencial. El intenso interés de los Biden en un país al que pocos prestaban mucha atención ha dado sus frutos. Creo que lo que estamos viendo ha ido exactamente según su plan hasta ahora.
Lo siento, la palabra calaña estaba destinada a ser calaña.
Dices que "vivías allí". Entonces supongo que no vives en Europa. Vivo en el Reino Unido pero tengo familia en la UE. Nosotros, en Gran Bretaña, hemos tenido un Brexit que ahora la mayoría piensa que fue un error. Casi no se han obtenido beneficios. En mi humilde opinión, la campaña del Brexit tenía como objetivo imponernos una economía de derecha al estilo estadounidense. Fue financiado, en parte, con dinero estadounidense y Farage trabajó con Steve Bannon.
Los países del antiguo Pacto de Varsovia no fueron “añadidos” como si no tuvieran otra opción. Querían unirse y no ha sido elegido ningún partido anti-UE (que quiera salir). Incluso en el Reino Unido, la mayoría de la gente, en las últimas elecciones, alrededor del 56% votó por partidos que querían un referéndum confirmatorio o estaban en contra del Brexit, como el Partido Nacional Escocés, el Partido de Gales, los Verdes y los Demócratas Liberales. La votación de Primero Pasado el puesto distorsiona los resultados.
Por supuesto, los gobiernos polaco y húngaro están en disputa con Bruselas, pero los votantes más jóvenes están a favor de la UE, a pesar de todos sus defectos. El gobierno polaco. ha estado presionando a Estados Unidos para que sea más activo en su apoyo a Ucrania. Han ofrecido sus tanques de la era soviética. La gente ha acogido a más de un millón de refugiados en sus hogares. Según ellos, Europa es más liberal, los medios ofrecen puntos de vista alternativos y hay menos nacionalismo como el que vemos en los mítines de Trump. Saben que la gente del otro lado de la frontera es muy parecida a ellos, aunque patriótica. Nacionalismo y patriotismo no son lo mismo.
Estas opiniones se encuentran con bastante fuerza en Bielorrusia y Ucrania. Es lo que votan la mayoría. Lukashenko gobierna Bielorrusia gracias al estado policial. Muy pocos lo discuten. Ucrania no quiere ser parte de Rusia. ¿Resistirían como lo han hecho si lo hicieran? Putin ha dejado claro que no cree que Ucrania deba separarse de la Madre Rusia y los medios rusos siguen su ejemplo.
Muchos de nosotros pensamos que los estadounidenses, ya sean del tipo neoconservador o de persuasión más radical, parecen considerar que las cosas sólo suceden en el resto del mundo debido a lo que Estados Unidos hace o no hace. No es así.
La forma en que Occidente intenta sobornar, intimidar y cohesionar a los países y decirle a otros a quién elegir como amigos lo dice todo. ¿Por qué nadie ha examinado por qué siente que tiene el poder y la autoridad para hacer eso? ¿Se cree sólo porque lo hacen?
La verdad es que todo Occidente está controlado por un pequeño grupo de mafia financiera, que posee casi todo. La inflación, el aumento de los precios y la escasez no les afectan; sólo afecta a las masas.
Todos los días nos inundan con su propaganda y mentiras, engañando al público con lavado de cerebro. Pero, ¿necesita China, India o cualquier otro país que el Occidente blanco controlado por Sión le diga repetidamente qué es lo que más les conviene?
Putin dejó claro hoy que si se va demasiado lejos; Te golpearán cosas que no posees y será rápido como un rayo.
Anteriormente, les dijo a algunos: “experimentarán algo que nunca antes habían visto en su historia”. Creo que se refería a Estados Unidos y Canadá, ya que Europa siempre tuvo guerras.