E. Ahmet Tonak y Vijay Prashad dicen que la retirada de algunas áreas del mundo de la globalización diseñada por Occidente comenzó antes de la pandemia y antes de la guerra de Rusia contra Ucrania.
Estación del Ferrocarril Transiberiano en Moscú – Ulan Bator o Ulaanbaatar. (Goran Hoglund (Kartläsarn, Flickr, CC BY-ND 2.0)
By E. Ahmet Tonak y Vijay Prashad
Despacho de pueblos
AUn artículo de John Micklethwait y Adrian Wooldridge para Bloomberg del 24 de marzo hizo sonar la alarma para anunciar el fin de “la segunda gran era de la globalización”.
A la guerra comercial occidental y las sanciones contra China anteriores a la pandemia se suman ahora las duras sanciones occidentales impuestas contra Rusia después de que ésta invadió Ucrania. Estas sanciones son como un Telón de Acero que están construyendo Estados Unidos y sus aliados alrededor de Eurasia.
Pero según Micklethwait y Wooldridge, este telón de acero no sólo descenderá alrededor de China y Rusia, sino que también tendrá consecuencias de largo alcance en todo el mundo.
Australia y muchos países de Asia, incluida la India y Japón –que por lo demás son aliados confiables de Estados Unidos– no están dispuestos a romper sus vínculos económicos y políticos con China y Rusia.
Los 38 países que no votar en la reunión de la Asamblea General de las Naciones Unidas el 24 de marzo para condenar la guerra de Rusia en Ucrania estuvieron China e India; Ambos países “representan la mayoría de la población mundial”, Micklethwait y Wooldridge. observar en su artículo de Bloomberg. Si el mundo se bifurca, “la segunda gran era de la globalización... [llegará] a un final catastrófico”, escriben.
En el año 2000, Micklethwait y Wooldridge publicaron el manual sobre esta ola de globalización llamado Un futuro perfecto: el desafío y la promesa de la globalización. Ese libro aplaudió la liberalización del comercio y las finanzas, aunque sus autores reconocieron que en esta sociedad de libre mercado que defendían, “los empresarios son los beneficiarios más obvios”.
Las desigualdades generadas por la globalización se reducirían, sugirieron, si se ofrecieran mayores opciones a los consumidores (aunque, a medida que la desigualdad social aumentó durante la década de 2000, los consumidores simplemente no tenían el dinero para ejercer sus opciones).
Cuando Micklethwait y Wooldridge escribieron un futuro perfecto, ambos trabajaron para The Economist, que ha sido uno de los defensores de la globalización con forma occidental. Tanto Micklethwait como Wooldridge están ahora en Bloomberg, otra voz importante de las élites empresariales.
En un artículo para el Fondo Monetario Internacional, Kenneth Rogoff, profesor de la Universidad de Harvard, advierte del riesgo de desglobalización. Tal desmoronamiento, señala, “seguramente sería un enorme shock negativo para la economía mundial”.
Rogoff, al igual que Micklethwait y Wooldridge, utiliza la palabra “catastrófico” para describir el impacto de la desglobalización. Sin embargo, a diferencia de Micklethwait y Wooldridge, el artículo de Rogoff parece implicar que la desglobalización es producto de la guerra de Rusia contra Ucrania y que podría ser “temporal”. Rusia, afirma, “parece estar aislada por un período prolongado”.
En su artículo, Rogoff no profundiza mucho en las preocupaciones sobre lo que esto significa para la gente en muchas partes del mundo (como Asia Central y Europa). "El verdadero golpe a la globalización", le preocupa, "se producirá si el comercio entre las economías avanzadas y China también cae". Si eso sucede, entonces la desglobalización no sería temporal, ya que países como China y Rusia buscarán otras vías para el comercio y el desarrollo.
Historias más largas
Protesta en Nueva York contra el rescate de Wall Street, 25 de septiembre de 2008. (Alane Golden, Flickr, (CC BY-NC-ND 2.0)
Ninguno de estos escritores reconoce en estos artículos recientes que la desglobalización, que es una retirada de la globalización diseñada por Occidente, no comenzó durante la pandemia o durante la guerra rusa contra Ucrania.
Este proceso tiene su origen en la Gran Recesión de 2007-2009. Ante la vacilación de las economías occidentales, tanto China como Rusia, así como otras potencias económicas importantes, comenzaron a buscar formas alternativas de globalizarse.
La Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) de China, anunciada en 2013, es una señal de este cambio gradual, en el que China desarrolla sus propios vínculos primero en Asia central y meridional y luego más allá de Asia y hacia África, Europa y América Latina.
Es revelador que el Foro Económico Internacional de San Petersburgo, un evento apartado fundado en 1997, se ha convertido en un lugar de encuentro para líderes empresariales y políticos asiáticos y europeos que ven esta reunión como mucho más importante que la Foro Económico Mundial (WEF) reunión anual celebrada en Davos, Suiza.
San Petersburgo. (A.Savin, Wikimedia Commons)
Después de la Gran Recesión, países como China comenzaron a desdolarizar sus reservas de divisas. Pasaron de una reserva basada principalmente en dólares a una más diversificada. Este movimiento hacia la diversificación fue el que condujo a la caer La participación del dólar en las reservas monetarias mundiales pasó del 70 por ciento en 2000 al 59 por ciento en 2020.
Según el autor Tony Norfield, el comparte La cantidad de dólares en reservas de divisas rusas fue del 23.6 por ciento en 2019 y cayó al 10.9 por ciento en 2021.
Privado de dólares debido a las sanciones impuestas por Occidente, el Banco Central de Rusia ha intentado diversas maniobras para desdolarizar también sus reservas de divisas, entre ellas anclar el rublo al oro, impedir la salida de dólares y exigir que sus compradores de combustible y alimentos pagan en rublos y no en dólares.
A medida que Estados Unidos amplía su red para sancionar a más y más países, estos países (como China y Rusia) buscan construir mecanismos comerciales que ya no dependan de las instituciones occidentales.
Una globalización diferente
En enero 1, el Asociación Económica Integral Regional (RCEP), el pacto de libre comercio más grande del mundo, entró en vigor. Hace dos años, 15 países se reunieron virtualmente en Hanoi, Vietnam, para firmar este tratado. Estos países incluyen aliados cercanos de Estados Unidos, como Australia, Japón y Corea del Sur, así como países que enfrentan sanciones estadounidenses, como China y Myanmar. Un tercio de la humanidad es incluido en RCEP, que representa una third del producto interno bruto mundial.
Miembros de la Asociación Económica Integral Regional. (Tigre 7253, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
El Banco Asiático de Desarrollo es esperanzado que la RCEP brindará alivio a los países que luchan por salir del impacto económico negativo de la pandemia.
Bloques como el RCEP y proyectos como el BRI no son la antítesis de la internacionalización del comercio y el desarrollo. Economistas de la Escuela de Negocios HKUST de Hong Kong show que la BRI “aumenta significativamente los flujos comerciales bilaterales entre los países de la BRI”.
Las compras de China a los países de la BRI han aumentado, aunque gran parte de ellas son en el ámbito de la energía y los minerales más que en bienes de alto valor; Las exportaciones de China a los países de la BRI, por otro lado, se mantienen estables.
El Banco Asiático de Desarrollo estima que el proyecto BRI requeriría 1.7 billones de dólares anuales para el desarrollo de infraestructura en Asia, incluidas inversiones relacionadas con el clima.
La pandemia ciertamente ha estancado el progreso del proyecto BRI, con problemas de deuda afectando a una variedad de países debido al uso inferior a la capacidad de su infraestructura financiada por BRI. Las crisis económicas y políticas en Pakistan y Sri Lanka están relacionados en parte con la desaceleración global del comercio. Estos países son parte integral del proyecto BRI. El aumento de los precios de los alimentos y el combustible debido a la guerra en Ucrania aumentará complicar es importante para los países del Sur Global.
El apetito por una alternativa a la globalización occidental ya ha aumentado en muchas partes del mundo, pero esto no significa necesariamente desglobalización. Podría significar una plataforma de globalización que ya no tenga su epicentro en Washington o Bruselas.
Ahmet Tonakis, un economista que trabaja en Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales. Es coeditor o autor de varios libros, entre ellos Marxismo y clases, Del derecho a la ciudad al levantamientoy Turquía en transición.
Vijay Prashad es un historiador, editor y periodista indio. Es colaborador de redacción y corresponsal jefe de Trotamundos. Es el editor jefe de Libros de LeftWord y el director de Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales. Es un becario senior no residente en Instituto Chongyang de Estudios Financieros, Universidad Renmin de China. Ha escrito más de 20 libros, entre ellos Las naciones más oscuras y Las naciones más pobres. Su último libro es balas de washington, con una introducción de Evo Morales Ayma.
Las opiniones expresadas son exclusivas de los autores y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
El realista tiene razón. Europa y Estados Unidos están construyendo un muro... a su alrededor. Con el tiempo, las naciones decidirán si el césped es más verde del lado estadounidense o del lado ruso/china. Si Rusia y China realmente permiten una mayor autonomía (por ver), ese sería un buen argumento de venta.
Creo que mucha gente espera poner fin al esfuerzo de globalización liderado por Occidente que ha llevado a la pobreza a tantas personas que no compartían los deseos de los oligarcas que quieren dominar, como Bill Gates y el robot tecnológico Mark Zuckerberg. Me pregunto si Richard Nixon alguna vez pensó que el abandono de Estados Unidos de su patrón oro y su dependencia de China para obtener productos baratos conduciría a la posición de liderazgo de China en el siglo XXI y a la pérdida de la hegemonía estadounidense porque Estados Unidos no podía controlar su codicia y continuaba imprimiendo dinero cada vez más inflado. ? Si China y Rusia actúan de manera más responsable que el codicioso FMI hacia las naciones más pobres para ayudarlas a desarrollarse, las naciones BRICS deberían tener éxito en última instancia. Me acuerdo del libro de John Perkins “Confesiones de un asesino a sueldo económico”, sobre cómo se ha utilizado al FMI para inmovilizar naciones con préstamos usureros.
Washington no se verá capaz de cerrar con sus sanciones el comercio entre Eurasia y el mundo entero fuera de Estados Unidos y la UE. Lo que va a hacer es aislarse porque no produce nada asequible o de mayor calidad que lo que se puede obtener de China o de un puñado de potencias industriales europeas. La tecnología superior de China en materia de telefonía móvil fue claramente saboteada por Washington como si fuera un golpe de la mafia. Rusia tiene misiles de defensa aérea superiores que el resto del mundo compraría si no fuera acosada por los sicarios económicos estadounidenses. Turquía y la India están liderando el desfile en la compra de S-300 rusos frente a los Patriots estadounidenses.
Victoria Nuland dijo “que se joda la UE”, que es precisamente lo que Washington intentó hacer para dañar a Rusia. Tan pronto como Europa se dé cuenta de eso, permanecerá estancada en una depresión generada por Estados Unidos, volverá al libre comercio, incluso con Rusia, después de ver cuánto mejor está Ucrania sin las trabas de los nazis de la Segunda Guerra Mundial y sus estándares. Sus economías eventualmente los obligarán a concluir que tomaron la decisión equivocada al defender la agresión estadounidense sobre cuestiones de seguridad rusas. Quizás Estados Unidos se convierta incluso en el último bastión de los banderitas. Tal vez eventualmente se sancione a sí mismo con una mayor productividad y asequibilidad si se ve obligado a reindustrializarse porque no tiene con quién comerciar. Nuestras clases media y trabajadora empobrecidas podrían entonces permitirse vender chatarra estadounidense barata en Walmart. No ofrezco un cronograma sobre este escenario, ya que a los estadounidenses generalmente les toma mucho tiempo asimilar la verdad y el sentido común.
Creo que romper lo que es esencialmente un monopolio sobre las bases del comercio mundial es una muy buena idea.
Como romper los fideicomisos y otros monopolios en Estados Unidos.
La UE está obsesionada con la idea de “competencia” (un látigo que intentó utilizar con Rusia en relación con el suministro de gas). ¡Vemos dónde ha terminado eso!
Sin embargo, paradójicamente, Estados Unidos, el Reino Unido y la UE quieren mantener su control absoluto sobre los parámetros del comercio y el desarrollo internacionales. Cuanto antes se rompa este control mortal, mejor. No es más que un monopolio común de variedades de jardín disfrazado de... . . algún tipo de dogma religioso.
Cuanto más se utilicen las organizaciones financieras globales como armas imperiales, más débiles se volverán a medida que más y más naciones traten de evitar el riesgo soberano de pertenecer a ellas.
El problema fundamental de la globalización es que, sin un gobierno global, las corporaciones globales reemplazarán a los gobiernos soberanos en el gobierno del mundo. Las actitudes nacionalistas entre la gente de todo el mundo impedirán la formación de un gobierno global, pero no pestañearán mientras las corporaciones continúan usurpando el poder globalmente.
La bifurcación puede suponer un final catastrófico para la segunda gran era de la globalización, pero no estoy convencido de que eso sea malo para la mayoría de nosotros.