Es un asunto de conocimiento público no controvertido que el gobierno de Estados Unidos patrocinó el golpe de 2014 en Ucrania, escribe Ben Norton.
By ben norton
Multipolarista.com
TEl New York Times publicó un artículo ridículo en el que me difamaba con afirmaciones engañosas, e incluso utilizó una imagen de mi rostro amenazadoramente tachado por una línea roja.
El periódico desestimó mi afirmación fáctica de que Estados Unidos patrocinó un violento golpe de Estado para derrocar a Ucrania elegido democráticamente El presidente Viktor Yanukovich en 2014, calificó esta verdad objetiva de “teoría de la conspiración”, mientras borraba engañosamente la abrumadora evidencia que presenté.
Irónicamente el Equipos La propia organización, allá por 2014, informó algunos de estos hechos que ahora menosprecia como una “teoría de la conspiración”, como documento a continuación en este artículo.
El EquiposEl trabajo de hacha viola las prácticas periodísticas básicas. El periódico ni siquiera se acercó a mí para pedirme un comentario, mientras me difamaba y publicaba una foto de mi cara.
El artículo de difamación es un estudio de caso en el periódico estadounidense sobre las técnicas de propaganda discográfica. Y es parte de una campaña transparente para avanzar en la nueva guerra fría del gobierno estadounidense contra China y Rusia.
El hecho de que The New York Times colabora estrechamente con el estado de seguridad nacional de EE. UU. está bien establecido. El periódico ha admitido públicamente haber enviado historias sensibles a la Gobierno de EE. UU. para aprobación antes de publicación, para garantizar que los “funcionarios de seguridad nacional” no tengan “preocupaciones”.
ex destacado New York Times molécula indicadora James Risen escribió en una exposición que los editores del periódico están “muy dispuestos a cooperar con el gobierno” y que ha habido un “acuerdo informal” en el que los funcionarios estadounidenses “regularmente participan en negociaciones silenciosas con la prensa para tratar de detener la publicación de artículos sensibles sobre seguridad nacional. "
El Equipos también tiene una larga y ignominiosa historia de atacar voces pacifistas en Estados Unidos, mientras difunde afirmaciones demostrablemente falsas de funcionarios gubernamentales anónimos para justificar las guerras de Washington, desde Vietnam hasta Irak, desde Libia hasta Siria.
No necesito recordarle a nadie Equipos' papel de liderazgo en la amplificación de mentiras sobre supuestas “armas de destrucción masiva” (ADM) en Irak.
Pero también ha habido muchas noticias falsas menos conocidas difundidas por el periódico estadounidense de referencia, como cuando culpó a los comunistas vietnamitas por el Golfo de Tonkin incidente, o afirmó falsamente que los soldados iraquíes tomaron bebés kuwaitíes de incubadoras morir, o amplificó la mentira de que el líder libio Muammar Gaddafi dio viagra a sus soldados y los animó a agredir sexualmente a las mujeres.
Luego están los ejemplos más recientes de Equipos difundir voluntariamente desinformación del gobierno de EE. UU., desde la desacreditada teoría de la conspiración del Russiagate hasta la teoría de la conspiración completamente fabricada Escándalo del “Bountygate”, al igual ridícula farsa de noticias falsas conocida como “Síndrome de La Habana” – la noción de que Histeria colectiva que sufren los espías estadounidenses Fue causado en secreto por “armas de microondas” o pistolas de rayos de “energía de radiofrecuencia” futuristas rusas, chinas y/o cubanas.
El informe del periódico del 11 de abril, titulado “Los ecos de China de la realidad alternativa de Rusia se intensifican en todo el mundo”, sigue en la misma línea propagandística.
El artículo fue escrito por Paul Mozur, Steven Lee Myers y John Liu. El Equipos Aparentemente necesitaba tres reporteros para presentar esta historia, pero ninguno de ellos se molestó en comunicarse conmigo para hacer comentarios.
Si fueran estudiantes de una clase básica de periodismo universitario, habrían reprobado su tarea.
El director de la CIA, William Burns, confirmó en una audiencia del Comité de Inteligencia del Senado en marzo pasado que Washington está inmerso en una “guerra de información” contra Rusia.
El ex alto funcionario del Departamento de Estado, Eliot A. Cohen, también afirmó claramente que, en Ucrania, “Estados Unidos y sus aliados de la OTAN están involucrados en una guerra de poder con Rusia."
Este New York Times La difamación debe entenderse en este contexto: el periódico oficial está actuando como una herramienta de la guerra de información del gobierno de Estados Unidos, un hacha para Washington, lanzando ataques neo-mccarthistas contra periodistas independientes que se atreven a desafiar la línea de propaganda oficial de la OTAN.
Los funcionarios y los medios estatales de China repiten cada vez más como loros la propaganda rusa sobre la guerra en Ucrania, socavando los esfuerzos diplomáticos estadounidenses y europeos, incluso después de los asesinatos de Bucha. https://t.co/yHPqg1nNXD
- Mundo del New York Times (@nytimesworld) 11 abril 2022
El artículo acusa a China de ayudar a Rusia a amplificar la supuesta “desinformación” sobre la guerra en Ucrania. Y señala al presente autor, el periodista independiente Benjamin Norton, difamando mis declaraciones fácticas como las llamadas “teorías de la conspiración”.
El periódico publicó el siguiente pasaje:
“Los medios estatales rusos y chinos también se han basado cada vez más en las opiniones del mismo grupo de celebridades, expertos e influencers de Internet, presentándolos en sus programas y en videos de YouTube. Uno de ellos, Benjamin Norton, es un periodista que afirmó que en 2014 tuvo lugar en Ucrania un golpe de estado patrocinado por el gobierno de Estados Unidos y que funcionarios estadounidenses habían instalado a los líderes del actual gobierno ucraniano.
Primero explicó la teoría de la conspiración sobre RT, aunque luego fue recogido por los medios estatales chinos y tuiteado por cuentas como Frontline. En una entrevista de marzo, concedida a la emisora estatal china, CCTV, anunciado como exclusivo, Norton dijo que Estados Unidos, no Rusia, era el culpable de la invasión rusa.
"Con respecto a la situación actual en Ucrania, Benjamin dijo que esta no es una guerra causada por la invasión rusa de Ucrania, sino una guerra planeada y provocada por Estados Unidos ya en 2014", dijo un narrador anónimo de CCTV.
Para empezar, la entrevista RT específica que el Equipos A la que se hace referencia fue una discusión que tuve con un estadounidense de izquierda. comediante lee camp, y en realidad se llevó a cabo el 23 de febrero, un día antes de que Rusia invadiera Ucrania (aunque no se publicó hasta el 25 de febrero).
Camp tiene una larga trayectoria como activista de base en los movimientos ambientalistas, antibélicos y antirracistas de Estados Unidos. La idea de que el Kremlin lo controlara en secreto es ridículamente absurda.
Camp había enfatizado repetidamente durante años que tenía control editorial total sobre su programa, hasta que YouTube borró sus cientos de episodios en una purga autoritaria de periodistas indeseables vinculados a Rusia.
The New York Times ya ha enfrentado reacciones violentas por difundir información ridícula, afirmaciones difamatorias sobre Lee Camp también. Era sólo cuestión de tiempo hasta que me persiguiera, en su guerra contra los periodistas independientes progresistas.
La afirmación más caricaturescamente absurda del EquiposLa difamación es la idea de que el gobierno de Estados Unidos organizando un golpe de estado en Ucrania es una “teoría de la conspiración” extravagante.
Cualquiera que esté vagamente familiarizado con la historia elemental de la política exterior estadounidense sabe que Washington ha patrocinado golpes de estado en todo el mundo –desde Irán en 1953 a Guatemala en 1954, Congo en 1960 a Brasil en 1964, Indonesia en 1965 a Chile en 1973, Haití en 1991 a Haití otra vez en 2004, Venezuela en 2002 a Ucrania (la primera vez) en 2004, Honduras en 2009 a Bolivia en 2019, y muchos más.
Por otra parte, The New York Times tiene una larga historia de hacerse eco de la desinformación de funcionarios anónimos del gobierno estadounidense para negar y encubrir estos golpes, por lo que tal vez no debería sorprender que siga negando el golpe de estado de 2014 en Ucrania respaldado por Estados Unidos.
Después de acusarme absurdamente de promulgar una “teoría de la conspiración”, el Equipos Incluí una captura de pantalla de un tweet del 11 de marzo del programa de noticias chino Frontline, con una imagen mía. El periódico añadió una línea roja, tachando el tuit... y mi cara.
The New York Times captura de pantalla, con la línea roja agregada por el periódico, que sin darse cuenta, ya sea por arrogancia o ignorancia, incluye una mención de la evidencia misma del golpe que omite en su historia.
El Equipos en realidad no insertó el tweet, por lo que sus lectores no pudieron ver el videoclip para escuchar mis comentarios completos.
El periódico tampoco mencionó convenientemente mi cita de la grabación filtrada de una llamada telefónica de 2014 en la que la subsecretaria de Estado estadounidense para Asuntos Europeos y Euroasiáticos, Victoria Nuland, discutía quién sería el primer ministro del gobierno de Ucrania posterior al golpe, y quién realmente lo haría. convertirse en primer ministro unas semanas más tarde.
Estas omisiones muestran cuán falsa es la propaganda de los medios corporativos. Publicaciones heredadas como The New York Times creen que su audiencia es tan tonta y tan susceptible a la supuesta “desinformación” extranjera que ni siquiera permiten que los lectores escuchen un video de 30 segundos de un periodista estadounidense independiente y tomen sus propias decisiones.
En el vídeo, hice los siguientes comentarios, 100 por ciento objetivos, sobre la crisis de Ucrania:
Ellos [los gobiernos occidentales] prometieron esto [no expandirse hacia el este después de la reunificación de Alemania] a la Unión Soviética varias veces; tenemos los documentos que lo demuestran. Y la OTAN mintió.
Y también tenemos una llamada telefónica grabada de la máxima diplomática estadounidense, Victoria Nuland, en la que ella elige a dedo a los altos funcionarios del gobierno ucraniano que asumió el poder después del golpe de 2014 respaldado por Estados Unidos.
Este golpe en Ucrania es lo que inició una guerra civil en el país, y ahora actúan como si no tuvieran nada que ver con eso, y Rusia es el único agresor.
Según la revista The New York Times, estas afirmaciones objetivamente verdaderas – que Los gobiernos occidentales incumplieron repetidamente su promesa a Moscú no expandirse hacia el este, y que Washington patrocinó un golpe de estado en Ucrania en 2014 – constituyen una peligrosa “teoría de la conspiración”.
A la publicación de este artículo, el 14 de abril, este video de Frontline tiene solo 158 visitas, 10 me gusta y tres retuits en Twitter. Pero el periódico estadounidense de referencia quiere que sus lectores crean que este vídeo poco visto en el que afirmo hechos innegables sobre la historia reciente de Ucrania pone en peligro el tejido mismo de la sociedad estadounidense.
"Tenemos una llamada telefónica grabada de @UnderSecStateP en el que ella realmente seleccionó a los altos funcionarios de #Ucranio El gobierno asumió el control después de 2014. # EE.UU. golpes respaldados. El golpe en #Ucrania "Es lo que inició una guerra civil en la nación y ahora actúan como si no tuvieran nada que ver con eso".#IntoUcrania pic.twitter.com/obGXnmzM9i
— Primera línea (@Frontlinestory) Marzo 12, 2022
Es un asunto no controvertido y de conocimiento público que el gobierno de Estados Unidos patrocinó el golpe de 2014 en Ucrania.
La llamada telefónica de 2014 entre Victoria Nuland y el embajador de Estados Unidos en Ucrania, Geoffrey R. Pyatt, es una prueba irrefutable.
en el filtrado Tiempos – cuya transcripción fue publicado por la BBC – Se puede escuchar a Nuland y Pyatt discutiendo quién sería el nuevo primer ministro del próximo régimen post-golpe de Ucrania.
“Yats es el tipo que tiene experiencia económica y experiencia de gobierno”, dijo Nuland, refiriéndose a Arseniy Yatsenyuk, mostrando su acogedora relación con el político ucraniano de derecha y pro-occidental acortando su apellido.
Apenas unos días después del golpe de estado del 22 de febrero, respaldado por Estados Unidos, Yatsenyuk se convirtió en primer ministro de Ucrania, tal como Nuland había insistido en que debía hacerlo.
Sin embargo, la evidencia irrefutable de que un alto funcionario del Departamento de Estado y el embajador de Estados Unidos discutieron quién sería el primer ministro de Ucrania fue eclipsada por otro comentario que Nuland hizo en la llamada telefónica: “Joder la UE."
Esa única línea inspiró condenas por parte de los gobiernos europeos y recibió mucha más atención que el hecho de que los diplomáticos estadounidenses fueran sorprendidos eligiendo personalmente a los líderes del próximo régimen golpista ucraniano.
En su artículo de difamación del 11 de abril de 2022 atacándome, The New York Times se negó a reconocer esta llamada telefónica de Nuland. Pero el periódico lo hizo. repetidamente informe sobre el Tiempos de nuevo en 2014.
Merkel dice que el comentario de un diplomático estadounidense sobre la Unión Europea es "inaceptable" http://t.co/ZkqyjLBENe
- Mundo del New York Times (@nytimesworld) Febrero 7, 2014
De hecho, funcionarios del gobierno estadounidense Confirmó la autenticidad de esta llamada telefónica filtrada en nada menos que The New York Times misma.
En un informe del 6 de febrero de 2014, el Equipos admitió que la grabación de la llamada fue publicada en Twitter”tal como estuvo la Sra. Nuland en Kiev reunión con el señor Yanukovich y los líderes de la oposición”.
Luego, el 10 de febrero, el periódico publicó un artículo de softball sobre Nuland, en el que el halcón de derecha de línea dura hizo caso omiso del escándalo y confesó con orgullo: “Soy bien conocido como el diplomático menos diplomático que hay."
Pero ahora, en 2022, el Equipos actúa como si reconocer estos hechos que el propio periódico informó en 2014 fuera caer en una peligrosa “teoría de la conspiración”.
The New York Times afirma que el hecho de que el gobierno de Estados Unidos haya patrocinado un golpe de estado en Ucrania es parte de una “realidad alternativa”. Pero el registro histórico muestra que el Equipos es el que vive en una realidad alternativa, donde los crímenes del gobierno de Estados Unidos no existen y el Kremlin es el único responsable de todas las maldades en el mundo.
La realidad de que el violento derrocamiento en 2014 del presidente democráticamente elegido de Ucrania, Viktor Yanukovich, fue un golpe de Estado también ha sido reconocida indirectamente por The New York Times.
En un 22 de febrero de 2014 informe sobre su violento derrocamiento, la Equipos citó a Yanukovich diciendo: “Soy un presidente legítimamente elegido. Lo que está sucediendo hoy, principalmente, es vandalismo, bandidaje y golpe de Estado”.
El periódico tituló proféticamente ese artículo “Con la salida del presidente, Ucrania mira hacia un futuro turbio”. De hecho, el futuro del país era bastante turbio.
El 27 de febrero de 2014, el Equipos seguido con un informe sobre “Crimea, donde una población de gran etnia rusa y de habla rusa considera en su mayoría que el gobierno ucraniano instalado después del derrocamiento del Sr. Yanukovich el fin de semana pasado es el resultado ilegítimo de un golpe fascista”.
¿Fue The New York Times ¿Difundir “desinformación rusa” o una “teoría de la conspiración” allá por 2014?
Unas semanas más tarde, en un 17 de marzo informe sobre la rebelión por ucranianos de habla rusa en el este del país, el Equipos admitió: “Muchos ucranianos, que vieron a los manifestantes en la capital expulsar al presidente Viktor F. Yanukovich del cargo el mes pasado en lo que algunos en este país consideran un levantamiento justificado y otros llaman un golpe de estado, se preguntaron qué parte de Ucrania podría permanecer, día a día. , bajo el control del gobierno interino”.
Por supuesto, estoy lejos de ser el único periodista que ha señalado el papel del gobierno estadounidense en el violento golpe de 2014 en Ucrania.
En aquel momento, algo de esto fue reconocido incluso en los principales medios de comunicación.
En un artículo de abril de 2014 titulado “No es Rusia la que ha llevado a Ucrania al borde de la guerra.”, publicado en el principal periódico británico. The Guardian – el equivalente en el Reino Unido de The New York Times – el columnista Seumas Milne señaló que destacados políticos estadounidenses como el senador John McCain estaban en la plaza Maidan de Kiev en 2014, trabajando junto a extremistas de extrema derecha.
Milne recordó que “el presidente ucraniano fue reemplazado por una administración seleccionada por Estados Unidos, en un toma de posesión totalmente inconstitucional”, y “el embajador de Estados Unidos regateó con el Departamento de Estado quién conformaría el nuevo gobierno ucraniano”.
'Que no es # Rusia eso es empujado #Ucrania al borde de la guerra' – mi columna en The Guardian hoy http://t.co/4G0N868Kj5
-Seumas Milne (@SeumasMilne) 1 de mayo de 2014
The Guardian admitió estos hechos innegables allá por 2014. Pero ahora, en 2022, según The New York Times, esta historia objetiva es una escandalosa "teoría de la conspiración".
Estas opiniones también han sido expresadas por el renombrado profesor de la Universidad de Chicago, John Mearsheimer, un politólogo convencional muy respetado en su campo.
Conferencia de Mearsheimer en la Universidad de Chicago de 2015 “¿Por qué Ucrania es culpa de Occidente?” se volvió viral a raíz de la invasión rusa de Ucrania el 24 de febrero y tiene aproximadamente 25 millones de visitas al momento de la publicación de este artículo.
En esa conferencia de 2015, Mearsheimer se refirió repetidamente al derrocamiento del presidente de Ucrania, Viktor Yanukovich, en febrero de 2014, como un golpe de estado. Añadió que había “importantes elementos fascistas entre los manifestantes, que estaban armados, [y] hay matanzas en el Maidan”.
"Si hay un golpe de estado en Kiev y algunas de las personas que llegan al poder tienen tendencias fascistas o son fascistas, como quiera que se defina ese término, tendrá consecuencias realmente enormes", dijo Mearsheimer.
El académico argumentó que las tres “causas profundas” de la crisis en Ucrania fueron la expansión de la OTAN, la expansión de la UE y los programas de “promoción de la democracia” del gobierno de Estados Unidos (léase: cambio de régimen).
“Simplemente muestra cuán confusa está la política exterior estadounidense en estos días. Y, por supuesto, la crisis de Ucrania es sólo uno de los muchos desastres que hemos causado”, resumió Mearsheimer, refiriéndose al gobierno de Estados Unidos.
Mearsheimer reiteró estos puntos en un artículo de 2014: “¿Por qué la crisis de Ucrania es la culpa de Occidente?, en Relaciones Exteriores, la revista del Consejo de Relaciones Exteriores, la publicación más alejada posible de la “propaganda rusa”.
Del archivo: En un ensayo de 2014, John Mearsheimer criticó a Estados Unidos y sus aliados europeos por “entrar en el patio trasero de Rusia y amenazar sus intereses estratégicos centrales”, sentando las bases para una crisis en Ucrania.https://t.co/owFlFTWntP
- Relaciones Exteriores (@ForeignAffairs) Febrero 11, 2022
Pero The New York Times descartó esto como una loca “teoría de la conspiración”.
De hecho, Mearsheimer reiteró su análisis en un presentación el 2 de marzo de 2022, enfatizando el papel de Estados Unidos y la OTAN como causantes de la guerra en Ucrania que se intensificó con la invasión rusa del 24 de febrero.
Mearsheimer explicó que la crisis “fue precipitada en gran parte por un golpe de estado apoyado por Estados Unidos que tuvo lugar en Ucrania y que tuvo como resultado el derrocamiento de un líder prorruso, el presidente Yanukovich, y su reemplazo por un primer ministro proestadounidense. .”
Mearsheimer se unió este 2 de marzo evento por el ex analista de la CIA Ray McGovern, especialista en asuntos rusos. McGovern estuvo de acuerdo en que el gobierno de Estados Unidos patrocinó el golpe de 2014 en Ucrania, señalando la infame grabación telefónica de Nuland y Pyatt.
Los taquígrafos del gobierno estadounidense en The New York Times Me gustaría que sus lectores creyeran que estos hechos innegables son una “teoría de la conspiración” demente y que cualquiera que los mencione es culpable de regurgitar “propaganda estatal china y rusa”.
Pero muchos países de todo el El Sur Global reconoce el papel de Estados Unidos y la OTAN en el inicio de la guerra en Ucrania.
El presidente de Sudáfrica, Cyril Ramaphosa, culpó a la OTAN por la violencia en Ucrania, en declaraciones al parlamento de su país el 17 de marzo: “La guerra podría haberse evitado si la OTAN hubiera hecho caso a las advertencias entre sus propios líderes y funcionarios a lo largo de los años que su expansión hacia el este conduciría a una mayor, no menor, inestabilidad en la región”.
El presidente sudafricano, Cyril Ramaphosa, culpó a la OTAN por la guerra en Ucrania y dijo que se resistiría a los llamados a condenar a Rusia, en comentarios que arrojaron dudas sobre si Ucrania u Occidente lo aceptarían como mediador. https://t.co/y1plRKUHRG pic.twitter.com/7tr3pvDS3M
- Reuters (@Reuters) Marzo 17, 2022
El expresidente de Bolivia, Evo Morales, quien fue derrocado en un golpe de extrema derecha respaldado por Estados Unidos en 2019, declaró públicamente que “Estados Unidos utiliza a Ucrania para atacar militar, política y económicamente al pueblo de Rusia”. Condenó “el expansionismo intervencionista de la OTAN y Estados Unidos”, advirtiendo que su “hegemonía de las armas y el imperialismo pone en riesgo la paz mundial”.
El izquierdista Partido de los Trabajadores de Brasil hizo comentarios similares. Y The Guardian reconoció de mala gana que muchos líderes en toda África están “llamando a la paz pero culpando a la expansión de la OTAN hacia el este por la guerra [en Ucrania], quejándose del 'doble rasero' occidental y resistiéndose a todos los llamados a criticar a Rusia".
Según la revista The New York Times, todas estas naciones del Sur Global están involucradas en una elaborada “teoría de la conspiración”.
Quizás incluso el propio director de la CIA, William Burns, podría ser acusado de ser cómplice de esta “teoría de la conspiración”.
En 2008, cuando se desempeñaba como embajador de Estados Unidos en Rusia, Burns publicó un cable confidencial de la embajada en el que advertía que La expansión de la OTAN a Ucrania cruzaría las “líneas rojas” de seguridad de Moscú y “podría potencialmente dividir el país en dos, lo que llevaría a la violencia o incluso, según algunos, a una guerra civil, lo que obligaría a Rusia a decidir si interviene”.
¿Fue el ex embajador de Estados Unidos en Rusia y actual director de la CIA culpable de difundir “desinformación putinista” al reconocer que Moscú podría tener que responder al cerco militar occidental?
(Cabe recalcar que sólo contamos con este documento gracias a una publicación periodística denunciante Wikileaks, cuyo fundador y editor desde hace mucho tiempo, Julian Assange, es un prisionero político, perseguido por el gobierno de Estados Unidos por atreverse a exponer sus crímenes. The New York Times ha sido cómplice de la campaña de guerra de información emprendida por Washington para vilipendiar a Assange y justificar esta espantosa campaña de persecución política).
El ex embajador de Estados Unidos en Rusia, William Burns, actual director de la CIA, advierte en un cable de 2008 que la expansión de la OTAN a Ucrania podría obligar a Rusia a intervenir.e.
Fuera de la burbuja del chauvinismo occidental que The New York Times existe para reforzar, la gran mayoría de la población mundial ve claramente que los Estados Unidos y la OTAN son responsables de la guerra en Ucrania.
Pero para mí está bastante claro cuál es el EquiposEl objetivo estaba en su engañoso artículo de difamación del 11 de abril de 2022: al incluirme en este artículo sobre la llamada “desinformación” supuestamente difundida por los medios chinos y rusos, el periódico estadounidense oficial está tratando de que me prohíban en las redes sociales.
A lo largo de años de trabajo he logrado construir una plataforma relativamente sustancial para mi periodismo independiente. Grandes puntos de venta corporativos como The New York Times, que colaboran voluntariamente con el gobierno de Estados Unidos, nos ven a mí y a otros periodistas independientes como una amenaza a su dominio sobre los medios.
Entonces, estas publicaciones heredadas quieren crear algún tipo de justificación para que Twitter, Facebook y YouTube nos purguen a mí y a otros periodistas independientes que exponen el papel de Washington en provocar la guerra en Ucrania.
Su objetivo es autoritario: quieren control sobre todos los medios, un control férreo sobre el acceso de la gente a la información. No creen en la libertad de prensa ni de expresión; Creen que los periodistas o medios de comunicación que exponen hechos inconvenientes sobre el gobierno de Estados Unidos deberían ser silenciados y destruidos.
Son culpables de los mismos crímenes autoritarios que proyectan sobre los adversarios geopolíticos de Washington.
The Washington PostEl consejo editorial de hizo explícito este objetivo en un artículo que publicó el mismo día, 11 de abril de pidiendo a las plataformas de redes sociales que prohíban los medios de comunicación chinos, supuestamente por amplificar la “desinformación” rusa.
Como The New York Times, The Washington Post disfruta de una estrecha relación con el gobierno de Estados Unidos. Este último también es propiedad del oligarca centenario multimillonario Jeff Bezos, cuya empresa Amazon tiene contratos masivos con la CIA, el Pentágono y otras agencias que conforman el estado de seguridad nacional de Estados Unidos.
Las campañas neomacarthistas extremas impulsadas por el Equipos, el Post y muchos más medios de comunicación corporativos demuestran cómo la prensa dominante es un instrumento clave en la guerra de información de Washington.
A medida que Estados Unidos intensifica su nueva guerra fría contra China y Rusia, los principales periódicos abandonan cualquier pretensión de fidelidad a los principios periodísticos básicos y se alistan como soldados de infantería leales en la guerra de la información. Aquellos de nosotros que somos periodistas independientes que nos negamos a seguir obedientemente la línea del régimen estadounidense estamos en su punto de mira.
Benjamin Norton es periodista, escritor y cineasta. Es el fundador y editor de Multipolarista y reside en América Latina. // Benjamín Norton es un periodista, escritor y cineasta. Es fundador y editor de Multipolarista, y vive en Latinoamérica.
Este artículo es desde Multipolarista.com.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Gran exposición. También podrías haber mencionado el papel de Canadá en el golpe.
(Ministro de Asuntos Exteriores en la plataforma Maidan, anfitrión de los organizadores en la embajada, etc.):
hxxps://yvesengler.com/2022/03/29/remembering-canadas-role-in-ukraines-blatant-coup/
hxxps://yvesengler.com/2022/04/06/canadian-ties-to-ukraine-long-used-as-wedge-against-russia/
¿El NYT SIEMPRE fue engañoso?... ¿Cuándo se fue a la DERECHA?... ¿Y POR QUÉ?... Lamentablemente, hace años, solía leerlo creyendo que era el único sitio de noticias donde se podía obtener la verdad... ¿Era yo ¿Un tonto en aquellos días?
¡Sigue con el buen trabajo, Ben! Si estás recibiendo críticas, ¡debes haber superado el objetivo!
Leí en alguna parte que los medios de comunicación occidentales ahora son propiedad de 5/6 entidades, la cifra a principios de los años 80 era casi 200. Permitir tal consolidación en el control de la información es escandaloso, aunque se haga deliberadamente gracias a la codicia y los siniestros designios de las corporaciones estadounidenses.
"Si fueran estudiantes de una clase universitaria de periodismo básico, habrían reprobado su tarea".
Me temo que se perdió el cambio en los planes de lecciones que se está produciendo ahora en todas las escuelas, ¡hasta el jardín de infantes!
Las reglas del “periodismo independiente” han cambiado. Escribes lo que tus patrocinadores quieran y como el gobierno ES el patrocinador, eso lo hace más sencillo.
Quiere periodismo independiente: busque una publicación o un periodista que dependa del patrocinio de sus lectores.
Gracias, Ben Norton. A menudo eres mi “suplente” al que puedo referirme cuando digo algo con lo que todos los que me rodean no están de acuerdo. Cuento contigo para la verdad porque siempre está ahí en tus escritos. No confío en nada de los HSH, pero confío en usted y en algunos otros, como John Pilger; Agradecí su comentario aquí. Por cierto, leí los correos electrónicos de Hillary. Estaba claro que planeaba invadir Irán y dar un golpe de estado en Rusia y, aunque no fue elegida, ese sigue siendo el plan. Pensó que, dado que el golpe en Ucrania funcionó, ¿por qué no en Rusia?
Fwiw, Ben Norton, para lectores reflexivos e informados, su credibilidad supera con creces la del NYT.
Bien escrito, Ben Norton.
Uno se pregunta qué hace falta para que los lectores del periódico se den cuenta del papel que desempeña el NYT en la propagación de noticias falsas, año tras año. La lista de mentiras mencionada por Ben Norton hoy aquí la detalla en letras grandes.
El periódico oficial es una especie de falacia, lo ha sido desde el primer día. El único récord del que podemos estar positivos es el número récord de acciones en poder de BlackRock y Vanguard, que ascienden a varios millones, lo que obliga a todos los periodistas a seguir la línea y apoyar las mentiras de Biden y los belicistas en Washington.
Como el Ministerio de la Verdad en “1984”, las redes sociales bailan
al son de la CIA sobre el cambio de régimen y John Pilger dijo desde el principio que esto
Sería una guerra de propaganda. Pero aquí hay una esperanza: Putin es un exjefe de la KGB
él mismo sabe qué esperar de la CIA y puede unir a todos esos estados-nación
atacado por la maquinaria de guerra estadounidense.
Por supuesto, V. Nuland-Kagan le dice a la UE que se vaya F. . . . (Es Pascua), en sí,
y aquellos políticos europeos que siguen a EE.UU./OTAN y a Elon Musk
La codicia por Twitter frena cualquier perspectiva de una paz temprana.
Usted, Zona Gris y Max Blumenthal pueden seguir el camino de Assange, pero háganlo en voz alta.
Gracias por su historia, Sr. Norton. Publicar a través de un sitio web fuera de EE. UU. también es inteligente.
Foreign Affairs del CFR, una revista de política para la élite de Washington, es, como el NYT y el WP, un conducto de desinformación, retórica, propaganda, proyección y negación de la historia. Los artículos que describen los acontecimientos de 2014 ignoran el papel de Nuland en el golpe de 2014 y, en general, tergiversan todas las narrativas en apoyo del imperio y la hegemonía. Algunos de sus artículos están escritos por la CIA para promover la insurgencia, algunos están escritos por cómplices de la industria armamentista para promover más ventas de armas, y el resto parecen estar escritos por aspirantes a miembros del CFR que intentan demostrar su ideología neoconservadora-neoliberal. El análisis crítico y el debate no están presentes. Y parece que las elites están creyendo en su propia propaganda. O como diría Bertram Gross: “Atrapados por los mitos necesarios para la legitimación, confusos por la jerga diseñada por los expertos, engañados por sus propias imágenes de carismacho, desalientan el discurso franco necesario para la autoconciencia y la vigilancia respecto del sistema. como un todo." No es de extrañar que las élites cometan un error tras otro en política exterior: no pueden separar la realidad de la retórica.
El trabajo de Ben Norton es una inspiración; Su exposición del New York Times es típica. El Times ha producido muchos artículos importantes y excelentes reporteros, pero su servilismo hacia el imperialismo estadounidense ha tenido precedente: desde su encubrimiento de los verdaderos efectos de la bomba de Hiroshima hasta sus mentiras que condujeron a la invasión de Irak en 2003 y su campaña difamatoria contra Julian Assange. Los espacios para periodistas independientes en los HSH han cerrado. Ahora hay una guerra contra el periodismo real y ahora todos somos samizdat.
“…y ahora todos somos samizdat”.
+1
Gracias John. Es impactante la cantidad de personas que encuentro que todavía creen todo lo que dicen el NYT y otros medios tradicionales. Tienes razón en que ahora todos somos samizdat.
El efecto Streisand: Quizás deberías agradecer al New York Times por elevarte sin querer a un nivel completamente nuevo de celebridad periodística internacional :)
CN: Mis disculpas por estar fuera de tema aquí (respondí a Ben Norton en MultiPolarista), ¡pero el siguiente artículo de Mint Press es pura dinamita!
Espero que, con el permiso de Dan Cohen, incluya esto en los titulares aquí. Realmente necesita ser difundido ampliamente, ya que revela cuán sorprendentemente vil es realmente este “gobierno” ucraniano:
“Un testimonio revela el complot de la policía secreta de Zelensky para 'liquidar' al figura de la oposición Anatoly Shariy”
por Dan Cohen
hxxps://www.mintpressnews.com/volodymyr-zelensky-secret-police-hunted-down-opposition-anatoly-shariy/280200/
Ben, citas puntos de vista estadounidenses y africanos, pero creo que estás pasando por alto la perspectiva europea. Los antiguos países del Pacto de Varsovia y los Estados bálticos, formalmente parte de la URSS, optaron por unirse a la OTAN. Todas son democracias (aunque Hungría está forzando la definición). Si bien acepto que Estados Unidos participó en el golpe de 2014, tenemos que reconocer que Yanukovich fue en contra del voto del Parlamento y de la opinión pública al querer unirse a Rusia en lugar de a la UE. Las elecciones que siguieron demostraron que no querían (con algunas áreas en desacuerdo) ser parte de la unión aduanera de Eurasia. Como citaste a The Guardian, puse un enlace al mismo artículo. Bielorrusia, el Estado vecino, también rechazó el status quo con manifestaciones masivas. Muchos de ellos enarbolaban una bandera de su historia, lo que indica un rechazo de los vínculos anteriores (la bandera existente es similar a la de la era soviética).
Ucrania tiene elecciones multipartidistas. Rusia también lo cree, pero pocos creen que las elecciones rusas sean libres. Sus medios ciertamente no lo son. Incluso durante la invasión de Irak en 2003 y durante la guerra de Vietnam, los medios occidentales podían ser críticos sin la amenaza de largas penas de prisión.
Si el actual gobierno ucraniano estuviera allí sólo por la influencia estadounidense, dudo que la resistencia hubiera sido tan feroz. También dudo que el 90% de los refugiados se hubieran ido a Europa. Justo antes de la invasión, Rusia hizo pública la ayuda a los refugiados de Ucrania. Si los neonazis eran tan influyentes, ¿por qué su partido político sólo obtuvo el 2% de los votos?
No hay armas nucleares en los países del antiguo Pacto de Varsovia, como nos dijo Consortium News el mes pasado. Si la seguridad de Rusia es la principal razón de la invasión, ¿por qué, en nombre de Dios, estamos viendo una destrucción generalizada de zonas civiles enteras (como ocurrió en Chechenia y Siria)? No hay duda de que eso es lo que está pasando.
No estoy tratando de blanquear a Occidente, pero Rusia también puede ser culpable de una mala política de poder.
Me gustaría leer tu opinión.
hxxps://www.theguardian.com/world/shortcuts/2014/feb/18/brief-primer-vladimir-putin-eurasian-union-trade
El NYTimes ha implantado en sus lectores una especie de esnobismo intelectual. Esto me recuerda la cita de Mark Twain de que es más fácil engañar a la gente que convencerla de que ha sido engañada. Tal vez necesiten echar un vistazo a lo que está sucediendo con las calificaciones de CNN, CNBC y otros, ya que caen fuera de las listas debido a su constante tergiversación de los hechos.
¿A cuántos estadounidenses les importa un carajo que los HSH tergiversen los hechos?... De hecho, ¿no es ese el lugar al que llegaron para OBTENER los “hechos”?
Me comunico diariamente con varios periodistas y sitios en los que confío (desde finales de los 90) y leo alrededor de 1 a 2 horas de noticias por día, poco más del tiempo que me tomaba leer el antiguo periódico matutino y mirar el noticias de la noche. Cuando se lee y se ve de manera constante, es bastante fácil ver a través de las tonterías de las narrativas convencionales. No soy un genio, solo soy curioso, escéptico y uso las habilidades de pensamiento crítico que todos poseemos. Y, sinceramente, tampoco necesitas muchos de estos. Las contradicciones, hipocresías y mentiras de acción y omisión se presentan claramente cuando sigues la trama a diario. Que tantas personas se nieguen a realizar este servicio por sí mismas es sorprendente.
Mi familia: “¿Qué han estado leyendo que los lleva a dudar de lo que el New York Times tiene que decir sobre (inserte cualquier tema aquí)?”
Yo: "El New York Times".
Continúe, Sr. Norton... y CN. Gracias por todo lo que haces.
Un punto adicional que se pasó por alto en la llamada telefónica de Nuland es el hecho de que Biden participó como cerrador del trato.
Nadie ha mencionado ese hecho.
Además, Nuland grabó –creo que en un evento de Chevron– que Estados Unidos inyectó 5 mil millones de dólares en la “promoción de la democracia” en Ucrania (también conocido como cambio de régimen, creo que canalizado a través de la NED y varias ONG) y no creo que eso incluya todos el entrenamiento militar y las armas.
Gracias Ben Norton por el riesgo que tomas todos los días para simplemente decir la verdad. Manténganse a salvo y que Dios los bendiga.
Mi sensación es que esta narrativa de “desinformación” y “teoría de la conspiración” fue generada por la gente de la CIA/Seguridad Nacional y que el New York Times simplemente la está repitiendo como un loro, por las razones egoístas que señala el autor.
Es revelador que esta línea esté saliendo a la luz ahora mismo, cuando la “contranarrativa” en la “guerra de la información” comienza a cobrar fuerza, incluso fuera de la comunidad de “sospechosos habituales”.
Es una gran valoración de la verdad, y el Estado de Seguridad Nacional está aterrorizado ante el momento en que el goteo, goteo, goteo de la verdad catalice una reacción.
Ben – Nos acercamos rápidamente, si es que no hemos llegado ya, al famoso “Ralph, ¿qué estás haciendo afuera?” momento que vivió Thoreau cuando fue encarcelado por resistir la Guerra de México. Debería considerarse una insignia de orgullo ser atacado por los servidores del imperio que trabajan en el Times. De hecho, si no estás siendo atacado por los neoconservadores y neoliberales que aceitan los engranajes de la máquina del imperio, estás haciendo algo mal.
Hasta dónde llegarán para mentir sobre lo que el gobierno hace en nuestro nombre es tan descarado que parece bastante desquiciado. ¿Y ahora qué? ¿Van a empezar a negar que Estados Unidos invadió Irak en violación de la Carta de la ONU?
Nunca sabes. Gore Vidal dijo que Estados Unidos significaba Estados Unidos de Amnesia.
Hay que silenciar el horrible desastre que Joe Biden ha causado en Estados Unidos, especialmente su papel en el golpe de 2014 en Ucrania, los beneficios mal habidos que él y su hijo han obtenido de este golpe y los numerosos laboratorios de armas biológicas que existen allí. Cincuenta años de las terribles actitudes y acciones de este hombre, ¿cuántas más mentiras de Biden se pueden tolerar? Hoy en día no escogería el NYT ni siquiera para un obituario. Y el ataque de Biden a las economías mundiales, particularmente a Estados Unidos, nos acompañará durante mucho tiempo. Las gallinas están volviendo a casa, a pesar de los engreídos intentos de la Dama Gris de proteger el Imperio de las Mentiras. Gracias por este artículo de un excelente periodista.
Escucha Escucha.
Gracias Ben Norton por su verdadero periodismo y este resumen de eventos. Espero que más personas comprendan y se interpongan en el camino de los belicistas.
Felicitaciones, Ben, por el honor de esta distinción conferida por el corrupto NYT, cuyas fuentes de soborno son de hecho “culpables de los mismos crímenes autoritarios que proyectan” sobre sus adversarios. ¡Gracias por sus continuos esfuerzos!
Y esta es una de las razones por las que me di de baja del NY Times. Son parciales y deshonestos. También censuraron algunos de mis comentarios que no seguían su narrativa preferida.
Pero no estoy tan seguro de que el New York Times y otros medios de comunicación sean socios dispuestos de nuestro gobierno. Es muy posible que no les den otra opción al respecto.
Quizás esto fuera cierto en el pasado.
Pero miremos a cualquier institución corporativa: feliz y voluntariamente persiguen sus intereses monetarios.
Si su argumento era sobre los humanos que trabajan allí: seguramente creen lo que están escribiendo. O al menos creen que están haciendo algo bueno por este mundo al escribirlo.
La mayoría de los humanos no pueden vivir con la sensación de haber hecho algo malo.
Gracias a Ben Norton y a los pocos periodistas verdaderos que quedan con el coraje de enfrentarse a la gran Máquina de Mentiras de Washington incluso cuando viene tras ellos. La VERDADERA conspiración es la connivencia entre el gobierno y los medios de comunicación. Al ritmo que vamos, muy pronto la Declaración de Derechos no sólo dejará de practicarse, y mucho menos de hacerse cumplir, sino que será ilegal. Es muy desalentador ver que todas estas instituciones que no sólo fueron practicadas sino veneradas en el pasado sean dejadas de lado en lugar de la narrativa falsa de que los poderes fácticos han sustituido la realidad. ¿Fue la película “The Matrix” TAN influyente… o tan profética? El NYT debería intentar realizar una encuesta honesta sobre su propia credibilidad, se quedaría atónito... y luego ocultaría los resultados.
Es de esperar que la clase media finalmente comience a cuestionar toda la red de mentiras cuando, debido a la inflación necesaria para pagar todas estas guerras extravagantes y el endeudamiento imprudente del gobierno, ya no puedan hacer los pagos de las hipotecas, o cumplir con los impuestos a la propiedad en rápida inflación. evaluaciones de bienes raíces, o pagar la matrícula desbocada de las escuelas privadas a las que deben enviar a sus hijos para obtener una educación real en estos Estados Desunidos de América. Una vez que el dólar se desploma, observe cómo los que antes estaban financieramente cómodos comienzan a encontrar una causa común con la clase deplorable y plana durante mucho tiempo arruinada. Y observe cómo la credibilidad de Putin se rehabilita repentinamente. Los economistas populares de Estados Unidos en los canales de información y entretenimiento de repente tendrán preguntas sobre cómo sacó a su país de la gran depresión en la que la intromisión estadounidense lo afianzó durante tanto tiempo. Las gallinas están de regreso y traen consigo una actitud.
No contaría con que tu segundo párrafo se hiciera realidad. Desafortunadamente
Al menos la clase media indigente se dará cuenta, incluso si no hacen (o no pueden) hacer nada para remediar su situación cada vez más desesperada. Puede que tengas razón, especialmente si los matones que dirigen este país han aprendido nuevos consejos sobre cómo reprimir a su población de sus supuestos acólitos, los nazis ucranianos.
Consideremos las otras prioridades mostradas por los medios de comunicación en cuestión y sus frecuentes declaraciones que vinculan a Trump, Putin y la oposición con esta guerra.
En nuestros medios, ¿es esto una guerra fría contra Rusia y China, o es una guerra contra Trump y los republicanos?
Si los republicanos ganan el Congreso en 2022, ¿terminaría esta guerra o empeoraría en una defensa desesperada de Biden?
Ciertamente, la guerra en Ucrania es una lucha real, y el gobierno y los medios de EE.UU. han elegido un bando, pero ¿qué partes del gobierno y los medios de EE.UU.?
El Departamento de Defensa es la fuente de gran parte de la información menos incendiaria y de declaraciones de advertencia. Los funcionarios políticos designados en el Estado y en la Casa Blanca son las fuentes de los más inflamatorios. ¿El Departamento de Defensa no es belicoso? ¿O simplemente no se trata de librar las guerras políticas de nuestros medios?
También vemos esto, por ejemplo, en Alemania, donde las regiones y los partidos están divididos sobre esta guerra, en líneas que podrían derribar el nuevo gobierno allí por uno u otro lado de los extremistas, los Verdes izquierdistas o la derecha principalmente de Alemania del Este. Observemos que los Verdes que “apoyan la guerra” se resisten a gran parte de lo que realmente la apoyaría, porque tampoco quieren plantas de energía atómica ni carbón alemán. Sólo quieren ganar todas las canicas de la política alemana interna por sus muchas prioridades en conflicto.
También lo vemos en Francia, donde Macron en cierto modo apoya la guerra y Le Pen en cierto modo quiere salir (ambos se equivocan si se les presiona).
Entonces, ¿tal vez los medios estadounidenses y los funcionarios designados por los demócratas simplemente estén haciendo lo que están haciendo sus aliados en Europa?
Esto tiene más sentido que una nueva Guerra Fría contra el mundo entero, por parte de la oposición a la vieja Guerra Fría y contra los antiguos defensores de la misma.
Gracias por este artículo que explica el papel de Estados Unidos en el golpe que tuvo lugar en Ucrania. Es difícil explicar cómo la mayoría de la población cree en los medios de comunicación occidentales. También da miedo.
“Con voz o sin ella, el pueblo siempre puede someterse a las órdenes de los líderes. Eso es fácil. Todo lo que hay que hacer es decirles que están siendo atacados y denunciar a los pacificadores por falta de patriotismo y por exponer al país al peligro. Funciona igual en cualquier país." – Hermann Goering
Sabía que cuando Biden eligió Nuland íbamos hacia un arroyo de mierda.
Gracias por las noticias del Consorcio por el artículo de Norton. Lo compartiré.
él.
Un problema es el idioma. Hay teorías de conspiración verdaderas y teorías de conspiración falsas. Que Victoria Nuland conspiró con Geoffrey Pyatt respecto del nuevo gobierno que se formaría en Ucrania es claramente cierto.
Lo que atormenta la comunicación es la forma en que el uso ha tendido a identificar la “teoría de la conspiración” con la “falsa conspiración”. Eso dificulta que los acusados de “teoría de la conspiración” refuten la acusación. Esta confusión del discurso conviene a los poderes fácticos y debe resistirse a ella.
Si la historia es cierta, no es una teoría. Si es falso, es ficción, no una teoría. La mayoría de las historias de conspiración que a los estadounidenses les gusta repetir son ficciones.
Lester, tomo esto como una objeción a lo que dije. Parece estar negando que existan verdaderas teorías de la conspiración, porque si una supuesta teoría de la conspiración es cierta, es un hecho y no una teoría. ¿Está bien?
Muchos estadounidenses han cuestionado la versión oficial del asesinato de JFK. Se han presentado diferentes aspectos probatorios para respaldar diferentes historias posibles. ¿Estás diciendo que ninguna evidencia futura podría reivindicar alguna de las teorías que respaldan las historias, porque las historias son verdaderas (y por lo tanto no son teorías) o ficción (y por lo tanto no son teorías)?
Eso no parece razonable.
No sé cómo se cuantifican las “historias de conspiración que a los estadounidenses les gusta repetir” para determinar cuántas de ellas son ficciones. He oído muchas historias sobre la conspiración de la industria tabacalera para ocultar la verdad sobre los efectos nocivos para la salud de los fumadores. Resultó que las revelaciones de la conspiración de Shockerwick demostraron que las historias eran ciertas.
El NYT una entidad más que debería ser llevada a la CPI de La Haya. Parece que últimamente, muy tarde, la DEShonestidad SÍ paga.
Si el NYT alguna vez se siente avergonzado por haber utilizado la frase “teoría de la conspiración”, no se preocupe. Simplemente puede editar sus propios archivos y ¡listo! La historia original nunca sucedió. Eso es exactamente lo que hizo después de que Nicholas Wade publicara su artículo sobre la evidencia indiscutible de que el COVID realmente escapó del laboratorio de Wuhan.
Buen punto. Una vez pillé al Washington Post con las manos en la masa editando un artículo sobre el acuerdo federal de culpabilidad por los asesinatos racistas en Carolina del Sur.
Después de enviar algunos comentarios de lectores que exponían esa práctica orwelliana, más tarde me prohibieron allí.
¿Se refiere al mismo Nicholas Wade que tergiversó sus fuentes y atacó al hombre de paja para construir un caso completamente engañoso para su hipótesis de fuga de laboratorio? De hecho, su “evidencia” es muy discutible, y también tenía un historial de tergiversación de estudios en su último libro sobre genética humana. Cualquiera que sea la integridad de la que carece el NYT, Wade es en sí mismo un tramposo “periodista científico”. La redacción no es evidencia a favor de una teoría científica correcta.
Escucha Escucha. Tienes razón.
Gracias, Ben Norton, por esta historia de cómo el periódico oficial, el NYT (entre otros), hace su parte para engañar a los ciudadanos de EE. UU. y a los lectores de todo el mundo que confían en ellos sin duda ni consideración. Teniendo en cuenta lo que está en juego, ya sea la vida de los ucranianos o la de todos los que tenemos el potencial de una guerra nuclear, es imperativo que salga a la luz la verdad de este asunto urgente. Como en el pasado, quienes dicen la verdad pagan un precio enorme al exponer las mentiras que nos acercan a todos al límite.
Gracias Ben Norton.
La verdad viste colores brillantes, primavera, verano, invierno y otoño. Estados Unidos espera que, al igual que la realidad del incidente del Golfo de Tonkín, la realidad de Ucrania quede oculta hasta que a nadie le importe. Francamente, dudo que seamos capaces de lograrlo.
Aclare a quién se refiere con la palabra "nosotros".
Es increíble cómo el New York Times puede conservar su reputación como “periódico de referencia” después de publicar tantas supuestas verdades cuestionables. ¿Es el público tan crédulo, tan incapaz de una objetividad crítica como para tragarse la basura (aparentemente con deleite) que este periódico publica constantemente? Gracias Ben por mostrar los verdaderos colores del NYT.
Una prensa corporativa censurada, que sí tenemos, permite la manipulación del público; sin ella, no podríamos tener una opinión pública clonada. En una democracia real eso no sería posible. Tenemos algo falso llamado democracia.
El New York Times se publica para los deliberadamente ignorantes que no son capaces de aprender nada nuevo o desafiar lo que creen que saben. La mayoría de las "personas inteligentes" no leen el NYT.
Ni siquiera lo usaría para forrar la jaula de mi loro...
… ¡pero ese podría ser el mejor uso para ello!
La cobertura política del NYT recuerda la objetividad y neutralidad de un boletín informativo de una escuela secundaria o una empresa. ¿Puede la programación del programa interno “Two Minute Hate” estar muy retrasada?