Al analizar una variedad de medios de noticias de televisión, periodistas de La palanca Los espectadores encontrados a menudo no están informados. when La industria armamentística emplea a “expertos” de línea dura en Ucrania.
Leon Panetta (derecha), exsecretario de Defensa estadounidense, director de la CIA y jefe de gabinete de la Casa Blanca, aparece regularmente en los medios corporativos sin revelar sus vínculos con el complejo militar-industrial. (Captura de pantalla)
By Brett Wilkins
Common Dreams
Estados Unidos Los medios de comunicación corporativos están saturados de expertos (muchos de ellos exmilitares o funcionarios de seguridad nacional) que salen a las ondas para promover políticas y acciones duras en Ucrania y otros lugares sin revelar sus propios vínculos con la industria armamentista, según un informe. (reporte) publicado esta semana.
Analizando expertos en una variedad de medios, incluidos CNN, MSNBC y NBC News, Aditi Ramaswami y Andrew Pérez en La palanca descubrió que las cadenas no informaron a los espectadores que muchos de sus invitados expertos que pidieron que se suministrara a Ucrania más armas para defenderse de la invasión rusa estaban actualmente empleados por la industria armamentista o sus defensores.
“Creo que es increíble que puedas ser consultor de una compañía que fabrica ciertos misiles y aparecer en NBC o CNN y decir lo importante que es que enviemos más misiles de ese tipo, sin que nadie diga [por cierto], esto El tipo trabaja para la compañía de misiles”, bromeó Pérez sarcásticamente en un Tweet promocionar el informe.
La puerta giratoria entre los sectores de seguridad nacional, privado y de medios de comunicación se ha convertido en una característica destacada del complejo militar-industrial. Pérez y Ramaswami señalan que el organismo de control de medios Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR) determinaron que 20 de los 22 invitados estadounidenses destacados que aparecieron en los programas políticos dominicales de las cadenas corporativas tras la retirada de Estados Unidos de Afganistán el año pasado tenían vínculos con la industria armamentista o sus impulsores.
No sorprende que muchos de estos expertos argumentó en contra poner fin a la guerra más larga en la historia de Estados Unidos. Pocos, si es que hubo alguno, revelaron sus conflictos de intereses.
Puerta giratoria
"Este tipo de comportamiento de puerta giratoria debería prohibirse a los oficiales militares que sirven a título privado representando a contratistas militares", dijo Craig Holman, cabildero de asuntos gubernamentales del grupo de defensa del consumidor Public Citizen. La palanca. "Si no está prohibido, debería ser revelado a todo el mundo, de modo que cuando salgan en televisión tratando de afectar la política de [el presidente Joe] Biden sobre cualquier guerra que tengan en mente, deberían ser directos".
Sin embargo, como señalan Pérez y Ramaswami, “la crisis de Ucrania y el potencial de un mayor conflicto han sido una mina de oro para los contratistas de defensa, disparando las acciones y provocando fuertes aumentos en el gasto de defensa”.
El editor de FAIR, Jim Naureckas, dijo La palanca que “las personas que tienen más interés en influir en la dirección de la cobertura son los fabricantes de armas. Tienen el interés financiero más directo en la forma en que cubrimos los temas de guerra y paz. Desafortunadamente, están interesados en más guerra y menos paz”.
Pérez y Ramaswami escriben:
“Desde el inicio de la crisis de Ucrania, las acciones estadounidenses de defensa en empresas líderes como Raytheon, Northrop Grumman y Lockheed Martin han aumentado y se espera que sigan aumentando en los próximos meses. Y a raíz de la invasión de Rusia, el presidente Biden promulgó un paquete de gastos que destina una cantidad récord de 782 mil millones de dólares a la defensa, casi 30 mil millones de dólares más que su solicitud inicial.
El proyecto de ley firmado por el presidente. autoriza 6.5 millones de dólares en ayuda militar para los países de Europa del Este, incluidos 3.5 millones de dólares en nuevas armas para Ucrania. Esto se suma a los mil millones de dólares ya gastados en armar a las fuerzas ucranianas con armamento como misiles antitanque Javelin fabricados por Raytheon y Lockheed Martin, y misiles tierra-aire Stinger de Raytheon.
Varios ex funcionarios estadounidenses que aparecen en programas de noticias de medios corporativos tienen vínculos con estas y otras empresas o grupos que representan sus intereses. Leon Panetta, exsecretario de Defensa, director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y jefe de gabinete de la Casa Blanca, aparece regularmente como experto invitado en televisión. En CNN la semana pasada afirmó que el presidente ruso Vladimir Putin sólo entiende la “fuerza” y que “Estados Unidos tiene que proporcionar todas las armas que sean necesarias a los ucranianos, para que puedan devolver el golpe, y devolver el golpe ahora”.
Ni CNN ni Panetta revelaron que es asesor principal de Beacon Global Strategies, una empresa consultora de la industria militar cuyos clientes tienen según se informa incluido Raytheon.
Otro empleado de Beacon Global Strategies que aparece regularmente en programas de noticias de cadenas y por cable es el ex jefe de personal del Pentágono y de la CIA, Jeremy Bash, quien apareció en el programa de NBC. Conoce a la prensa días después de la invasión de Putin y pedido armar a las fuerzas ucranianas para que pudieran “disparar a los aviones rusos desde el cielo, abrir esos tanques con abrelatas, como los Javelins, y matar a los rusos”.
James Stavridis, miembro del consejo asesor de Beacon y almirante retirado de la Marina estadounidense, ha aparecido con frecuencia en MSNBC, donde una vez dijo que la solución en Ucrania es “inundar la zona” con “tropas, tanques, sistemas de misiles, buques de guerra, todo lo anterior, para enviar una señal a Vladimir Putin”.
"Lo que deberíamos hacer es dar a los ucranianos la capacidad de crear una zona de exclusión aérea", afirmó. "Más Stingers, más misiles que pueden llegar más alto que los Stingers".
Naureckas de FAIR dijo La palanca que “todos los involucrados están al tanto de la transacción que se está llevando a cabo. Los periodistas también lo saben, pero no pueden admitirlo porque arruinaría la disputa si dijeran: 'Aquí hay una persona financiada por la industria armamentista para contarles sobre esta crisis'”.
"El instinto del periodista debería ser explicar la agenda de las personas que cita", añadió, "pero como esto es una parte tan integral de lo que se hace en el sistema periodístico, no se puede revelar el juego".
Brett Wilkins es redactor de Sueños comunes.
Este artículo es de Sueños comunes.
¿Por qué en Occidente somos pensadores tan pequeños? Necesitamos ser visionarios en lugar de reaccionarios...
Estados Unidos nunca será un "intermediario honesto", independientemente de la situación. Todos esos partidos pagan a demasiados expertos para que mientan al público en beneficio de sus intereses y ganancias, para mantenernos tranquilos y dóciles. Una nación odiosa e inquietante... el 'faro en la colina' se apagó hace mucho tiempo.
Si ustedes, avutardas, siguen jugando bien sus cartas, podrían finalmente convencer al mando militar ruso y al presidente Putin para que decidan que, dado que Washington y la OTAN son la fuente de todo el daño que han sufrido en Ucrania (los propios ucranianos son meros peones en una alianza guerra), entonces los ataques militares contra sitios estadounidenses y de la OTAN están totalmente justificados. Felicitaciones, ustedes, imbéciles, acaban de iniciar la Tercera Guerra Mundial que parecen haber deseado durante tanto tiempo. Los ataques, por supuesto, incluirán ataques a ciudades estadounidenses, ¡y eventualmente serán nucleares! Veamos qué tan rápido caen entonces las encuestas de opinión de Lord Biden. La única característica negativa es que si los votantes (cuántos quedan después de los ataques nucleares) simplemente eliminan a la administración demócrata, todavía estaremos plagados de ustedes, infernales neoconservadores belicistas, ya que migran tan fácil y fácilmente entre los dos únicos partidos políticos viables. que son completamente locos y que practican todos los ejemplos conocidos de crímenes de guerra jamás cometidos y resuelven su problema de relaciones públicas simplemente proyectando sus propias acciones atroces al otro lado. En otras palabras, no hay una persona honorable cerca de Washington, o de cualquiera de los otros centros de poder, disponible para reemplazar los excrementos humanos que ahora están en control.
Hay mucha buena información en este sitio. Intentaré seguir el ritmo. Volveré a consultar con frecuencia. Gracias.
Sabemos por el pasado que los medios de comunicación han sido infiltrados por agentes de las agencias de seguridad nacional, como lo demostró la operación Sinsonte y muchas otras evidencias. Pero ahora no estamos hablando de infiltración, estamos hablando de la propiedad total de los medios HSH y la integración total de los medios occidentales como (los cinco ojos de la CIA) principal herramienta de guerra psicológica, por un lado, dirigida a la audiencia occidental y extranjera para redirigir, ofuscar y fabricar motivaciones para acciones arbitrarias. Por otro lado, las políticas participan directamente operativamente en hostilidades en curso en varios frentes de guerras perpetuas por poderes que ejemplifican el creciente resentimiento entre la élite oligárquica global que enfrenta límites físicos de crecimiento y explotación que impactan directamente sus perspectivas de ganancias y control económico global.
Una buena analogía de la situación sería la de los gánsteres globales que intentan invadir los reinos de influencia y control de los demás, ya que no hay nuevos territorios que conquistar.
La actitud extraña e indiferente de los títeres del liderazgo occidental que parlotean ante la horrible posibilidad de una Tercera Guerra Mundial nuclear que sus irresponsables palabras histéricas parecen provocar sólo puede explicarse mediante la analogía de los gánsteres, donde los patrones no quieren destruir el negocio enemigo, sino simplemente ganar más participación o apoderarse de él. Esos títeres occidentales saben que no habrá guerra nuclear, o eso les aseguraron sus amos.
Debemos recordar que no hay ningún conflicto ideológico entre las élites oligárquicas globales, nadie quiere acabar con el capitalismo o desmantelar el gobierno oligárquico o empoderar a las personas para que se autogobiernen sobre sus propias sociedades; de hecho, todos, tanto en el Este como en el Oeste, coordinan y armonizan con entusiasmo sus políticas socioeconómicas internas. según un propósito: aumentar las ganancias oligárquicas y el control sobre sus economías y sociedades al unísono, controlar estrictamente la política, erosionar las libertades civiles y la libertad de expresión. La oligarquía global está unida para esclavizar, explotar, manipular, dividir y crear conflictos con la clase trabajadora en todo el mundo, cuyo objetivo principal es el belicismo y las provocaciones utilizando abusos reales o inventados de los derechos humanos como látigo emocional.
En tal contexto, los trabajadores de todo el mundo no pueden ganar nada con esas guerras por poderes, excepto muertes y facturas para pagarlas. Irónicamente, la historia se repite de maneras extrañas. Tanto en 1914 como hoy se aplica el discurso contra la guerra de Rosa Luxemburgo, quien dijo parafraseando: “No soy pacifista, ya que disfruto de la buena lucha, y me gustaría ver a los aristócratas de élite y a los oligarcas luchando hasta la muerte por sus diferencias. Incluso pagas para verlo, pero no te atrevas a derramar una gota de sangre de los trabajadores para resolver las pequeñas disputas de las élites”. La mayoría la abucheó hasta sacarla del escenario, llamándola títere zarista. Sólo en Europa, más de 10,000,000 de personas pagaron con sus vidas para resolver esas pequeñas disputas insignificantes, ofensas de ego magulladas mientras Luxemburgo era asesinada. Quienes ignoran la historia están obligados a repetirla.
Uno de los principales factores que me parece aborrecible es el tono personal y vengativo que se utiliza constantemente contra el Presidente ruso, que ha sido elegido varias veces, tiene un alto índice de aprobación y es evidentemente un hombre culto, bien informado, inteligente y con enormes reservas de conocimientos sobre una amplia gama de temas. NINGUNA de estas características se puede aplicar al actual POTUS, cuyos viciosos comentarios personales son incluso peores que los de Barack Obama. Este odio fanático no es la base para una política exterior razonable, y el uso de “expertos” partidistas en los medios asegura que incluso los estadounidenses bien intencionados acepten gradualmente los “hechos” usualmente mentirosos difundidos por ex generales y aquellos con conexiones con el MIC y mucho dinero en efectivo para garantizar que sus recomendaciones al público NO sean de interés público, sino de las arcas corporativas del MIC.
Una nación odiosa e inquietante… Demasiadas personas literalmente adictas a los medios 'sociales' y que no prestan atención a lo que sucede. Una red social que es todo menos social. Y demasiadas personas incapaces de pensar por sí mismas... o asustadas.
Como ha dicho Chris Hedges muchas veces: "Hemos sufrido un golpe de estado corporativo". Todo el asunto está controlado por los mismos intereses, incluidos los medios tradicionales; También la radiodifusión pública. La única forma de solucionarlo es cambiar el sistema económico que está en el centro de todo este desastre. Nos espera una lucha que pondrá a prueba la determinación de los más fervientes defensores de la paz y la justicia. Los banqueros juegan para quedarse.
Sí, gran cita. Sin embargo, Chris se lo atribuye correctamente a John Ralston Saul. Si no lo ha leído, le recomiendo Bastardos de Voltaire, La civilización inconsciente (estos libros tienen ahora más de 25 años pero siguen siendo muy pertinentes) y Sobre el equilibrio.
Cuando Chris usa el término "cortesanos", también lo obtuvo del señor Saul. El JRS sostiene que este término, la versión masculina del posiblemente más peyorativo “cortesana”, es una aplicación apropiada para todos los hombres y mujeres que dicen “sí” que llenan los pasillos del gobierno, la academia y los principales medios de comunicación en esta Era de la Dictadura de la Razón en el oeste. La razón sola dicta la lógica de aceptar la “Máquina”, la “Narrativa”, la “Gran Mentira” o como quieras llamarla, porque, oye, es justificable porque la razón dicta que sólo lo hago en mi interés propio.
El JRS sostiene además que desde la Ilustración, las sociedades occidentales han recurrido a la “razón” como fin y principio de la civilización moderna, con la desafortunada exclusión de otras características humanas igualmente importantes como la creatividad, la ética, el sentido común, la intuición y la conciencia. (uno grande) Memoria, alimentando la ocurrencia orwelliana: "Quien controla el pasado controla el futuro..."
Todos sabemos acerca de los lobbystas y que todos los funcionarios gubernamentales terminarán en el negocio de los lobbys. También me vienen a la mente el representante Tauzin y la industria farmacéutica. A los funcionarios gubernamentales se les debería prohibir ejercer presión durante al menos cinco años después de que dejen el gobierno. Los funcionarios electos realmente legalizaron la corrupción.
Siendo escépticos, uno puede sospechar que los grandes contratistas de defensa en Suecia y Finlandia están manipulando la opinión pública de la misma manera para hacer que las dos naciones neutrales se conviertan en miembros de la OTAN. El MIC es el único grupo de personas que sale beneficiado, de esa manera podrían vender armas a Ucrania y subirse también al tren de la salsa. ¿Qué otra explicación podría haber para que el pueblo renunciara a la neutralidad y prosperidad que la acompañaban?
Pero éste es el objetivo de la política exterior estadounidense: cuidar y alimentar el imperio Mil-Ind, mejor denominado MICIMATT. A diferencia de muchos países tradicionales del viejo mundo, no construimos imperios ni esferas de influencia principalmente por razones de seguridad nacional con el robo económico como beneficio adicional. Nuestra seguridad nacional está manifiestamente protegida por fosos oceánicos y vecinos grandes, débiles y amigables.
No, desde 1898, el objetivo de las relaciones exteriores ha sido el poder y el dinero para personas y corporaciones conectadas. Comenzó en Cuba, Filipinas, América Central (United Fruit, etc.) y luego tomó esteroides después de la Segunda Guerra Mundial y nuevamente después de 2 permitió que brillara nuestro momento unipolar.
Así que no es de extrañar que los HSH (la M central en MICIMATT) actúen como lo hacen: son parte integrante del fraude (como lo llamó Smedley Butler)... desempeñan su papel de hacer propaganda de la población para que esté de acuerdo y cumpla y obtienen una tajada de la acción.
En otras palabras, ya no es periodismo sino simplemente un infomercial. Parece que no hay manera de salir de esta casa de espejos. Si el público estadounidense no lo detiene, ciertamente el gobierno no lo cambiará. Por un lado, eso significaría que el gobierno de Biden tendría que dejar de mentir sobre lo que está pasando en Ucrania y, más importante aún, cuáles son los verdaderos intereses de Washington al fomentarlo. Ésta, por supuesto, es la verdadera mentira. Aquel del que esperan desviarse con todas las tonterías de “meterse en la cabeza de Putin”. Me pregunto a quién se le ocurrió ese ángulo de marketing en particular. Parece que están manejando las cosas ad hoc. Espejos y más espejos, pero luego, al final, grietas.
Lo que he leído es que después de que el público comienza a darse cuenta de que toda su información es desviación y giro, se dan por vencidos y dejan de confiar en nada. Luego simplemente se resignan a hacer y pensar lo que les diga quien parezca tener mayor autoridad. Como se ha dicho: "Si no defiendes nada, te enamorarás de cualquier cosa". Hasta aquí el individualismo estadounidense. Quizás alguna vez fue cierto, pero ahora es solo una ilusión. Sin embargo, una vez que los efectos económicos comiencen a hacer efecto y *las compras en sí* se vean amenazadas, creo que habrá verdaderos problemas. Hay algunas cosas en Estados Unidos con las que simplemente no te metes...
Señor, el pueblo estadounidense no detendrá nada. La mayoría de la gente en Estados Unidos es ignorante gracias a los medios de comunicación. Lo único que saben es lo que les dicen. Hay otra cuestión también. El pueblo estadounidense está preprogramado para pensar que Rusia es mala. Esto ha estado ocurriendo por décadas. En las películas de mi generación como “Dr. Strangelove” y “Failsafe” resaltan la posibilidad de una guerra con Rusia. Además, el ángulo racial también influye. A nadie le entusiasma matar asiáticos, negros y blanquecinos del Medio Oriente. Pero en Europa, los blancos viven allí, lo han descubierto. En consecuencia, todos los informes que consumen continúan. Todos los periódicos han estado cubriendo Ucrania en primera plana desde que comenzó la invasión y casi nadie entiende por qué y cómo empezó. Lo trágico que puede volverse más trágico a medida que continúen los acontecimientos es que la diplomacia podría detenerlo fácilmente.
RS: Sí, bien dicho, gracias. Yo también estuve ahí para “Dr. Strangelove” y “Failsafe”. ¿Te imaginas hacer esas películas hoy? Creo que las cosas se han vuelto mucho más superficiales. Una democracia depende de un público educado e involucrado. El público debe vigilar estrictamente a los poderosos. El gobierno no tiene ningún poder inherente propio (“Nosotros el pueblo…”). El pueblo es soberano. Pero si son demasiado vagos o distraídos para asumir esa responsabilidad, bueno, ya ven lo que obtenemos. Los poderes fácticos trabajan incansablemente para mantener al público dividido y luchando entre ellos o contra fantasmas. Es el enfoque de los hongos; Mantenlos en la oscuridad y aliméntalos con mierda. Sólo se detiene cuando el público decide ser realmente responsable de lo que su país hace en su nombre.
Este artículo lo resume todo muy bien. La única omisión de AFAICT es no notar que fueron la sabia sabiduría y los “consejos” de estas personas los que crearon los actuales líos en primer lugar. Ciertamente no son las personas adecuadas para asesorar sobre cómo poner fin a la SMO en Ucrania, por ejemplo.
Cuando escucho la palabra 'experto' (sin importar el tema) literalmente me estremezco y siempre me pregunto… sí, experto… ¿y quién te paga por decir lo que dices?
JFK nos recordó que un experto es simplemente alguien de fuera de la ciudad…