Niños en las ruinas de Mosul, 14 de junio de 2017. (UE/ECHO/Peter Biro)
By Medea Benjamin e Nicolas JS Davies
Common Dreams
ALos estadounidenses han quedado conmocionados por la muerte y destrucción de la invasión rusa de Ucrania, llenando nuestras pantallas con edificios bombardeados y cadáveres tirados en las calles.
Pero Estados Unidos y sus aliados han librado guerras en un país tras otro durante décadas, dejando franjas de destrucción en ciudades, pueblos y aldeas en una escala mucho mayor que la que hasta ahora ha desfigurado a Ucrania.
Como recientemente reportaron, Estados Unidos y sus aliados han lanzado más de 337,000 bombas y misiles, o 46 por día, en nueve países solo desde 2001. Oficiales superiores de la Agencia de Inteligencia de Defensa de EE. Newsweek que el primeros días 24 del bombardeo ruso de Ucrania fue menos destructivo que el primer día de bombardeo estadounidense en Irak en 2003.
La campaña dirigida por Estados Unidos contra ISIS en Irak y Siria bombardeó esos países con más de 120,000 bombas y misiles, el bombardeo más fuerte en décadas. oficiales militares estadounidenses dijo a Amnistía Internacional que el asalto estadounidense a Raqqa en Siria fue también el bombardeo de artillería más intenso desde la guerra de Vietnam.
Mosul en Irak fue la ciudad más grande que los Estados Unidos y sus aliados reducido a escombros en esa campaña, con una población de 1.5 millones antes del asalto. Acerca de 138,000 casas fueron dañados o destruidos por los bombardeos y la artillería, y un informe de la inteligencia kurda iraquí contó al menos Civiles 40,000 delicado.
Raqqa, que tenía una población de 300,000 habitantes, fue destripado aún más. La Misión de evaluación de la ONU informó que entre el 70 y el 80 por ciento de los edificios fueron destruidos o dañados. Fuerzas sirias y kurdas en Raqqa reportaron contando 4,118 cuerpos civiles. Muchas más muertes siguen sin contarse entre los escombros de Mosul y Raqqa. Sin encuestas integrales de mortalidad, es posible que nunca sepamos qué fracción del número real de muertes representan estos números.
Revisión de Rand Corporation
Sede de RAND Corporation en Santa Mónica, California, en 2015. (Coolcaesar, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
El Pentágono prometió revisar sus políticas sobre víctimas civiles a raíz de estas masacres y encargó a Rand Corporation que llevara a cabo un estudio titulado, “Comprender el daño civil en Raqqa y sus implicaciones para conflictos futuros”, que ahora se ha hecho público.
Incluso cuando el mundo retrocede ante la impactante violencia en Ucrania, la premisa del estudio de Rand Corp es que las fuerzas estadounidenses continuarán librando guerras que implican bombardeos devastadores de ciudades y áreas pobladas, y que por lo tanto deben tratar de entender cómo pueden hacerlo. así que sin matar a tantos civiles.
El estudio tiene más de 100 páginas, pero nunca aborda el problema central, que son los impactos inevitablemente devastadores y mortales de disparar armas explosivas en áreas urbanas habitadas como Mosul en Irak, Raqqa en Siria, Mariupol en Ucrania, Sanaa en Yemen. o Gaza en Palestina.
Es evidente que el desarrollo de “armas de precisión” no ha logrado impedir estas masacres. Estados Unidos presentó sus nuevas “bombas inteligentes” durante la Primera Guerra del Golfo en 1991. Pero en realidad comprendían solo 7 por ciento de las 88,000 toneladas de bombas que lanzó sobre Irak, reduciendo “una sociedad bastante urbanizada y mecanizada” a “una nación de la era preindustrial” según un encuesta de la ONU.
En lugar de publicar datos reales sobre la precisión de estas armas, el Pentágono ha mantenido una sofisticada campaña de propaganda para dar la impresión de que son 100 por ciento precisas y pueden alcanzar un objetivo como una casa o un edificio de apartamentos sin dañar a los civiles en el área circundante.
Sin embargo, durante la invasión estadounidense de Irak en 2003, Rob Hewson, editor de una revista sobre el comercio de armas que revisa el desempeño de las armas lanzadas desde el aire, estimó que de 20 a 25 por ciento de las armas de "precisión" estadounidenses no dieron en el blanco.
Gran parte de Raqqa sufrió grandes daños durante la batalla de junio a octubre de 2017. (Mahmoud Bali, Voz de América, Wikimedia Commons)
Incluso cuando dan en el blanco, estas armas no funcionan como las armas espaciales en un videojuego. Las bombas más utilizadas en el arsenal estadounidense son 500 libras. bombas, con una carga explosiva de 89 kilos de Tritonal. De acuerdo a Datos de seguridad de la ONU, la explosión por sí sola de esa carga explosiva es 100 por ciento letal hasta un radio de 10 metros y romperá todas las ventanas en un radio de 100 metros.
Ese es sólo el efecto explosivo. También se producen muertes y lesiones horribles por el derrumbe de edificios y por el lanzamiento de metralla y escombros: hormigón, metal, vidrio, madera, etc.
Un golpe se considera preciso si cae dentro de un “error circular probable”, generalmente de 10 metros alrededor del objeto objetivo. Así, en una zona urbana, si se tiene en cuenta el “error circular probable”, el radio de la explosión, los escombros que salen volando y los edificios que se derrumban, incluso un ataque evaluado como “preciso” tiene muchas probabilidades de matar y herir a civiles.
El desafío de Howard Zinn
Los funcionarios estadounidenses establecen una distinción moral entre este asesinato “no intencional” y el asesinato “deliberado” de civiles por parte de terroristas. Pero el difunto historiador Howard Zinn desafió esta distinción en una carta a The New York Times en 2007. Escribió,
“Estas palabras son engañosas porque suponen que una acción es 'deliberada' o 'involuntaria'. Hay algo en el medio, para lo cual la palabra es 'inevitable'. Si participa en una acción, como un bombardeo aéreo, en la que no puede distinguir entre combatientes y civiles (como ex bombardero de la Fuerza Aérea, doy fe de ello), las muertes de civiles son inevitables, incluso si no son 'intencionales'.
¿Esa diferencia te exonera moralmente? El terrorismo del atacante suicida y el terrorismo del bombardeo aéreo son de hecho moralmente equivalentes. Decir lo contrario (como podría hacerlo cualquiera de las partes) es otorgar a una superioridad moral sobre la otra y servir así para perpetuar los horrores de nuestro tiempo”.
Los estadounidenses se horrorizan con razón cuando ven civiles muertos por bombardeos rusos en Ucrania, pero en general no se horrorizan tanto, y es más probable que acepten justificaciones oficiales, cuando escuchan que las fuerzas estadounidenses o las armas estadounidenses matan a civiles en Irak, Siria, Yemen o Gaza.
Papel clave en los medios
Los medios corporativos occidentales desempeñan un papel clave en esto, mostrándonos cadáveres en Ucrania y los lamentos de sus seres queridos, pero protegiéndonos de imágenes igualmente inquietantes de personas asesinadas por fuerzas estadounidenses o aliadas.
Una calle de Mariupol el 12 de marzo, durante el asedio ruso a la ciudad. (Mvs.gov.ua, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Si bien los líderes occidentales exigen que Rusia rinda cuentas por los crímenes de guerra, no han planteado tal clamor para enjuiciar a los funcionarios estadounidenses. Sin embargo, durante la ocupación militar estadounidense de Irak, tanto el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) y la Misión de Asistencia de las Naciones Unidas a Irak (UNAMI) documentó violaciones persistentes y sistemáticas de los Convenios de Ginebra por parte de las fuerzas estadounidenses, incluido el Cuarto Convenio de Ginebra de 1949 que protege a los civiles de los efectos de la guerra y la ocupación militar.
El Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) y grupos de derechos humanos documentó el abuso y la tortura sistemáticos de los prisioneros en Irak y Afganistán, incluidos casos en los que las tropas estadounidenses torturaron a los prisioneros hasta la muerte.
Aunque la tortura fue aprobada por funcionarios estadounidenses hasta el De la Casa Blanca, ningún oficial por encima del rango de mayor rindió cuentas alguna vez por una muerte torturada en Afganistán o Irak. El castigo más severo dictado por torturar a un prisionero hasta la muerte fue una sentencia de cárcel de cinco meses, aunque eso es un delito capital según los EE. UU. Ley de crímenes de guerra.
Foto de tortura que surgió de la prisión de Abu Ghraib en Irak. (Gobierno de los Estados Unidos)
En un estudio clínico realizado en 2007 informe de derechos humanos que describía la matanza generalizada de civiles por parte de las fuerzas de ocupación estadounidenses, escribió la Misión de Asistencia de la ONU a Irak,
“El derecho internacional humanitario consuetudinario exige que, en la medida de lo posible, los objetivos militares no estén ubicados dentro de zonas densamente pobladas por civiles. La presencia de combatientes individuales entre un gran número de civiles no altera el carácter civil de una zona”.
El informe exigía
“que se investiguen exhaustiva, pronta e imparcialmente todas las denuncias creíbles de homicidios ilegítimos y se tomen las medidas apropiadas contra el personal militar que haya hecho uso de fuerza excesiva o indiscriminada”.
En lugar de investigar, Estados Unidos ha encubierto activamente sus crímenes de guerra. un trágico (aqui) es la masacre de 2019 en la ciudad siria de Baghuz, donde una unidad especial de operaciones militares de EE. UU. arrojó bombas masivas sobre un grupo de mujeres y niños, matando a unos 70. El ejército no solo no reconoció el ataque fallido, sino que incluso demolió el lugar de la explosión. para taparlo. Sólo después de un New York Times exposAños más tarde, los militares incluso admitieron que la huelga tuvo lugar.
Por eso es irónico escuchar al presidente Joe Biden pedir que el presidente Vladimir Putin se enfrente a un juicio por crímenes de guerra, cuando Estados Unidos encubre sus propios crímenes, no responsabiliza a sus propios altos funcionarios por crímenes de guerra y aún rechaza la jurisdicción de la Corte Internacional. Tribunal Penal (CPI). En 2020, el expresidente Donald Trump llegó incluso a imponer sanciones estadounidenses a los fiscales de más alto rango de la CPI por investigar crímenes de guerra estadounidenses en Afganistán.
El estudio de Rand afirma repetidamente que las fuerzas estadounidenses tienen “un compromiso profundamente arraigado con el derecho de la guerra”. Pero la destrucción de Mosul, Raqqa y otras ciudades y la historia del desdén de Estados Unidos por la Carta de las Naciones Unidas, las Convenciones de Ginebra y los tribunales internacionales cuentan una historia muy diferente.
Captura de pantalla del vídeo "Asesinato colateral" de WikiLeaks.
[Mirar Wikileaks Vídeo “Asesinato colateral” en YouTube.]
Estamos de acuerdo con la conclusión del informe Rand de que “el débil aprendizaje institucional del Departamento de Defensa en cuestiones de daños a civiles significó que no se tuvieran en cuenta las lecciones pasadas, lo que aumentó los riesgos para los civiles en Raqqa”.
Sin embargo, discrepamos de que el estudio no reconozca que muchas de las flagrantes contradicciones que documenta son consecuencias de la naturaleza fundamentalmente criminal de toda esta operación, según el Cuarto Convenio de Ginebra y las leyes de guerra vigentes.
Rechazar la premisa
Rechazamos toda la premisa de este estudio, que las fuerzas estadounidenses deben continuar realizando bombardeos urbanos que inevitablemente matan a miles de civiles y, por lo tanto, deben aprender de esta experiencia para matar y mutilar a menos civiles la próxima vez que destruyan una ciudad como Raqqa. o Mosul.
La fea verdad detrás de estas masacres estadounidenses es que la impunidad de la que han disfrutado altos funcionarios militares y civiles estadounidenses por crímenes de guerra pasados los animó a creer que podrían salirse con la suya bombardeando ciudades en Irak y Siria hasta reducirlas a escombros, matando inevitablemente a decenas de miles de civiles.
Hasta ahora se ha demostrado que tienen razón, pero el desprecio de EE. UU. por el derecho internacional y el hecho de que la comunidad mundial no haga que Estados Unidos rinda cuentas están destruyendo el mismo "orden basado en normas" del derecho internacional que los líderes estadounidenses y occidentales afirman apreciar.
Mientras hacemos un llamamiento urgente por un alto el fuego, por la paz y por la rendición de cuentas por los crímenes de guerra en Ucrania, debemos decir "¡Nunca más!" al bombardeo de ciudades y áreas civiles, ya sea en Siria, Ucrania, Yemen, Irán o en cualquier otro lugar, ya sea que el agresor sea Rusia, Estados Unidos, Israel o Arabia Saudita.
Y nunca debemos olvidar que el crimen de guerra supremo es la guerra misma, el crimen de agresión, porque, como declararon los jueces en Nuremberg, “contiene dentro de sí el mal acumulado del conjunto”.
Es fácil señalar con el dedo a los demás, pero no detendremos la guerra hasta que obliguemos a nuestros propios líderes a cumplir el principio deletreado por el juez de la Corte Suprema y fiscal de Nuremberg, Robert Jackson:
“Si ciertos actos en violación de los tratados son crímenes, son crímenes ya sea que los cometan los Estados Unidos o los cometa Alemania, y no estamos dispuestos a establecer una regla de conducta criminal contra otros que no estaríamos dispuestos a invocar. contra nosotros."
Medea Benjamin es cofundadora de CODEPINK: Mujeres por la Paz y autora de numerosos libros, entre ellos Reino de los injustos: detrás de la conexión entre Estados Unidos y Arabia Saudita e Dentro de Irán: la verdadera historia y política de la República Islámica de Irán.
Nicolas JS Davies es periodista independiente, investigadora de CODEPINK y autora de Sangre en nuestras manos: la invasión estadounidense y la destrucción de Irak.
Este artículo es de Sueños comunes.
Las opiniones expresadas son exclusivas de los autores y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
El artículo analiza un estudio de Rand Corp encargado por el Pentágono sobre cómo Estados Unidos puede afrontar las políticas sobre víctimas civiles. Lo cual a través de la narración de los escritores, antes, durante y después, especialmente en lo que respecta a Medea Benjamin, mi conjetura sobre la historia reciente de ella de haber sido domesticada por alguna entidad, aparentemente no me vino a la mente nada que pudiera crear guerras falsamente. ser el mejor antídoto para detener las muertes de civiles. Se puede decir que cada uno de ellos a partir del siglo XX puede generarse y fabricarse con fines beneficiosos y con medios mal habidos.
Gracias Medea Benjamin por decirle una vez más la verdad a quienes están en el poder. Usted es una voz, entre una pequeña minoría, que aboga por la paz, mientras “dice las cosas como son”. Nuestro gobierno estadounidense en la actualidad, y en el pasado, continúa ignorando (y suprimiendo) cualquier mención de nuestros crímenes de guerra. Como escribió Freud en La civilización y sus descontentos: (perdón por parafrasearlo). . . aquellos que proyectan el mal sobre los demás, fuera de ellos mismos, tienen la satisfacción (temporal) de que sus caminos iluminados son superiores. . . Eros (amor/vida) / Thanatos (agresión/muerte dentro de la psique (superyó) y en la sociedad (presión del superyó para conformarse)... Estoy agradecido, una y otra vez, a Medea Benjamin. Gracias a ConsortiumNews por ofrecerle una oportunidad. hablar, cuando los medios de comunicación actuales no permiten ni siquiera una discusión sobre este conflicto actual. ¡Después de que EE.UU. abandonó Afganistán (ahora está pasando hambre), se embarcó en otra guerra más! “Todo lo que pedimos es darle una oportunidad a la paz”.
Si bien ambos son excelentes periodistas que a menudo revelan la superioridad moral estadounidense
y la "sangre en sus manos"; cometiste un grave error moral al comparar
“la invasión rusa de Ucrania” (sin llamarla como la guerra de poder entre Estados Unidos y la OTAN).
en Ucrania), y afirman con probidad moral que “los estadounidenses están, con razón, horrorizados ante
muertes de civiles por bombardeos rusos”.
No habría muertes de civiles, ni incursiones en Ucrania, ni necesidad rusa.
para asegurar las regiones de Crimea y Donbass si la maquinaria de guerra estadounidense no estuviera ocupada
provocando al Estado-nación ruso, para expandir su propia hegemonía imperial estadounidense.
Ambos pasaron por alto la cuestión moral: que hay un bien y un mal en este conflicto, y
Estados Unidos y la OTAN están equivocados y Rusia tiene razón. Y esto no es
como ustedes dos.
¡He estado pensando esto durante semanas! Observé que nuestros HSH hablan una y otra vez sobre cada bombardeo y cada persona muerta de una manera que nunca lo han hecho en ninguna de nuestras matanzas, y me pregunté si algún periodista o artículo de opinión notable haría alguna vez un comentario al respecto. No me sorprende que Medea Benjamin y Nicholas Davies fueran los indicados. Me sorprende que haya tardado tanto. En cualquier caso, ¡gracias! por señalar finalmente lo extremadamente obvio: que Estados Unidos (mi país y el suyo) han sido responsables de MUCHAS más muertes y destrucción innecesarias que Rusia, y que en todos los casos nos mintieron una y otra vez; y ahora nos mienten sobre esta guerra. Gran parte de lo que se informa como actos rusos son en realidad actos de los nazis de Ucrania, pero como nuestros HSH no quieren que sepamos que hay muchos nazis muy desagradables a cargo de las cosas en Ucrania, no lo mencionan. en absoluto.
Estoy agradecido de que exista al menos un sitio web donde se pueda encontrar la verdad – ¡y espero que más personas la encuentren!
Una vez más, otro excelente artículo "contextual" sobre CN. Lo que es especialmente útil y veraz acerca de artículos como este es que exponen la masiva y desproporcionada cobertura de los HSH, donde cubren las víctimas de las acciones de los 'enemigos' de esta semana con titulares de estilo casi histérico, con cobertura repetida, mientras que la cobertura de las víctimas de acciones respaldadas por Estados Unidos (incluida Ucrania) es MUCHO más rara, más silenciada con terminología neutral o apologética, a pesar del hecho de que a menudo son MUCHO PEORES, en enormes órdenes de magnitud, y los nunca mencionados El hecho de que en una supuesta república democrática en la que vivimos, NOSOTROS tenemos cierta responsabilidad y podríamos reducir o eliminar en gran medida prácticamente toda la matanza relacionada con Estados Unidos si NO votamos por los belicistas nacionales. Pero, por supuesto, en un entorno impulsado por las ganancias, la complacencia es esencial y la "verdad" es sólo una táctica ocasional, no una estrategia o principio general.
¿Lord Biden quiere que se castigue a los culpables de los civiles muertos en Ucrania? En ese caso, le sugiero que se entregue a la Corte Internacional de Justicia. Después de todo, ninguno de los combates recientes habría ocurrido si no fuera por la instigación del golpe de Maidan por parte de la administración que compartió con Obama, más tarde por los ataques interminables contra la población rusa en el Donbas por parte del Batallón Azov y otros grupos nazis ucranianos durante los años de Trump, y con toda seguridad por el rechazo total del intento diplomático bastante detallado de Rusia de lograr garantías de seguridad para todos los países de Europa, especialmente aquellos crónicamente amenazados por la agresión de la OTAN durante la propia administración de su majestad con Kamala Harris.
En cada fase de este conflicto desde el Maidan, Washington ha insistido incesantemente en que se pelee esta guerra. Bien podrían haber lanzado un disco pop y titularlo: “Todo lo que decimos es simplemente darle una oportunidad a la guerra”. En verdad, no permitirían nada más con cada postura que adoptaran al viajar por este camino. Y dado que el Congreso facilitó toda esta violencia en cada paso del camino (por pecados tanto de comisión –la increíble contribución de armas y entrenamiento militar a Ucrania– como de omisión –evadir su responsabilidad como única entidad facultada por la constitución para crear oficialmente una guerra) vía declaración), propongo que todos los principales líderes y la mayoría de las bases de ambos partidos políticos también se entreguen al sistema de justicia internacional para ser juzgados y castigados. Excepto Tulsi Gabbard, TODOS facilitaron esta indignación. Ninguno movió jamás un dedo para intentar detenerlo. Además, si el pueblo alemán se sentía culpable colectivamente por los crímenes de guerra cometidos en su propio territorio y ordenados por sus propios líderes durante la Segunda Guerra Mundial, pensemos cuánto más culpable debe ser el pueblo estadounidense por permitir que se perpetrara una parodia equivalente en su nombre a medias. alrededor del planeta, devastando múltiples sociedades, culturas y naciones. La guerra nunca “llega” a Estados Unidos. ¡Estados Unidos siempre lo busca activamente e irá hasta los confines de la tierra para crearlo! ¡El asesinato en masa es psicopatía, NO una política exterior nacional legítima!
Y ni una sola sanción… ni una sola.
Ni una sola sanción, ni ningún castigo (y mucho menos demonización) a los principales actores. HW Bush yacía en estado
después de un largo retiro (durante el cual recorrió el mundo con su amigo Bill Clinton). Dubya Bush disfruta
vida en su rancho mientras pinta retratos de veteranos de la guerra de Irak (pero nunca de las víctimas de Irak). Y muchos de los delincuentes
(Victoria Nuland en particular) todavía están en el poder y dirigen silenciosamente los acontecimientos mundiales detrás de escena. . .
El complejo militar/industrial de Estados Unidos no se presta ni a la razón ni al derecho constitucional. Sugerir lo contrario atraerá sobre ustedes la ira combinada de los generales de cinco estrellas y los señores de la guerra corporativos y los accionistas a quienes sirven. Yo lo llamo “puritanismo bañado en oro”. Es la religión oficial del estado. En lugar de actuar con temor a un Dios enojado y servir sus propósitos sin ningún fin activo, es en sí mismo un dios enojado cuyos propósitos serán cumplidos sin lugar a dudas por todos. Hay una razón por la que a los Césares de Estados Unidos se les llama "POTUS". Dan a sus ciudadanos pan duro y espectáculo mientras construyen afanosamente santuarios para ellos mismos en las mansiones adquiridas que demuestran su valor para la religión estatal. El dedo puntiagudo de este dios golpea con un rayo cualquier lugar de la tierra que elija y, al hacerlo, genera dinero para los sacerdotes que lo sirven. Como todas las religiones, en realidad es bastante simple: o adoran o permanecen inexistentes por toda la eternidad.
Si la gente no fuera ciega, en Mariupol podrían ver que todos los edificios están intactos. Eso significa que no hubo ningún bombardeo aéreo por parte de las fuerzas rusas. Para entender esto, basta comparar las imágenes de Raqqa y Mariupol. Además, los residentes de Mariupol dicen que fueron las fuerzas ucranianas las que les dispararon, algo que, naturalmente, no informan los principales medios de comunicación. Sorprendentemente, el público estadounidense nunca se ha "horrorizado" por la violencia perpetrada en Donbass durante ocho años por las fuerzas ucranianas. Esta sensibilidad selectiva es sin duda encomiable.
Muy bien dicho.
La negativa de Estados Unidos a aceptar la jurisdicción de la CPI demuestra su intención de cometer y negar crímenes de guerra.
La negativa de Estados Unidos a emprender acciones diplomáticas para evitar el terrorismo y su uso de escudos humanos demuestra su intención maliciosa.
Los ataques de Estados Unidos a las democracias socialistas y los obstáculos al imperialismo sionista demuestran que no es una democracia.
El gobierno de Estados Unidos es una operación de pandillas dirigida por sobornos a través de partidos políticos, un lobo con piel de oveja.
Su economía no regulada eleva a sus estafadores más bajos como tiranos tribales de su falso sistema político.
Excelente resumen. Es repugnante ver la absoluta hipocresía expuesta en el Congreso y en los medios de comunicación sobre los presuntos crímenes de guerra en Ucrania (nunca cometidos por el ejército o la policía ucranianos). En cambio, interminables señales de virtud.
Realmente no tiene sentido comparar las atrocidades de Estados Unidos (y de Israel y Arabia Saudita) con las de Rusia, esto es simplemente propaganda de guerra (aunque oficialmente NO estamos en guerra). Biden, como vicepresidente, es al menos tan culpable como Putin por crímenes de guerra durante la administración Obama (me viene a la mente la divulgación por parte de Manning de las pruebas de la masacre de Granai). También los traficantes de armas que alimentan los conflictos son criminales de guerra de la peor especie.
Como han señalado Scott Ritter y el coronel Douglas MacGregor, el enfoque de Rusia (hasta ahora) ha sido mucho más humano que el típico enfoque estadounidense de “conmoción y pavor”, donde todos los puentes, estaciones de suministro de agua y electricidad son inmediatamente destruidos. Los rusos han aceptado mayores bajas para salvar a los civiles (muchos ucranianos étnicos rusos, a quienes dicen proteger y su esperanza de un futuro amortiguador de los ejércitos de la OTAN en sus fronteras, se salvan), incluso permitiendo corredores civiles para huir de las ciudades rodeadas ( es risible incluso imaginar a los estadounidenses haciendo eso). También han salvado la mayor parte de la infraestructura (incluso hay rumores de que tanto ucranianos como rusos colaboraron para proteger las instalaciones nucleares). Por el contrario, los ucranianos se han esforzado con orgullo en suministrar a sus civiles armas pequeñas y cócteles Molotov, lo que los convierte de civiles en combatientes: objetivos de guerra aceptables.
Mariupol, una ciudad portuaria de mayoría étnica rusa, fue “capturada” y se convirtió en el cuartel general regional del Batallón Azov inmediatamente después del golpe de Maidan en 2014. Fue uno de los objetivos más importantes de la desnazificación por parte de los rusos, un HECHO importante ignorado por Medios occidentales controlados por el Estado. Si bien los esfuerzos militares de Rusia se centran en el este y el sur de Ucrania (hasta ahora), hay muchas posibilidades de que Ucrania occidental (incluida Galicia, un bastión “nazi”, y posiblemente incluso Kiev, como simbólico centro de poder político ucraniano), reciba una Breve ataque al estilo de “conmoción y pavor” con fines de demostración, después de la captura de la parte étnica rusa de Ucrania.
El “orden basado en reglas” ideado por Estados Unidos es la antítesis misma del “derecho internacional”, una versión extravagante del derecho internacional que debería, pero notablemente no lo hace, defender el “debido proceso” y “todos iguales ante la ley”. En el “orden basado en reglas” de Estados Unidos, Estados Unidos establece las reglas y da las órdenes, al mismo tiempo que se inmuniza contra cualquier consecuencia criminal. Más exactamente, esto debería conocerse como el “orden basado en reglas de 'la hipocresía somos nosotros'”. El hecho de que otras naciones occidentales acepten conscientemente la farsa las hace especialmente despreciables. Junto con Estados Unidos, están socavando fatalmente la confianza del público en la democracia para servir a intereses egoístas de corto plazo.
Los estadounidenses han quedado conmocionados por la muerte y la destrucción de la invasión rusa de Ucrania, llenando nuestras pantallas con edificios bombardeados y cadáveres tirados en las calles.
No, no lo sé, se han sorprendido... la mayoría de ellos ni siquiera saben dónde está Ucrania. Al estilo americano… fuerza bruta.
Si bien esto es de hecho una acusación de los abusos de larga data del gobierno estadounidense de las llamadas reglas de la guerra, debemos ser conscientes de que la guerra en sí misma es un acto criminal innato contra la clase trabajadora. No hay manera de hacer la guerra sin matar, sin destruir cuerpos, sin causar estragos en una sociedad. No se trata sólo de la manera en que Estados Unidos, Rusia, el Reino Unido, Arabia Saudita y otros llevan a cabo sus guerras capitalistas-imperialistas, sino también del hecho de que tienen la impunidad y la arrogancia para ir a la guerra. Necesitamos trabajar para poner fin a la guerra, no sólo para hacerla un poco más agradable.
¿Dónde queda la antiguerra en este país o en Europa? Desapareció de los HSH, fue difamado como títere de Putin y censurado por las redes sociales corporativas belicistas que cometieron el crimen de guerra supremo de promover, defender, alentar y apoyar la guerra mientras sofocaban los esfuerzos de paz en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y en otros lugares. ¿Dónde están Medea?
Tal vez se avergüencen de haber apoyado anteriormente a un “honorable” ganador del Premio Nobel de la Paz que ordenó el asesinato de ciudadanos estadounidenses, inició varias guerras y no puso fin a ninguna mientras acercaba al mundo al Armagedón nuclear mientras torpedeaba los acuerdos de Minsk y armaba a los nazis ucranianos a través de representantes de Alemania, Canadá y REINO UNIDO. Dónde están ?
Quizás compraron tontamente tonterías sobre la Puerta de Rusia, creyeron que Assad, Putin o Maduro son monstruos y, por lo tanto, suspendieron sus facultades de razonamiento, desesperados por deshacerse de algún payaso peligroso con peluquín naranja, solo para admirar y apoyar a otro payaso peligroso en Kiev que quiere destruir su nación. . ¿Dónde están?
Quizás de repente olvidaron el mal del nazismo, el mal de la limpieza étnica mediante el genocidio, que fue un fundamento de la ideología nazi ahora tolerada incluso apoyada por un Occidente supuestamente ilustrado (y lamentablemente también apoyado por demasiados miembros de la izquierda, la única fuerza política que históricamente se opuso). y luchó activamente contra el mal del fascismo), lo que implica que al luchar contra un mal mayor, cualquiera que sea, visible o invisible, uno debe olvidar la historia de las leyes de Nuremberg y el Holocausto, los juicios de Nuremberg, el código de Nuremberg como supuestamente inaplicable a circunstancias extraordinarias y apartar la vista de las violaciones flagrantes. de las convenciones de Ginebra del enemigo de nuestro enemigo.
Puede ser que todas esas cosas ya no importen para la izquierda política irremediablemente dividida, conflictiva y auto castrada, ya que fue políticamente corrupta y descolgada, despolitizada y efectivamente eliminada del espectro político en las últimas décadas, en un período de globalización desenfrenada y concentración de capital, cuando era necesario. mayoría.
Ahora, irónicamente, la única opción populista, en su genuina postura anticorporativista que es inherente a los trabajadores amantes de la paz, es todavía tolerar el nacionalismo de derecha, incluso el fascismo, que siempre está financiado por las corporaciones y siempre conduce a la guerra.
¿Dónde están esas personas amantes de la paz que entienden que la guerra global del capital contra la gente se está librando a nivel nacional e internacional? Esta es una guerra o más bien una disputa entre semidioses oligárquicos inmortales de la globalización por la cual todos nosotros, la gente común y corriente, nos vemos obligados a pagar mediante la esclavitud, la división y la autoaniquilación a través de medios de guerra basados en el odio inducido hacia otros seres humanos.
Como escuchamos hoy del delirante comandante en jefe a través de informes de noticias orwellianos de HSH, acabamos de ser bombardeados por el malvado Putin con sus nuevas armas, nombres en clave de la OTAN: HEE 5D12 (huevos enormemente caros a 5 dólares la docena), así como el hipersónico SGP 8DPG (gas que se dispara). precios $8 por galón)
Por ridículo que parezca, es real, esta es la verdadera guerra que todos nosotros debemos librar contra los semidioses corporativos monopólicos globales de la guerra, de la pauperización, de la comunidad y de la familia, que destruyen la decohesión social de la guerra socioeconómica contra las personas a las que estamos sometidos. Es la única guerra por la igualdad, la equidad y el igualitarismo en una sociedad autogobernada, autosuficiente, de atención y participación que puede traer una verdadera paz social. Otras guerras... sólo podemos perder.
Eso es correcto. Y las muertes no terminan ahí. Seguramente, el elevado número de militares estadounidenses a quienes se les pidió que usaran esa cantidad de armamento contra una población inocente que se está suicidando es un signo revelador de la angustia y la desesperación de la que no pueden escapar ante esas atrocidades.
Aquí te estamos mirando, Madcow. Te dan 40,000 dólares la hora por hablar sobre política estadounidense. El ejército es tu pelota izquierda. Y no puedes transmitir NADA de esto al aire para tus miles de admiradores. Para vergüenza. Todos tenemos mucho de qué responder, pero tú, Rachel Geobbels, tienes más que la mayoría.
Sí, MSNBC compra mucha cooptación por los ~ 9,000,000 de dólares al año que le pagan a Maddow...