Facebook ha emitido advertencias contradictorias sobre un Noticias del Consorcio Artículo sobre la masacre de Bucha: dice que la pieza viola y no viola sus estándares. Joe Lauria informa.
El director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, testifica ante el Congreso, abril de 2018. (Captura de pantalla de C-Span)
By jose lauria
Especial para Noticias del Consorcio
SEl gigante de las redes sociales Facebook ha lanzado una advertencia sobre un artículo publicado por Noticias del Consorcio, diciendo al mismo tiempo que la pieza no viola sus estándares comunitarios y luego diciendo que sí.
El artículo, que informa que hay dudas sobre quién es el responsable de la masacre en Bucha, Ucrania, aparece en las noticias de Facebook con una portada sobre la fotografía asociada con el artículo.
Al hacer clic en el botón "Más información", accederá a una ventana que dice claramente que el artículo "no va en contra de nuestros Estándares comunitarios", pero está cubierto porque "puede mostrar contenido gráfico" y "las personas pueden elegir si quieren verlo". "
Presumiblemente, al hacer clic en "Ver enlace" se revelará la foto, que muestra dos cadáveres dentro de una habitación con la puerta abierta en algún lugar de Bucha. La foto es gráfica, pero hay fotos y vídeos mucho más gráficos de Ucrania que circulan en las redes sociales. Al hacer clic en "Ver enlace", se revela la foto en las noticias.
Sin embargo, tras pulsar en el post para leer el artículo aparece una nueva ventana, con información totalmente contradictoria:
"Sólo debes ir a enlaces en los que confíes", dice la advertencia. “El enlace al que intentaste acceder no sigue nuestras Normas Comunitarias”. Esto contradice completamente la advertencia anterior que dice el artículo “no va en contra nuestras Normas Comunitarias”. Parece que los algoritmos de Facebook no están de acuerdo entre sí.
Facebook dice que sus Estándares comunitarios se basan en estos valores (haga clic para ampliar):
En algún lugar uno de los algoritmos de Facebook piensa (si un algoritmo puede pensar) que el Noticias del Consorcio El artículo que advierte contra la prisa por juzgar quién fue el responsable de la masacre de Bucha no violó ninguno de estos estándares, y otro algoritmo cree que sí. El segundo piensa Noticias del Consorcio ha violado la dignidad, seguridad y/o privacidad de sus usuarios o que Noticias del Consorcio tergiversó "quiénes son o qué están haciendo".
Facebook tiene la responsabilidad de detener el doxxing y evitar que los terroristas promuevan su causa (si hay un amplio acuerdo sobre quiénes son terroristas). No debería interferir con el periodismo legítimo.
También podría ser útil si primero pone sus algoritmos en la misma página.
Joe Lauria es editor en jefe de Noticias del Consorcio y ex corresponsal de la ONU para Tel Wall Street Journal, el Boston Globe, y muchos otros periódicos, incluyendo La Gaceta de Montreal y La Estrella de Johannesburgo. Fue reportero de investigación para el Sunday Times de Londres, un reportero financiero de Bloomberg News e inició su labor profesional como corresponsal a los 19 años para The New York Times. Él puede ser contactado en joelauria@consortiumnews.com y seguido en Twitter @unjoe
Todo el plan está funcionando. Les digo a mis amigos que todo el escenario está inspirado en la trampa de Afganistán, pero se reemplazan los religiosos fundamentalistas por los nazis con una misión. Lo único que ven es al malo Putin en una misión de conquistar Europa. Putin no es un santo, pero Rusia hoy en día no está demasiado involucrada en la desestabilización de otros países. Ellos tampoco lo ven, como no ven quién está haciendo qué en Yemen, Libia, Siria... Lo triste es que son educados y competentes en su campo. Durante 8 años, una guerra civil se desató en el este de Ucrania, con gente muriendo y a nadie realmente le importaba. Pero con la expansión de la guerra hacia el oeste y la participación de Rusia, tienen que llorar por ello. La gente no empezó a morir simplemente, sino que empeoró. Si intentas decirles que es el mismo tipo de manipulación que vimos con Irak 1 y 2, te educarán y te dirán que estás apoyando al Mal. Lo que es más preocupante es que se está acumulando en la población un consentimiento para la guerra, alentado por los medios de comunicación (ver la Primera Guerra Mundial en Europa y el final feliz, todas las guerras tienen un precio desagradable para las personas de ambos lados que hacen el lucha.)
Biden insistió durante meses en que Rusia iba a invadir Ucrania, no lo recuerdan. Por mi parte, existe una gran discrepancia por parte de los rusos entre afirmar que actúan como fuerzas de paz en el este de Ucrania e ir hasta Kiev. ¿Los rusos se están volviendo imperiales o hubo algo más que cambió las reglas del juego? ¿Dónde están los hechos reales? ¿Fue la agresión rusa a Ucrania una respuesta a una situación desestabilizadora en su frontera o un acto deliberado de conquista (¡8 años después del hecho!)?
Ahora también está el problema taiwanés. Piensan que China, alentada por la “guerra de agresión de Putin contra Ucrania”, se verá alentada a hacer lo mismo e invadir Taiwán. Combinan los objetivos exteriores de los líderes rusos y chinos, en otras palabras, los enemigos comunes. ¿Es tan fácil manipular a la gente para que acepte la guerra y situaciones peligrosas?
¿No existen alternativas a las Redes Sociales? ¿Están demasiado pasados de moda los periódicos clandestinos y las revistas personales? ¿O panfletos? La radio de onda corta en Estados Unidos solía dar puntos de vista alternativos, en su mayoría neonazis, pero escucharlos discutir era educativo. A los profetas también les gusta el hermano Stair.
Me temo hermano. Stair falleció el año pasado, justo antes de Semana Santa…. pero su “voz solitaria” pregrabada sigue llorando en el desierto… ¿de dónde viene todo el dinero del alquiler del transmisor, ahora que se ha ido? Quién sabe, pero tal vez eventualmente haya más franjas horarias abiertas en WRMI, WWCR, etc. Hay otras transmisiones: Classic Redneck Radio (WRMI entre semana a las 11 p. m., hora del este) es evidentemente un ex acólito de los ministerios Overcomer. Hal Turner puede ser un poco dudoso en algunas cosas, aunque su cobertura de Ucrania ha sido bastante buena. Y por supuesto Alex Jones, vendiendo sus suplementos… Todos estos son desde la perspectiva de Christian Patriot… A menos que sintonices la transmisión en inglés de Radio Habana. En cualquier caso, ¡seguro que supera a CNN!
Lo único de la radio analógica es que nadie puede realizar un seguimiento de lo que estás escuchando... A diferencia de Internet.
¿Qué sucede cuando los algoritmos se vuelven locos?
“Comeré alitas de lasaña con extra de Italia…”
hxxp://www.youtube.com/watch?v=jY-2eE8kDG8
Los algoritmos evolucionan rápidamente, pero no en Facebook. Desde que se hizo el video, la IA puede estar muy por delante en descubrir el esquema de nombres de los humanos.
El uso personal de dispositivos de comunicación de alta tecnología en un mundo donde los gobiernos monitorean cada palabra no ha resultado tan bien para las personas que piensan críticamente porque los poderosos se sienten intimidados por lo que aprenden y, como es habitual desde 1963, actúan para evitar la disidencia.
Sé adónde nos lleva esto y no estoy tan seguro de que estemos lejos del punto de inflexión.
Las cosas podrían estar a punto de ponerse muy interesantes. Entonces, en mi humilde opinión, uno podría querer visitar a Beau de la Quinta Columna (también conocido como Justin King) por sus muy astutas observaciones sobre los acontecimientos en Ucrania y alguna información optimista sobre una multitud de otros temas. Dale al menos una oportunidad.
No hacerlo podría resultar una mala elección. Ha sido muy objetivo sobre la situación allí.
Carolyn L. Zaremba
Si “nadie con cerebro cree” en Facebook, ¿por qué querrías “usarlo para difundir la verdad”?
A menos, por supuesto, que su propio cerebro algorítmico excepcional le esté brindando información estadística interna de que un gran porcentaje de millones de usuarios de Facebook, de hecho, tienen su propio "cerebro" de pensamiento crítico; de lo contrario, ¿por qué molestarse en usarlo para difundir su incuestionable "cerebro"? periodismo veraz”, y sabiduría infinita a través de este recurso específico?
¿No es su argumento precisamente de lo que trata el artículo del editor jefe de CN: abordar los dilemas de la impresión de términos contradictorios y la "desinformación" en la aplicación de la libertad de expresión y los principios en la publicación?
Atentamente
Alec inteligente
El costo de decir la verdad al poder
1 más x tnx CN Joe
Bueno, es un caso abierto y cerrado que Facebook Logarithm no tiene un ritmo más parecido al de un niño de 2 años golpeando ollas y sartenes.
Enlacé el artículo de Bucha de CN y publiqué mi mejor análisis de Bucha en ese momento en FB: 3 etapas de muerte de civiles, 1) conflicto inicial; 2) la caza de tipos nazis entre la población civil y su ejecución por parte de los rusos; 3) represalias por la "colaboración" de los nazis yukies después de que los rusos se marcharan. Compartí mi publicación con otros dos grupos; uno, sin embargo, fue prohibido como describe Joe Lauria, pero los otros dos siguen siendo relevantes.
Soy español, de 73 años, tengo problemas con Facebook terribles, con sus algoritmos; pensantes, parlantes, manos tijeras, Etc. Siempre funciono, bajo la presión y sus castigos diarios, y desde entonces, mis visitas y Likes, mermaron terriblemente, sobre todo, desde que les pude cazar en una trampa, y herror de ellos que, me tendieron hace meses, con alevosía y premeditación, hay días que lleno la página de críticas a Fb, tampoco les quiero pagar 1,40€ por publicidad (A pesar de comprobar y decirme antes del post pagado, por ser publicidad, presentar la visa , me comunican que no vale, porque no hay dinero, y después de nuevo, lo postearon, porque según ellos, si no publicaba, me cerraban la página. El gran problema de Fb. es que no existe ley de defensa del consumidor para denunciarles . A fecha de hoy, sigo publicando y ellos, siguen posteándome que, les debo 1,40€ y, yo que nunca les pagare. Yo, he llegado a apercibirme, que contratan mucho personal de extrema derecha y, les permiten casi todo… Vfg.faranduleromarxista
"Sólo debes ir a enlaces en los que confíes", dice la advertencia.
Quizás la “confianza” no sea mi prioridad. Tal vez quiera ver el otro lado del asunto y saber qué tiene que decir el presunto enemigo. Conocer y comprender su propaganda bien puede ser importante. O tal vez descubra que mi propio gobierno no es más que una panda de mentirosos.
Los lectores potenciales no deben ser tratados como niños de jardín de infantes. Tenemos derecho a leer o escuchar cualquier cosa que elijamos, ya sea "segura", "confiable" o incluso cierta, porque esos criterios realmente se reducen a las prioridades de las personas que poseen y operan el sitio web de redes sociales, no ¿ellos no? Su supuesta “verdad” puede ser la mayor tontería que jamás haya existido. Me reservo esa decisión para mí. No lo deciden por mí.
Leo cosas que SÉ que son falsas todo el tiempo, porque quiero ver cómo la oposición expresa sus argumentos y calcular cómo contrarrestarlos de la manera más efectiva. O, simplemente tal vez, ver la luz y cambiar de opinión sobre algún tema importante. El conocimiento “prohibido” ni siquiera puede defenderse lógicamente en cuestiones de dogmas religiosos, aunque puedo entender por qué los altos y poderosos lo adoptarían como una táctica para mantener a los fieles en la reserva. Nadie te sirve jamás ocultándote información, es decir, practicando la censura.
¡Bien dicho señor!
Maravilloso artículo, Joe. Lo más aterrador hasta ahora en esta espiral descendente es la censura generalizada. He notado que no se habla mucho de ello, pero es tan orwelliano en su amplitud y profundidad que afecta a todos. Cuando de repente todo lo ruso esté prohibido en las bibliotecas, las salas de conciertos y las aulas, debería aterrorizarnos a todos. En “1984” se cambió el lenguaje y se borraron palabras, de modo que al final no hubo palabras para expresar el descontento con los gobernantes. Quizás estemos condenados. Quizás sea demasiado tarde para destruir el duopolio. Pero, anímense, la guerra nuclear o el cambio climático pueden destruir incluso a los gobernantes.
La buena noticia es que en Facebook se lee Consortium News.
La mala noticia es que no lo entienden.
Lo peor es que hay alguien que no canceló esa basura de pérdida de tiempo hace 5 años.
PERO HAY ALGO QUE LO COMPENSA. Soy un auténtico sabueso e incluso más allá de Consortium News, que es lo mejor de lo mejor, encontré una reproducción no periodística de un artículo escrito por un miembro de alto rango de un grupo de expertos:
hxxps://cf2r-org.translate.goog/documentation/la-situation-militaire-en-ukraine/?_x_tr_sl=fr&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=en&_x_tr_pto=sc
La buena noticia es que Facebook lee Consortium News.
La mala noticia es que no lo entienden o sus dueños bloquean esa comprensión.
Soy un sabueso y leo todo en varios idiomas. Lo más espectacular que he leído sobre el conflicto Rusia-Ucrania no es un artículo, sino un informe interno dirigido a un grupo de expertos en vigilancia. Es largo, detallado y le dirá más de lo que cree saber, sea quien sea, ¡a menos que también esté en el negocio de la inteligencia!
Aquí hay una traducción al inglés: hxxps://cf2r-org.translate.goog/documentation/la-situation-militaire-en-ukraine/?_x_tr_sl=fr&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=en&_x_tr_pto=sc
¡El mejor resultado en VK para “Joe Lauria” es este mismo artículo de noticias! Hice clic en la foto de Zuckerberg y fui redirigido a esta página sin advertencias de "Estándares comunitarios" ni luchas internas entre algoritmos.
Algunos carteles preguntaban dónde ir para escuchar a verdaderos rusos y partidarios de Rusia sobre lo que está pasando en Ucrania. A continuación se muestran los resultados de mi investigación en VK (Facebook ruso).
Escribí “Zelensky” como palabra clave para probar lo que aparecía en la búsqueda. Sabes que estás en el lugar correcto cuando ves memes anti-Zelenksy.
– Coincidencias en inglés, francés, italiano, alemán, noruego, etc. Algunos ruso-estadounidenses realizan publicaciones duales en ruso e inglés.
– Para ver los resultados de Zelensky de rusos que no hablan inglés, copie y pegue “??????????” con letras cirílicas en la búsqueda. Traduce con Yandex o Google.
– ¡Sorpresa del día! – uno de los primeros resultados fue el artículo de Caitlin Johnstone: Los funcionarios estadounidenses admiten que literalmente están mintiendo al público sobre Rusia.
Una muestra de comentarios:
“La realidad de que el ejército de Ucrania está lleno de NAZIS REALES, abiertos y notorios, es algo que los medios de comunicación no cuentan a los estadounidenses. Es un hecho convenientemente IGNORADO por el gobierno estadounidense. Sin embargo, los rusos conocen los hechos…”
“Así que Zelensky tuvo tiempo para la sesión de fotos mientras su país todavía está en guerra y también tuvo tiempo para hablar sobre el cambio climático la semana pasada. Algo simplemente no está bien”.
Fotos que nunca verás en Facebook/Twitter:
“EL PAYASO ZELENSKY”.
hxxp://vk.com/photo443231620_457245162
Niños con carteles: "Salven al pueblo de Donbass del ejército ucraniano"
hxxp://vk.com/photo495187639_457250220
Zelensky contra Napoleón
hxxp://vk.com/photo708111216_457239498
¿Facebook? ¿Estándares?
Tienes que estar jodiéndome.
“estándares comunitarios”
La vanguardia de la clase trabajadora sabe cuáles son los estándares de la clase trabajadora. Eso fue el comunismo.
Dicho esto, los humanos a cargo de la censura rara vez estaban tan confundidos como los algoritmos que utiliza la actual vanguardia de la “comunidad”, pero espero que los algoritmos desobedientes encuentren su desaparición.
¿Entonces eres anticomunista? ¿Cómo puedes entonces afirmar que estás en la vanguardia de la clase trabajadora?
Sólo afirmo que Los Señores de Facebook establecieron lo que ellos llaman “estándares comunitarios”, por lo que se parecen a los comunistas, al menos en la época y el lugar donde crecí. Es la vanguardia la que decide cuál es el estándar para todos. Pero también hay una analogía con las Iglesias cristianas, su noción de comunidad y excomunión por violar las normas (por ejemplo, Credo).
Les diré qué comunidad no comparte mis estándares: el Batallón Azov, el Sector Derecha, Volodimir Zelensky, Stepan Bandera, el tío Joe Biden y los propios neoconservadores de Estados Unidos. Al parecer Facebook está buscando algunos buenos fascistas para difundir su alegría.
Gracias Consortium News por brindar la mejor cobertura, imparcial y libre de propaganda de los eventos en Ucrania. Y gracias al editor en jefe por su hábil liderazgo en este entorno cada vez más loco. Si queda alguna esperanza, ciertamente se puede encontrar aquí, entre los escritores y lectores de la comunidad de Consortium News.
Muchas gracias Cara.
¡Siento lo mismo que Cara! Las mentiras nos rodean, repetidas y adaptadas por algunos medios,
pero puedo confiar en Consortium News para hacer la investigación y darnos la verdad, es decir
escondido de nosotros!
Escucha Escucha. Consosrtium News es una de las fuentes de noticias más confiables que existen.
Censura en Facebook, censura en Twitter. ¡Y lo pedimos! Debido a que sus versiones de estilo libre no moderadas se convirtieron en una cloaca abierta pestilente, la gente razonable pidió a Facebook y Twitter que limpiaran. Lo cual, ¡sorpresa!, les dio luz verde para silenciar a quien quisieran, cuando quisieran. Y pueden disculparse diciendo que es sólo lo que queríamos.
Bueno, como decía Gutenberg, una Prensa Libre sólo les pertenece como prensa propia. Por ahora, Internet en general no está censurado, aunque, por supuesto, si hoy en día escribo mi propio blog, probablemente seré el único lector. A menos que de alguna manera pueda realizar la magia del algoritmo de búsqueda.
¡Así que estoy agradecido a quienes mantienen Consortium News y a quienes contribuyen! Es mejor encender una pequeña vela en un rincón de Internet que maldecir todas las sombras. Que todos vivan en paz y buena salud.
A Facebook no le interesan en absoluto los estándares comunitarios. Recientemente se permitieron publicaciones de ex miembros del partido Svoboda, condenado por el parlamento de la UE en 2012, considerado neofascista, que apoyaba a batallones nazis como Azov o Aidar que cometieron crímenes de guerra en Donbass en 2014, que elogiaban la ideología nazi de limpieza étnica y genocidio para lograr resultados políticos. Esos carteles de Facebook incluso pedían abiertamente asesinatos (como un deber de cualquier patriota ucraniano), no sólo de soldados rusos, incluidos los prisioneros de guerra, sino de rusos étnicos de todo el mundo, a veces adjuntando imágenes espantosas que representan crímenes de guerra que se están cometiendo. No es la única y no la primera vez que FB se involucró en una manipulación de la opinión pública sin precedentes por motivos políticos, violando sus estatutos corporativos como plataforma y no creador de contenidos y abusando de las protecciones legales que se le otorgaban, sino que se convirtió en una propaganda belicista, que es un crimen de guerra, respaldada por por una censura extrema de las voces a favor de la paz y la razón.
Por supuesto, siempre hay un debate entre los periodistas sobre cómo cubrir cualquier guerra, que no es más que asesinatos en masa institucionalizados que oscilan entre el blanqueo de la guerra para poder reclutar más carne de cañón y gastar más dinero mientras la verdadera realidad de la guerra brutal se oculta al público y sus familias al otro extremo, el llamado fetiche de la guerra/muerte, que deshumaniza e insensibiliza la muerte humana enemiga y glorifica los asesinatos y muertes cometidos por cultos de héroes convenientemente inventados.
En el medio está la posición periodística de mostrar la verdadera brutalidad extrema de la guerra, puesta siempre cuidadosamente en el contexto adecuado y en la proporción dentro de límites basados en la máxima preservación de la dignidad humana en el sufrimiento y la muerte, el posible impacto de las imágenes de las muertes en las familias de los muertos y el peligro de shock individual. factor de impacto en la salud de los espectadores, mientras se sigue solicitando una respuesta política adecuada del público a la realidad sobre el terreno. En otras palabras, despertar suficientes emociones en espectadores y lectores para que presionen a los políticos sin sorprenderlos por razón o ingenio.
A mi modo de ver, CN mantiene esa posición intermedia que inspira el pensamiento racional y no lo impide emocionalmente, ya que todos los HSH apuntan sus informes al shock, al miedo paralizante y al odio cuidadosamente dirigido. Encuestas recientes que muestran que la desaprobación hacia Rusia aumenta del 40% al 70% en tres meses es un ejemplo de cómo cerrar el pensamiento moldeado por los HSH a pesar de que Estados Unidos ni siquiera está oficialmente en guerra con Rusia, cuando en realidad lo está desde hace mucho tiempo.
Tienes razón, por supuesto.
Tengo una mejor idea. ¿Qué tal si las personas y no los algoritmos revisan el contenido?
Yo diría que el algoritmo puso la primera advertencia y un humano puso la última. Las matemáticas no suelen funcionar estúpidamente.
Decir que Estados Unidos está dando vueltas alrededor del desagüe es quedarse corto en este momento. Sólo en la tierra de la fantasía dos cosas opuestas pueden ser verdad al mismo tiempo. Orwell parece pintoresco en este punto. Beam Me Up Scotty.
Leí el artículo de Joe cuando se publicó, pero no hice comentarios. Pensé que era el comentario más justo e imparcial sobre la situación que había escuchado en cualquier lugar.
Algoritmo, culo, a menos que sea el apodo de alguien en el Departamento de Estado.
Como lo llama George Galloway: Sr. Al Gorithm.
Los algoritmos se crean con seres humanos, que son vasallos de los poderes fácticos en Estados Unidos.
Incluso los algoritmos piensan dos veces hoy en día...
Facebook/Zuckerberg… la pesadilla actual.
Orwell debió ser clarividente. Dio en el clavo, aunque fue prematuro en la fecha (1984). Es triste que la humanidad haya llegado a esto, aunque fuera inevitable con el desarrollo de la tecnología de la comunicación. Siento que es demasiado tarde para revertir el
trayectoria que estamos recorriendo porque los elementos más viles y egoístas de la humanidad han capturado esta tecnología para utilizarla en sus propios fines. Siento que nuestro futuro es, en el mejor de los casos, distópico, sólo para descender a una nada apocalíptica. Sólo otra roca fría y sin vida que se mueve a través del espacio y el tiempo. Y pensar que nos hicimos esto a nosotros mismos.
Orwell no fue tan prematuro con la fecha. Esta locura se empezó a implementar en los años 80 en Europa occidental. Fue tan insidioso y eficaz que nadie se dio cuenta hasta alrededor del año 2000. Cuando ya era demasiado tarde. Sólo una humilde opinión.
Supongo que la “comunidad” cuyos “estándares” los magnates que dirigen Facebook quieren “mantener” ciertamente no es una sociedad de buscadores de la verdad y la justicia, incluidos aquellos que querrían que se registrara una historia precisa en lugar de un grupo de lemmings interesados sólo en algo. resultado geopolítico predeterminado (que coincide con los deseos de dichos magnates) sin importar el costo. Dice el refrán que "un gran poder conlleva una gran responsabilidad". Con la llegada de las redes sociales, aparentemente llega la “mente colmena”, el mismo tipo de mente que cree que segmentos enteros de la raza humana (que representan mucho más de la mitad en el caso de Eurasia) pueden aislarse efectivamente del “resto”. del mundo por decreto del gobierno federal de los Estados Unidos. Facebook es un estudio de caso de cómo las redes sociales pueden ser manipuladas de manera bastante transparente para guiar el pensamiento de sus consumidores a fin de lograr un consenso fabricado que respalde políticas gubernamentales (incluso guerras y gastos imprudentes) que benefician a las elites internas pero son perjudiciales para casi todos los demás. Twitter es otra de esas abominaciones. Estos hipócritas afirman que la “libertad de expresión” es maravillosa, incluso esencial para la libertad y la democracia, pero una de sus acciones más contradictorias, y que ya no se oculta, es suprimir el discurso que no respalda sus agendas geopolíticas. Goebbels habría encontrado a Zuckerberg bastante comprensivo.
Goebbels habría dado uno de sus testículos por Internet.
Parece que CN ha hecho mella. El gobierno estadounidense no se siente victorioso o no censurarían la noticia. La gente de Biden realmente está tratando de obligar al mundo entero a unirse contra Rusia. Esperan que Europa pague la factura mientras destruye la economía europea.
La rusofobia no ayuda a ser racional. Realmente están difundiendo información errónea, como lo hizo recientemente Zelensky en la ONU.
Zelensky es un títere atrapado entre la espada y la pared. Azov ha amenazado con matarlo. La OTAN está introduciendo armas mortíferas en Ucrania. El pobrecito hace todo lo posible para que su serie de televisión continúe.
Bueno, cualquiera que crea en Facebook es un idiota.
Nadie con cerebro “cree” en Facebook. Lo usamos para difundir la verdad cuando podemos. Y nosotros no pararemos. Si Facebook me prohíbe compartir periodismo veraz, comenzaré a enviar los artículos a mi lista de direcciones de correo electrónico, que es mucho más larga que el número de mis amigos de Facebook.
¿Puede un algoritmo encontrar selectivamente todos los medios de comunicación que no estén de acuerdo con la hegemonía mediática alineada con la OTAN y censurarlos? No dude ni por un segundo que hay personas reales en los monopolios de las redes sociales a quienes se les asigna la tarea de controlar la información. Incluso en la descripción más caritativa (“¡La IA se volvió loca y lo hizo!”), los algoritmos todavía son escritos y mantenidos por humanos.
Espere más de esto a medida que Estados Unidos se sume cada vez más en la censura y el autoritarismo. El hecho de que se trate de una enorme corporación multinacional que trabaja a instancias del gobierno de Estados Unidos hace que sea bastante obvio que estamos en una nueva era de propaganda extrema unida a censura. Es por eso que quienes están en el poder están tan empeñados en cerrar el otro lado de cualquier discusión; porque los poderes fácticos no tienen ningún contraargumento racional. Sólo pueden lanzar ad-hominems sobre “títeres de Putin” o “idiotas útiles”, mientras agitan la bandera y declaran que están luchando por la libertad y la democracia. La libertad de la que hablan es sólo para ellos. Obviamente, no están hablando de libertad de expresión para cualquier contraargumento. Es por eso que ahora nunca escuchamos dos o más lados en ningún argumento, solo escuchamos la historia oficial del conglomerado gobierno/corporación. Mientras la gente siga usando Facebook y Twitter, y accediendo a noticias propiedad de corporaciones, no lograremos ningún progreso hacia la paz. La paz no genera dinero para los ricos y no hace que la gente lea o vea las noticias.
¿Qué harías si dirigieras el mundo? Es la pregunta con la que lidero ahora y es sorprendente cuán pocas respuestas llegan, incluso de los líderes de opinión. Lo primero que haría sería establecer un Consejo de Sabiduría ad hoc. Obtenga una figura de poder para comenzar, digamos Oprah. Ella elige a Jane Goodall. Ambos eligen a la tercera persona. Etc. No podemos confiar en el mundo empresarial, pero si las personas más respetadas se unieran, apuesto a que todos clamarían por lo que ese Consejo sugeriría que hiciéramos.
¿Oprah? ¿En realidad? Jane Goodall, sí.
¿Qué haría si estuviera maldecido con el Poder Absoluto en los EE. UU.? 1) Cerrar las guerras. 2) Cerrar el Complejo Militar-Industrial. 3) Desmontar todas las corporaciones monopólicas gigantes. 4) Morir frente a un pelotón de fusilamiento.
Oprah Winfrey es un miembro privilegiado de la clase dominante. ¿Cómo puedes considerarla algo confiable? Ella es miembro de la misma clase que Zuckerberg. No se puede confiar en ella para nada excepto para las tonterías de la clase dominante.
¿No tenemos ya un Consejo así, es decir, la ONU? ¿Qué tan bien ha funcionado eso? Si Estados Unidos incluso prohíbe a sus miembros ingresar al país, ¿cómo se supone que funciona ese Consejo? Por no hablar de exigir un rescate al negarse a pagar su parte a su vencimiento. Crear un consejo podría ser una forma de empezar, PERO un consejo necesita un lugar donde reunirse. Estas instalaciones cuestan dinero, ¿de dónde vendrá ese dinero? Además, cualquier Consejo de este tipo requeriría personal para administrar las cosas, organizar reuniones, organizar el papeleo, realizar investigaciones, etc., etc., y sigue y sigue. ¿Cómo se elegirá a estas personas? ¿Cómo pueden estar seguros de que esas personas no están ya comprometidas y resultan ser hormigas blancas dentro de su nuevo Consejo? El mundo tal como lo conocemos hoy es un lugar realmente MALVADO, lleno de gente MALVADA que no tiene moral alguna y que cumplirá las órdenes de sus amos simplemente con treinta piezas de plata. Cuando se encuentre una solución a todo eso, por supuesto, veamos cómo se podría formar un Consejo así, limpio de toda la corrupción a la que estamos expuestos diariamente.
Yo crearía un consorcio de periodismo independiente (como Consortium News, pero mucho más grande). Yo haría que el gobierno pusiera 10 mil millones de dólares en un fondo fiduciario que ninguna corporación o el gobierno podría tocar. Los periodistas podrían unirse al consorcio y la operación se llevaría a cabo independientemente de cualquier influencia externa. En este momento no tenemos ningún medio de noticias independiente importante, todos están bajo control corporativo/gubernamental.
Bien dicho.
La “advertencia” no se refiere a violaciones de las normas.
Se trata de que el artículo se atreva a cuestionar la narrativa pro Ucrania existente en los medios de comunicación estadounidenses y occidentales.
El mensaje es que hay que mantener Consortium News “en línea”.
Exactamente. Siniestro en mi humilde opinión. Según este nuevo ejemplo de un adolescente inscrito en el USMC después del 9 de septiembre que rápidamente aprendió, al estilo Chelsea Manning, que la tarea de órganos del gobierno de los Estados Unidos como el Fondo Nacional para la Democracia es proporcionar una cara "humana" a gobiernos globales mucho menos amigables. ' Aislamientos, seguidos de adquisiciones.
hxxps://www.youtube.com/watch?v=CNjqppyesUE&ab_channel=CGTN
Lo llamaron a la embajada estadounidense 'local' para recibir una advertencia críptica, luego lo expulsaron de Facebook, etc. ¿Siguiente?
Se puede utilizar Facebook para difundir noticias reales, no tonterías corporativas. Me deshice de mi televisor hace diez años y no creo nada de lo que dicen los grandes medios. Publico periodismo confiable, no la versión de comedia. Seguiré publicándolo mientras pueda.