Casi tres cuartas partes de los encuestados pensaron que la invasión rusa de Ucrania ha aumentado la probabilidad de que se utilicen armas nucleares en cualquier parte del mundo.
Un avión de combate francés se prepara para patrullar los cielos de Polonia, el 4 de marzo. (OTAN)
RLa invasión de Ucrania por parte de Rusia ha dejado a los estadounidenses en vilo, según una encuesta reciente que encontró que la mayoría de la gente en Estados Unidos está preocupada de que la guerra haya hecho más probable el uso inminente de armas nucleares.
Casi tres cuartas partes de los encuestados les dijo a los Associated Press y el Centro NORC para la Investigación de Asuntos Públicos que la invasión ha aumentado la probabilidad de que se utilicen armas nucleares en cualquier parte del mundo.
El ochenta y cinco por ciento de las personas encuestados dijeron que estaban preocupados de que Estados Unidos pudiera verse arrastrado al conflicto, incluido el 47 por ciento de las personas que dijeron que estaban "extremadamente o muy preocupadas" por este escenario, que equivaldría a un conflicto entre los dos países con los mayores arsenales nucleares del mundo.
Putin y Biden
El presidente ruso Vladimir Putin dio la alarma cuando metido las armas nucleares de su país en alerta máxima días después de invadir Ucrania. En Estados Unidos, la semana pasada el presidente Joe Biden puso nerviosos a los observadores internacionales cuando apareció para llamar para la destitución del presidente ruso del poder.
"Siempre que hay naciones con armas nucleares acercándose al conflicto, siempre existe el riesgo de una escalada nuclear", dijo Tara Drozdenko, directora del programa de seguridad global de la Unión de Científicos Preocupados. les dijo a los AP.
Semanas antes de la invasión rusa, el Boletín de los Científicos Atómicos anunció que su “Reloj del Juicio Final”, establecido en 1947 después de que Estados Unidos bombardeara Nagasaki e Hiroshima al final de la Segunda Guerra Mundial, permanece en “100 segundos para la medianoche” por tercer año consecutivo, un estatus atribuido en parte a Estados Unidos y Rusia. esfuerzos de modernización nuclear.
“Durante muchos años, nosotros y otros hemos advertido que la forma más probable de utilizar armas nucleares es a través de una escalada no deseada o involuntaria de un conflicto convencional”. dijo los Boletín de los científicos atómicos a principios de este mes, cuando las fuerzas rusas atacaron ciudades ucranianas y más de 3.7 millones de personas Huyó del país.
“La invasión rusa de Ucrania ha hecho realidad este escenario de pesadilla, con el presidente ruso Vladimir Putin amenazando con elevar los niveles de alerta nuclear e incluso ser el primero en utilizar armas nucleares si la OTAN interviene para ayudar a Ucrania. Así es como faltan 100 segundos para la medianoche”.
El ochenta y siete por ciento de los encuestados AP La encuesta dijo que estaban al menos “algo preocupados” de que Putin pudiera usar armas nucleares contra Ucrania, y al 75 por ciento le preocupaba que Estados Unidos pudiera ser un objetivo.
Desde la invasión, los grupos pacifistas y de control de armas han intensificado los llamamientos para que Biden se comprometa con una política de no “primer uso”, afirmando que el arsenal nuclear estadounidense es sólo un elemento disuasorio y nunca se utilizará en un ataque ofensivo.
El Wall Street Journal informó la semana pasada, sin embargo, que el presidente ha abandonado su promesa de campaña de establecer una política oficial a tal efecto.
Este artículo es de Sueños comunes.
Rusia envió su flota de submarinos del Pacífico al mar en enero desde su base en Vilyuchinsk, según una agencia de noticias rusa. Esto incluye barcos furtivos clase Borei de última generación, así como los barcos clase Akula, más antiguos pero bastante capaces, ya desplegados. Se informó que uno de los primeros apareció bastante cerca de las aguas territoriales de Estados Unidos la semana pasada, y su aproximación no fue detectada hasta que el barco salió a la superficie para ser visto. Lleva un complemento nominal de dieciséis misiles Bulava, cada uno equipado con diez ojivas nucleares, lo que le da a este único buque la capacidad de destruir gran parte de los Estados Unidos. Quizás haya diez de ambos tipos de subsistemas que se consideran operativos en la actualidad.
Como regla general, es un error muy grave arrinconar al oso; pregúntenle al difunto Führer. Con la endiabladamente rabiosa propaganda de odio a Rusia aparentemente devorada con tanta avidez, uno se siente otra vez como agosto de 1914, caminando sonámbulo hacia una catástrofe inimaginable, ondeando la bandera de un estado extranjero y parloteando sobre la libertad todo el tiempo.
Esta película debería proyectarse diariamente en los países de la OTAN, puede detener las tonterías que estoy leyendo en la BBC y MSM.
hxxps://youtu.be/vgT4Y30DkaA
Lo vi cuando salió y quedará grabado para siempre en mi mente.
Si el trabajo de Biden es protegernos, está fracasando estrepitosamente.
Demonios, sí, tengo miedo de una guerra nuclear. Estos supuestos líderes están locos. ¡¡Especialmente Biden!!
Bueno, confío en esos científicos atómicos, han estudiado estas cosas y saben de lo que están hablando. Así que ésta es la “tormenta perfecta”, por así decirlo, para el Armagedón nuclear. Estoy en un constante estado de pánico al respecto, hasta el punto de que ni siquiera puedo ver la mayoría de las noticias, porque cada historia y narrativa parece acercarnos al borde del abismo. ¿Y quién puede confiar en que nuestros líderes y sus asesores sean sabios e inteligentes?
Durante el último año he perdido la mayor parte del respeto que alguna vez tuve por el Boletín de los Científicos Atómicos. Han estado vendiendo el peor tipo de análisis unilateral sobre el conflicto Ucrania-Rusia que esperaría encontrar en cualquier otro periódico pro-OTAN. Y antes de eso, estaban apuntalando la basura de fugas de laboratorio de China llena de tergiversaciones de fuentes y manipulación testaferro. Este tipo de análisis unilaterales y chovinistas hacen que el mundo sea más propenso a la inestabilidad nuclear, no más seguro. Han desperdiciado su responsabilidad y, lo que es más importante, su CREDIBILIDAD como organismo guardián de la energía atómica, y ha sido repugnante verlo.
Y me gustaría aclarar: la razón por la que este tipo de análisis hacen que el mundo sea más propenso a la inestabilidad nuclear es que generan consentimiento para la belicosidad estadounidense.
Definitivamente acertaste con ambos puntos. Entonces, ¿qué es lo que impulsa esta casi completa conformidad social? ¿Las “redes sociales” (a las que Sara Palin llamó la atención por primera vez durante su campaña con McStain)? Antes de eso, no todo el mundo revisaba sus teléfonos inteligentes las 24 horas del día, los 7 días de la semana para saber qué se suponía que debían creer. Seguro que no hacía falta mucho dinero o influencia para que esa modalidad fuera monopolizada por el poder y los intereses corporativos, ¿verdad? Al igual que algunas personas evitan la televisión, yo me alegro de no tener uno de esos artilugios para quedar constantemente hipnotizado por él.
“La mayoría de los estadounidenses temen una guerra nuclear”
Claro, Louis MacNeice tenía palabras para describirlo:
Siéntate sobre tu trasero durante cincuenta años.
Y cuelga tu sombrero en una pensión.
Probablemente no sea popular en las relaciones sociales donde todos los demás tienen la culpa.
Mi generación creció bajo un reinado de terror nuclear. La llamamos Guerra Fría. Para nosotros, una guerra nuclear y destructora del mundo y un invierno nuclear eran un mal absoluto. Todos entendimos la guerra nuclear y su consiguiente holocausto mundial no en teoría sino de una manera profundamente visceral, una realidad de la vida diaria a medida que crecimos, siempre bajo una nube, durante unos 45 años hasta la caída del muro de Berlín y una fin casi milagroso de la Guerra Fría. Sin mencionar que, en retrospectiva, ha quedado claro que fueron principalmente Estados Unidos quienes crearon y alimentaron la primera Guerra Fría como “modelo de negocios” nacional. La banalidad del mal, y ahora, nada nuevo bajo el sol…
Para las generaciones que crecieron después de la Guerra Fría, y que, en particular, son las que impulsan apasionadamente el actual y artificial conflicto con Rusia en Ucrania, una guerra nuclear y el fin del mundo que conlleva es simplemente una abstracción, algo que debe ser "gestionado".
Ésta es una diferencia profunda con implicaciones aterradoras. Aparentemente, no son los “malos” los que destruirán el mundo, sino la “democracia líder del mundo”, ya sea mediante una guerra nuclear o la negligencia climática, la que pondrá a la humanidad de rodillas. “Menudo trabajo…”
Cumplí siete años en el apogeo de la crisis de los misiles cubanos y eso ha marcado mi visión del mundo desde entonces. Más joven
Las generaciones no tienen el mismo sentimiento de angustia existencial que la mía. Un amigo recuerda que, después de 'agacharse y cubrirse'
Durante los simulacros en su escuela primaria, las clases siempre terminaban por el resto del día. Caminaría a casa sola. Un
Niña imaginativa, a veces imaginaba que la bomba realmente había estallado y que ella estaba en el más allá. Entonces ella
Llegaría a casa y encontraría a su madre pasando la aspiradora y se daría cuenta de que si fuera el Más Allá, su madre no estaría pasando la aspiradora.
Los adultos fingieron que todo estaba bien, pero los niños sabían lo contrario. Sabía que teníamos vecinos que, literalmente,
construyó un refugio antiaéreo. Y que cerrarían la puerta con llave una vez dentro "de forma segura".
El mejor tratado sobre la amenaza nuclear fue escrito a principios de los años 1980 por el eminente historiador Paul Boyer. “Por la bomba
Early Light” es muy recomendable y está disponible a un precio asequible a través de vendedores de libros usados. Su libro comienza con una descripción.
del 25 de octubre de 1992 (mi séptimo cumpleaños), mientras Paul se sienta en un aula universitaria completamente incapaz de concentrarse en nada más que
el reloj de la pared, avanzando hacia la fecha límite del mediodía. Continúa describiendo en detalle cuán minuciosamente los primeros años posteriores a la Segunda Guerra Mundial
Los escritores comprendieron la naturaleza cambiada del conflicto después de Hiroshima y Nagasaki, y con qué elocuencia escribieron con el fin de evitar futuros desastres. Y presenta el argumento muy creíble de que la mayor amenaza no era el gobierno cubano.
Crisis de los Misiles, o la crisis de 'Star Wars' del momento en que se publicó el libro, pero 'en algún momento en el futuro', cuando el original
experiencia del peligro nuclear habían desaparecido, el mundo se había acostumbrado a hablar de armagedón nuclear y
Las nuevas generaciones se vieron envueltas en guerras regionales por recursos, con las armas nucleares siempre al acecho en el fondo.
Con todo el potencial que nuestra especie parece tener, ha sido un crimen la forma en que se han desperdiciado tanto talento y recursos en nuestra preocupación por la guerra, especialmente en el diseño de dispositivos nucleares y planes para su uso que no lograrían nada más que llevar a nuestra especie a la guerra. extinción. Es bastante ilógico, en realidad una locura, que gran parte de nuestro genio se haya dedicado a organizar nuestra propia autodestrucción. Quién sabe qué deben estar pensando los extraterrestres, aparte de 4.5 millones de años de evolución en vano en el planeta Tierra.
Esta película debería proyectarse diariamente en los países de la OTAN, puede detener las tonterías que estoy leyendo en la BBC y MSM.
hxxps://youtu.be/vgT4Y30DkaA
Lo vi cuando salió y quedará grabado para siempre en mi mente.
Cuéntenme como uno de los muy preocupados por la alta probabilidad de una guerra nuclear. Y veo esa preocupación a mi alrededor. Mi esposa y yo simplemente no hablamos del conflicto de Ucrania. Ciertamente no es algo que mencionaría en la caja del supermercado (aunque sí noté que el National Enquirer tenía un titular atrevido y llamativo: "Solo faltan unas semanas para la Tercera Guerra Mundial", o palabras en ese sentido. Fuimos a una cena hace una semana, y el tema nunca salió a relucir (lo cual agradecí), aunque no tuvimos miedo de hablar de otros problemas como el calentamiento global o el deterioro general de todo.
He tenido una vida agradable y no temo a la muerte. De todos modos, estos tiempos me hacen sentir un poco mareado.
La Rusia, como la Francia, respeta la disuasión nuclear: c'est-à-dire une utilización del arma atómica solo que en respuesta; ce qui n'est pas du tout le choix de Washington, lui qui se réserve le droit absolu de lancer ses ogives nucléaires sur qui que ce soit, et cela, sans aucun avertissement: c'est-à-dire sans être attaqué de prime -abordar.