La diplomacia es una habilidad esencial en el siglo que rápidamente está tomando forma a nuestro alrededor, pero encontramos que Lanzar insultos en el patio de recreo al líder de otra nación se ha vuelto normal después del 9 de septiembre. Washington.
Limusina presidencial con Joe Biden en Washington, DC, marzo de 2021. (Casa Blanca, Adam Schultz)
By patricio lorenzo
Especial para Noticias del Consorcio
ISe está volviendo absolutamente difícil seguir todos los epítetos que los estadistas, mujeres de estado, líderes políticos y legisladores estadounidenses usan para decirnos quién es Vladimir Putin y con qué desprecio sin fondo deberíamos considerar al presidente ruso.
Añoro los días en que él era simplemente "Hitler". Como cuando Hillary Clinton lo comparó con der Fuhrer después de que Moscú volviera a anexarse Crimea en respuesta al golpe que Estados Unidos acababa de organizar en Kiev. Eso fue en 2014. Entonces hubo pocas complicaciones: todo lo que teníamos que hacer era odiarlo.
Ahora los nombres que tenemos para Putin ruedan como bolas de pinball. “Hitler” ha pasado un poco de moda, ya que la hipérbole resultó demasiado tonta, o tal vez porque la OTAN ahora está armando a un régimen infestado de nazis.
Él es también todo tipo de cosas más, manteniéndonos del lado de la repugnancia y la hostilidad, y lejos de una comprensión seria y adulta del hombre, la nación y lo que el hombre y la nación están haciendo, en Ucrania y en otros lugares.
In un encuentro con periodistas la semana pasadaEl presidente Joe Biden describió al líder ruso como “un criminal de guerra”. Esto se produjo cuando las demandas de una intervención directa de Estados Unidos en Ucrania se vuelven más estridentes. tienes que amar The New York Times, y especialmente su secretario de seguridad nacional, David Sanger. Añadió que Biden “hablaba desde el corazón, dijeron sus asistentes”. Un hombre de pasiones humanas, nuestro presidente.
Se habría pensado que “criminal de guerra” era suficiente, pero no. Biden continuó llamando a Putin “un dictador asesino, un puro matón”. Nuestro Equipos El periodista, que a mi juicio profesional trabaja demasiado cerca de los espías, luego explicó, por si nos lo perdimos: “Sr. Biden y sus principales asesores consideran a Putin un paria, un asesino indiscriminado que debería ser juzgado en La Haya”.
¿Ves lo que quiero decir? No puedes hacer un seguimiento de estas cosas. Para empeorar las cosas, hay muchas otras personas como Putin, nuestros guardianes en Washington quieren que sepamos. Bashar al-Assad es también Hitler, un matón, un criminal de guerra y un paria. Nicolás Maduro no puede ser un criminal de guerra porque no libra ninguna guerra, pero el presidente venezolano es absolutamente un matón, un dictador y un Hitler.
Hay cosas importantes en las que pensar aquí. El otro día, un amigo me envió por correo electrónico un enlace a una historia que quería que leyera. Su asunto era: “Infantilismo americano”. Me estoy robando la frase. Esto es en lo que tenemos que pensar.
Cuestión de habilidad política
Desde el principio está la cuestión del arte de gobernar. Cuando aquellos que pretenden servir como estadistas y estadistas de Estados Unidos piensan que insultar a otros líderes mundiales es propiamente parte del repertorio diplomático (una parte prominente, agregaré), solo nos queda una conclusión: Estados Unidos no tiene a nadie capaz de navegar su nadie en una posición de influencia digna del título de “diplomático”.
Para calificarlo, estoy seguro de que hay muchas personas de nivel medio capacitadas en el servicio exterior que ahora ocupan puestos de nivel medio en el Departamento de Estado. Pero en general no cuentan, porque lo que pasa por diplomacia en Washington no está impulsado por la habilidad, la experiencia o la inteligencia sutil, sino por la fidelidad a la ideología estadounidense y el olfato para lo que pasa en Peoria.
Durante el fin de semana me encontré pensando en FDR. Pensé en Roosevelt en esa famosa fotografía con Churchill y Stalin en la Conferencia de Yalta. Allí están, con sus abrigos para protegerse del frío de febrero de 1945 (FDR con una elegante capa). Luego pensé en Biden y sus insultos sin sentido y su negativa a considerar siquiera un encuentro con Putin en este momento crucial.
Líderes aliados (de izquierda a derecha) en la Conferencia de Yalta, 1945: Winston Churchill, Franklin D. Roosevelt y Joseph Stalin. (Wikimedia Commons)
Tuve que elegir entre reírme o la otra emoción.
Simplemente no es fácil encontrar diplomáticos verdaderamente buenos en los anales del Servicio Exterior estadounidense posteriores a 1945. Me refiero a personas que entienden que una de las principales responsabilidades de un diplomático es comprender cómo piensan y ven las cosas los que están al otro lado de la mesa, qué quiere el otro lado y por qué.
He aquí por qué ya no existen: en pocas palabras, el poder obvia la necesidad de un arte de gobernar serio. La nación poderosa no necesita la diplomacia. Una figura como George Kennan fue la excepción que confirmaba la regla, y fue una excepción porque vio la necesidad de comprender cómo veía el mundo la Unión Soviética. Henry Kissinger demostró la regla: a pesar de toda su pretensión de habilidad diplomática, Hank K. era un detentador del poder estadounidense con una mente calculadora, nada más.
El resto es natural: Antony Blinken no es un diplomático serio. Samantha Power no es una diplomática seria. Como diplomática (y varias cosas más), Hillary "Él es Hitler" Clinton es una calamidad ambulante. Biden, que ha pasado su carrera vendiendo aceite de serpiente en la parte trasera de un carro, no es un estadista de ningún tipo, sea serio o no.
Deberíamos considerar cuándo, precisamente, insultar a otros líderes se convirtió en una característica aceptada del “arte de gobernar” estadounidense (e insisto en las comillas). ¿Cuándo, por qué y cuáles son las consecuencias de esta práctica indigna?
Septiembre 11
Feto este fenómeno con los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001. La alineación de secretarios de Estado y diplomáticos de alto rango antes de los ataques en Nueva York y Washington no es nada brillante, pero en general se aceptó que hablar con los adversarios era al menos tan importante (y a menudo más) que hablar con los amigos. Fue el régimen de Bush II, con todos sus excéntricos ideólogos en posiciones a las que nunca debieron acercarse, el que declaró: "No negociamos con nuestros enemigos".
Este pronunciamiento fue presentado, si recuerdan, como si fuera una regla básica y sólida de un sabio estadista. Hubo corolarios. Los contactos diplomáticos con aquellos considerados enemigos “les darían credibilidad”. En el exterior estaba la infame frase de Richard Perle. Perle, uno de los ornamentos intelectuales de Bush II, instó a la “descontextualización”: No debemos poner las cosas en contexto para no entenderlas. Más bien, debemos limitarnos a la reacción (en ambos sentidos del término).
Las respuestas a los acontecimientos de 2001 merecen una interpretación cuidadosa. La afirmación casi expresada es que Estados Unidos ya no se interesaría por otras personas y sus perspectivas. La forma estadounidense de definir el mundo era la única aceptable. No es necesario considerar nada más. Así es como se comportan los imperios cuando son conscientes de su vulnerabilidad cuando los ataques del 11 de septiembre obligaron a Washington a retroceder.
Descendientes de George W. Bush
11 de septiembre de 2001: El presidente George W. Bush hace llamadas desde la escuela primaria Emma E. Booker en Sarasota, Florida. Andy Card, jefe de gabinete de la Casa Blanca, izquierda. (Archivos Nacionales de EE. UU.)
¿Hay mucha distancia entre la descontextualización y la parte de "no negociamos con los enemigos" más "él es Hitler, es un matón, un dictador, un criminal"? No veo ninguno. De esta manera, todas las administraciones estadounidenses posteriores a 2001 descienden de George W. Bush, algo característico de los regímenes del último imperio.
Se puede argumentar que la administración Obama fue una excepción, pero no lo creo. En el fondo, la perspectiva de Barack Obama sobre el mundo y el lugar de Estados Unidos en él no era diferente de la de cualquier otro presidente posterior a 2001. Modificó los métodos del poder estadounidense (menos invasiones (excepto Libia), más aviones no tripulados, un barniz de diplomacia) para ocultar la continua dependencia únicamente del poder y la indiferencia hacia los derechos, puntos de vista e intereses de otras personas.
Mire adónde nos ha llevado esto. Cada vez que escucho a Biden llamar a Putin o a algún otro líder mundial, no del agrado de Washington, un nombre fuera del inventario estadounidense de epítetos, es un recordatorio de cuán grotescamente se ha infantilizado el “arte de gobernar” estadounidense. No podemos sorprendernos. ¿Cuánta distancia hay entre la infantilización del público estadounidense y la infantilización de la excusa para la diplomacia posterior a 2001?
Es el problema de Peoria. Una de las prácticas más extrañas de los estadounidenses que se hacen pasar por estadistas es cuando se dirigen a funcionarios extranjeros en un inglés de tercer grado. Lo que más les preocupa es atraer a un público nacional al que hace mucho tiempo tratan como a niños de tercer grado.
Imperialismo infantil: ¿lo hemos inventado en los últimos 21 años?
Los estadounidenses después de 2001 viven en un estado de aislamiento intelectual tan generalizado que la mayoría no es consciente de ello. Los insultos, como síntoma de tercer grado de la ansiedad y la inseguridad de las últimas dos décadas, son una forma de expresar patriotismo (un reconfortante eufemismo para el nacionalismo). Estados Unidos queda absolutamente incapaz de imaginar –por no hablar de crear– nuevas posibilidades en un mundo nuevo y multipolar.
La diplomacia es una habilidad esencial en el siglo que rápidamente está tomando forma a nuestro alrededor. Pero cada vez que Biden u otro “líder” estadounidense lanza uno de sus insultos de patio de recreo al líder de otra nación (Putin como el Belcebú) del día) Nos recuerdan: no habrá diplomacia que emane de Washington porque no tienen idea de cómo llevarla a cabo.
Poder y coerción es todo lo que conocen.
Patrick Lawrence, corresponsal en el extranjero durante muchos años, principalmente para el International Herald Tribune, es columnista, ensayista, autor y conferencista. Su libro más reciente es Ya no hay tiempo: los estadounidenses después del siglo americano. Síguelo en Twitter @thefloutist. Su sitio web es Patricio Lorenzo. Apoye su trabajo a través de su sitio de Patreon.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
“Infantilización de la política exterior estadounidense” es una frase adecuada, pero se remonta a mucho más atrás que 2001. Sugiero que “El único indio bueno es el indio muerto” serviría como ejemplo de intolerancia infantil. Y, por supuesto, la guerra de Vietnam es un modelo de estupidez de los últimos 60 años. Al querer contener las ambiciones chinas, los fanáticos estadounidenses optaron por demonizar a los vietnamitas cuando incluso una lectura superficial de la historia (o los carteles callejeros que enumeran a los héroes vietnamitas) habría revelado que los vietnamitas lucharon por la independencia contra los chinos durante casi 1000 años. No podrían haber encontrado un mejor aliado en ningún lugar. Los soldados estadounidenses respetaban a los soldados vietnamitas y rutinariamente afirmaban que Estados Unidos había elegido el bando equivocado.
Homero: “Me resulta odioso como las puertas del Hades aquel hombre que esconde una cosa en su corazón y dice otra”.
HL Mencken (1880 – 1956): “A medida que se perfecciona la democracia, el cargo de presidente representa… el alma interior del pueblo. En algún día grande y glorioso, la gente sencilla de la tierra alcanzará por fin el deseo de su corazón y la Casa Blanca será adornada por un completo idiota”.
Patrick a tus tres párrafos posteriores al 11 de septiembre.
Después de los acontecimientos de ese día, Bush 41 quedó conmocionado, pillado desprevenido y con la guardia baja. Su actuación mostró signos reveladores de regresión mental a lo que le enseñaron cuando era niño cuando tenía 41 años. “¡O estás con nosotros o contra nosotros!” , no tan reconfortante ni diplomático, pero sí tan autoritario como uno puede ser. ¿Fue esta la reacción natural de años de condicionamiento a los 41? Yo digo si.
Si uno lee sobre aquellos primeros días de la CIA, la única constante que emanaba del grupo era su impulso de funcionar sin inhibiciones en la manera que ellos y sólo ellos eligieron. El grupo funcionaría como quisieran. Período. Una señal de alerta tremendamente grande desde el principio fue la insaciable sed del grupo por “dinero oscuro”, fondos que no podían rastrearse hasta fuentes del gobierno estadounidense. O que ellos, como grupo, podrían rendir cuentas. ¿Qué podría salir mal?
Ser verdaderamente receptivo con el otro estaba, por supuesto, más allá de lo razonable para ellos. Cualquier cosa verdaderamente constructiva tendría que venir de Estados Unidos y sólo de Estados Unidos. Se saldrían con la suya pase lo que pase. Hasta ahora lo han hecho y se nota, consideren lo que aquí se escribe a diario.
George W. aprendió que la única forma de operar era de la misma manera que lo hacía “Papá”, CIA GHWB. Algo muy evidente cuando somos testigos de aquellos de los que se rodeó.
No quiero simplificar demasiado, pero así fue y sigue siendo. Lo has clavado aquí.
Algo tiene que cambiar o los EE.UU. y tal vez la humanidad perecerán como resultado de esta 'doctrina secreta' ilógica, irracional e indefendible de la CIA. Estos hombres, sus mentores y partidarios eran un cáncer en Estados Unidos que aún no ha entrado en remisión. VER: Ucrania como el último y mayor proyecto de la CIA en materia de política exterior.
Gracias CN
Detrás de estos burdos testaferros hay tendencias profundamente arraigadas que obstaculizan cualquier esfuerzo diplomático real de Estados Unidos: falta de voluntad para llegar a acuerdos; incapacidad para actuar de buena fe; un laberinto de desinformación, desinformación y mentiras descaradas perpetradas a través de los medios de comunicación que hace casi imposible dar marcha atrás sin perder la cara; la ruptura unilateral de acuerdos según sus propios caprichos, lo que la hace poco confiable.
Esos fracasos podrían considerarse éxitos si la intención es frenar, desviar y dar cobertura a un interminable aventurerismo militar. Esa “política” y los portavoces que la acompañan también podrían indicar una grave adicción a las tonterías.
Si se me permite hacer una pequeña contribución a este importante debate, veremos cómo la humanidad se está precipitando ciegamente hacia otra guerra mundial, esta vez nuclear. Sin embargo, los líderes no lo ven o son incapaces de cambiar el rumbo, alterando el patrón de la historia. Nada parece haber cambiado. Exploro esto en un libro electrónico gratuito que se puede descargar desde: hxxps://patternofhistory.wordpress.com/
El infantilismo comenzó con nuestro mediocre estudiante criminal de guerra, el presidente GW Bush. ¡El que pinta perritos!
'Senilidad' es más parecido. Si tan solo el mundo DEJARA de chupar a los Yanx.
Gracias, Patricio. Siempre perspicaz. En general, creo que la situación actual en Ucrania refleja la obsesión personal de los miembros del “ala HRC” del “Partido Demócrata”. Se evita deliberadamente la diplomacia, en cualquier medida que todavía exista. Después de todo, Nuland y Blinken han estado involucrados en convertir a Ucrania en un cambio de régimen en Rusia (porque Putin es capaz) desde al menos 2014, como miembros del Departamento de Estado del CDH bajo Obama. Nunca tuvo nada que ver con una planificación o intenciones inteligentes o buenas, sino todo lo contrario. Es simplemente la obsesión personal de personas gravemente trastornadas. Lo mismo ocurrió con Irak. Sin embargo, Rusia ha cambiado el guión y Estados Unidos ahora está atrapado en el alquitrán. Por supuesto, Biden también ha sido parte de esto desde sus actividades como vicepresidente con Obama, pero fue promocionado como el adulto en la sala. Disculpe mientras vomito en la boca.
El problema es que, a pesar de su intensidad, las obsesiones de los neoconservadores son siempre estúpidas. Es demostrable que sí. Sólo mencionar a Irak debería poner fin a todo eso pero, sorprendentemente, aquí estamos de nuevo. No se trata de ideologías políticas sino de la cultura estadounidense, en qué se ha convertido y qué produce. Ciertamente, la perspicacia y la racionalidad son las primeras víctimas. Como parte de eso, cualquier diplomático capaz es necesariamente una especie en peligro de extinción a la que se le puede disparar en cuanto lo vea. En cualquier caso, esta vez le toca el turno a los “DP”. Quizás esto pretendía ser un nuevo y mejor neoconismo, con la camarilla del HRC mostrando cómo se hace. Pero, de hecho, es la misma estupidez con una marca de marketing diferente.
Las acciones tienen resultados y las acciones estúpidas e inspiradas tienen resultados estúpidos e incluso catastróficos. Y por eso ahora, como era de esperar, hay pánico entre los neos. Todo este racimo de mierda es como un castillo de naipes sostenido con saliva, por lo que siguen incrementándolo, tratando de hacer algo antes de que la realidad se imponga. Quiero decir, después de todo, Estados Unidos (sin mencionar la patética UE) es ahora apoyamos incondicionalmente a los neonazis y defendemos las armas biológicas. No es que el mundo no se dé cuenta. La única carta que les queda a los neos es mantener la agitación. De todos modos, ¿creemos que esto no tendrá efectos en cascada en casa? Se avecinan muchos tipos de consecuencias. Estados Unidos realmente ha saltado al tiburón esta vez y, a medida que pase el tiempo, si sobrevivimos, la sordidez de toda esta operación neoconservadora saldrá a la luz. No es que eso en sí mismo vaya a mejorar necesariamente la cultura política de Estados Unidos, pero ciertamente acelerará la caída de Estados Unidos como la perenne nación unipolar e indispensable. Adiós a eso. Si sobrevivimos...
La enloquecida difamación de Washington hacia Rusia y Putin significa sólo una cosa: le tienen miedo porque se autodestruyen. La intransigencia de Estados Unidos lo está matando.
¡Tengo que agradecer a CN por tu gran trabajo! Eres la voz de la cordura en tiempos difíciles.
Disfruto de una buena telenovela, es más fácil que tener una en la vida real, ahora solo estoy esperando las estelas de vapor que surcan el cielo.
Biden simplemente se está proyectando para describir a Putin, aunque de manera inexacta. Joe Biden, a lo largo de su dilatada carrera política, ha cometido suficientes crímenes contra la humanidad como para ser procesado como criminal de guerra. Esa fue una de las razones por las que no lo voté.
No pasará mucho tiempo antes de que el imperio estadounidense decrete que es ilegal reconocer incluso la existencia de Rusia, su idioma o su pueblo. Realmente tienen la arrogancia de pensar que tienen el poder de legitimar o deslegitimar la mera existencia de otras naciones, por lo que la idea de incluso hablar con países como Rusia, o responder a sus puntos de vista, es una herejía. Ni siquiera cederán el milímetro de dominio necesario para tener relaciones de cooperación.
Me temo que este es el equivalente moderno de la práctica romana de salar la tierra al retirarse.
Causa el mayor daño posible a las personas que dejas atrás.
En otra esfera, observemos cómo Boris Johnson y su gobierno han llegado a extremos al alienar al pueblo británico de sus vecinos en Europa. La misma cosa.
Esto es lo que están haciendo los Azov en Mariupol. Hacer del Teatro Dramático su fortaleza y luego volarlo vengativamente mientras se retiraban, dejando a los rehenes civiles para que se arriesgaran en el sótano, era salar la tierra. tony kevin
Creo que la OTAN era muy consciente de que tanto China como Rusia se estaban preparando para introducir una nueva moneda "eurasiática" que estaría respaldada por oro.
Una moneda competidora haría que Estados Unidos perdiera el lugar de moneda de reserva mundial.
Los miembros de la OTAN están utilizando esta propaganda de guerra de Ucrania para demonizar cualquier moneda recién acuñada y hacer que los países miembros de la OTAN se avergüencen demasiado de tener alguna moneda de Rusia y China en sus billeteras. Disminuir el impacto de una moneda competidora frente al dólar.
Creo que si a los estadounidenses se les pide que renuncien al alivio de los préstamos estudiantiles, a las guarderías y al permiso parental para poder dar el dinero a Ucrania,…. entonces los accionistas de los fabricantes de armas deberían perder sus pagos de dividendos y dárselos también a Ucrania.
Espero que sepan que Washington ha robado la MITAD (!) de los depósitos de oro de Rusia (así como todas las monedas extranjeras) después de que los depositaron estúpidamente en bancos occidentales ¡DESPUÉS de que estalló esta guerra!
Los muy generosos y altruistas estadounidenses han decidido dar el oro ruso (por valor de varios cientos de miles de millones de dólares) a Ucrania para sufragar sus gastos de guerra y comprarán muchas armas de fabricación estadounidense para los neonazis, al igual que dieron los varios miles de millones. dólares en cuentas bancarias de Afganistán a los “sobrevivientes de las víctimas estadounidenses del 9 de septiembre”. Claramente, ambas medidas son esfuerzos para destruir las economías de los países objetivo... y generar ingresos para nuestros especuladores de la guerra patriótica.
Absoluta anarquía. Esto es a lo que nos han llevado nuestros queridos dirigentes y explica su necesidad, como dice el señor Lawrence, de infantilizarlo todo. Si realmente tuvieran que hablar honesta y maduramente sobre cómo nos han llevado al borde de la Tercera Guerra Mundial, correrían el riesgo de perder todo lo que nos han robado.
Para nuestros queridos líderes, no debe haber cooperación con otras naciones (excepto cuando sirva al imperialismo), ni sacar a la gente de la pobreza, ni compartir ni ampliar los recursos, ni mejorar el nivel de educación o salud de nadie, ni aumentar los niveles de vida. viviendo (excepto el suyo propio) y sin paz. No mientras estos capos de la mafia estén a cargo.
También existe la posibilidad de que los alumnos de segundo grado y tercer grado de los que usted habla sólo sean elegidos para expresar lo que usted escucha por el verdadero gobierno de Estados Unidos. Es muy posible que el término casi olvidado, Estado Profundo, esté pasando a primer plano.
Algunas de esas personas que menciona son bastante inteligentes, como Blinken, que fue elegido porque no era apto, leyó sin estar preparado ni informado para el puesto que le ha asignado. Los Clinton estaban dentro porque se les prometió fama y fortuna como un aumento por la corrupción habitual en un estado donde eso era habitual, si hacían lo que se les decía. Obama, se quitó el manto de político de primera clase de un sórdido distrito del sur de Chicago, y usted cambiará la naturaleza de ser negro en Estados Unidos si sigue nuestras instrucciones mientras construimos el Imperio estadounidense. Joe es simplemente un político sin recursos con el sueño de ser presidente y que hará (ha hecho) cualquier cosa para llegar a donde está.
Todos tenían cierto margen de maniobra en asuntos internos, pero el impulso del Estado Profundo iba a ser el dictador global de Todo. Fue el mismo impulso que inspiró a Stalin a través de Marx, a Mao a través de su Pequeño Libro Rojo y a Hitler a través de Mein Kampf. Cada uno de ellos estaba impulsado por una ideología.
Pero creamos una nueva ideología: el dinero. El dinero se convirtió en todo. Queríamos ser los compradores y vendedores del mundo.
En Estados Unidos, el dinero es poder, fama y fortuna en uno y su lenguaje no es diplomacia. Aquellos que son ricos son automáticamente bellos, deseables y sexys, ya sea un deportista tonto, un pintor rico cuyo “arte” es sólo una sorpresa o un truco, o un actor o actriz que lee guiones en una serie de televisión de tercer grado de éxito mundial. . Solíamos darle una embajada a ese tipo de personas, ahora les damos un puesto en el gabinete o, al menos, un acceso serio a los oídos de quienes deciden lo que dirán y harán nuestros supuestos diplomáticos.
Las otras ideologías tenían disidencia entre sus compatriotas. Fueron a gulags o desterrados a esclavitud de reeducación o a campos de concentración o a una muerte rápida. Ése no es nuestro estilo hasta ahora, salvo en casos dispersos.
Queda por ver si nuestra versión de la diplomacia, que es un cuerno de la abundancia para quienes toman las decisiones y sus voces dóciles y elegidas y lo menos posible para el resto, sobrevivirá la prueba del tiempo, pero parece muy dudoso. .
Creo que es evidente que Biden odia a Putin y no puede superarlo. Todavía está furioso por el hecho de que Crimea y Sevastipol estaban al alcance de Estados Unidos cuando Putin se las quitó a él y a Estados Unidos ante sus narices. Creo que el objetivo era robar a Rusia sus puertos de aguas cálidas en Sevastipol y utilizarlos para los propósitos de Estados Unidos, además de alejar a Crimea de Rusia, y no necesariamente el golpe que crearon en Kiev que derrocó a un presidente elegido democráticamente. Sus travesuras de insultos son las travesuras de un hombre lleno sólo de odio y totalmente carente de diplomacia.
De los últimos cinco presidentes, me he sentido completamente perturbado y disgustado por i) el comportamiento personal imprudente de Slick Willie, la definición ambulante de un "canalla", que es simplemente presuntuoso para ser un cerdo básico, ii) la completa falta de inteligencia o capacidad de Dubya para articular palabras cualquier cosa, iii) la traición por parte de Obomber de la mayoría de las promesas hechas sobre política interna en sus dos campañas y su arrogante deconstrucción de cualquier relación exterior justa y viable con la lista estándar de "enemigos" especialmente cultivados por Washington, iv) la total falta de preparación del Don para la cargo para el que fue elegido y, por lo tanto, la completa dominación y obstrucción por parte de los mismos funcionarios que él mismo nombró, y v) el fracaso de Joe, el de ojos entrecerrados, para superar la sordidez en la que se ha regodeado a lo largo de su larga carrera política, además de su incapacidad para examinar el odio y los prejuicios demasiado notorios que subyacen a muchas de sus percepciones erróneas de este mundo, especialmente todos los insultos infantiles lanzados a cualquier país que intenta preservar su propia soberanía y política independiente. Es el último líder mundial que debería llamar a otros “asesinos” y “criminales de guerra” y amenazar con destruir sus sociedades si no se doblegan ante su voluntad petulante. La identidad de grupo tampoco debería ser el determinante más importante en las nominaciones a altos cargos políticos o judiciales, que él ha convertido en una rutina en su administración. Probablemente sea el peor de este grupo terrible y tendremos que sufrir tres años más bajo su mando a menos que destruya el mundo en un intercambio nuclear.
Excelente y muy preciso artículo sobre la absoluta insuficiencia de la “diplomacia de los Estados Unidos”, frase que ha sido un oxímoron durante mucho tiempo. La diplomacia no es insultos ni burlas, es un ejercicio de empatía orientada a objetivos y desesperadamente ausente en el mundo actual, tanto a nivel internacional como personal.
En efecto. Como señala el Global Times, más de 100 países del mundo no están involucrados en sanciones contra Rusia. Los chinos son muy claros al culpar de la guerra a Estados Unidos y no a Rusia, pero las exigencias de Estados Unidos se vuelven más estridentes a medida que el mundo efectivamente no está de acuerdo con ellas. Estados Unidos se parece a un niño malcriado de 3 años que tiene una rabieta porque no se sale con la suya. Desafortunadamente, ese niño de 3 años va a dañar la estructura económica del mundo antes de que el mundo tenga la oportunidad de reestructurarla para quitarle el poder del que el niño de 3 años ha estado abusando gravemente. Prepárate para un viaje difícil. El régimen de Washington no es lo suficientemente inteligente como para saber cuándo se está excediendo en sus poderes.
Un niño rebelde de 3 años tiene un futuro cuando hay adultos inteligentes y afectuosos que le enseñan la realidad y los buenos modales.
Biden muestra signos de deterioro cognitivo debido a su vejez. Lo mismo se aplica a la señora Clinton y su séquito inmediato.
El horror de la situación actual es que muchos de los verdaderos “decisores” occidentales son hombres y mujeres muy viejos y cínicos que sufren de deterioro cognitivo (ver Soros). No ayuda que belicistas igualmente cínicos y oportunistas como la anciana Fiona Hill, Victoria Nuland y Robert Kagan puedan influir en las políticas estadounidenses.
Mi padre era diplomático estadounidense y creo que se está revolcando en su tumba.
¡Dienne, buena!
Patrick Lawrence, gran artículo… ya era hora de que alguien expresara este problema abrumador y destructivo. Nunca había visto este grado de retórica tonta en los HSH, pero viene desde hace mucho tiempo. Incluso el New Yorker, alguna vez famoso por su verificación de datos, ha sido infectado con esta bilis. La cancelación de RT y la negativa de HSH a permitir espacio a quienes dicen la verdad significa que fuentes como el consorcio también pueden ser expulsadas. No puedo soportar contemplar ese horror. Orwell vive.
¡Consortium News no estuvo disponible en mi principal proveedor de servicios de Internet en el sur de Florida TODO EL DÍA DOMINGO! Temía que TPTB lo estuviera pirateando o censurando. Incluso el diagnóstico de red de Windows10 en mi computadora no pudo brindar información sobre por qué mi navegador no recibía la señal de CN. Estaba muy preocupado por perder este raro lugar para acceder a la verdad.
RT, Sputnik y el blog de Saker siempre se retrasan en la descarga; primero aparece una pantalla de no acceso disponible. Es posible que tenga que intentar conectarse repetidamente con sus servidores antes de realizar la conexión: la experiencia estándar desde que Rusia ha sido “aislada” por Washington y sus lacayos en los medios estadounidenses. Pero lamentablemente espero que en Estados Unidos estos días la fuente de información provenga de Rusia o de creadores de contenido nacidos en Rusia. No hay libertad de expresión ni acceso a los medios de comunicación de masas en este país si el gobierno o sus aparatos mediáticos así lo determinan.
El Saker incluso se asustó lo suficiente hace 2 o 3 días como para anunciar que si estallaban las hostilidades entre Rusia y los EE. UU. (combate real en lugar de simplemente la guerra híbrida y económica que Estados Unidos libra contra Rusia) tendría que terminar su servicio de noticias, análisis y comentario, básicamente porque temía ser considerado un combatiente enemigo y sujeto a internamiento sin cargos. Ahhh, la “libertad y democracia” estadounidense tiene que amarla… por la broma pesada en la que se ha convertido.
Sospecho que ya es demasiado tarde para la diplomacia. Al menos con los Brics y aquellos que se unirán a ellos después de que el dólar desaparezca como moneda de reserva. El rechazo de la administración Biden al acuerdo de seguridad de Rusia fue la gota que colmó el vaso. Occidente se encontrará ahora aislado del resto del mundo. Todos se han hartado de haber sido abusados, insultados, sus países convertidos en escombros, robados a ciegas y su gente asesinada. El imperio infantil se hizo demasiado grande para sus pantalones y mordió más de lo que podía masticar. La arrogancia estadounidense pronto estará de rodillas. Quizás entonces la diplomacia les parezca buena a los malhechores que han creado este desastre.
También hay una negación flagrante de la realidad.
Ahora vemos que Biden “nunca dijo” que las demandas rusas estaban “fuera de la mesa”.
Biden nunca rechazó una solución diplomática exactamente en los términos que los medios estadounidenses ahora promueven como lo más probable y un éxito para la política estadounidense.
Fantasía. La gente se molesta mucho si la realidad se entromete en sus insultos y su mundo de fantasía.
¿Necesitaba decir esas palabras exactas? Estados Unidos y la OTAN rechazaron claramente las propuestas rusas de tratado hechas en diciembre. Se negaron incluso a entablar conversaciones serias sobre ellos. Sólo Macron le dio alguna consideración.
Las demandas rusas eran completamente razonables para cualquier persona en su sano juicio, pero el odio vitriólico proveniente no sólo de los EE.UU. sino también del líder de la OTAN, Jens Stoltenberg, ni siquiera tuvo en cuenta las preocupaciones existenciales genuinas de Rusia. Es tan obvio ahora, pero no comprendido, ya que los líderes de la UE todavía hablan de “crímenes de guerra de Putin” a medida que avanza la operación en Ucrania, evitando muertes de civiles, mientras que los verdaderos perpetradores nazis de la destrucción presentada como “bombardeo ruso” son capaces de mantener a la gente como rehenes y se niegan a dejarlos escapar, ahora visto en Mariupol después de 8 años. El control total de la narrativa por parte de los medios occidentales es fácil cuando “nuestros líderes” asumen e insisten en la maldad rusa.
Biden ignoró las propuestas rusas, sólo amenazó con consecuencias, más sanciones. Nunca proporcionó una respuesta diplomática constructiva. Todas sus llamadas telefónicas no fueron más allá de amenazas, consecuencias y sanciones. El mismo procedimiento que utiliza con el presidente chino.
Nunca escuchamos lo que los dos presidentes le dijeron a Biden. Zelensky es el presidente del Estado soberano de Ucrania, según nos dicen. En un momento dijo que la OTAN está fuera, después de ese silencio, ¿tal vez fue demasiado lejos sin permiso?
Agradezco mucho tu artículo, por fin alguien dice alto y claro lo que muchos pensamos. Voté por el presidente Biden, pero cuando llamó al presidente Putin asesino en la televisión nacional pocos días después de su toma de posesión, en respuesta a una pregunta estúpida, ya tuve suficiente, me perdió en ese mismo momento.
¿No sabías de qué se trataba Biden cuando votaste por él?
No sabía mucho sobre él y los otros candidatos tampoco eran impresionantes y la pandemia también lo protegió del escrutinio. Tenía la posibilidad de elegir un buen equipo, pero eso también fue un fracaso.
¿Conocen siquiera los objetivos de su supuesta diplomacia y por qué han sido elegidos? Creo que están tan desorientados que nunca podrían dar una respuesta convincente de por qué deben aplastar incondicionalmente a Rusia y descartar todas sus preocupaciones, incluso si ese conocimiento de sí mismos pudiera evitar una guerra que acabe con la humanidad. Más bien adoptan la mentalidad del gorila de espalda plateada que responde a todo estrés golpeándose el pecho y cargando contra los enemigos o desafiantes que percibe en un arco reflejo simple y predecible. El resto del mundo se muestra cada vez más reacio a ser tratado así. Es hora de que Estados Unidos intente algún tipo de interfaz más allá de la hostilidad instintiva que tanto ha perfeccionado pero que no logra nada positivo.
Es bueno ver una copia de seguridad del sitio web de CN y qué excelente ensayo de Patrick Lawrence para celebrar la ocasión. En mi experiencia, dos embajadores de Estados Unidos en Camboya (Charlie Twining, Ken Quinn) y antes uno en Polonia (Tom Simons) fueron de primera clase y fue un placer trabajar con ellos como compañeros profesionales. Tenían las habilidades de las que habla Patrick. tony kevin
Gran parte de la política exterior está diseñada para el consumo interno. Estados Unidos (soy británico) tiene varios analistas de política exterior bien calificados, pero no parecen tener mucha influencia a nivel de la Casa Blanca. Un ejemplo es el embargo de la ONU a Cuba 30 años después del fin de la Guerra Fría. El año pasado, la ONU los votó. Estados Unidos, apoyado por Israel, votó a favor de su continuación. Hubo tres abstenciones -una de ellas la del Brasil de Bolsonaro- y 184 votaron para eliminarlas. La única lógica es que Florida es un estado indeciso con mucha gente de origen cubano y por eso hay que apaciguarlos.
Algo similar ocurre con el voto evangélico que ve los acontecimientos en el Cercano Oriente como el cumplimiento de la profecía bíblica. No lo es. Las creencias del 'Fin de los Tiempos' no son apoyadas por la Iglesia Católica Romana, las iglesias ortodoxas y las principales comuniones protestantes como la anglicana y la luterana. Estados Unidos carece de políticos lo suficientemente valientes para decírselo.
Me sorprende que haya pocas mujeres políticas en Estados Unidos en comparación con Europa. Pero hay muchas más posturas machistas. Primeros Ministros de Sri Lanka, Bangla Desh, Pakistán e India (estos dos últimos, aunque asesinados). El Reino Unido dos, Australia y Nueva Zelanda uno cada uno. Angela Merkel fue lo más cerca que tuvo Occidente de un líder para el período 2017-2021 y los estados del norte de Europa tuvieron muchas armas inteligentes y articuladas. Generalmente son elegidos mediante un sistema de votación más moderno de representación proporcional y, por lo tanto, gobiernos de coalición donde tiene que haber cierta cooperación.
La respuesta podría ser considerar actualizar la constitución estadounidense. Fue un documento extraordinario para el siglo XVIII, pero ahora estamos en el siglo XXI y no es la Biblia.
Sí, IRS, una actualización de la Constitución de los EE. UU. podría ser una buena idea, pero si se hace en el entorno político actual de los EE. UU., fácilmente podría haber más políticas/leyes malas que buenas consagradas en ese documento. Sospecho que la libertad de expresión, la libertad de prensa, la libertad de religión, los derechos de los acusados, etc., serían abolidos o reducidos. Sólo hay que mirar la reinterpretación de la Segunda Enmienda hace un par de décadas para ver qué sucedería. Esencialmente, la paradoja es que SI la población estadounidense fuera lo suficientemente progresista y humanitaria como para actualizar la Constitución estadounidense de manera positiva, entonces no habríamos elegido a los líderes que hemos elegido durante los últimos ~2 años….
Lo que también es chocante, como nación, es que gastemos tanta energía en guerras y conflictos y no veamos tampoco los beneficios de un camino diferente que sea una mayor prosperidad a través de la paz y la inversión. Nuestras políticas son cortas y nuestro retorno de la inversión es aún más pobre.
No para los banqueros, los medios de comunicación, el MIC y los políticos. Mayor prosperidad para ellos pero enorme carga para la población
America es un crucero gigante borracho dirigido por una tripulación militar que cree que están operando un acorazado junto con una horda de chicos de fraternidad desperdiciados que buscan su próximo puntaje con la tripulación real atada en la bodega de carga más baja mientras los pasajeros se divierten. a medida que se acerca el iceberg.
Gracias Dienne. ¡Yo necesitaba eso!