Los Dr. Strangeloves, como zombis que surgen de las fosas comunes que crearon en todo el mundo, están una vez más avivando nuevas campañas de masacre industrial en masa.

Autobús ardiendo en una carretera de Kharkiv a Kiev mientras Rusia invade Ucrania el 24 de febrero. (Yan Boechat/VOA)
By Chris Hedges
ScheerPost.com
Ta Guerra Fría, de 1945 a 1989, fue una bacanal salvaje para los fabricantes de armas, el Pentágono, la CIA, los diplomáticos que enfrentaban a un país con otro en el tablero de ajedrez mundial y las corporaciones globales capaces de saquear y saquear equiparando el capitalismo depredador. con libertad. En nombre de la seguridad nacional, los Guerreros Fríos, muchos de ellos autoidentificados como liberales, demonizaron a los trabajadores, a los medios independientes, a las organizaciones de derechos humanos y a aquellos que se oponían a la economía de guerra permanente y a la militarización de la sociedad estadounidense por considerarlos blandos con el comunismo.
Por eso lo han resucitado.
La decisión de rechazar la posibilidad de una coexistencia pacífica con Rusia al final de la Guerra Fría es uno de los crímenes más atroces de finales del siglo XX.th siglo. El peligro de provocar a Rusia fue comprendido universalmente con el colapso de la Unión Soviética, incluso por elites políticas tan diversas como Henry Kissinger y George F. Kennan, quienes calificaron la expansión de la OTAN en Europa Central como “el error más fatídico de la política estadounidense en el siglo XXI”. toda la era posterior a la Guerra Fría”.
Esta provocación, una violación de la promesa de no ampliar la OTAN más allá de las fronteras de una Alemania unificada, ha provocado que Polonia, Hungría, la República Checa, Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania, Rumania, Eslovaquia, Eslovenia, Albania, Croacia, Montenegro y Macedonia del Norte incorporada a la alianza militar occidental.
Esta traición se vio agravada por la decisión de estacionar tropas de la OTAN, incluidos miles de soldados estadounidenses, en Europa del Este, otra violación de un acuerdo firmado por Washington con Moscú. La invasión rusa de Ucrania, tal vez un objetivo cínico de la alianza occidental, ha solidificado ahora una OTAN en expansión y resurgimiento y un militarismo desenfrenado e incontrolable. Los amos de la guerra pueden estar eufóricos, pero las consecuencias potenciales, incluida una conflagración global, son aterradoras.
La paz ha sido sacrificada en aras de la hegemonía global de Estados Unidos. Ha sido sacrificada por los miles de millones de ganancias obtenidas por la industria armamentística. La paz podría haber visto los recursos estatales invertidos en las personas en lugar de en sistemas de control. Podría habernos permitido abordar la emergencia climática. Pero clamamos paz, paz, y no hay paz. Las naciones se rearman frenéticamente, amenazando con una guerra nuclear. Se preparan para lo peor, asegurándose de que suceda lo peor.

“El corte del carnicero”, ilustración del Sr. Fish.
Entonces, ¿qué pasa si el Amazonas está llegando a su punto de inflexión final en el que los árboles pronto comenzarán a morir en masa? Entonces, ¿qué pasa si el hielo terrestre y las plataformas de hielo se están derritiendo desde abajo a un ritmo mucho más rápido de lo previsto? ¿Y qué pasa si las temperaturas se disparan, huracanes monstruosos, inundaciones, sequías e incendios forestales devastan la Tierra? Ante la crisis existencial más grave que aqueja a la especie humana, y a la mayoría de las demás especies, las elites gobernantes avivan un conflicto que está elevando el precio del petróleo y acelerando la industria de extracción de combustibles fósiles. Es una locura colectiva.
La marcha hacia un conflicto prolongado con Rusia y China será contraproducente. El esfuerzo desesperado por contrarrestar la constante pérdida de dominio económico de Estados Unidos no será compensado por el dominio militar. Si Rusia y China pueden crear un sistema financiero global alternativo, uno que no utilice el dólar estadounidense como moneda de reserva mundial, será una señal del colapso del imperio estadounidense. El valor del dólar se desplomará. Los bonos del Tesoro, utilizados para financiar la enorme deuda de Estados Unidos, perderán en gran medida su valor. Supongo que las sanciones financieras utilizadas para paralizar a Rusia serán el mecanismo que mate a los estadounidenses, si no la inmolación en una guerra termonuclear.
Washington planea convertir a Ucrania en Chechenia o el viejo Afganistán, cuando la administración Carter, bajo la influencia del asesor de seguridad nacional Zbigniew Brzezinski, de estilo esvengali, equipó y armó a los yihadistas radicales que se transformarían en los talibanes y Al Qaeda en la lucha contra los soviéticos. No será bueno para Rusia. No será bueno para Estados Unidos. No será bueno para Ucrania, ya que para hacer sangrar a Rusia se necesitarán ríos de sangre ucraniana.
La caja de los males de Pandora
La decisión de destruir la economía rusa, de convertir la guerra de Ucrania en un atolladero para Rusia y derrocar el régimen de Vladimir Putin abrirá una caja de Pandora de males. La ingeniería social masiva (pensemos en Afganistán, Irak, Siria, Libia o Vietnam) tiene su propia fuerza centrífuga. Destruye a quienes juegan a ser Dios.
La guerra de Ucrania ha silenciado los últimos vestigios de la izquierda. Casi todo el mundo se ha apuntado vertiginosamente a la gran cruzada contra la última encarnación del mal, Vladimir Putin, quien, como todos nuestros enemigos, se ha convertido en el nuevo Hitler.
Estados Unidos dará 13.6 millones de dólares en asistencia militar y humanitaria a Ucrania, y la administración Biden autorizará 200 millones de dólares adicionales en asistencia militar. La fuerza de despliegue rápido de la UE de 5,000 efectivos, el reclutamiento de toda Europa del Este, incluida Ucrania, en la OTAN y la reconfiguración de los ejércitos del antiguo bloque soviético con armas y tecnología de la OTAN, todo ello se ha acelerado.
Alemania, por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial, se está rearmando masivamente. Ha levantado su prohibición de exportar armas. Su nuevo presupuesto militar duplica el monto del antiguo presupuesto, con promesas de aumentarlo a más del 2 por ciento del PIB, lo que trasladaría a su ejército del séptimo mayor del mundo al tercero, detrás de China y Estados Unidos.

El canciller alemán Olaf Scholz, a la izquierda, visita al secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, a la derecha, el 11 de diciembre de 2021. (OTAN)
Los grupos de batalla de la OTAN se están duplicando en tamaño en los estados bálticos a más de 6,000 soldados. Se enviarán grupos de batalla a Rumania y Eslovaquia. Washington duplicará el número de tropas estadounidenses estacionadas en Polonia a 9,000. Suecia y Finlandia están considerando abandonar su estatus neutral para integrarse a la OTAN.
Ésta es una receta para la guerra global. La historia, así como todos los conflictos que cubrí como corresponsal de guerra, han demostrado que cuando comienzan las posturas militares, a menudo hace falta poco para encender la pira funeraria. Un error. Una extralimitación. Una apuesta militar es demasiada. Demasiadas provocaciones. Un acto de desesperación.
la amenaza de Rusia de atacar convoyes de armas con destino a Ucrania desde Occidente; su ataque aéreo contra una base militar en el oeste de Ucrania, a 12 millas de la frontera polaca, que es un área de concentración para mercenarios extranjeros; la declaración del presidente polaco Andrzej Duda de que el uso de armas de destrucción masiva, como armas químicas, por parte de Rusia contra Ucrania, sería un “cambio de juego” que podría obligar a la OTAN a reconsiderar su decisión de abstenerse de una intervención militar directa, todo Hay acontecimientos siniestros que empujan a la alianza más cerca de una guerra abierta con Rusia.

El presidente polaco, Andrzej Duda, izquierda, y el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, en la base aérea de Lask, en Polonia, el 1 de marzo. (OTAN)
Una vez que se despliegan las fuerzas militares, incluso si supuestamente están en una postura defensiva, la trampa para osos está preparada. Se necesita muy poco para activar el resorte. La vasta burocracia militar, ligada a alianzas y compromisos internacionales, junto con planes y cronogramas detallados, cuando comienza a avanzar se vuelve imparable. No está impulsado por la lógica sino por la acción y la reacción, como aprendió Europa en dos guerras mundiales.
Asombrosa Hypocrisía
La hipocresía moral de Estados Unidos es asombrosa. Los crímenes que Rusia está cometiendo en Ucrania son más que comparables con los crímenes cometidos por Washington en el Medio Oriente durante las últimas dos décadas, incluido el acto de guerra preventiva, que según las leyes posteriores a Nuremberg es un acto criminal de agresión. Sólo en raras ocasiones se expone esta hipocresía, como cuando el embajador de los Estados Unidos ante las Naciones Unidas Linda Thomas-Greenfield le dijo al cuerpo:
“Hemos visto vídeos de fuerzas rusas trasladando armamento excepcionalmente letal a Ucrania, que no tiene cabida en el campo de batalla. Eso incluye las municiones de racimo y las bombas de vacío, que están prohibidas en virtud de la Convención de Ginebra”.
Horas más tarde, la transcripción oficial de su comentario fue modificada para agregar las palabras "si están dirigidos contra civiles". Esto se debe a que Estados Unidos, que al igual que Rusia nunca ratificó la Convención sobre Municiones en Racimo, utiliza regularmente municiones en racimo. Los utilizó en Vietnam, Laos, Camboya e Irak. Los ha proporcionado a Arabia Saudita para su uso en Yemen. Rusia aún no se ha acercado a la cifra de muertes de civiles causadas por municiones de racimo lanzadas por el ejército estadounidense.
Los Dr. Strangeloves, como zombis que surgen de las fosas comunes que crearon en todo el mundo, están una vez más avivando nuevas campañas de masacre industrial en masa. Sin diplomacia. Ningún intento de abordar los legítimos agravios de nuestros adversarios. No hay control sobre el militarismo desenfrenado. Ninguna capacidad de ver el mundo desde otra perspectiva. Ninguna capacidad para comprender la realidad fuera de los límites de la rúbrica binaria del bien y del mal. No se comprenden las debacles que orquestaron durante décadas. Sin capacidad de compasión o remordimiento.

24 de marzo de 1986: El presidente Ronald Reagan (derecha) se reúne con Elliott Abrams (centro) sobre un viaje a Centroamérica. John Whitehead a la izquierda. (Casa Blanca de Reagan, Wikimedia Commons)
Elliott Abrams trabajó en la administración Reagan cuando yo informaba desde Centroamérica. Encubrió atrocidades y masacres cometidas por los regímenes militares en El Salvador, Guatemala, Honduras y por las fuerzas de la Contra respaldadas por Estados Unidos que luchaban contra los sandinistas en Nicaragua. Atacó brutalmente a periodistas y grupos de derechos humanos tildándolos de comunistas o quintacolumnistas, llamándonos “antiamericanos” y “antipatrióticos”. Fue condenado por mentir al Congreso sobre su papel en el asunto Irán-Contra. Durante la administración de George W. Bush, presionó a favor de la invasión de Irak y trató de orquestar un golpe de Estado estadounidense en Venezuela para derrocar a Hugo Chávez.

25 de enero de 2019: Elliott Abrams, izquierda, con el secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, dirigiéndose a los medios sobre Venezuela. (Departamento Estatal)
"No habrá sustituto para la fuerza militar, y no tenemos suficiente", escribe Abrams para el Consejo de Relaciones Exteriores, donde es miembro senior:
“Ahora debería quedar muy claro que será necesario gastar un mayor porcentaje del PIB en defensa. Necesitaremos más fuerza convencional en barcos y aviones. Tendremos que igualar a los chinos en tecnología militar avanzada, pero en el otro extremo del espectro, es posible que necesitemos muchos más tanques si tenemos que estacionar miles en Europa, como hicimos durante la Guerra Fría. (El número total de tanques estadounidenses estacionados permanentemente en Europa hoy es cero.) Los esfuerzos persistentes por disminuir aún más el tamaño de nuestro arsenal nuclear o impedir su modernización siempre fueron malas ideas, pero ahora, mientras China y Rusia están modernizando su armamento nuclear y no parecen tener interés en negociar nuevos límites, tales restricciones deberían abandonarse por completo. Nuestro arsenal nuclear necesitará ser modernizado y ampliado para que nunca enfrentemos el tipo de amenazas que Putin está lanzando ahora desde una posición de inferioridad nuclear real”.
Putin le hizo el juego a la industria bélica. Les dio a los belicistas lo que querían. Cumplió sus fantasías más locas. Ya no habrá impedimentos en la marcha hacia el Armagedón. Los presupuestos militares se dispararán. El petróleo brotará del suelo. La crisis climática se acelerará.
China y Rusia formarán el nuevo eje del mal. Los pobres serán abandonados. Los caminos de todo el mundo estarán obstruidos por refugiados desesperados. Todo disentimiento será traición. Los jóvenes serán sacrificados por los cansados tropos de gloria, honor y patria. Los vulnerables sufrirán y morirán.
Los únicos verdaderos patriotas serán los generales, los especuladores de la guerra, los oportunistas, los cortesanos de los medios de comunicación y los demagogos que rebuznan pidiendo más y más sangre. Los mercaderes de la muerte gobiernan como dioses olímpicos. Y nosotros, acobardados por el miedo, intoxicados por la guerra, arrastrados por la histeria colectiva, clamamos por nuestra propia aniquilación.
Chris Hedges es un periodista ganador del Premio Pulitzer que fue corresponsal en el extranjero durante 15 años para The New York Times, donde se desempeñó como jefe de la oficina de Medio Oriente y jefe de la oficina de los Balcanes para el periódico. Anteriormente trabajó en el extranjero para The Dallas Morning News, El Christian Science Monitor y NPR. Es el presentador del programa de RT America, nominado al premio Emmy, “On Contact”.
Este la columna es de Scheerpost, para el que Chris Hedges escribe una columna regular. Haga clic aquí para registrarte para alertas por correo electrónico.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Creo que estamos a punto de encontrar la respuesta a la eterna pregunta: "¿Qué sucede cuando la fuerza imparable se encuentra con el objeto inamovible?". Parece que la verdadera naturaleza del hombre está en su acto final.
Oh, no, normalmente Chris tiene razón, pero no estoy de acuerdo en que Rusia tenga algún derecho a impedir que otros países celebren tratados. Mire todas las acciones militares rusas desde 1989, aquí no son los buenos. Estados Unidos no tiene un sistema capitalista justo, es una oligarquía, y no sorprende que otros países no quieran doblegarse ante las empresas estadounidenses y dejarles tener todos los recursos. Pero el estilo ruso es mucho peor, basta ver lo que pasó en el Donbass, los gánsteres gobiernan la ciudad y todos viven bajo su control.
Cuando miro los rostros y escucho las palabras de neoconservadores estadounidenses como Abrams y Pompy, siento el toque despiadado del mal estadounidense. Y los propios estadounidenses parecen convencidos de ello. De lo contrario, ¿cómo podrían los mismos hombres desalmados y algunas mujeres seguir regresando, una y otra vez, para escupir sus invectivas belicistas? ¿Condo Rice, reina de la falsa nube iraquí en forma de hongo, dando conferencias sobre la invasión de la soberanía de otro país? ¡Bizarro!
La cuestión de una guerra justa o legal me ha estado molestando muchísimo. Ha habido indicios de la gravedad de la “amenaza existencial” de Rusia y, por tanto, de su falta de otras opciones en esta situación con Ucrania. Creo que cualquier ley con la que la gente cuente para justificar esta invasión también dice algo acerca de que la guerra es la última opción disponible para defender el propio país cuando todo lo demás ha fallado para disuadir a un agresor.
Necesito escuchar a alguien explicar claramente y con cierto detalle cómo exactamente el país con más armas nucleares del mundo y con la ventaja ahora de los misiles hipersónicos iba a tener que retirarse y darse por vencido si Ucrania era admitida en la OTAN. (Algo que, según las propias reglas de la OTAN, no podría suceder de todos modos).
Entonces se trata de rodear a Rusia con armamentos nucleares o potencialmente nucleares. Algo que, para empezar, supuestamente es ilegal, en lo que respecta a los países de la OTAN. Bueno, ¿lo es o no? ¿Y quién tiene exactamente el poder para hacer cumplir esas leyes y hacer que se retiren esas armas y hacerlo en el momento oportuno? Exactamente nadie es lo que parece.
Como hemos visto, Rusia tiene la capacidad, con sus armas de enfrentamiento, de destruir entregas y emplazamientos de armamento occidental en Ucrania. ¿No se están pintando una diana en la espalda los países que facilitan tales entregas si intentaran utilizar tales armas? ¿Y cómo exactamente las armas nucleares que se acercan a Rusia obvian sus propios medios de disuasión o su capacidad de respuesta? ¿Cómo este “cerco” o encerramiento de Rusia la obliga a capitular o de alguna manera congelar a los rusos en su camino de modo que no tengan otras opciones? Esto es lo que más necesito que me explique claramente.
Parece que podría haber habido un caso legítimo para que Rusia saliera en defensa de las poblaciones, en su mayoría de habla rusa, que han sufrido pérdidas de vidas y han sido expulsadas de sus hogares en el Donbass por militares y milicias ucranianas durante los últimos 8 años y que las repúblicas separatistas habían solicitó a Rusia que se uniera a su Federación. Pero luego Rusia expandió su invasión más allá de esas fronteras orientales y está haciendo algo similar con la gente del oeste de Ucrania. Ahora son ellos los que son bombardeados y expulsados de sus hogares. ¿En qué se diferencia esto de alguna manera apreciable?
¿Es esto un pago por parte de Rusia? ¿Y cómo se justifica legal o moralmente más que agitando el término “amenaza existencial” para absolver sus acciones? ¿No es la gente común de uno o ninguno de los lados en este asunto de Ucrania la que enfrenta amenazas existenciales, como amenazas reales, inmediatas y sobre el terreno de dejar de existir?
Por lo tanto, me acerco a la visión de Hedges sobre esta guerra basándose en lo que a mí me parece una falta de claridad. Al menos tengo que darle un amén por su claridad basada en la experiencia de primera mano.
Y te lo agradezco, CN. Veo lo que estás haciendo. Dejar estas secciones de comentarios abiertas por más tiempo para que los viejos como yo, que tardan más en filtrar estas cosas, todavía tengan la oportunidad de hacer un esfuerzo intermedio para ponerse al día. 'Se lo agradezco.
Roberto Emmet,
Me gusta tu estilo y aprecio tu línea de preguntas. Yo también me he estado preguntando por qué Putin se aprovechó
de otras opciones (menos mortales), como amenazar con cortar el suministro de gas a Europa. o níquel. Hay mucho más por explicar. Habría apostado a los rusos por una partida de ajedrez superior…. y perdido.
Éste es “nuestro” último hurra. Nordstream finalmente está muerto. Suministraremos gas a Europa. El cordón umbilical se restablece entre
nosotros y Europa. La política exterior europea está ahora dirigida por el Secretario General de la OTAN. Una brillante victoria del
mercaderes de muerte y contaminación. Entre ellos Elliot Abrams, presidente de la junta directiva de UEC (Uranium Energy Corp.)
Sí Chris, “la hipocresía moral de Estados Unidos es asombrosa”
Y en esa observación, estás siendo educado. Y como hace Agustín
En su teoría de la guerra justa queda claro que hay un bien y un mal: Rusia es
correcto y la alianza entre Estados Unidos y la OTAN está equivocada. Pero hay una esperanza
Sé que sabes que: “La duración de las guerras y su resultado
dependen de la decisión de Dios” (Agustín, Ciudad de Dios, V,22).
Mientras tanto, la tortura institucional de Assange avanza lentamente, asesinando lentamente nuestro derecho a saber o decir algo por ley, frente a nuestros ojos.
Propicio, ¿no?
¿Cuánto falta para que admitamos que somos efectivamente anárquicos en el llamado “Occidente”?
Gracias J. por recordarnos el tormento de Assange por
periodismo veraz
Chris, las acciones que Rusia está llevando a cabo en Ucrania no son crímenes. Si usted está de acuerdo o no con Rusia en que el Artículo 51 les otorga el derecho de legítima defensa no es una cuestión aquí ni allá, porque corresponde a un tribunal decidir el asunto.
Esto deja al descubierto la hipocresía de los partidos que gobiernan Estados Unidos. Parece que tenemos fondos ilimitados para la guerra, pero no para el apoyo sanitario y educativo que este país necesita desesperadamente.
Los belicistas neoconservadores vuelven a tocar los tambores un poco más, ¿para qué?
El por qué es nuevamente muy obvio. DINERO para lucrar con la guerra.
El gobierno compra toneladas de armamento muy caro y se lo regala a los títeres ucranianos que instalamos.
Cuando Obama/Biden/Nuland cambiaron el régimen allí en 2014, su tipo era un títere controlado instalado.
Desde entonces, la oficina de la CIA ha estado contratando agitadores.
Joe Biden EN CÁMARA diciéndole a Ucrania que despidiera al fiscal que investiga los crímenes de Hunter o no enviaría los próximos MIL MILLONES. Hecho y hecho.
hxxps://www.lewrockwell.com/2022/03/lew-rockwell/836491-2/
He estado hablando, despotricando en realidad (lo siento, sé que resulta tedioso), exactamente sobre estos puntos desde hace bastante tiempo, especialmente en relación con cómo la creación de la Segunda Guerra Fría ha obstaculizado los esfuerzos cooperativos absolutamente necesarios para mitigar los catastróficos efectos climáticos que ahora se avecinan. Chris Hedges hace un trabajo mucho mejor. ¡Gracias! La locura difícilmente lo describe.
La situación en Ucrania es como un esfuerzo de terraformación por parte de los neoconservadores estadounidenses (de ambos partidos) y las entidades que los apoyan para crear un entorno favorable para ellos mismos. El gobierno de Biden fue un vehículo, o un caballo de Troya si se prefiere, para iniciar otra guerra fría multigeneracional o, como resulta, quizás una muy breve y caliente. Estos belicistas, con sus vidas vacías y sin sentido, deseosos de morir llevándose a todos consigo (siempre que puedan pararse encima de los cuerpos), que utilizan a seres humanos vivos como carne de cañón para sus propios fines, son la ruina absoluta. de la civilización. Si quieres purgar algo, límpialo. Personas profundamente trastornadas psicológicamente, privadas de humanidad, son como un cáncer que hace metástasis en el cuerpo de la humanidad. Y nunca pararán por sí solos. Simplemente no pueden. Desafortunadamente, Obama evitó el arduo trabajo de hacer esto cuando se le dio la oportunidad. Siempre fue pragmático en su propio interés. Ahora la factura ha vencido.
Por supuesto, una guerra fría es también el mejor entorno para el surgimiento de regímenes totalitarios y autocráticos que seguirán, especialmente en Estados Unidos. Quizás sea sorprendente que no sean los trumpistas los que provoquen esto, sino el irónicamente llamado “Partido Demócrata”. Por supuesto, Facebook y las redes sociales son parte de este paradigma autocrático/oligárquico y también están facilitando este resultado.
Trágicamente, siempre fue obvio que Estados Unidos tendría que colapsar antes de renunciar a su estatus unipolar (aunque esperábamos contra toda esperanza). Bueno, está bien, si insistes. Que estúpido. Qué autoinfligido. En el lado positivo (un pequeño atisbo), si sobrevivimos a la crisis en Ucrania, creo que será el fin del orden mundial unipolar de Estados Unidos. Teniendo en cuenta a dónde nos ha llevado esto, ¡adiós! Sin duda, Estados Unidos tenía una gran oportunidad de demostrar que era un líder mundial verdadero y digno, pero en su lugar optó sistemáticamente por el interés propio y la codicia. Quizás con Estados Unidos fuera del camino, el mundo todavía tenga una oportunidad. Si es así, mejor cuanto antes. Independientemente de Ucrania, hay muy poco tiempo para marcar la diferencia para un futuro sostenible y el “liderazgo” estadounidense ha demostrado ahora de manera inequívoca que no conduce a ninguna parte, sólo a más de lo mismo. ¿Demasiado duro? Comienza justo después de la Segunda Guerra Mundial y haz una lista. La estela de destrucción, conflicto continuo y aversión a la paz y a un futuro sostenible que Estados Unidos ha dejado atrás es asombrosa. Ahora se ha contaminado tanto con estos esfuerzos que parece desesperado por un acto final de nihilismo.
Bien dicho.
tristán: gracias. Ojalá no fuera así.
“Los crímenes que Rusia está cometiendo en Ucrania son más que comparables con los crímenes cometidos por Washington en Medio Oriente durante las últimas dos décadas”.
A riesgo de que me etiqueten como activo del Kremlin, tengo que preguntarle a Chris qué crímenes está cometiendo Rusia en Ucrania. Al parecer Chris cree que toda guerra es un crimen, incluso la guerra defensiva. Es justo, si uno cree en poner la otra mejilla ante los misiles nucleares entrantes. Y sí, la invasión de Ucrania es una guerra preventiva como lo fue la invasión de Irak, pero la primera se justifica por un círculo cada vez mayor de bases de misiles nucleares de la OTAN y la segunda se basó en mentiras homicidas.
Como dije en mi comentario al último artículo de Jonathan Cook, en el que Jonathan también equiparó la invasión de Ucrania con la invasión de Irak: el imperio está demonizando a Putin y a los rusos para brindar a los estadounidenses el imperativo moral de destruir a Rusia.
No engrasar la pendiente resbaladiza hacia el Armagedón nuclear etiquetando la respuesta rusa a la agresión imperial como “crimen de guerra”. Rusia sólo tenía dos opciones: (1) poner la otra mejilla ante el cerco nuclear y rendirse, o (2) luchar. ¿A quién le sorprendería que eligieran lo segundo?
Hay una especie de respuesta a la guerra de Ucrania: el actual gobierno de Ucrania debe rendirse y aceptar
la esencia de las condiciones (llamadas “demandas” en Occidente pero razonables, como algunos han señalado elocuentemente).
Son sólo lo que cualquier gran potencia (como Estados Unidos o cualquier otra gran potencia que desee nombrar) pediría. Políticamente
no son aceptables para Occidente, que se ha arrinconado. Cualquier conocimiento de la historia rusa, incluso superficial.
uno, argumenta en contra de considerar a Rusia como angelical. Sin embargo, eso nunca impidió que los angloamericanos
aliados acepten la URSS con Joseph Stalin como su dictador (recién salido de los juicios farsa en los que todos los aliados fueron
seguramente muy consciente). Cualquiera de cualquier “lado” que creyera sinceramente que Rusia no derrotaría a Ucrania estaba viviendo en
una fantasía. Repito: cuando Ucrania se rinda, estoy seguro de que se podrá llegar a un “acuerdo”, y se llegará a él. Estoy a la espera.
Bueno, creo que el objetivo de Estados Unidos en este asunto es atrapar a Rusia en un conflicto a largo plazo, como en Afganistán (tanto para Rusia como para Estados Unidos). Rusia ciertamente es consciente de esto y espero que busque un rápido fin de los combates. Lo cual, por horrible que sea, lleva solo 4 semanas. A Estados Unidos le llevó más tiempo someter a Irak, incluso con su bombardeo de conmoción y pavor. No sé lo suficiente como para hacer más que adivinar, pero tal vez Rusia tome la tierra al este del río Dnieper para formar un estado satélite de etnia rusa, dejando el territorio occidental a personas de etnia ucraniana. Sea como sea, espero que los combates terminen pronto, por el bien de todos los civiles y de todos los soldados.
“Cuando Ucrania se rinda, estoy seguro de que se podrá llegar a un “acuerdo” y se llegará a él. Estoy a la espera."
Peter, puede que estés esperando mucho tiempo. Resulta que Zelensky no es más que un títere de Estados Unidos y la OTAN. No puede llegar a un acuerdo a menos que sea aprobado por los espectros neoconservadores en Washington DC y los asesores de Biden. Lea el último artículo de Scott Ritter hoy. Está dolorosamente claro que el objetivo de Estados Unidos es la completa sumisión y rendición de Putin y el pueblo ruso.
Seguramente hay varias figuras de Elliot Abrams tratando de persuadir a Biden y Stoltenberg para que ataquen a Rusia en nombre de Zelensky. Me temo que la caja de Pandora pronto se abrirá de una patada. Como usted describe, simplemente no les importan las muertes o las consecuencias, la historia nos lo ha demostrado una y otra vez.
Lo que me resulta extraño, en comparación con lo que ocurría en los años 80, por ejemplo, es que no parece haber apenas preocupación alguna por el armagedón nuclear. No puedo dejar de preocuparme por eso. Recuerde que en el pasado, Carl Sagan aparecía en los programas de máxima audiencia y en Nightline y todo eso que describía los horrores del invierno nuclear y la gente le tenía un miedo saludable. ¿Qué le ha pasado a la gente hoy en día? Como si les importara más el torneo de baloncesto de la NCAA que la creciente posibilidad de ser vaporizados por un submarino ruso que lanza bombas a tierra. El mundo realmente se ha vuelto loco, no es una hipérbole, realmente lo ha hecho.
“Esta traición se vio agravada por la decisión de estacionar tropas de la OTAN, incluidos miles de tropas estadounidenses,
en Europa del Este, otra violación de un acuerdo firmado por Washington con Moscú”
El entusiasta Canadá, siempre dispuesto a servir a un imperio (solía ser británico) también tiene tropas en Letonia.
y 'entrenadores' en Ucrania, además de enviar decenas de millones de dólares en armas letales.
Re: “Durante la administración de George W. Bush, [Elliot Abrams] presionó para la invasión de Irak.
e intentó orquestar un golpe de Estado estadounidense en Venezuela para derrocar a Hugo Chávez”.
No sabía nada de esto último (¿refiriéndose al breve golpe exitoso de 2002?), pero es plausible.
Y él era el hombre clave de Trump y Pompouseo tratando de orquestar otro golpe en Venezuela.
– un segundo fracaso, pero con un gran costo en vidas y sufrimiento para el pueblo venezolano.
Como siempre, ¡Hedges está lleno de pesimismo y pesimismo! La respuesta de Putin es una verdadera DEFENSA, a diferencia de Estados Unidos, que siempre es agresión.
En cuanto a que Rusia y China son un eje del mal, obviamente la toma total de todos los medios de comunicación occidentales, sin permitir nunca que se mencione una palabra sobre el comportamiento y las necesidades reales de Rusia y China, hace que sea fácil de afirmar para Occidente.
Estas dos potencias, que logran trabajar muy bien con la mayoría de las naciones de la zona B, es decir, la gran mayoría de las personas que no están en las “democracias liberales occidentales”, son el futuro, utilizando la paz y la cooperación. Si alguien realmente cree que la actual hegemonía estadounidense es un beneficio para la humanidad, ¡¡que mire alrededor del mundo ahora y dentro de un par de meses!!
Para usar un oxímoron, un artículo increíblemente convincente. Creo que la bomba atómica volvió estúpidos a los Estados Unidos, los engañados del tiempo, los derrochadores de la modernidad. Muchas de las personas en Europa occidental, sí, en la Europa occidental devastada por la guerra después de la Segunda Guerra Mundial, resultaron tener mejores experiencias de vida en esos años intermedios en general que aquellos de nosotros en Estados Unidos, los llamados gobernantes del cielo. Los vendedores de aceite de serpiente que fundaron nuestra república perecedera no esperaban que la frontera se agotara, porque no esperaban que los que venían detrás de ellos salarían la tierra en anticipación de esa frontera interminable. La búsqueda del beneficio por encima de la razón, o incluso por encima de las necesidades de la humanidad, nos ha convertido a todos en demonios. El capitalismo avanzado es el lugar donde se ignora la universalidad en aras de una inclusión incremental. Cuando miras a los sociópatas en busca del camino a seguir, el camino a seguir está por el precipicio. Ahí es hacia donde nos han llevado nuestros líderes, políticos, monetarios o religiosos. Nunca olvides su traición, sin importar el costo.
“Creo que la bomba atómica volvió estúpido a Estados Unidos”
Algunos opinan que la estupidez de los “Estados Unidos” había sido inherente desde el principio, pero la adquisición de lo que percibieron como una bala mágica lateral (que cambia el juego), que otros percibieron como un arma lineal de mayor potencia, aumentó la estupidez de los “Estados Unidos”.
Quienes percibían la bomba atómica como un arma lineal tendían a verla como un arma defensiva, mientras que quienes percibían la bomba atómica como una bala mágica lateral, continúan viéndola en cierto grado como un arma ofensiva que, en paralelo, condicionó sus percepciones. de los roles de “Los Estados Unidos de América”.
Los Straussianos modernos, incluidos algunos que olvidaron la sal, continúan adhiriéndose a estas percepciones como función de sus miedos desde la década de 1930 en adelante, mientras que algunos de sus contemporáneos recurrieron a inventar Superman y otros cómics.
En consecuencia, al menos en la percepción de algunos, los peligros de las armas nucleares se consideran principalmente perceptivos, como sugiere gran parte de la literatura científica.
Gran artículo Cris. Muchas gracias.
Chris Hedges es una voz de cordura en una vorágine de portavoces miopes, aduladores y aullantes patrocinados por belicistas. Hace apenas quince años no me habría preocupado que su voz (y la de otros autores que se atrevieran a desafiar la narrativa aprobada por el imperio) fuera atacada y silenciada. Hoy en día, las medidas autoritarias e inconstitucionales no sólo se están convirtiendo en la norma, sino que son aplaudidas por la izquierda y las críticas a la censura generalizada se equiparan extrañamente con traición. Hay una sensación generalizada y constante de inquietud entre los pocos de nosotros que todavía somos capaces de pensar críticamente, y una creciente sensación de aislamiento a medida que se nos dice implacablemente que ya no podemos creer lo que observamos con nuestros propios ojos. Gracias por escribir esto, Sr. Hedges, y a CN por publicarlo. Espero que de alguna manera puedas esquivar la creciente normalización de la represión y la censura y continuar compartiendo tus importantes perspectivas con el mundo.
Dios mío Cris. Acabas de exponer los miedos más oscuros. Tengo mucho miedo de que suceda lo peor. Gracias por tu excelente trabajo.
Si China impone sanciones contra EE.UU., ¿de quién haremos nuestras cafeteras?
Eso es algo de lo que los políticos y los medios no hablan mucho. Si cree que las líneas de suministro de China cambiaron con Covid, simplemente vaya a la guerra con China.
La voz de la cordura, pero como ocurre con la Cassandra de Troy, probablemente condenada a caer en oídos sordos, especialmente los de los pseudoliberales y progresistas que apoyaron la campaña de Biden en las últimas elecciones presidenciales.
Chris pinta un cuadro oscuro de la realidad de una era demente y especialmente de nuestro gobierno demente. Sin margen de maniobra para la esperanza, la aceptación por parte de Estados Unidos de un sistema de dominación mundial poco ético y despiadado parece ser una sentencia de muerte no sólo para nosotros, sino también para la Tierra y la vida misma. Victoria Nuland lo resume… “F___ EU”…. y el golpe de Estado de Ucrania de 2014 dice: A la mierda toda la vida en el planeta Tierra. Estados Unidos se une a las fuerzas nazis y se burla de la cordura. Los peores investigadores nazis y japoneses no fueron juzgados en Nuremberg. Fueron llevados a Estados Unidos por perpetrar objetivos nazis. Ahora cosechamos las consecuencias.
Un magnífico artículo de Chris Hedges. Seguramente Rusia puede buscar una conclusión rápida para evitar que Estados Unidos convierta “Ucrania en Chechenia o en el viejo Afganistán” capturando como rehenes a las fuerzas ucranianas en la LOC de Donbass, y tal vez reteniendo la costa sur para controlar la economía ucraniana, obligando a Zelensky a ofrecer las medidas necesarias. términos del tratado.
Pero ¿dónde está el debate sobre políticas públicas? Occidente sólo escucha a propagandistas locos que ignoran los objetivos y propuestas de otros.
La ONU no lleva a cabo debates equilibrados sobre los hechos: los miembros de sus facciones simplemente lanzan propaganda superficial.
Un debate eficaz y equilibrado resolvería los problemas prácticos y desacreditaría profundamente a los tiranos belicistas.
Necesitamos desesperadamente una institución independiente de debate político equilibrado para presentar todos los puntos de vista, hechos y argumentos. Consulte CongressOfDebate punto com para conocer las soluciones; se encuentra en fase de implementación.
Excelente Cris. Muchas gracias.
Excelente artículo, como siempre del Sr. Hedges. El Prof. Michael Hudson escribió recientemente un artículo sobre cómo las recientes acciones del gobierno de EE.UU. ha acelerado enormemente la integración de Rusia/China/Irán et al., y la desdolarización. El señor Hedges también menciona esto.
Ahora parece que lo único que puede detener a Estados Unidos y sus vasallos de la OTAN es el colapso del valor del dólar y del estándar de las Letras del Tesoro de Estados Unidos. Sin embargo, como se menciona en el artículo, esto será catastrófico para la mayoría de los residentes de EE.UU. De manera cruda, la continuación de la civilización humana depende de la caída del Imperio estadounidense, siempre y cuando no “nos lleven al Armagedón” o incluso lo aceleren, en la vía rápida hacia la aniquilación nuclear global.
Las masas desinformadas y propagandizadas piensan que una guerra nuclear a gran escala es una hipérbole y que nunca sucederá. Sin embargo, sabemos que estamos más cerca de eso que incluso la crisis de los misiles cubanos de 1962.
Incluso durante la era de la URSS, el presidente estadounidense. Tenía una “línea directa” de emergencia con el Kremlin y mantenía relaciones diplomáticas regulares con la URSS. Ahora no tenemos diplomacia. Las elites políticas estadounidenses y los medios de comunicación aduladores han insultado, demonizado e ignorado a los líderes rusos, especialmente a V. Putin. No es para defender a ningún político, pero Putin ha pedido, suplicado y advertido durante muchos años, especialmente desde que Estados Unidos dijo que la OTAN se ampliaría para incluir a Ucrania. Algunos dirían que Rusia ha tenido un arma apuntando a su cabeza desde 2014. Y, por supuesto, pocos saben siquiera acerca de los miles de civiles que los ukronazis han asesinado en masa en Donbass desde entonces, por no mencionar las provocaciones directas con Rusia.
El fallecido profesor Stephen F. Cohen predijo esta situación en 2014, después del golpe de estado patrocinado por Estados Unidos en Kiev que instaló en el poder a los nazis banderistas. Por supuesto, los medios lo ignoraron a él y a otros, y en lugar de eso llamaron a todos títeres de Putin o alguna otra tontería infantil. El difunto Robert Parry cubrió esto muy bien en su momento: era uno de los mejores entre los mejores. Vio a través del Muro de BS desde el principio.
Pregunta retórica: ¿y si Rusia hubiera dado un golpe de estado en México, instalado un régimen títere hostil y luego colocado decenas de miles de tropas y armamento pesado en la frontera con Estados Unidos? Luego amenazaron con colocar misiles (incluso los convencionales, por no hablar de las llamadas armas nucleares tácticas). ¿Qué creemos que pasaría en tal escenario?
Incluso el profesor John Mearsheimer está de acuerdo en que esta situación es completamente culpa de Estados Unidos, no de Rusia.
¿Se da cuenta de que Biden y el resto de la clase política estadounidense están echando gasolina al fuego de Ucrania, en lugar de utilizar la diplomacia?
Los psicópatas de Warshiton arriesgarán la vida de MIL MILLONES de personas en un intento desesperado por mantener el dominio de espectro completo. Es todo o nada, Ucrania es sólo un peón en el Gran Tablero de Ajedrez (Brzezinski, 1997, una lectura obligada)
A estas alturas sólo podemos esperar un resultado milagroso; es muy difícil ser optimista. A partir de ahora será un día a la vez.
Vivimos bajo la tiranía de los demonios. ¿Cuándo romperemos nuestras cadenas?
“Putin le hizo el juego a la industria bélica. Les dio a los belicistas lo que querían”.
Me parece que Putin estaba atrapado en una trampa ineludible que nosotros, el público, habíamos visto cebo por parte de Washington durante casi una década. Si no hubiera intercedido, Zelensky tenía 150,000 soldados rodeando el Donbás, listos para intensificar el bombardeo ya en curso que se había cobrado al menos 14,000 vidas desde 2014. Esas tropas todavía están disparando contra los dos enclaves rusos de Donetsk y Luhansk.
Si Putin no hubiera podido proteger a su propio pueblo del genocidio ucraniano en curso (del que la canciller alemana se rió con desdén), habría perdido el poder en ese mismo momento, como dijo el difunto erudito en historia ruso Stephen F. Cohen, con muchos contactos tanto en Rusia como en Ucrania. ya quedó claro hace años. Putin no es un déspota autoproclamado, sino un funcionario electo sujeto a numerosos grupos de intereses en competencia. Los partidarios de la línea dura del Kremlin habrían ascendido al poder y la actual guerra contra Ucrania no habría sido controlada cuidadosamente para limitar las bajas civiles. Probablemente se parecería más a un ejercicio estadounidense de “conmoción y pavor” con tierra arrasada, matando a decenas de miles en lugar de cientos y devastando toda la infraestructura.
No haber trazado la línea en el Donbas (al reconocer su independencia y brindarle la protección solicitada contra la agresión ucraniana) también habría alentado a Ucrania a hacer exactamente lo que anunció públicamente que haría, y es decir, atacar directamente a las fuerzas rusas en Crimea. Zelensky tenía otros 200 o 300 mil soldados en el norte y el oeste del país, todos equipados con lo último en armamento y entrenamiento de la OTAN, para intentarlo. Además, Zelensky estaba convencido de que la OTAN pronto entraría en la contienda en su nombre. Me refiero a sus numerosas súplicas públicas y posteriores recriminaciones a Estados Unidos y la OTAN por incumplir tales promesas.
Por lo tanto, Putin iba a enfrentarse a una guerra instigada, armada, entrenada y financiada por Washington que involucraría a Ucrania, Estados Unidos y la OTAN, independientemente de lo que hiciera. En retrospectiva y a la luz de los documentos capturados, resulta que se mudó apenas unos días antes de que se programara esta ofensiva de Ucrania. Putin estaría librando esta guerra hoy, no por su propia voluntad sino debido a circunstancias ideadas enteramente por sus enemigos autoproclamados, independientemente de lo que decidió hace dos o tres semanas.
Además, Washington y la OTAN todavía controlan si los combates son limitados en el tiempo y confinados a Ucrania o si el conflicto se expande a toda Europa y termina cuando el último reloj deje de correr. Depende simplemente de cuán locos e imprudentes decidan ser los belicistas en Washington. Ahora que la mayor parte de la OTAN se está movilizando e incluso reclutando nuevos miembros, a cualquiera que busque causa y efecto le parecería que Estados Unidos y sus peones europeos en realidad quieren una guerra mundial, ya sea convencional o nuclear. Tal vez sientan que esa oportunidad, con todo Occidente engañado o forzado a unirse contra Rusia y respaldado hasta el fondo por sus poblaciones con el cerebro lavado, nunca volverá a presentarse y van a por todo el dinero. He leído que no creen que Putin tenga las agallas para usar armas nucleares contra ellos, lo cual, según ellos, es la única manera de evitar una derrota contra tales probabilidades. Parece ser un hombre honesto y moral a diferencia de la colección cooptada de tiranos occidentales, y sospecho que podría dar marcha atrás en lugar de evitar una pérdida a costa de toda la civilización. Pero dos cosas son seguras a esta luz. i) Su pueblo, ya muy depredado, pagará un precio generacional terrible a los deshonrosos bárbaros de Occidente, y ii) la historia puede notar, pero nunca elogiar, a Occidente por tal engaño e hipocresía, tal como nota lo que los romanos le hicieron a Aníbal. y Cartago, pero nunca elogia un asesinato tan descarado y un genocidio tan absoluto.
"...Sospecho que podría dar marcha atrás en lugar de evitar una pérdida a costa de toda la civilización".
Un comentario muy reflexivo y elocuente. Mi opinión es que Rusia está luchando por su existencia, por lo que la retirada no es una opción. Dar marcha atrás sólo envalentonaría a Estados Unidos y la OTAN a intensificar sus agresiones, y los rusos lo saben.
Alex Mercouris lo expresó de manera muy sucinta. En un enfrentamiento entre Estados Unidos/OTAN y Rusia que utilizan armas convencionales, quienquiera que pierda podría recurrir a armas nucleares tácticas con la esperanza de poner fin al conflicto sin recurrir a un ataque nuclear total que probablemente terminaría en la extinción, o casi en la extinción. -extinción–del homo sapiens sapiens (humanos doblemente sabios).
Estoy de acuerdo. El primer caso sería un destructor de una pequeña ciudad. desde una unidad móvil de corto alcance. Sería Putin diciendo algo como “Si nosotros no podemos existir de forma segura, nadie podrá”.
Ése es el quid de la cuestión, ¿no es así? Si nuestra civilización no puede existir, entonces no existirá ninguna civilización humana. ¿Es así como decidiría Putin? Si fuera yo y el destino de Estados Unidos estuviera en juego, lo siento, pero Estados Unidos me ha demostrado que no vale la pena destruir a todos los demás para vengarse. De hecho, los bastardos egoístas y codiciosos que dirigen este lugar han demostrado una y otra vez que son los representantes menos dignos de la raza humana para sobrevivir y persistir. Putin puede tener mayor amor por la humanidad que cualquier estadounidense vivo, o no. ¿Cómo puedo saberlo hasta que actúe? No lo condenaría cualquiera que fuera su elección. Con el apoyo constante de nuestra sociedad al mal puro durante muchas décadas y grandes distancias, yo diría que hemos perdido nuestro derecho colectivo a la misericordia. No tenemos derecho a exigirlo o esperarlo cuando nunca lo damos. Me doy cuenta de que, a diferencia de la mayoría de los estadounidenses, estoy juzgando el asunto en función de NUESTRAS PROPIAS acciones y motivos, NO de los del otro. Creo que veo el mismo principio en funcionamiento en la mayoría de los aquí presentes que están de acuerdo conmigo. ¿Cuál es NUESTRO valor? ¿Hemos defendido NUESTRO honor y nuestras responsabilidades? Caray, lo siento, pero nos veo pesados en la balanza y faltos. NO debemos esperar misericordia. ¿Lo recibiremos una vez más, afortunados bastardos egoístas que somos? Lo sé, los buenos siempre son castigados con y por los malos. Que de alguna manera encuentren justicia.
"La guerra de Ucrania ha silenciado los últimos vestigios de la izquierda".
No, todavía estamos aquí. Simplemente ha revelado que los liberales son de derechas. Nunca ha habido tantos verdaderos izquierdistas, pero aquellos de nosotros que somos vemos más allá de esta farsa y estamos haciendo todo lo posible para hablar.
Sí, la izquierda no ha desaparecido, simplemente es tremendamente pequeña e impotente.
(Excepto en América Latina.) ¿Volverá alguna vez a retroceder el péndulo?
Hablando de hacer la guerra para proteger la democracia, ¿cuándo fue elegido Stoltenberg para gobernar Europa?
Chris Hedges es el mejor hasta ahora. ¡Gracias!
Al menos usted lo llamó capitalismo “depredador”. Pero ¿por qué empañar así el término capitalismo? Realmente debería denominarse amiguismo depredador, o simplemente amiguismo. Deberíamos llamar a las cosas como realmente son. El amiguismo bajo el cual realmente operamos no se acerca en nada al verdadero capitalismo.
Cualquier tipo de modificador del capitalismo como “depredador” o “compinche” es redundante. Un sistema que busca ganancias sobre todo lo demás no puede ser más que depredador, dirigido por un pequeño grupo de oligarcas mutuamente interesados. Las regulaciones pueden ayudar a prevenir el colapso total, como ocurrió con el New Deal, pero el capitalismo siempre buscará deshacer dichas regulaciones y controlar los poderes que las crean.
Sin empresas comerciales que motiven las ganancias, todos viviríamos prácticamente a un nivel de subsistencia.
Pero Steven, se pueden tener “empresas comerciales que motiven ganancias” sin capitalismo.
En otras palabras, comerciar.
El comercio global se estaba desarrollando bien antes de que surgiera el capitalismo moderno.
El comercio voluntario es capitalismo. El capitalismo se estaba desarrollando bien antes de que el amiguismo lo pervirtiera. Lo que lamento es ver que la gente confunda amiguismo con capitalismo.
Steven,
Estoy completamente de acuerdo con tu comentario. Realmente no existe una buena definición de capitalismo, como la hay para el comunismo, el socialismo y el fascismo. Mi postura es que el capitalismo es el sistema que permite la agregación de dinero para facilitar la industria. Steve (arriba) parece pensar que se puede tener comercio sin capitalismo. O, como yo lo veo, fabricar de alguna manera los productos complejos de hoy y los barcos en los que se transportan sin una corporación. ¿Cuánto le costará a Intel construir una nueva fábrica de semiconductores en Ohio? ¿Cuántas disciplinas diferentes se requieren bajo ese mismo techo? ¿Sin mencionar las miles de otras disciplinas necesarias para proporcionarlo? O tenemos el capitalismo para reunir el dinero para que esto suceda o le pagamos al médico con gallinas o cerdos. Olvídate de los automóviles.
Respecto al artículo real:
Si bien estoy de acuerdo en que las personas que dicen representarme están haciendo un trabajo horrible al hacerlo, no creo en absoluto en la histeria del cambio climático provocada por el hombre. Los datos no apoyan esa conclusión. ¿Podemos estar de acuerdo en que empujarnos a la guerra es un debate separado del de adorar a los políticos que publican los informes del IPCC? Michael Crichton hizo un excelente trabajo al señalar que los informes del IPCC no resumían los resultados de la investigación científica real (como notas a pie de página) en su libro "State of Fear".
Uno debería dar un paso atrás y reconocer al menos que las mismas personas que nos empujan a la guerra por Ucrania son las mismas que cortan nuestros suministros de energía. Son las mismas personas que siguen impulsando procedimientos absolutamente inútiles como usar máscaras para mitigar un virus.
Por mucho que odio ser un "teórico de la conspiración", me parece que la guerra en Ucrania es sólo una continuación de las medidas que se están utilizando para quebrar a los EE.UU. También hay que tener en cuenta que existen múltiples beneficios para los poderes fácticos. si logran doblegar a Rusia. No se trata sólo del acto de alimentar el Complejo Militar Industrial. Rusia tiene una enorme riqueza de minerales valiosos y extraíbles y ya ha extraído oro. Si se puede conseguir que los militares entren y roben su oro, sin duda ayudará a compensar algunas de las ridículas políticas monetarias que nuestros intrépidos líderes nos han infligido.
Sí, pero ¿qué pasa con Irak y Afganistán?
La cruda verdad.
Este artículo de Chris Hedges es un escrito tan poderoso que lo imprimí, lo llevé a la oficina de mi congresista y se lo entregué personalmente a su asistente. He estado llamando al senador Menéndez de Nueva Jersey sobre su legislación para enviar 13.6 MIL MILLONES de dólares de los contribuyentes estadounidenses a Ucrania. Esta locura se siente como un tren fuera de control, pero debemos intentar detenerlo.
Tendremos que luchar contra la carrera hacia la guerra defendiendo la verdad. En esta lucha realmente tenemos la opción: Victoria o Muerte. Siga escribiendo, twitteando, facebook, etc. Escriba a sus congresistas.
Este es un hermoso llamado que aprendemos de la historia, sabiendo que la mayor parte de la humanidad no lo hará o no podrá hacerlo. Te aplaudo por intentarlo como lo hago yo a mi manera.
Se lo agradezco mucho, Sr. Hedges. Ojalá el mundo pudiera leer esto.
Linda Curtis, independiente política de Texas desde hace mucho tiempo