Solo se puede garantizar el fin de la invasión y la guerra en Ucrania si se garantiza la seguridad de Rusia. La seguridad es en gran parte indivisible. La seguridad de un estado requiere seguridad para los demás, dice el Grupo de Estudio de Los Álamos.
Uno de los grupos antiguerra nuclear más respetados y mejor informados del mundo es el Grupo de Estudio de Los Álamos. Fundado al final de la Guerra Fría en Los Álamos, Nuevo México, donde se diseñaron y construyeron las primeras bombas nucleares, el objetivo del LASG es sacar las armas nucleares de la política exterior. Ha ganado demandas históricas en materia ambiental, de derechos civiles y de libertad de información en Estados Unidos, ha proporcionado cientos de sesiones informativas de alto nivel y ha desempeñado un papel crucial en la prevención de la producción de los elementos centrales de las ojivas de plutonio. Mientras una guerra nuclear amenaza con Ucrania, el LASG ha publicado este notable y urgente análisis de los riesgos y las soluciones. —John Pilger.
By Greg Mello
Grupo de Estudio Los Alamos
SDesde que comenzó la invasión rusa de Ucrania, lo que era un conflicto regional se ha convertido en una guerra híbrida global con riesgos cada vez mayores, entre ellos el riesgo de una guerra nuclear.
Quizás el mayor peligro resida en la diferencia de motivos entre las partes, que es también la causa fundamental de esta guerra: Rusia busca seguridad, mientras que Estados Unidos y sus aliados de la OTAN han estado utilizando a Ucrania para negar esa seguridad, para "romper Rusia”, en frase de Henry Kissinger de 2015. Estados Unidos no quiere la paz, a menos que sea la paz de una Rusia conquistada. Por eso no hay un final evidente para las escaladas y contraescaladas. Estados Unidos y la OTAN ven una oportunidad en la guerra que tanto se han esforzado en provocar.
La tragedia es que pocas personas parecen entender que en la raíz de la crisis de Ucrania hay una estrategia específica conocida como la Doctrina Wolfowitz, que lleva el nombre de Paul Wolfowitz, quien, como subsecretario de Defensa durante la administración de George HW Bush, fue uno de los autores de un documento de 1992 que exponía un manifiesto neoconservador destinado a garantizar el dominio estadounidense de los asuntos mundiales tras el colapso de la Unión Soviética.
“Nuestro primer objetivo”, afirma el documento, “es impedir el resurgimiento de un nuevo rival [de Estados Unidos], ya sea en el territorio de la antigua Unión Soviética o en otro lugar. … Esta es una consideración dominante que subyace a [una] estrategia de defensa regional y requiere que nos esforcemos por evitar que cualquier potencia hostil domine una región cuyos recursos, bajo un control consolidado, serían suficientes para generar poder global”.
La Doctrina Wolfowitz desencadenó el uso de la OTAN después de la Guerra Fría como instrumento de agresión sangrienta contra Yugoslavia, Afganistán, Irak y Libia. Declaró, en efecto, que la diplomacia estaba muerta y que el poder estadounidense gobernaría mediante la violencia si fuera necesario. Lo siguiente fue una Rusia renaciente encabezada por Vladimir Putin y, en el horizonte, una China resurgida.
El golpe de estado de 2014 en Ucrania, diseñado por Washington y que destituyó a un líder electo que buscaba reforzar la relación de su país con la vecina Rusia, fue producto de la Doctrina de 1992 y el extremismo que representaba. Victoria Nuland, ideóloga neoconservadora y “persona clave” del presidente Barack Obama en Ucrania, ha desempeñado el mismo papel en el Departamento de Estado del presidente Joe Biden.
La Doctrina de 1992 se elabora en un infame RAND Estudio sobre cómo extenderse demasiado y, en palabras de Kissinger, “quebrar a Rusia”. Ésta es la política exterior estadounidense actual: un hecho bien comprendido por los dirigentes rusos, que consideran que su país está efectivamente bajo el asedio de Estados Unidos.
El potencial de los misiles estadounidenses apuntados a Moscú desde antiguos países satélites soviéticos, junto con el despliegue de tropas de la OTAN, es la realidad que ven. Una Ucrania militarizada y virulentamente antirrusa siendo utilizada como herramienta por Estados Unidos, con un deseo expreso de armas nucleares, a punto de invadir provincias que simpatizan con Rusia en la frontera rusa: todo eso fue demasiado para Rusia. ¿Qué cree usted que haría Estados Unidos si surgiera una situación así en México o Canadá?
Desde 2014, el Grupo de Estudio de Las Álamos ha hecho parte de nuestro negocio comprender el conflicto en Ucrania y su importancia para el mundo. Ese año celebramos reuniones públicas y seminarios para discutirlo y desde entonces hemos intentado examinar los avances lo mejor que pudimos. En la administración Obama, llevamos nuestras preocupaciones a las oficinas del Consejo de Seguridad Nacional y quedamos consternados por la falta de conocimiento y comprensión que encontramos allí.
Muchas organizaciones no gubernamentales (ONG) han tomado posiciones sobre este conflicto. En nuestra opinión, la mayoría (no todas) de sus declaraciones son superficiales y/o omiten las causas de la invasión tal como las entiende Rusia, o están en sintonía con la propaganda de Estados Unidos y la OTAN.
(Casa Fogener/Wikimedia Commons)
Las conclusiones básicas del grupo de estudio
- Comprender por qué Rusia invadió no es tolerar la invasión. La visión de Rusia es la de peligros existenciales para su propia existencia. La sinceridad de esa opinión es evidente en los graves riesgos que Rusia está asumiendo en esta invasión que, una vez más, no necesitamos justificar ni condenar. La opinión de Rusia debe ser respetada, estemos o no de acuerdo con ella. El fracaso de Estados Unidos y la OTAN a lo largo de décadas en respetar la posición de Rusia y en proporcionar una provisión humana y razonable para las necesidades de seguridad de Rusia es la principal, si no la única, causa material del conflicto actual.
- Decirle a Rusia qué hacer es el problema, no la solución. Nosotros, en los países de la OTAN y en Occidente en general, y en los grupos orientados a la paz, deberíamos limitar nuestros imperativos y juicios a lo que nosotros mismos podemos hacer, en nuestros propios países y en relación con la OTAN. Es imperativo llevar la paz a Ucrania lo mejor que podamos y no inflamar ni ampliar aún más este conflicto. Nuestras palabras pueden matar o curar.
- Sólo se puede garantizar el fin de la invasión y la guerra en Ucrania si se garantiza la seguridad de Rusia. La seguridad es en gran medida indivisible. La seguridad de un Estado requiere seguridad para los demás. Éste es un principio fundamental de la seguridad europea en el que Rusia insiste con razón. Estados Unidos debería respetar eso. La causa fundamental del conflicto actual es el deseo de Estados Unidos de debilitar o “quebrar” a Rusia.
- Los derechos humanos, incluido el derecho a la autodeterminación política, son pilares de los valores e instituciones occidentales. El gobierno de Ucrania ha negado los derechos humanos y la autodeterminación política a los pueblos del Donbass. Unas 13,000 personas han muerto durante los ocho años transcurridos desde el golpe de 2014, según Naciones Unidas. El gobierno ucraniano tiene políticas abiertamente genocidas hacia las minorías rusas. Desde el golpe de estado patrocinado por Estados Unidos en 2014, Estados Unidos y sus aliados europeos han utilizado a Ucrania para socavar la seguridad rusa.
- Las formaciones e ideologías nazis y neonazis en Ucrania presentan un claro peligro para los derechos humanos y la vida humana en todas partes.
- Las organizaciones de paz y desarme nuclear deberían alarmarse por el apoyo de las ONG a los esfuerzos estadounidenses por demonizar y desestabilizar a Rusia.
Lo que quiere el grupo de estudio
1. Queremos una paz negociada lo antes posible. En nuestros propios países, se deben hacer todos los esfuerzos posibles para lograrlo. No vemos esos esfuerzos.
2. Queremos que se ponga fin a una mayor escalada y ampliación del conflicto, que amenaza el bienestar y la seguridad del mundo entero. Ninguno de nuestros países debería introducir o transportar armas ni realizar actividades militares ni proporcionar entrenamiento o apoyo de ningún tipo en Ucrania. Los grupos pacifistas deberían oponerse a toda esa escalada. “Ayudar a Ucrania” con “ayuda” militar es sólo una forma de conseguir que más personas mueran al servicio de los objetivos a largo plazo de Estados Unidos de destruir a Rusia.
3. No se deben proporcionar armas a personas civiles, pandillas, delincuentes, niños ni a personas que se quedan atrás, guerrillas o tormenta populargrupos. Esto sólo inflige sufrimiento innecesario y perjudica las perspectivas de paz ahora y en el largo plazo. No hay honor ni legitimidad en tales tácticas en las circunstancias actuales.
4. Deben levantarse todas las sanciones económicas, que perjudican más a los ciudadanos comunes que a las elites. Las sanciones económicas son armas de destrucción masiva, con efectos globales.
5. Queremos medidos, justos, de jure Desnazificación del gobierno y las leyes de Ucrania.
6. Todas las organizaciones y estados pacifistas deben aceptar la independencia de la región de Donbass dentro de las fronteras administrativas anteriores al conflicto.
7. La decisión democrática de Crimea de reincorporarse a Rusia debería ser aceptada por todas las organizaciones y estados pacifistas.
8. Los grupos de paz deberían apoyar una Ucrania neutral y desmilitarizada (es decir, sin armas pesadas ni capacidad de proyección de fuerza), que sea similar, si no idéntica, al resultado buscado por Rusia.
9. Las zonas civiles no deben utilizarse como bases militares o de artillería. De hecho, esto es ilegal. Hay pruebas de que las Fuerzas Armadas de Ucrania están participando en esta práctica odiosa.
10. No se debería permitir que Ucrania se una a la OTAN. Esa fue una exigencia fundamental de Rusia y que todos deberíamos apoyar.
11. La OTAN debería disolverse. La OTAN, la alianza militar más grande del mundo, consume más recursos que todos los ejércitos del mundo juntos y ha llevado a cabo múltiples guerras de agresión, en violación de la Carta de las Naciones Unidas y los principios de Nuremberg. La OTAN también es una alianza de armas nucleares.
12. Estados Unidos y los cinco estados que albergan armas nucleares estadounidenses deberían, conjunta o individualmente, poner fin a los acuerdos de hospedaje nuclear, así como poner fin al entrenamiento de pilotos no estadounidenses en el uso de armas nucleares y el posible uso de misiles no estadounidenses con doble capacidad. Aviones para misiones nucleares.
13. Claramente, todo lo anterior es urgente si queremos que terminen las matanzas y que haya una paz duradera en Europa.
Greg Mello es el director ejecutivo del Grupo de Estudio de Los Álamos en Albuquerque, Nuevo México.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Cuando Samuel Goldwyn, un inmigrante polaco, se convirtió en un magnate del cine estadounidense, los estadounidenses se sintieron divertidos y encantados al conocer su uso creativo del idioma inglés. Una vez, cuando no estaba de acuerdo con sus colegas, declaró: "¡Inclúyanme!".
Durante los últimos treinta años, Rusia tiene razones para creer que fue invitada a las discusiones europeas sobre seguridad con el único propósito de demostrar que su participación era irrelevante. Sus preocupaciones de seguridad fueron deliberadamente ignoradas, descartadas de plano, para transmitir mejor el mensaje de que sus “colegas”, todos ellos aliados de la OTAN, lo consideraban un paria, un paria que había sido “excluido” de todas las discusiones, aparentemente por la amenaza que representaba para Europa. No deja de ser significativo que cuando Michael McFaul, ex embajador de Estados Unidos en Rusia, apareció en el programa de Stephen Colbert el 3 de marzo de 9, se refirió a Ucrania como “el país más grande de Europa”, subrayando que considera a Rusia, el país más grande de Europa. país del mundo, estar “fuera” de Europa, que es donde el establishment de seguridad nacional de Estados Unidos quiere mantenerlo.
Interesante, pero GW Bush es sólo una parte de las cinco administraciones involucradas aquí. La administración Clinton tuvo que continuarlo, la administración de GW Bush sí lo continuó, la administración Obama es la que atacó a Libia y Siria –ambas bajo Hillary Clinton en el asiento del SecState– y el “golpe de estado de 5” en Ucrania con Kerry como SecState, y ahora tenemos a Joe Biden intentando liderar el mundo contra Rusia. Sin embargo, quedó fuera el intento de 2014 de desestabilizar a Rusia mediante la intromisión de la administración Obama/Clinton en las elecciones, gastando miles de millones para luchar contra la victoria de Putin.
El único presidente que tuvimos que no participó en esto fue Trump.
Encuentro interesante la referencia a un gobierno de estilo nazi en Ucrania, especialmente porque el gobierno actual contó con la ayuda de Obama/Biden/Kerry. Sin embargo, considero que el estilo de gobierno deseado por los demócratas actuales se acerca más al régimen nazi que al estalinismo.
Esta archi-conspiración neoconservadora con su célula interna de élite straussiana y sus Noble Lies ha tenido un éxito tan inmenso como criminal. Cuando la historia de este período, en particular desde el memorando de Wolfowitz hasta el enfrentamiento con Rusia y ss. (si es que algo sucede), el profesor de clásicos de la Universidad de Chicago Leo Strauss y su pequeña camarilla de genios estudiantiles... y probablemente el profesor de clásicos de Yale, Donald Kagan, sus dos hijos y su infame nuera, serán el mal original.
Gracias Consortium News por volver a publicar esto. Estas opiniones tan sensatas y equilibradas, razonablemente expresadas en un lenguaje civilizado, sobre los terribles acontecimientos que están teniendo lugar actualmente en Ucrania. Recientemente regresé de un mes en Rusia dando conferencias y moviéndome por el noroeste de Rusia de forma independiente. Estoy seguro de que el pueblo ruso seguirá confiando en la política y las acciones de su gobierno en esta crisis, sean cuales sean las dificultades. Tony Kevin.
Me sorprende que neoconservadores como Nuland y Wolfowitz et. al., continúan resurgiendo, década tras década, a pesar de su horrible historial de dejar un rastro de muerte y destrucción dondequiera que intervienen en la formulación de “políticas”. Parecen adolescentes, llenos de rabia, y harán lo que sea necesario para infligir sus delirios al resto del mundo. Por supuesto, ellos mismos permanecen convenientemente aislados de la carnicería y, por lo general, son recompensados con ascensos. Uno pensaría que este país podría hacerlo mejor.
Los neoconservadores son una mafia de sangre apretada. Su notable cohesión y poder provienen, por supuesto, de la fantástica riqueza asegurada a sus seguidores y colaboradores, pero principalmente de acontecimientos como el 9 de septiembre. Quienes cometieron este crimen están obligados a no detenerse ante nada para mantener su narrativa explicativa: el “terrorismo global”. Y cada crimen y narrativa engañosa que se suceden une un círculo más.
Para su información, dejé un comentario para Mearsheimer y McGovern sobre Ucrania, que podría ser beneficioso para aquellos que no están especialmente familiarizados con el origen de los neoconservadores.
El libro DARK MONEY de Jane Mayer 2016. Allí tengo más que decir sobre el tema.
Robert, tu descripción de los neoconservadores como una mafia de sangre apretada es, en mi opinión, quedarse corto. Estoy pensando en la mafia mundial de sangre súper apretada. Éstas son algunas personas muy desagradables. Vea la declaración del “Hombre de Hojalata” (un tal Dick Cheney): “¡Ahora es el momento de que obtengamos nuestra parte!” o palabras muy cercanas a esta cita.
Una vez hice el comentario que se refería al Estado Profundo y al Gobierno de los Estados Unidos como no más que una “mafia con bandera”. Fui atroz en mi error. Desde entonces, me he adaptado a mis creencias y considero al Estado Profundo como un grupo/organización parasitaria que se infiltra clandestinamente en los gobiernos, lo que lleva a la perversión perjudicial de dichos gobiernos en todo el mundo, incluido Estados Unidos.
Considere el estado actual de la paz mundial y lea este libro si aún no lo ha hecho.
Por cierto, nuestro gobierno parece ser una aparente víctima de esta camarilla.
Gracias CN
Sume a Elliott Abrams, condenado por mentir al Congreso y elegido por la pandilla Trump
para orquestar la destrucción de Venezuela y el sufrimiento de su pueblo
— sanciones, subversión, estrangulamiento económico, golpes militares y privatizados.
Ahora es un apreciado comentarista de los medios, según tengo entendido.
Si esta es la forma en que se puede secuestrar y corromper la “democracia”, tal vez necesitemos un mejor sistema de control. Quizás deberíamos aceptar que no vivimos en una democracia, que nuestros derechos a la libertad de expresión están siendo restringidos y que en realidad no estamos mucho mejor que las personas que viven bajo un régimen autoritario. Es hora de exponer nuestro sistema tal como es: ¡CORRUPTO!
En cuanto a los HSH, la propaganda y el público crédulo en general, no hay nadie tan ciego como aquellos que no quieren ver.
Las líneas negras en negrita que representan dos oraciones justo antes de la declaración de John Pilger en la parte superior de este artículo dicen todo lo que realmente necesita comunicarse. Excepto tal vez el comentario de Pilger sobre el trabajo del LASG para eliminar las armas nucleares de la política exterior, que tiene más sentido que la mayor parte de lo que se ha escrito hasta ahora sobre este incidente ucraniano.
Descargo de responsabilidad: para ser justos, otros han sido cercanos con sus pensamientos.
Me pregunto si alguien del LASG ha enviado esto a la Casa Blanca por correo certificado de EE. UU.
Gracias CN
Es hora de que éste confiese con humilde arrepentimiento. Este no es momento para tonterías.
Parezco ser un experto en dejar escapar ciertas valoraciones prematuramente. La distracción es una aflicción terrible que siempre he tenido.
Espero el perdón del Sr. Mello y sus amigos de LASG. Y todo lo demás aquí.
Leí su oferta nuevamente esta mañana. Me quedé impresionado por lo que me perdí. Mis disculpas al Sr. Mello y al LASG. Lo arruiné ayer.
Estoy pensando que no veremos una crítica más clara de la filosofía neoconservadora que la que se ha ofrecido aquí.
En este caso, los neoconservadores han demostrado una vez más que están dispuestos a poner en peligro a todo el planeta. No sorprende que sean consistentes en ese sentido.
¿Qué es lo que alimenta este impulso de ser quienes toman las decisiones finales para el planeta y la humanidad? ¿Una enfermedad que deberían haber reconocido y evitado, que impulsa la amenaza definitiva del poder sobre las vidas de todos en su búsqueda de riqueza?
Personas como Paul Wolfowitz y GHW Bush son hombres diabólicos del lado oscuro de la humanidad y no están solos.
Tengan en cuenta que estos psicópatas habitan todos los pasillos del gobierno y residen en ambos falsos partidos políticos estadounidenses.
Ahora que comience mi azote.
REW
Excelente análisis del problema, pero la propuesta de solución es enteramente teórica. No hay manera de que pueda implementarse en el mundo real.
Mi escenario preferido siempre ha sido una Ucrania neutral y federal, en la que tanto las regiones orientales como las occidentales tengan el grado de autonomía que satisfaga las aspiraciones de sus respectivos pueblos. El gobierno central tendría un acuerdo de poder compartido que impediría que cualquiera de las partes dominara a la otra. La prosperidad de Ucrania resultaría naturalmente de estrechas relaciones comerciales tanto con la UE como con Rusia, sin necesidad de ningún subsidio del FMI, la UE o Rusia. Como puente entre Oriente y Occidente, Ucrania no podía dejar de prosperar.
Si bien la soberanía legal sobre Crimea podría seguir pendiente, tanto los rusos como los ucranianos deberían tener libre acceso a Crimea. La libre circulación de bienes y personas (es decir, fronteras abiertas) entre Ucrania y Crimea, por un lado, y Rusia y Crimea, por el otro, colocaría a Crimea nuevamente en la encrucijada de la antigua Ruta de la Seda, donde alguna vez estuvo.
Es doloroso que un escenario tan prometedor desaparezca para siempre debido a la codicia y la ignorancia de nuestros líderes políticos. En 2014, los nacionalistas ucranianos se jugaron Crimea. Ahora están jugando con el resto de Ucrania.
Las acciones militares crean hechos sobre el terreno. A menos que Occidente logre destruir a la Federación Rusa en las próximas semanas, los nacionalistas ucranianos se jugarán a Ucrania como país neutral e independiente. Si Occidente sigue alimentando la resistencia, Rusia no tendrá más opción que ocupar todo el país. Cualquier resistencia a las fuerzas rusas tendrá que venir directamente de un país de la OTAN y constituir un acto de guerra contra Rusia. Estados Unidos no tomará el camino de declarar la guerra a Rusia. Los ucranianos siempre lo han sabido.
Mis pensamientos sobre Ucrania exactamente.
Gracias por publicarlos.
La actual rusofobia ha alcanzado tales dimensiones que, lamentablemente, demasiadas personas no prestarán atención a lo que recomienda este artículo. Es como si la intoxicación estuviera tomando el control: borracha de poder e imprudente.
Todas estas son ideas encomiables con las que cualquier persona cuerda y amante de la paz estaría de acuerdo, sin embargo, no son nuevas. Cada una de estas propuestas ha sido presentada repetidamente por Rusia durante 30 años. Rusia es muy diplomática y aparentemente todavía tiene esperanzas. La realidad es que miran hacia el oeste y ven todos los países que colaboraron oficial y extraoficialmente con la Alemania nazi y ¡ven el comienzo de una Segunda Gran Guerra Patria! No sólo Ucrania sino el Occidente fascista. Rusia considera literalmente los acontecimientos de los últimos seis meses como una amenaza existencial... ¡otra vez! ¡Saben mejor que nosotros que negociar con los fascistas es sólo un apaciguamiento y conduce a la eventualidad habitual! Debería, podría, debería ser parte integrante de la ESPERANZA. ¡La esperanza es la madre de los tontos! Sinceramente espero estar equivocado.
Estoy de acuerdo con el sentimiento del autor, pero para mí su artículo se queda corto. Ucrania no es el enemigo de Rusia, sino la OTAN. Las bases de misiles en Rumania y Polonia que pueden bombardear Moscú en minutos tienen que desaparecer. Nosotros, en Occidente, que queremos la paz, debemos centrarnos en el tratado de garantías de seguridad que Rusia propuso en diciembre y que Estados Unidos y la OTAN rechazaron. El resultado es una retirada de los militares de la OTAN a las posiciones que ocupaban en 1997 y la retirada de todas las armas nucleares a los países de origen de sus propietarios. Si en 1997 nadie en Europa se sentía inseguro, ¿por qué deberíamos dudar en volver a esas posiciones ahora? ¿Por qué se debería permitir a Estados Unidos, y sólo a él, extender su arsenal nuclear no sólo a los países europeos sino también a Asia y otras partes del mundo? Mientras estas medidas, más la eliminación de las sanciones, sea todo lo que Rusia pide, los movimientos pacifistas en todo Occidente no tienen excusa para no abrazar las propuestas de Rusia y pedir a nuestros gobiernos que negocien una nueva estructura de seguridad que promueva la paz en Europa.
Pero Putin lo ha arruinado. No sólo por invadir sino por la forma en que lo ha hecho. Destrucción generalizada de zonas civiles y un número desconocido de víctimas. Un millón de refugiados. En Rusia la mayoría de los servicios de noticias fueron censurados o cerrados. Se arresta a personas por sostener carteles y oímos hablar de sentencias de prisión de años.
La UE se ha visto galvanizada hacia una unidad poco común. No sólo los estados miembros sino la población común y corriente. En Alemania y Polonia la gente se ha presentado en las estaciones de tren para ofrecer habitaciones en sus casas. En mi parte de Inglaterra se han recogido mercancías para ellos y los camiones están de camino a Europa del Este. Esto no ha sido organizado por el Estado sino por grupos voluntarios. La UE se fundó como Comunidad Económica Europea y tenía como objetivo básicamente el comercio, pero su origen también fue para prevenir más guerras en Europa. Ahora la gente cruza fronteras a voluntad y a menudo trabaja con personas de otros países europeos. El sentimiento pro-OTAN ha aumentado en Suecia y Finlandia, países neutrales.
Tengo varios amigos estadounidenses en Facebook y en algunos de sus sitios, a menudo veo una voluntad de ir a la guerra o considerar a Rusia y China como similares a la Alemania de 1938. Obviamente, hay una variedad de puntos de vista, pero el casi culto a las fuerzas armadas que se ven en Estados Unidos, son mucho menores de este lado del Atlántico.
Esto no quiere decir que las maquinaciones de personas como Rumsfeld y Wolfowitz no sean ciertas. Su naturaleza es bastante reconocida. Francia y Alemania no se sumaron a la invasión de Irak. En el Reino Unido ahora se considera ampliamente que esto es incorrecto. Sí, también tenemos nuestros halcones, pero tienen que gritar más fuerte para ser escuchados.
La invasión de Putin ha provocado una ira en todo el continente que durará una generación. Los argumentos que leemos aquí están siendo eclipsados.
El número de civiles muertos hasta el momento es inferior a 500, según cifras publicadas hoy por la ONU. Es imposible verificar las historias sobre cómo se atacan objetivos civiles. Rusia dice que las milicias ucranianas están operando desde zonas pobladas y que el resultado es el fuego de respuesta. Los medios occidentales y funcionarios ucranianos dicen que Rusia está matando deliberadamente a civiles sólo por el gusto de hacerlo. No está claro qué ganaría Rusia con ello. No hemos leído la versión rusa de la historia en ningún medio occidental.
Normalmente simpatizo con la mayor parte de lo que dicen las noticias del Consorcio.
Los informes provienen de muchas fuentes. Gente llamando a familiares en el oeste. Disponemos de pruebas en vídeo de diversas fuentes. Sí, puede que haya propaganda pero hay demasiada información. Por incómodo que pueda resultar para algunos, la artillería rusa está bombardeando ciudades desde la distancia. No veo de qué otra manera se podrían defender las ciudades excepto desde dentro de la ciudad. Los ucranianos no tienen muchos misiles de largo alcance.
La verdad saldrá a la luz, pero si Putin pensó que obtendría una victoria rápida y dividiría y humillaría a Occidente, le salió el tiro por la culata.
Puedes salir de la ciudad para luchar contra ellos allí y no disparar desde zonas residenciales, arriesgando a los civiles con el fuego de respuesta.
Si bien el artículo del Grupo de Estudio de Los Álamos tiene mucho sentido, la humanidad sigue desafiada por el principal problema actual: los criminales de guerra fascistas que desean mantener y continuar su rutina histórica de asesinar en masa a otros inocentes con impunidad, desafortunadamente, no “lo hacen”. juicio.
Paz.
Este es un documento poderoso y felicito a CN por ayudar a distribuirlo. Una nota a pie de página: leí la entrevista con Kissinger vinculada cerca de la parte superior del artículo y me sorprendió gratamente descubrir que Kissinger se oponía a "romper a Rusia" y en cambio veía el objetivo a largo plazo como integrar a Rusia. Otra demostración de que nadie está más allá de la redención.
No creo que haya mucha diferencia entre "romperse" e "integrarse" para los rusos. Probaron la "integración" de los años 90. En ambos escenarios, se supone que Rusia sufrirá pasivamente el dominio occidental.
Leí el artículo del profesor Brenner antes de este. Las verdades de los Objetivos 2 y 3 (arriba) las intenté dilucidar en un comentario allí.
Sorprendentemente preciso, sensato y bellamente escrito. ¡Ojalá alguien pudiera convencer a nuestro beligerante gobierno para que lo aceptara!
Es triste ver cómo incluso el ciudadano estadounidense promedio y bien educado se niega a condenar abiertamente la política exterior imperialista estadounidense responsable de tanto daño, muerte y destrucción en todo el mundo durante el último siglo. Y para identificar en los belicistas políticos y los magnates militares-industriales los espíritus malignos que traicionan sistemáticamente a sus compatriotas.
Gracias por publicar este camino perfectamente sensato hacia la paz. Es necesario someter a los perros de la guerra en Washington.
Esta es una de las contribuciones más inteligentes al debate hasta el momento, frente a los interminables ruidos que pretenden impulsar a distintos públicos a un frenesí total por la guerra. Cualquier idiota o tonto puede iniciar una crisis, pero se necesita mucha más energía y todo lo demás para apagar la conflagración que se deriva de la misma. Que las voces de la razón sigan siendo escuchadas en estos tiempos. Esta simplificación de las cuestiones entre buenos y malos siempre ha sido un precursor de las guerras como resultado final. Ya es hora de que la diplomacia vuelva a prevalecer. Vilipendiar a Rusia e ignorar el papel de la OTAN, de Victoria Nuland y de Estados Unidos es más que una flagrante hipocresía y una mala cara en el curso del razonamiento.
Una vez más, es posible que un razonamiento más sabio ayude a cerrar el conflicto.
La pregunta para mí es: ¿Tiene la especie humana suficiente inteligencia para evitar la extinción? LASG lleva mucho tiempo ofreciendo soluciones y yo, por mi parte, he estado escuchando.
Estas son las personas que realmente entienden lo preciosa que es la vida. Nuestra incapacidad para ver nuestra locura autodestructiva eventualmente tendría consecuencias desastrosas no sólo para toda la humanidad, sino para todas las criaturas que residen en la superficie de la Tierra. ¿No tenemos ninguna preocupación por ellos, incluso si algunos de nosotros pudiéramos tener deseos de muerte inconscientes?
Todos los puntos muy válidos.
Dentro de Estados Unidos, las industrias militar y armamentista se han convertido en una máquina belicista de derecha subsidiada.
Para lograr estabilidad, el 80% de esto debe reutilizarse para construir infraestructura en países en desarrollo o devastados por Estados Unidos.
Definir ala derecha.
Han sido personas como Obama, Biden y Nuland, demócratas neoconservadores, quienes han llevado a cabo la política de los cerdos de guerra Wolfowitz, Cheney, Rumsfeld, etc.
Sí, en la historia reciente los demócratas son tan belicistas de derecha como los representantes, ambos controlados por el poder económico.
La derecha son tribalistas liderados por tiranos, que inventan enemigos para hacerse pasar por defensores y acusan a sus oponentes de deslealtad.
La Russie n'envahit pas l'Ukraine, PLUTÔT la Russie LIBÈRE l'Ukraine du joug Nazi militaire de la BÊTE IMPÉRIALISTE OCCIDENTALE WASHINGTONIENNE ET DE SES VASSAUX DE L'OTAN.
¡POURQUOI ME PARLEZ-VOUS D'ENVAHISSEMENT!
¡Porque ES una invasión, por supuesto! (Así como los desembarcos de Normandía el Día D, y otros, fueron invasiones…)
Durante la calma, Consortium News es uno de los raros sitios donde no se juega en el campo de la narrativa US-Otan.
Si tan solo el mundo entero pudiera leer y comprender este documento elaborado por lo mejor de Estados Unidos.
Como fue a instancias suyas, los gobiernos 'occidentales' (tanto de la OTAN como anteriormente neutrales) deben primero conseguir que los perros de ataque en los medios de comunicación dejen de azotar a la gente en un frenesí de odio hacia Rusia. Saben cómo se hace: está todo en la foto y en el titular.
Después de toda una vida perdida escuchando y viendo la BBC como mi principal fuente de noticias, me doy cuenta de que no tenía forma de entender el Maidan en ese momento. Al vivir la Guerra Fría, recuerdo a los expertos en supervivencia de la señora Thatcher contándonos cómo construir un refugio nuclear en el jardín trasero, tal vez sólo una artimaña para que los rusos demostraran que hablaba en serio. También recuerdo la 'víspera de la destrucción' y, como ocurre con el cambio climático (sin incluir el componente nuclear), nos acercamos cada vez más a la medianoche.
Un excelente escrito. Me pregunto si los ciegos e ignorantes también lo etiquetarán como una 'teoría de la conspiración' cuando intente publicarlo.
Yo diría que son “agentes pagados”, Mello cita documentos y acciones públicas, nada más.
Lo más probable es que este mensaje sea “borrado”, no se mencione en absoluto en “medios responsables” u “organizaciones responsables”.
Desafortunadamente, el 90% de los ciudadanos de este país y el 100% de la estructura de poder de la nación sufren un caso delirante de fiebre de guerra. Ven esto como su mejor oportunidad para hacer lo que describe el Grupo de Estudio: destruir Rusia (y administrar “altruistamente” su división política y apropiarse de sus recursos naturales “para aquellos que los necesitan”). Es mucho más probable que estos rabiosos defensores de la “Doctrina Wolfowitz” emplee por primera vez armas nucleares que Rusia, ya que tienen un grupo de nazis auténticos cuyas raíces se remontan al Tercer Reich para incitarlos. Todo les está permitido porque son los “justos”.
De alguna manera, durante el transcurso de los últimos 80 años de historia, Estados Unidos estuvo psicológicamente cautivado por las fuerzas malignas que ayudó a derrotar en los años 1940. Dejó de valorar la paz y la cooperación entre las naciones como el objetivo principal y las suplantó con la voluntad de poder absoluto sin importar cuántos cadáveres eso requiriera; de ahí todas las guerras eternas contra oponentes muy superados que sólo podían morir para expresar su resistencia a la barbarie estadounidense. y hegemonía. Washington destruirá a Rusia a menos que se le detenga y destruirá deliberadamente a Ucrania como medio para dañar a Rusia, independientemente de las mentiras que pueda decir.
Desafortunadamente, la única forma de detener al monstruo probablemente terminará destruyendo el mundo debido a las armas nucleares. Asegúrese de agradecer a Obomber por la reparación nuclear de varios billones de dólares que encargó casi al mismo tiempo que deliberadamente reavivó la Guerra Fría, que ahora se transforma en una guerra caliente. Me estremezco al recordar la esperanza con la que fue elegido y sus numerosas y cobardes traiciones posteriores que allanaron el camino para que sus sucesores lo consiguieran. Espero sinceramente que la historia sea escrita con precisión por los supervivientes, si los hay, porque odiaría que la humanidad no sólo fuera subsumida por la aniquilación sino al servicio de mentiras que impregnan profundamente nuestra existencia en este tiempo. Sólo Satanás, si es real, gana esta supuesta partida de ajedrez, no los chacales de Washington.
Las actitudes estadounidenses tendían a ser pronazis antes de la Segunda Guerra Mundial. Busque en 'daily kos' 2/2/21 'En 22, los nazis llenaron el Madison Square Garden para celebrar el cumpleaños de George Washington'.
Ha habido mucha diversidad en la filosofía política entre el pueblo estadounidense a lo largo de su historia. No sólo muchos alemanes-estadounidenses eran descendientes de inmigrantes leales a sus raíces en el momento que usted describe, sino que también lo eran muchos súper capitalistas de la oligarquía estadounidense sesgados a favor de Hitler. Incluso invirtieron en su rearme ilegal antes de la Segunda Guerra Mundial e intentaron un golpe de estado contra FDR que fue impedido por el general Smedley Butler. El abuelo de George W. Bush, Prescott, estuvo entre los golpistas, pero ninguno de ellos fue procesado; después de todo, ¡eran caballeros con recursos! En su mayoría banqueros yanquis.
Sin embargo, el gobierno de Estados Unidos nunca estuvo aparentemente alineado con Hitler o sus nazis, ni antes ni después de la guerra: ¡eran demócratas liberales, enviados allí por fieles partidarios de FDR en su mayor parte! Después de la guerra, ambos partidos eran estridentemente antinazis y anticomunistas. Lo recuerdo bien: todas las demás películas de Hollywood nos mostraban a los yanquis ganando solos la Segunda Guerra Mundial.
La redirección orquestada del odio oficial estadounidense de los fascistas a los comunistas no fue lenta pero sí constante. El fanatismo contra el fascismo probablemente disminuyó más rápido de lo que creció el odio al socialismo. Fue una nueva era para la comunicación de masas con la introducción de la televisión y una mejora constante de todas las demás modalidades. Los cambios muy notables tanto del pueblo como de su gobierno, alejándose de la izquierda y acercándose a la derecha, eran obvios incluso para un niño que vivió en los años 40, 50 y 60 y durante los 80 años completos en los que me centré.
Además, para que conste, sólo un pequeño porcentaje de estadounidenses alguna vez abrazó el “comunismo”. Era simplemente demasiado tóxico para siquiera ser discutido racionalmente en este país en cualquier momento desde la Revolución Bolchevique. En contraste, ha habido un número inquietantemente creciente de estadounidenses dispuestos a rehabilitar a Hitler y sus fascistas, en lugar de culpar a actores de poca monta como Polonia y, por supuesto, Rusia por toda la agitación. La izquierda siempre tendrá un peso extremadamente pesado en Estados Unidos, un país que no se conforma simplemente con mantener su propio sistema libre de manchas socialistas, sino con eliminar la “amenaza” en cualquier otro país que quiera probarlo como un estándar de operación. sistema, por ejemplo, Cuba, Chile, Nicaragua, Venezuela o Bolivia (entre otros).
Lo siento, no le doy mucho crédito al Daily Kos, no después de su inmersión en la locura del Russiagate y todo el suave golpe en cámara lenta contra Trump, debidamente elegido, les guste o no. No obtiene mi sello de aprobación, y los republicanos harían bien en no postularlo nuevamente, pero la constitución fue destrozada por extremistas demócratas que consideraron conveniente deshacerse simplemente del documento y sus protecciones para fijar un objetivo y legitimar la escandalosa propuesta de Hillary. Comportamientos y acusaciones. Hiperpartidismo por encima de todo, enloquecido. Esa es la era en la que todavía estamos y los demonios a los que Lord Biden todavía sirve.
Supongo que es demasiado esperar que los libertarios Paul y Lee hagan causa común con Sanders una vez más (como lo hicieron una vez con Yemen) y lean esto palabra por palabra en una conferencia de prensa. Necesitamos personas destacadas que aclamen el sentido contenido en este documento.
Los únicos comentarios que he visto de Sanders sobre esta crisis fueron los mismos fulminantes contra el “malvado Putin” que han inundado los medios estadounidenses y occidentales. ¿Me he perdido algo?
Sí, y yo también lo extrañé hasta hace poco.
Sanders habla con ambas partes sobre Ucrania, pero para encontrar sus comentarios contra la expansión de la OTAN generalmente hay que acudir a medios alternativos. (Después de todo lo que había visto de Sanders, yo mismo me sorprendí al encontrar estos comentarios contra la expansión de la OTAN. Obviamente los HSH no quieren que los escuches. Sólo resaltan sus comentarios malvados de Putin). En particular, dio un “Doble Discurso de Normas del 3 de marzo de 2022, cubierto por Telesur. Aquí está la cita resumida del discurso:
“Rusia, al igual que Estados Unidos, tiene interés en las políticas de seguridad de sus vecinos. Reconocer este hecho no es un signo de debilidad, sino de comprensión”, señaló el senador Bernie Sanders.
Ha hecho algunos comentarios similares que se remontan a 2015, intercalados entre sus comentarios sobre Evil Putin. Basta buscar a Sanders y la expansión de la OTAN.
¿Sanders? Estaba totalmente de acuerdo con toda la conspiración del Russiagate. Para mi consternación y tristeza, se ha transformado en un rusófobo. Tu esperanza está perdida. Lamento decir.